Александр Степанович Чупров

Тезису о роли культуры и нравственности всегда противостоит другой тезис — тот, кто агрессивнее и сильнее, тот и побеждает: «кто (по) смел – тот и съел». Но следует помнить, что в масштабах человечества агрессия, во-первых, только исчерпывает имеющиеся ресурсы и уничтожает то, что уже создано, ничего не создавая; во-вторых, как бумеранг, обязательно возвращается агрессору такими проблемами, которых он и представить не мог. Выигрывая в частном (здесь и сейчас), человечество всегда теряет в целом (повсюду и навсегда). В лучшем случае получает какую-то отсрочку всеобщей гибели. Поэтому, как бы банально, утопично и очень пафосно это ни звучало, — дальнейшее развитие культуры и нравственности человека есть и всегда будет самым главным способом решения «вечных» проблем современной цивилизации. Об этом знают почти все политики, понимают некоторые, а принципом своей политики, увы, делают единицы. Рекомендую.

Что же такое радость не в религиозном, а философском понимании? Да и возможен ли в принципе философский ответ на этот вопрос, говоря на манер Иммануила Канта (1724-1804), «в пределах только разума»? Можно вполне определенно утверждать, что радость – это умопостигаемый атрибут души, а удовольствие и веселье – атрибут чувственного. Удовольствие – телесно, это «радость тела», которое насытилось. Довольно – значит, хватит, больше не нужно. Удовольствие – это относительная законченность, временно утоленный голод. Удовольствие, как и радость, испытывают, но удовольствие в основном получают, а радость преимущественно дарят. И. Кант, противопоставляя чувство удовольствия чувству прекрасного и возвышенного, отмечал, что последние не знают пресыщения. Так и радостью – никогда «не объешься». Можно устать от сопровождающего радость волнения, требующего физиологических затрат энергии, но невозможно устать от самой радости.