Евгений Баженов (BadComedian)

Беспросветная жестокость продолжительное время не вызывает больше жалости. Она вызывает привыкание. Эмоции сильны на контрасте.

Пожалуйста, не надо считать, что этот фильм снимали для того, чтобы унизить определённую группу людей! Этот фильм унижает всё человечество своим существованием!

Выходит, что как художественный фильм — в вакууме, «Движение вверх» никчемен, а идея его мракобесна. Но что же про историчность, о которой так много заявляли авторы и которую требовали от комедии «Смерть Сталина»? Именно в историчности как раз и кроется самое ужасное скотство авторов, и не надо рассказывать про то, что фильм не будет ассоциироваться с реальностью, с такой бесконечной пропагандой, будет, еще как! И скотство заключается даже не в том, что они сняли про совершенно иное событие, а в том, что они подают победу 72 года как чудо и мегаслучайность, причем не только в своем кино, но и в своих репортажах.

... Честное слово, тема Великой Отечественной войны настолько заезжена гнилыми режиссёрами с их гнилыми историями, или просто бездарными фильмами, что сама победа может вызывать негодование. А как иначе, если снимают только так плохо и только про гниль, оправдываясь: «Ну а что, было же такое! Возможно, не так плохо, возможно, не повсеместно, но было же!» В очередной раз привожу старый пример: товарищи режиссёры, снимите, пожалуйста, фильм про своих родителей с присущей вам правдой. Например, ваши родители скорее всего лупили вас в детстве. Бывало всякое. Снимите, как умеете! Возведите наказание ремнём в абсолют, забыв всё остальное. И выпустите в кинотеатрах этот фильм про садистов и ублюдков, которые только и знали, что мучить своего ребёнка.

Стереотип не равно характер. Зима, водка, медведь — это не раскрытие, как и «грузин-грузина везде найдет».

Художественное кино, основанное на реальных событиях, вполне себе может иметь условности и допущения, чтобы зрителю было интересно наблюдать за происходящим. Но есть предел этих допущений. Одно дело, когда допускается, что на «Титанике» была пара, которая любила друг друга, а потом она выжила, а он утонул. Другое дело когда в конце «Титаника» у этой пары оказываются джетпаки и они в засосе друг с другом улетают с корабля. Подобные условности, зная реальные факты, выглядят жуткой издёвкой над людьми и событиями. Опять же: можно снять кино про условные джетпаки. «Бесславные ублюдки» тому замечательный пример. Но тогда нельзя прикрываться реальными событиями. И придётся выезжать только на художественной ценности. [Пародия на Никиту Михалкова]: «Было бы желание, а секретные документы всегда найдутся!»

Вы заметили, что у авторов «Ёлок» прослеживается нездоровая психическая линия, которая перетекает из фильма в фильм? Почему вы пытаетесь убедить зрителя, что похищать и забирать людей это норма? В чём идея? «Люди — как деньги. Их нужно хранить там, откуда они не выберутся».

Внезапно в ночи у Александра прихватывает сердце. А потом внезапно сильнее прежнего прихватывают колени Сергея. А потом оказывается, что Алжан Жармухамедов почти слепой. И это костяк сборной Советского Союза по баскетболу?!

— Неужто создатели и сценаристы не понимали, что если изуродовать оригинальные шутки, заставить кривляться новых актёров в старых образах, то всё равно не получится повторить ту душевность и химию? — Они так не думали. Они думали: когда обед, а после этого думали — когда домой?

Есть два беспроигрышных варианта, как оправдать тупость и идиотию в фильме. Сказать, что этот фильм для детей или подростков. Или сказать, что этот фильм арт-хаус.

9 мая, как и саму войну, давно и старательно превращают в бренд. Ну а под брендом гораздо проще продать хоть бухач-комедию, хоть «Безумного Макса», хоть вариацию на тему «Сумерек». Или, как сейчас, «Форсаж». Причём два бренда по цене одного: и Победа, и Форсаж. Они для того, чтобы вы в кино пошли, даже 2007 вернут! [Из репортажа на телевидении: Теперь на горбушке ни единого диска с фильмом «Т-34»!] Семь в одном! Только хиты: «Т-34», «Движение вверх», «Утомлённые солнцем 2», «Лучшие выступления Мединского в Comedy». Или в Госдуме? Я постоянно путаю.

Алкоголь, как и другие некоторые вещества, в кино и книгах нужны для создания образа персонажей. Лично я так думал. В образе Балбеса, по крайней мере, в первых фильмах, высмеиваются пороки советского общества. Макс Пейн пьёт, потому что у него семью убили. И он сломался. Женя Лукашин выпил и попал в дурацкую ситуацию. А все эти люди в фильме зачем пьют? Уважаемые создатели этого фильма, процесс употребления алкогольных напитков сам по себе не является гэгом!

Показывают девушку. Герои занимаются сексом. Александр говорит, что идет подготовка к олимпиаде. Всё. Почему любят? За что любят? Что нравится друг в друге? Ничего этого нет. Да в порнухе характеры лучше раскрываются! Без шуток.

Даже если бы Таривердиева кремировали, его бы прах перевернулся! В который раз. <...> Киноделы умудрились вместе с музыкой утащить ещё и по сути сцену, при этом никакой логики, которая подводила бы персонажей к поступкам естественно нет. Нахера? Вместо развития характеров, просто подкинули нам ассоциации. «Мы такие же, как они! Мы такие же! У нас музыка та же, значит и всё остальное такое же! Ну почувствуйте Новый год, у нас Таривердиев!» Только вы не такие. Вы наглые дельцы-имитаторы, мимикрирующие сутенёры, подстраивающие свои фильмы-проститутки под что угодно или кого угодно, лишь бы их купили.

Мы не такие тупые, сценарий мы, конечно, украдем (у тупых воровать можно), а вот посыл и логику уничтожим, ведь показ реальности в России опасен последствиями.

Ну, зачем студентам деньги? Зачем начинающему режиссеру, вот этим молодым талантам раздавать понапрасну, ну, лопнет же бюджет! Вот миллиардеру помочь государство обязано! Ведь у него сколько трат: на яхты, на дома, парк автомобилей...