— В деле «С. против Н.», Суини также был донором спермы. И получил право посещать ребенка, в часы определенные родителями. Так что, если основываться на предыдущих прецедентах, мистер Л. действовал строго в рамках своих прав. — Но Суини был единовременным донором спермы, а наш подзащитный — постоянный, и он преследует родителей, требуя права посещать ребенка. — Но без спермы этого мужчины ребенка не существовало бы. — Вот теперь вы рассуждаете как адвокат.