У многих режиссёров есть свои фишки и особенности. Кубрик добивался симметрии, определяя перспективу в одну точку. Квентин Тарантино обязательно использовал план снизу, а Эдгар Райт не отказывает себе в удовольствии демонстрировать повседневную рутину в динамичном монтаже. И у Александра Невского есть своя особенность, а именно — вставки кадров из стандартной заставки караоке-бара с видами городов, которые длятся по несколько минут. Подождите! Подобные кадры это не режиссёрская особенность, это чтобы хронометраж растянуть, дабы фильм к прокату в кинотеатрах допустили!
Как художественный фильм «Движение вверх» никакой. О событиях в фильме «Движение вверх» скотский и лживый. Как единица искусства «Движение вверх» наглый плагиат. Ведь авторам плевать на кинематограф, плевать на реальных людей, плевать на историю и даже на вас, зрители, им плевать. Не плевать им только на бабки, что бы они там не верещали.
Интересно, а в целом как авторы оправдывают съёмки этого фильма? Кому он нужен? «Ребятам, которые ещё не понимают, чем они хотят заниматься и, может быть, этот фильм поможет им не совершать ошибок, которые совершают персонажи». [актёр фильма Илья Маланин] Запомните: макияж и мужики доведут до цугундера! И да, ради пошутейки цитата в начале не полностью.
[Джейсон Мэттьюс, сценарист: Россия принимает активные меры в виде политических кампаний, а ещё там есть ксенофобия: они постоянно ожидают наступления врага].
Творческая импотенция авторов привела к тому, что драму в фильме они создают на основе заведомой тупости, которую зритель не должен разглядеть из-за резкого приступа «пожалейки».
— Вы известный блогер. Почему, на ваш взгляд, не удался фильм про блогеров? — Потому что никто к этому фильму не подошёл с каплей старания. Всем звеньям цепи в этом фильме было абсолютно плевать. Было плевать продюсеру, было плевать режиссёру, сценаристу. Даже тот человек, который рисовал эскизы, ему тоже было плевать. Всем было плевать — поэтому эффект такой. Необязательно было, чтобы на этот фильм люди ходили в кино. Это не для людей снималось. Он тихо прошёл бы и всё. Бюджет — 35 миллионов рублей. Выглядит он на 100 тысяч. Потому что я свой обзор сделал за две тысячи рублей, грубо говоря, и у меня та же графика, тот же захват рабочего стола. Ничего тут сверхкрутого нет.
Вы когда-нибудь слышали о такой теории бесконечности говноремейков? В нашем зрительском восприятии фильмы выходят по очерёдности. Выходит оригинал — выходит ремейк. Но за пределами нашего восприятия, с позиции киноделов, оригинала будто не существует. И с этой позиции, с позиции киноделов, мы бы увидели, что кинобизнес — это блин. Некий объект, состоящий из премьер в супер-позиции всех фильмов, на которые можно сделать ремейки. И эти ремейки кружат по кинотеатрам, как карт по треку. Для нас это кино, для них это бизнес. И мы будем смотреть говноремейки снова и снова, раз за разом, снова и снова.
Украинские и российские фильмы ужасов — это два брата дебила, у которых вместо рук пилы для попила. Братья смотрят на Запад, пытаются скопировать западные слешеры, забывая, что они дебилы и вместо рук у них пилы. И вообще эта ситуация одинакова для всего постсоветского пространства. Опыта нет и желания. И слишком велико желание заработать. Удачные ужасы не получаются. Исключения есть, но они в районе погрешности. Настанет день, и кто-то это изменит.
Взяв частности за основы и показав лишь одну сторону медали, Михалков снял псевдоисторическое артхаусное кино, уготованное к юбилею 65-летия победы над фашистскими захватчиками. При этом продвигая свой фильм как исторически грамотное масштабное военное полотно. И, допустим, мы не заметили многочисленных ляпов, и пускай замечательные актёры больше играют Михалкова, нежели своих персонажей, но «Утомлённые солнцем» в отличие от той же «9 роты», которая к истории имела крайне малое отношение, показывает не героев, за которых хочется сопереживать; не чувство храбрости, чести, долга, которыми добывалась победа. Он показывает тупых недалёких дезертиров, трусов и моральных уродов, которые, несомненно, были в то время, но почему-то мне казалось, что они к победе имеют крайне малое отношение. <...> Вопящим направо и налево, что «все шестьдесят пять снимали фильмы о подвигах и хороших людях, пора бы и другие снимать», хочется задать вопрос: как можно сопереживать плохим персонажам? Не приукрашенным плохим, таким, как Ганнибал Лектер, или грабителям из фильма «Схватка», а именно плохим? Как должно выглядеть сопереживание какому-нибудь насильнику, убийце, предателю? Насколько надо развить характер персонажа, чтобы зритель забыл, как этот персонаж в начале фильма убивал своих, да и в конце концов, 9 мая восхваляет несколько других людей, несколько другие качества, нежели показанные Михалковым.
Ремейки и сиквелы советских фильмов похожи на китайские подделки качественного товара. Бездарность и косорукость производителей, короткий жизненный цикл и желание наварить денег на известном бренде, слепив предельно похожий, но низшего качества продукт, не дают покоя отечественным мастерам.
Это только что была реклама водки «Парламент» как средства против синяков и ушибов? «Синяки, ушибы, растяжения? «Парламент»! Водка внутри, а снаружи бутылка».