В. Соловьев сказал, что США становятся такими же догматичными, как Советский Союз. При всем том, что я не являлся и не являюсь человеком, верящим в коммунизм. У нас были люди, искренне верящие в коммунизм. Я считаю, что даже отцы-основатели в Америке не верили в то, что они говорили. Америка полностью основана на лжи, как на принципе жизни. Вот мне так кажется. Боролись с рабовладением, а сами были рабовладельцы. Они говорили одно, а думали другое. Здесь можно поспорить, возможно, я чего-то не знаю, но я не верю в американскую элиту. Возвращаясь к саммиту демократии. Вы говорите, что они верят? Хорошо. если они верят, то сам факт попытки собрать саммит демократии говорит о провале демократии. Не нужны были бы никакие саммиты, если бы демократия действительно торжествовала. Не нужно было бы через 30 лет после распада советской системы собирать страны, устраивать торги. Потому что за 30 лет уже должна была бы победить демократия во всем мире. Но она не победила. Если бы полтора миллиарда китайцев действительно хотели демократии, и великая китайская компартия их бы не удержала. Если бы все 140 млн россиян действительно хотели бы американской демократии, нам бы не удалось их соблазнить идейным суверенитетом. Если на это смотреть идеалистически, это провал демократии. и ее дискредитация самими американцами. И поэтому им надо что-то такое сочинять — то ли климатическая повестка, то ли с коррупцией бороться, всех собирать, что-то им обещать. Это и есть сущностное поражение демократии. Если говорить о позднем Советском Союзе, конечно, догматизма там более чем достаточно. Советский Союз потерпел поражение, потому что внутренне выгорел. Он сам перестал в это верить, и его союзники перестали в это верить, глядя на него. Что меня тревожит. Американцы ведут дело к войне. Это разделение. Это совершенно очевидная попытка сколотить блок, гораздо более серьезный чем НАТО. Гораздо более масштабный, охватывающий весь мир. Это попытка разделить мир и вновь создать систему, в которой мир будет стоять на грани войны, и чтобы американцы вновь почувствовали военную силу, чтобы переложить затраты на союзников, а в конечном итоге — или довести дело до конфликта, или до такой угрозы конфликта, когда сдадутся и все остальные. Это не попытка создать новое мироустройство, основанное на каком-то мирном решении. Это попытка угрозы и движения к конфликту. Если они этого не понимают, это говорит о том, что концепция проваливается.
Если бы мы стали европейцами, то нас бы давно уже не было. Настоящие европейцы сдались Гитлеру за два дня. Настоящие европейцы легли под Наполеона, особо не сопротивляясь. Да, мы не европейцы. И слава Богу!
Православному христианину наплевать на все ваши эти заговоры, на мёртвую воду, — можете её затолкать себе в очко. <...> Поэтому вот эти все угрозы, предъявы лошадиные, Гордон может оставить для дурдома, в который рано или поздно он стопроцентно попадёт. И пусть его там эти ведьмы и колдуны его спасают. Вот и всё, хотя никуда, кроме как в ад, такие «лучшие ведьмы и колдуны» не приведут. А для Украины — слушайте, если там какие-то мыслящие люди остались, посмотрите: это же диагноз. Что такое на сегодня ваша страна? Это же диагноз, это же человек, — он, или абсолютно беспринципный и циничный клоун, или он реально башкой поехал на этой вот ненависти.
Ну сначала несколько слов о европейских элитах, изнурённых долгими годами гомосексуализма... [смех в студии] и от этого потерявших полностью адекватность восприятия.
Вот есть ли хоть какая-то тема с которой российский либерал не свернул бы на сталинские репрессии? Мне кажется, если у российского либерала отрезать голову — она ещё три часа будет говорить про сталинские репрессии!
Мужская энергетика — это и есть то, к чему стремится феминизм, не понимая сам того, что быть пародией на мужчину — это, в общем-то, хреновая цель. Это цель, которая: а) недостижима и, во-вторых, б) может быть только пародией. Мне кажется, у женщин в политике так и не обнаружено компромисса между тем, чтобы показать преимущество женского начала и, при этом, выгодно склеить его с абсолютно мужским миром политики. <...> У большинства женщин в политике, в лучшем случае, получилось перестать быть женщинами.
Какие ноу-хау есть у Украины? Майдан, то есть, разрушим собственную страну ради непонятно чего; Бандера — Шухевич — два пораженца, которых сделали национальными героями и вот эти вот голые сиськи на службе демократии. Всё.
Вообще, для женщины... лирическое отступление: многие женщины так свою стратегию строят, им важно сделать мужчину виноватым, причем так, чтобы он вот свою вину осознал, глубоко, и понимал — как он должен, а потом вот это вот накручивать на кулак, накручивать, накручивать, пилить, нервы мотать всю жизнь...
Что касается коррупции, конечно, с ней надо бороться! Конечно, с ней надо бороться! К сожалению, борьба с коррупцией стала новым, модным способом ненавидеть собственную Родину. Борьба с коррупцией стала модным способом ненавидеть Россию. Вот в чём главное дело. И, типа, — не придерёшься. Я, типа, — «за всё хорошее». А в реальности — «ненавижу эту страну, хочу её уничтожить, размазать, а буду лапшу вешать на уши, что я — за всё хорошее». Вот что важно. Вот это важно понимать. Берегите Родину — мать вашу! А вот эти люди говорят, что не надо её беречь, ведь есть же коррупция, главное её побороть. А если Родины не станет после этого — ну и хрен с ней, с этой Родиной. Ведь мы же против коррупции! Родина-то была плохая! Мы сейчас новую Родину сделаем!
Ещё раз повторю фразу, которую я сказал одному нашему американскому известному коллеге, внезапно ставшему экспертом по всем вопросам, на одном из ток-шоу у Владимира Соловьева: «Американцы врут как дышат». <...> Человек на голубом глазу выходит и говорит: «Всьё толко дла обшего уравноправия, толко на основе соблудэния и тэ дэ и тэ пэ...» Вот. И он считает, что такую лапшу можно вешать всем на уши и что ему должны верить, а мы, конечно, такие вот мерзавцы, типа меня, мы, конечно, их очерняем, наговариваем на них. Смысл-то совсем в другом, смысл в том, что мы им поверили, ещё раз повторяю, причем, поверили искренне и долго ждали от них чего-то хорошего. А потом стали мучительно избавляться от собственных иллюзий. И теперь смотрим на эти вещи трезвым взглядом. Может, иногда перегибаем, эмоционально перегибаем. Бывает такое, бывает. Отчасти, конечно, у нас есть такое раздвоение личности: понимая, что на самом деле Запад ничего хорошего нам не несёт, нас всё равно к нему тянет. Да. Это есть. Такие отголоски шизофрении. <...> В целом, к сожалению, это ситуация расставания с иллюзиями. Для многих, между прочим, она была болезненной, когда многие действительно верили в эту вот благородную непогрешимость Запада и верили таким вот этим сказкам убаюкивающим. Тоже как, вот опять же, вспоминаю старый советский фильм про Садко, который приехал в Индию, там его привели, там такая птица Феникс, вот она там им: «Вы будете счастливыми!» — и они, бац, засыпают. Вот Обама — он примерно такой вот: «солидарность, международное развитие, соблюдение всех правил...» и все вокруг так... хррр... и засыпают потихоньку, засыпают... А он там всё бла-бла-бла. Так вот, мы от этого устали. Мы поняли, что это враньё.
Это борьба традиционного общества с постмодернизмом. Постмодернизм, который отрицает любые морально-нравственные установки, он борется и разрушает традиционное общество. В традиционном обществе все эти вопросы решаются понятно, и прямо, и просто — рубильниками, палками, авторитетом старейшин и так далее. Постмодернизм разрушает традиционное общество. Это общемировой, глобальный процесс. И главный тренд постмодернизма — это как раз отсутствие вообще каких-либо морально-нравственных критериев. И интернет, между прочим, это передовой, авангардный, технологический носитель постмодернизма. Это именно та площадка, та платформа, которая и разрушает эти вещи — авторитеты, мнения, морально-нравственные устои. Потому что там оказалось можно делать всё, быть совершенно безнаказанным и не нести за это никакой ответственности и, более того, — культивировать порок. <...> Поэтому, ничего у вас не получится, пытаться обходить эти темы — не получится. Не получится сохранить свободу интернета и ждать там, знаете, Сергей, при всём уважении... Кричать им: «Остановитесь! Доколе!?» Да плевать они хотели на ваши призывы! Вот в чём дело! Плевать они на это хотели! И они вам об этом пишут! И вы можете там обкричаться: «Остановитесь!» Это никто там не услышит. Потому что это так вкусно, так сладко — зайти туда вот этой вши и почувствовать себя там лидером мнения! Это оргазм, извините за выражение. Человек, который ничего из себя не представляет, вдруг становится лидером мнения! И он несёт всех! Он профессор всех наук! Он всё знает! Он всё понимает! Ему на всех наплевать! Они этим упиваются! Это наркотик! Понимаете? Это и есть постмодернизм! <...> Поэтому, просто вот эти заклинания по поводу интернета — ничего не выйдет. Там придётся возвращаться к механизмам традиционного общества.
Для меня константой является — «Не разрушайте страну!» Не надо добиваться своих политических целей ценой разрушения государства! Российское государство в историческом процессе является для русских формой их реализации. Вот так сложилось. Для русских государство всегда играло сакральную роль и будет играть, я вас уверяю. Поэтому, разрушение страны — оно не стоит борьбы за власть.
Об Олимпиаде в Токио. Женский спорт превращается в какой-то цирк. Хотя может и поделом женщинам. Зачем им вообще заниматься тяжелой атлетикой? Зачем им заниматься борьбой? Я не понимаю. Это извращение. В первую очередь женщина должна быть хранительницей очага и воплощением тех качеств, которых нет в мужчине. Как ни прискорбно, женщины получают то, за что боролись, на то и напоролись. Занимаясь борьбой, штангой, вы хотите доказать, что можете как мужчины. Ну и получите. Это — обратная сторона феминизма. А право женщины — в том, чтобы не быть мужчиной. Это судьба, которая определяется Богом, природой. Эта попытка сделать из женщины то, чем она не является, пародию на мужчину, и привела к такому результату. Хотели стать пародией на мужчину? А вот вам пародия на женщину.
Странно, что мы здесь все вместе обсуждаем статью какой-то... Но тем не менее. Судя по всему, она там известна, а во-вторых, у нее есть какое-то влияние. На предыдущих программах мы обсуждали тактику американцев по подготовке встречи с китайцами, и нагнетание напряженности укладывается в разговоры о возможной предстоящей встрече Путина и Байдена. Это с одной стороны. С другой стороны текст очень интересный. Мне кажется, это манифест тех людей, которые давно к этому относятся как к религиозной секте. Энн Аппельбаум выступает как инквизитор какой-то секты. Что есть какой-то символ веры, и все должны ему соответствовать. А кто не соответствует, будет сожжен на алтаре свободы, демократии. И не может быть никаких компромиссов. Я уже не буду говорить, что к демократии это не имеет никакого отношения. Совершенно очевидно, что это путь к большой крови. Это и есть то самое расчеловечивание от хозяев. Хозяева дают мастер-класс по расчеловечиванию. Если с нами — можно все. Если не с нами — вы не люди. И характерно, что последователи американского хозяина в разных странах так же начинают вести себя на своей национальной поляне. Точно так же остальных за людей не считают. Это давно превратилось в подобие странного культа, который требует жертв. Это первое. Второе. Что касается наших доморощенных либералов и демократов. Ничего такого, о чем пишет Энн Аппельбаум,. торжества автократии, не существовало бы, если бы демократия внутренне не сгнила. Проблема в том, что Западный мир и его адепты в других странах не смогли предложить ничего, что было бы действительно эффективно и завораживало огромные массы людей. Но этого нет. Мы видим внутренний кризис либеральной идеи. Нет того, что вы подаете. Этого не видно ни в ваших делах, ни в ваших словах, ни в ваших принципах. да и принципов давно не осталось. Не желая признать кризис, вы ломаете других через колено, заставляя верить в ваш символ веры. И тогда неизбежно от философии вы приходите к инквизиции. Господа демократы, вы предали все, во что вы когда-то верили. Или вы не готовы признать ошибки. Какой смысл обвинять одних автократов и поддерживать других? Все видят, что американцы поддерживают очень сомнительные режимы по всему миру, в том случае, если эти сомнительные режимы действуют в рамках американской политики. Но это называется беспринципность. И после этого призывать всех соблюдать принципы? Смешно. А если говорить о нашей стране. Разочарование в демократии по своим размерам примерно равно тому очарованию, которое я наблюдал и даже участвовал в 80-х — начале 90-х годов. Кредит доверия был неописуем. Принималось все ради веры в светлое будущее. Вы считаете, что все те люди, которые верили тогда, а потом горько разочаровались — идиоты? Вы ошибаетесь, они не идиоты. У них просто открыты глаза. да, у них нет этой религиозной веры. И поэтому они анализируют события — и своей собственной жизни, и события своей страны. Что касается нашей страны — они делают ставки правильно. Все это, то, она написала, напоминает истерику. Гипс снимают, клиент уезжает. Видна внутренняя растерянность их элиты. Они не понимают что происходит. Вроде все должно было быть хорошо. И — что-то по плану не идет. Если честно, все что она говорит — это банальность. Но даже если будут реализованы эти банальности, это не остановит внутренний кризис демократии. Они могут напечатать еще триллионы долларов, но суть вещей это не меняет. Потому что это давно уже стало декорацией. Не будучи способны победить нашу страну в военном отношении, единственный выход — эту декорацию выдавать за правду. Но если честно, все то, что они написали, мы и не такое переживали. Если мы будем жить с открытыми глазами и честно относиться к таким вещам, то все это нам не страшно.