Подборка «капитализм» — 217 цитат

Собрали 217 цитат на тему «капитализм» — от классиков литературы до современных мыслителей.

1. «

   Обычные работяги — это просто скот, просто рабы для властьимущих — что у нас, что зарубежом. И тут, и там им достаются крохи с барского стола. Разница только в том, что такие страны, как США, Германия, Британия — это страны «первого мира», которые пьют кровь из «третьего мира»; поэтому денег там водится побольше, поэтому социальные пособия там больше.

   Обычные работяги — это просто скот, просто рабы для властьимущих — что у нас, что зарубежом. И тут, и там им достаются крохи с барского стола. Разница только в том, что такие страны, как США, Германия, Британия — это страны «первого мира», которые пьют кровь из «третьего мира»; поэтому денег там водится побольше, поэтому социальные пособия там больше.

   — Василий Садонин
2. «

   Скряги не верят в будущую жизнь, для них все — в настоящем. Эта мысль проливает ужасающий свет на современную эпоху, когда, больше чем в какое бы то ни было другое время, деньги владычествуют над законами, политикой и нравами. Установления, книги, люди и учения — все сговорилось подорвать веру в будущую жизнь, на которую опиралось общество в продолжение восемнадцати столетий. Ныне могила — переход, которого мало боятся. Будущее, ожидающее нас по ту сторону Реквиема, переместилось в настоящее. Достигнуть per fas et nefas земного рая роскоши и суетных наслаждений, превратить сердце в камень, а тело изнурить ради обладания преходящими благами, как некогда претерпевали смертельные муки в чаянии вечных благ, — такова всеобщая мысль! Мысль, к тому же начертанная всюду, вплоть до законов, вопрошающих законодателя: «Что платишь?» — вместо того, чтобы сказать ему: «Что мыслишь?» Когда учение это перейдет от буржуазии в народ, что станется со страною?

   Скряги не верят в будущую жизнь, для них все — в настоящем. Эта мысль проливает ужасающий свет на современную эпоху, когда, больше чем в какое бы то ни было другое время, деньги владычествуют над законами, политикой и нравами. Установления, книги, люди и учения — все сговорилось подорвать веру в будущую жизнь, на которую опиралось общество в продолжение восемнадцати столетий. Ныне могила — переход, которого мало боятся. Будущее, ожидающее нас по ту сторону Реквиема, переместилось в настоящее. Достигнуть per fas et nefas земного рая роскоши и суетных наслаждений, превратить сердце в камень, а тело изнурить ради обладания преходящими благами, как некогда претерпевали смертельные муки в чаянии вечных благ, — такова всеобщая мысль! Мысль, к тому же начертанная всюду, вплоть до законов, вопрошающих законодателя: «Что платишь?» — вместо того, чтобы сказать ему: «Что мыслишь?» Когда учение это перейдет от буржуазии в народ, что станется со страною?

   — Оноре де Бальзак · книга
3. «

   Если капитал попадал в руки неумелого собственника или дебила, которые расходовали прибыль или даже основной капитал на повышение своего или чужого жизненного уровня, то такие в процессе конкуренции разорялись, и их капиталом вскоре начинали владеть другие.

   Если капитал попадал в руки неумелого собственника или дебила, которые расходовали прибыль или даже основной капитал на повышение своего или чужого жизненного уровня, то такие в процессе конкуренции разорялись, и их капиталом вскоре начинали владеть другие.

   — Андрей Петрович Паршев · книга
4. «

   Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность.

   Все прежние классы, завоевав себе господство, стремились упрочить уже приобретенное ими положение в жизни, подчиняя все общество условиям, обеспечивающим их способ присвоения. Пролетарии же могут завоевать общественные производительные силы, лишь уничтожив свой собственный нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существовавший до сих пор способ присвоения в целом. У пролетариев нет ничего своего, что надо было бы им охранять, они должны разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность.

   — Карл Маркс · книга
5. «

   «Через десять лет после начала Великой Рецессии мы снова движемся на скалы. Важно понимать, что причина предыдущих обвалов была не просто в банковском кризисе, но в растущем разрыве между потребительскими расходами и общим производством, что в свою очередь вызвано низкими доходами людей и нарастающим неравенством». (с) Роберт Райх, экс-министр труда США.

   «Через десять лет после начала Великой Рецессии мы снова движемся на скалы. Важно понимать, что причина предыдущих обвалов была не просто в банковском кризисе, но в растущем разрыве между потребительскими расходами и общим производством, что в свою очередь вызвано низкими доходами людей и нарастающим неравенством». (с) Роберт Райх, экс-министр труда США.

   — Константин Семин
6. «

   Государственное планирование — вот базис, на котором произрастают все основные успехи Китая. Сегодня их связывают почему-то с иностранными инвестициями и приватизацией. Но в притоке иностранных инвестиций нет никаких чудес. Это давно описанное явление, называющееся вывозом капитала. Вывоз американского капитала дважды отстраивал разрушенную войнами Германию и не только её. Такова природа капитала: он всегда ищет дешёвую рабочую силу — единственный источник прибыли для себя. Советский Союз использовал эту особенность во время НЭПа, чтобы потом свернуть НЭП и начать индустриализацию. Важно — кто на ком «ездит»: капитал на партии или партия на капитале.

   Государственное планирование — вот базис, на котором произрастают все основные успехи Китая. Сегодня их связывают почему-то с иностранными инвестициями и приватизацией. Но в притоке иностранных инвестиций нет никаких чудес. Это давно описанное явление, называющееся вывозом капитала. Вывоз американского капитала дважды отстраивал разрушенную войнами Германию и не только её. Такова природа капитала: он всегда ищет дешёвую рабочую силу — единственный источник прибыли для себя. Советский Союз использовал эту особенность во время НЭПа, чтобы потом свернуть НЭП и начать индустриализацию. Важно — кто на ком «ездит»: капитал на партии или партия на капитале.

   — Константин Семин
7. «

   Почему для поддержания экономики в США и Европе выделили такие большие деньги? Дело в том, что для финансовой элиты человек труда — это дойная корова, с которой надо постоянно увеличивать надои. Но сейчас «большие дяди» поняли, если корову не кормить, то она просто сдохнет, и в следующем году доить будет некого. Простой, циничный расчёт и никакого человеколюбия! Это капитализм, система, в которой правят олигархи, система, в которой кто не работает, тот ест.

   Почему для поддержания экономики в США и Европе выделили такие большие деньги? Дело в том, что для финансовой элиты человек труда — это дойная корова, с которой надо постоянно увеличивать надои. Но сейчас «большие дяди» поняли, если корову не кормить, то она просто сдохнет, и в следующем году доить будет некого. Простой, циничный расчёт и никакого человеколюбия! Это капитализм, система, в которой правят олигархи, система, в которой кто не работает, тот ест.

   — Василий Садонин
8. «

   Монопольное положение Англии выделяло «рабочую аристократию», полумещанскую, оппортунистическую, из «массы». Вожди этой рабочей аристократии переходили постоянно на сторону буржуазии, были — прямо или косвенно — на содержании у нее. Маркс завоевал себе почетную ненависть этой сволочи за то, что открыто клеймил их предателями. Новейший (XX века) империализм создал монопольно-привилегированное положение для нескольких передовых стран, и на этой почве везде во II Интернационале обрисовался тип вождей-предателей, оппортунистов, социал-шовинистов, отстаивающих интересы своего цеха, своей прослойки рабочей аристократии. Создалась оторванность оппортунистических партий от «масс», т. е. от наиболее широких слоев трудящихся, от большинства их, от наихудше оплачиваемых рабочих. Победа революционного пролетариата невозможна без борьбы с этим злом, без разоблачения, опозорения и изгнания оппортунистических, социал-предательских вождей.

   Монопольное положение Англии выделяло «рабочую аристократию», полумещанскую, оппортунистическую, из «массы». Вожди этой рабочей аристократии переходили постоянно на сторону буржуазии, были — прямо или косвенно — на содержании у нее. Маркс завоевал себе почетную ненависть этой сволочи за то, что открыто клеймил их предателями. Новейший (XX века) империализм создал монопольно-привилегированное положение для нескольких передовых стран, и на этой почве везде во II Интернационале обрисовался тип вождей-предателей, оппортунистов, социал-шовинистов, отстаивающих интересы своего цеха, своей прослойки рабочей аристократии. Создалась оторванность оппортунистических партий от «масс», т. е. от наиболее широких слоев трудящихся, от большинства их, от наихудше оплачиваемых рабочих. Победа революционного пролетариата невозможна без борьбы с этим злом, без разоблачения, опозорения и изгнания оппортунистических, социал-предательских вождей.

   — Владимир Ильич Ленин · книга
9. «

   Чем дальше развивается цивилизация, чем выше её нормальный моральный уровень, со всяческой заботой об экологии, простуженных китах, бездомных кошечках и прочих стареньких бабушках, тем чудовищнее становится противоположный полюс. Допустимое зло. Представимое зло! Да, люди в целом становятся лучше, чище, милосерднее. Но – как расплата за эту принятую всеми мораль, за декларируемые ценности и заповеди, растет темный клубок, прячущийся в душе. Есть у меня коллега, очень хорошая девушка. Как-то мы с ней общались на сходную тему… и я спрашиваю: «За какую сумму ты бы могла убить человека?» Ну, пообсуждали кандидатуру, сошлись на мне самом, как индивидууме приятном и симпатичном. Она меня в миллион долларов оценила. В общем, даже приятно стало, киллеры и за десятую процента этой суммы работают… Потом обсудили вопрос с убийством невинного ребёнка. Ну, тут, кажется, она больше бы попросила. Но! Ты понимаешь – всё допустимо для современного человека! Все! За самые заурядные баксы, которые она, в общем-то, умеет зарабатывать! Куда до нас инквизиции и гестапо! Им хоть приходилось оправдываться перед собой – это, мол, «еретики», а это – «недочеловеки». Нам же никаких оправданий не надо, только цену назови! Для того, чтобы сделать маленький персональный рай и потешить неудовлетворенные мечты.

   Чем дальше развивается цивилизация, чем выше её нормальный моральный уровень, со всяческой заботой об экологии, простуженных китах, бездомных кошечках и прочих стареньких бабушках, тем чудовищнее становится противоположный полюс. Допустимое зло. Представимое зло! Да, люди в целом становятся лучше, чище, милосерднее. Но – как расплата за эту принятую всеми мораль, за декларируемые ценности и заповеди, растет темный клубок, прячущийся в душе. Есть у меня коллега, очень хорошая девушка. Как-то мы с ней общались на сходную тему… и я спрашиваю: «За какую сумму ты бы могла убить человека?» Ну, пообсуждали кандидатуру, сошлись на мне самом, как индивидууме приятном и симпатичном. Она меня в миллион долларов оценила. В общем, даже приятно стало, киллеры и за десятую процента этой суммы работают… Потом обсудили вопрос с убийством невинного ребёнка. Ну, тут, кажется, она больше бы попросила. Но! Ты понимаешь – всё допустимо для современного человека! Все! За самые заурядные баксы, которые она, в общем-то, умеет зарабатывать! Куда до нас инквизиции и гестапо! Им хоть приходилось оправдываться перед собой – это, мол, «еретики», а это – «недочеловеки». Нам же никаких оправданий не надо, только цену назови! Для того, чтобы сделать маленький персональный рай и потешить неудовлетворенные мечты.

   — Сергей Лукьяненко · книга
10. «

    Полгода назад я выступал в Южной Корее с лекциями о кризисе глобального капитализма. Ну вы знаете, обычная «бла, бла, бла». Потом слушатели неожиданно начали смеяться и говорить: «О чём вы говорите? Посмотрите на нас. Китай, Южная Корея, Вьетнам, Сингапур — с экономикой у нас всё в порядке. Так кто же тогда сполз в кризис? Это у вас кризис в вашей Западной Европе или, если быть более точными, в отдельных частях Западной Европы». <...> Китай, Сингапур, Индия... или взять ближе к нам — Турция не предрекают ничего хорошего для будущего. Я полагаю, что современный капитализм развивается в направлении, в котором он лучше функционирует без полностью развитой демократии. Подъем так называемого капитализма с азиатскими ценностями в последние 10 лет как минимум ставит сомнения и вопросы: что если авторитарный капитализм по китайской модели является проявлением того, что либеральная демократия, как мы её понимаем, больше не является условием и ведущей силой экономического развития и вместо этого стоит у него на пути?

    Полгода назад я выступал в Южной Корее с лекциями о кризисе глобального капитализма. Ну вы знаете, обычная «бла, бла, бла». Потом слушатели неожиданно начали смеяться и говорить: «О чём вы говорите? Посмотрите на нас. Китай, Южная Корея, Вьетнам, Сингапур — с экономикой у нас всё в порядке. Так кто же тогда сполз в кризис? Это у вас кризис в вашей Западной Европе или, если быть более точными, в отдельных частях Западной Европы». <...> Китай, Сингапур, Индия... или взять ближе к нам — Турция не предрекают ничего хорошего для будущего. Я полагаю, что современный капитализм развивается в направлении, в котором он лучше функционирует без полностью развитой демократии. Подъем так называемого капитализма с азиатскими ценностями в последние 10 лет как минимум ставит сомнения и вопросы: что если авторитарный капитализм по китайской модели является проявлением того, что либеральная демократия, как мы её понимаем, больше не является условием и ведущей силой экономического развития и вместо этого стоит у него на пути?

    — Славой Жижек
11. «

    Сейчас, при капитализме, существует такое понятие, как прибыль. В Советах экономика сводилась по балансу в ноль. То есть там не было получателей прибыли, и поэтому не было условий для кризиса. Поэтому когда во всём мире бушевала Великая депрессия, в Советском Союзе шёл довольно бурный подъём. Тем более, что Великая депрессия позволяла в это время выкручивать руки жадным капиталистам и заставлять их сравнительно не за дорого продавать новые технологии и предприятия.

    Сейчас, при капитализме, существует такое понятие, как прибыль. В Советах экономика сводилась по балансу в ноль. То есть там не было получателей прибыли, и поэтому не было условий для кризиса. Поэтому когда во всём мире бушевала Великая депрессия, в Советском Союзе шёл довольно бурный подъём. Тем более, что Великая депрессия позволяла в это время выкручивать руки жадным капиталистам и заставлять их сравнительно не за дорого продавать новые технологии и предприятия.

    — Борис Витальевич Юлин
12. «

    Высокая степень рациональности капиталистической системы означает навязывание принудительных норм деятельности, обезличивание и рутинизацию повседневного труда. Развитие процессов рационализации неизбежно ведет к усилению роли бюрократических структур управления.

    Высокая степень рациональности капиталистической системы означает навязывание принудительных норм деятельности, обезличивание и рутинизацию повседневного труда. Развитие процессов рационализации неизбежно ведет к усилению роли бюрократических структур управления.

    — Юрий Николаевич Давыдов · книга
13. «

    Социалистическая страна или капиталистическая — все равно человек повсюду подавлен техникой, отчужден, порабощен, оглуплен.

    Социалистическая страна или капиталистическая — все равно человек повсюду подавлен техникой, отчужден, порабощен, оглуплен.

    — Симона де Бовуар · книга
14. «

    Интересы участников капиталистического производства сталкиваются друг с другом и выгода одних означает несчастье и горе других.

    Интересы участников капиталистического производства сталкиваются друг с другом и выгода одних означает несчастье и горе других.

    — Игорь Иванович Гарин · книга
15. «

    А на самом деле, когда два человека любят и обнимают друг друга — какая разница, при капитализме это или при социализме...

    А на самом деле, когда два человека любят и обнимают друг друга — какая разница, при капитализме это или при социализме...

    — Вячеслав Александрович Широков · сериал
16. «

    Крупная еврейская буржуазия не любит афишировать свои дела и связи. Но что означает это сборище американских, французских, английских миллионеров, заседающих в Иерусалиме? Кто сказал А, должен сказать и Б. Из-за видимой части сионизма, агрессивного государства Израиль, выглянуло из пучины тайная и его невидимая часть. Клан богатеев, к которым принадлежат основные сокровища капиталистического мира. Это они, эксплуатируя рабочий класс, перекачивают добытые средства в экономику и вооружение паразитического государства Израиль. Наряду с совещаниями евреев-миллионеров в Иерусалиме в обстановке сугубой секретности устраиваются традиционные так называемые Бильдербергские встречи, окрещенные буржуазными газетами Тайным мировым правительством. На них воротилы-финансисты и бизнесмены вместе с политическими деятелями капиталистических стран разрабатывают свою линию в мировой политике. Первую скрипку там всегда играли сионисты. Вот некоторые из них: шведский магнат Валенберг, банкир с Уолл-Стрит Мейер, английский обувной король Клор и др. Но главные остаются за кулисами.

    Крупная еврейская буржуазия не любит афишировать свои дела и связи. Но что означает это сборище американских, французских, английских миллионеров, заседающих в Иерусалиме? Кто сказал А, должен сказать и Б. Из-за видимой части сионизма, агрессивного государства Израиль, выглянуло из пучины тайная и его невидимая часть. Клан богатеев, к которым принадлежат основные сокровища капиталистического мира. Это они, эксплуатируя рабочий класс, перекачивают добытые средства в экономику и вооружение паразитического государства Израиль. Наряду с совещаниями евреев-миллионеров в Иерусалиме в обстановке сугубой секретности устраиваются традиционные так называемые Бильдербергские встречи, окрещенные буржуазными газетами Тайным мировым правительством. На них воротилы-финансисты и бизнесмены вместе с политическими деятелями капиталистических стран разрабатывают свою линию в мировой политике. Первую скрипку там всегда играли сионисты. Вот некоторые из них: шведский магнат Валенберг, банкир с Уолл-Стрит Мейер, английский обувной король Клор и др. Но главные остаются за кулисами.

    — Тайное и явное (Цели и деяния сионистов) · фильм
17. «

    С точки зрения представителей концепции Государства всеобщего благоденствия современное капиталистическое государство, являясь нейтральной «надклассовой» силой, отражает интересы всех слоев общества, оно перераспределяет доход в пользу трудящихся, уничтожает социальное неравенство, т. е. осуществляет принцип справедливого распределения и обеспечения каждого члена общества.

    С точки зрения представителей концепции Государства всеобщего благоденствия современное капиталистическое государство, являясь нейтральной «надклассовой» силой, отражает интересы всех слоев общества, оно перераспределяет доход в пользу трудящихся, уничтожает социальное неравенство, т. е. осуществляет принцип справедливого распределения и обеспечения каждого члена общества.

    — Юрий Николаевич Давыдов · книга
18. «

    Однако на Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) политики и руководители корпораций ломали головы, размышляя о ситуации в мире, которая казалась насмешкой над всеми законами здравого смысла. Это явление окрестили «давосской дилеммой». По словам Мартина Вульфа, колумниста газеты Financial Times, суть этой дилеммы — «контраст между успешной экономикой и сомнительной политикой стран всего мира». Он писал, что экономика «перенесла серию потрясений: кризис фондового рынка после 2000 года; шок терактов 11 сентября 2001 года; войны в Афганистане и Ираке; разногласия относительно действий США; скачок цен на нефть, подобного которому не было с 1970‑х; приостановка переговоров ВТО в Дохе; столкновения по поводу ядерных планов Ирана», — но при всем этом экономика «переживает золотой период повсеместного роста». Иными словами, мир превращается в ад, нигде нет стабильности, а в это время глобальная экономика торжественно возвещает о своем существовании. Некоторое время спустя бывший министр финансов США Лоренс Саммерс говорил о «практически полном отсутствии связи» между политикой и рынком: «Это напоминает Диккенса: стоит поговорить с экспертом по международным отношениям, и видишь, что ты живешь в самые мрачные времена. А затем ты поговоришь с потенциальными инвесторами, и оказывается, это наилучший период в истории».

    Однако на Всемирном экономическом форуме в Давосе (Швейцария) политики и руководители корпораций ломали головы, размышляя о ситуации в мире, которая казалась насмешкой над всеми законами здравого смысла. Это явление окрестили «давосской дилеммой». По словам Мартина Вульфа, колумниста газеты Financial Times, суть этой дилеммы — «контраст между успешной экономикой и сомнительной политикой стран всего мира». Он писал, что экономика «перенесла серию потрясений: кризис фондового рынка после 2000 года; шок терактов 11 сентября 2001 года; войны в Афганистане и Ираке; разногласия относительно действий США; скачок цен на нефть, подобного которому не было с 1970‑х; приостановка переговоров ВТО в Дохе; столкновения по поводу ядерных планов Ирана», — но при всем этом экономика «переживает золотой период повсеместного роста». Иными словами, мир превращается в ад, нигде нет стабильности, а в это время глобальная экономика торжественно возвещает о своем существовании. Некоторое время спустя бывший министр финансов США Лоренс Саммерс говорил о «практически полном отсутствии связи» между политикой и рынком: «Это напоминает Диккенса: стоит поговорить с экспертом по международным отношениям, и видишь, что ты живешь в самые мрачные времена. А затем ты поговоришь с потенциальными инвесторами, и оказывается, это наилучший период в истории».

    — Наоми Кляйн · книга
19. «

    Капитализм стремится уничтожить оба источника своих богатств: природу и человека.

    Капитализм стремится уничтожить оба источника своих богатств: природу и человека.

    — Карл Маркс · книга
20. «

    Что за глупость спорить, как лучше жить: при капитализме или при социализме, — если при социализме еще никто не жил.

    Что за глупость спорить, как лучше жить: при капитализме или при социализме, — если при социализме еще никто не жил.

    — Михаил Задорнов