Подборка · 111 цитат автора

111 цитат Дмитрого Куликова, проверенных временем

Ниже 111 цитат Дмитрого Куликова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 109 110 112 113 125 все варианты

Ищут там, где потерял, а не там, где светло!
Теперь про элиты. Очень важная тема. У меня есть очень простое понимание элит, и оно очень важно для нашей истории прежде всего. Элита — это те, кто хочет сформировать зависимость власти от себя. И в тот момент, когда она получает эту зависимость, она становится элитой. Вы говорите «влияют на власть». Что означает слово влияют? Ну я повлиял, посоветовал... Нет. Имеется в виду очень определенное влияние, которое может сформировать определенное решение. Действительно, такова западная сущность элиты. И вот здесь нерв расхождения нас с ними. Наша история — это борьба народа и государства, в том числе и самодержавия, с тем, чтобы у нас сформировались элиты. Если вы посмотрите на все наши кризисы, это кризис, вызванный тем, что пытались сформировать элиту, которой будет зависеть власть и которая будет посредником между властью и народом. Хоть возьмите 1612 год, ярко выражено в семибоярщине, там зарождалось. Весь спор Курбского с Грозным посвящен этому. И Иван грозный сказал: нет, не будет у нас никакой элиты. И не будет власть ни от кого зависеть. Есть власть, и есть народ. И между ними отношение доверия и ответственности. Посредники, которые будут влиять на решения, не нужны. Это было явлено во всей красе в эпоху Ивана Грозного. А потом был 1612 год и попытка сформировать боярскую элиту. Отвечать за всё будет государь, а они будут править. А потом бы 1917 год. Извините, а кто сверг царя? Большевики? Нет. Свергли те, кто хотел стать элитой. Если вы посмотрите партийные кризисы — та же самая история. Все, что происходило у Хрущева после Сталина — это попытка стать элитой. Элита — потому и элита, что у неё нет ответственности. Ответственность — у власти, которой она манипулирует, и у народа. В этом сущность элиты.
Теперь про элиты. Очень важная тема. У меня есть очень простое понимание элит, и оно очень важно для нашей истории прежде всего. Элита — это те, кто хочет сформировать зависимость власти от себя. И в тот момент, когда она получает эту зависимость, она становится элитой. Вы говорите «влияют на власть». Что означает слово влияют? Ну я повлиял, посоветовал... Нет. Имеется в виду очень определенное влияние, которое может сформировать определенное решение. Действительно, такова западная сущность элиты. И вот здесь нерв расхождения нас с ними. Наша история — это борьба народа и государства, в том числе и самодержавия, с тем, чтобы у нас сформировались элиты. Если вы посмотрите на все наши кризисы, это кризис, вызванный тем, что пытались сформировать элиту, которой будет зависеть власть и которая будет посредником между властью и народом. Хоть возьмите 1612 год, ярко выражено в семибоярщине, там зарождалось. Весь спор Курбского с Грозным посвящен этому. И Иван грозный сказал: нет, не будет у нас никакой элиты. И не будет власть ни от кого зависеть. Есть власть, и есть народ. И между ними отношение доверия и ответственности. Посредники, которые будут влиять на решения, не нужны. Это было явлено во всей красе в эпоху Ивана Грозного. А потом был 1612 год и попытка сформировать боярскую элиту. Отвечать за всё будет государь, а они будут править. А потом бы 1917 год. Извините, а кто сверг царя? Большевики? Нет. Свергли те, кто хотел стать элитой. Если вы посмотрите партийные кризисы — та же самая история. Все, что происходило у Хрущева после Сталина — это попытка стать элитой. Элита — потому и элита, что у неё нет ответственности. Ответственность — у власти, которой она манипулирует, и у народа. В этом сущность элиты.
В интересное время мы живем. Слов очень много, но очень мало смыслов и значений, которые мы понимаем, и которые точно чему-то соответствуют. Когда вы, Володя (Соловьев), говорите о философии, это не причина, это следствие. Для таких систем, как культура, внутри которой, конечно, находится философия, наука, это следствие тех событий, тех решений, которые принимались несколько сот лет назад. И В. В. Путин не случайно упомянул про движение католицизма. Ключевая проблема — потеря смысла. Современная европейская цивилизация, которая становилась на ноги после Рима, именно ее развитие мы наблюдали тысячу с лишним лет, единственным смыслом своего существования видела покорение мира. И выясняется, что это, возможно, ложная идея.
В интересное время мы живем. Слов очень много, но очень мало смыслов и значений, которые мы понимаем, и которые точно чему-то соответствуют. Когда вы, Володя (Соловьев), говорите о философии, это не причина, это следствие. Для таких систем, как культура, внутри которой, конечно, находится философия, наука, это следствие тех событий, тех решений, которые принимались несколько сот лет назад. И В. В. Путин не случайно упомянул про движение католицизма. Ключевая проблема — потеря смысла. Современная европейская цивилизация, которая становилась на ноги после Рима, именно ее развитие мы наблюдали тысячу с лишним лет, единственным смыслом своего существования видела покорение мира. И выясняется, что это, возможно, ложная идея.
Мне кажется профессор важную тему затронул — про власть. Надо с этим разбираться. То, что мы называем властью — у них властью не является. Есть господство. Олигархическое господство. Власть у них между собой. А по отношению ко всем остальным — господство. Если говорить об эрозии (власти), то она происходила 200 лет. А потом круг начал радикально расширяться под давлением России. Советский проект заставил их включить во все это остальных. Появился W. A. S. P. как замена этому вооруженному мужчине. <...> Здесь вопрос о власти очень правильный Но вопрос заключается в том: власти кого? Поэтому две вещи. Инквизиция. Т.е. должны быть еретики, которые должны быть уничтожены. Говоря современным языком (через фашизм) должны быть неполноценные. Например, если ты не признаешь ценности либеральной демократии, или имеешь наглость их критиковать, — ты неполноценный. Дальше — широкая перспектива в двух каналах. И с точки зрения установления власти, и с точки зрения идеологии. И они пойдут по этой дороге — им некуда деваться.
Мне кажется профессор важную тему затронул — про власть. Надо с этим разбираться. То, что мы называем властью — у них властью не является. Есть господство. Олигархическое господство. Власть у них между собой. А по отношению ко всем остальным — господство. Если говорить об эрозии (власти), то она происходила 200 лет. А потом круг начал радикально расширяться под давлением России. Советский проект заставил их включить во все это остальных. Появился W. A. S. P. как замена этому вооруженному мужчине. <...> Здесь вопрос о власти очень правильный Но вопрос заключается в том: власти кого? Поэтому две вещи. Инквизиция. Т.е. должны быть еретики, которые должны быть уничтожены. Говоря современным языком (через фашизм) должны быть неполноценные. Например, если ты не признаешь ценности либеральной демократии, или имеешь наглость их критиковать, — ты неполноценный. Дальше — широкая перспектива в двух каналах. И с точки зрения установления власти, и с точки зрения идеологии. И они пойдут по этой дороге — им некуда деваться.
Знакомство с реальностью — это мучительный процесс.
Я говорю о русских не в этническом, а в культурно-историческом смысле. Я спокойно пользуюсь словом русские. Я являюсь противником любого этнического национализма. А с моей точки зрения слово русский очень высокое, потому что оно прежде всего над-этническое. Оно веками так сформировалось. И когда мы говорим о культуре, то это достижение нашей культуры, что здесь когда-то этноним приобрел над-этническое культурно-историческое значение.
Я говорю о русских не в этническом, а в культурно-историческом смысле. Я спокойно пользуюсь словом русские. Я являюсь противником любого этнического национализма. А с моей точки зрения слово русский очень высокое, потому что оно прежде всего над-этническое. Оно веками так сформировалось. И когда мы говорим о культуре, то это достижение нашей культуры, что здесь когда-то этноним приобрел над-этническое культурно-историческое значение.
Теперь к насущным вещам. Я был на этой конференции. Интересно в один ряд поставить выступления Лаврова, Шойгу, Нарышкина, Патрушева, — и Макрона, которого вы показали. У нас очень реалистичное, здравое и политически глубокое понимание ситуации. — Это правда (реплика Маргариты Симоньян) — Я при всем своем философском критицизме не нашел, что можно по содержанию покритиковать. Политическая и историческая оценка ситуации очень глубокая. И сравните с тем, что говорят европейцы. — Примерно так на речи Брежнева смотрели во Франции (реплика Дмитрия Десницкого) _ Но я так скажу. Может это говорит во мне квасной патриотизм, но в речах Брежнева было больше смысла. А кто-то сможет воспроизвести, что и зачем сказал Макрон? — Он сказал о России с позиции силы (реплика Виталия Третьякова) — А силы у нас нет (реплика Владимира Соловьева) Смех — Вспоминаю байку. Ты можешь понять, что происходит? А я тебе сейчас объясню. Объяснить и я могу. А ты понять можешь что происходит? Так и здесь. Объяснить что он сказал я могу, а понять — нет.
Теперь к насущным вещам. Я был на этой конференции. Интересно в один ряд поставить выступления Лаврова, Шойгу, Нарышкина, Патрушева, — и Макрона, которого вы показали. У нас очень реалистичное, здравое и политически глубокое понимание ситуации. — Это правда (реплика Маргариты Симоньян) — Я при всем своем философском критицизме не нашел, что можно по содержанию покритиковать. Политическая и историческая оценка ситуации очень глубокая. И сравните с тем, что говорят европейцы. — Примерно так на речи Брежнева смотрели во Франции (реплика Дмитрия Десницкого) _ Но я так скажу. Может это говорит во мне квасной патриотизм, но в речах Брежнева было больше смысла. А кто-то сможет воспроизвести, что и зачем сказал Макрон? — Он сказал о России с позиции силы (реплика Виталия Третьякова) — А силы у нас нет (реплика Владимира Соловьева) Смех — Вспоминаю байку. Ты можешь понять, что происходит? А я тебе сейчас объясню. Объяснить и я могу. А ты понять можешь что происходит? Так и здесь. Объяснить что он сказал я могу, а понять — нет.
Нацизм и фашизм возникли на разрушенном государстве, на его полном отсутствии в Германии. Это был способ замены отсутствующего государства. Фашизм — общественная, кстати, структура.
Мы тысячу лет войну ведем. Это наше культурно-генетическое знание. Мы в этом смысле страна, которая обороняется тысячу лет. И кстати, обороняясь, умудрялась приращать территории. И мы прекрасно знаем, что война никогда не прекращалась. Да, у нас были периоды слабоумия. Но мы это преодолели.
Мы тысячу лет войну ведем. Это наше культурно-генетическое знание. Мы в этом смысле страна, которая обороняется тысячу лет. И кстати, обороняясь, умудрялась приращать территории. И мы прекрасно знаем, что война никогда не прекращалась. Да, у нас были периоды слабоумия. Но мы это преодолели.
История – не «результаты» изменения вещей, не временные «срезы» их «состояний». История – внутренняя жизнь самого источника изменения, действия, его оснований. История – это сила, смысл, назначение событий, обнаруживаемых в действии, в том числе вещных обстоятельств. События – это развитие действия, то, что меняет его обстоятельства, его цели и нас самих как его агентов. История – это максимально возможное для человечества действительное включение в процессы мышления, в идеальный мир. История – это объемлющая рамка (контекст) по отношению к другим способам включения в мышление, таким как культура и язык. История – один из каналов Откровения, носящий всеобщий характер, адресованный ко всем людям во Времени и пространстве, во всех обстоятельствах.
История – не «результаты» изменения вещей, не временные «срезы» их «состояний». История – внутренняя жизнь самого источника изменения, действия, его оснований. История – это сила, смысл, назначение событий, обнаруживаемых в действии, в том числе вещных обстоятельств. События – это развитие действия, то, что меняет его обстоятельства, его цели и нас самих как его агентов. История – это максимально возможное для человечества действительное включение в процессы мышления, в идеальный мир. История – это объемлющая рамка (контекст) по отношению к другим способам включения в мышление, таким как культура и язык. История – один из каналов Откровения, носящий всеобщий характер, адресованный ко всем людям во Времени и пространстве, во всех обстоятельствах.
— Тимофей Сергейцев · книга
Государство — это механизм и форма существования власти.
— Может, лучше потратить деньги потратить внутри страны? Садик построить? Школу открыть? Еще что-то полезное сделать? А не заниматься тем, что рассказывать правду этому западному миру, который... — [Дмитрий Куликов язвительно]: Раздайте бомбы бабушкам, нечего их на террористов в Сирии тратить? — И Министерство обороны давайте закроем? Зачем оно? Войны же нет. Вы понимаете, что информация управляет мировыми процессами, и мировыми экономиками, и мировыми войнами. К счастью или к сожалению, в первую очередь, управляет информация. Информация — это та самая артиллерия, которую то же НАТО и эти державы бросают первой, когда они хотят что-то начать. Вот захотели разобраться с Сербией, первым делом залповым огнем все мировые СМИ эту территорию мощно обработали. Я вам больше скажу. Я имею право думать, что если бы мы существовали раньше, с большой долей вероятности войны в Ираке могло бы не быть. Я имею право думать, что многие жесткие решения, которые бывали не приняты по Сирии американцами, оказывались такими в том числе и с оглядкой на нашу аудиторию, с которой мы разговариваем. Я была бы счастлива строить детские сады, но, к сожалению, мир устроен так, что без Министерства обороны нельзя, без собственного источника информации о себе и о мире нельзя. К сожалению, это так.
— Может, лучше потратить деньги потратить внутри страны? Садик построить? Школу открыть? Еще что-то полезное сделать? А не заниматься тем, что рассказывать правду этому западному миру, который... — [Дмитрий Куликов язвительно]: Раздайте бомбы бабушкам, нечего их на террористов в Сирии тратить? — И Министерство обороны давайте закроем? Зачем оно? Войны же нет. Вы понимаете, что информация управляет мировыми процессами, и мировыми экономиками, и мировыми войнами. К счастью или к сожалению, в первую очередь, управляет информация. Информация — это та самая артиллерия, которую то же НАТО и эти державы бросают первой, когда они хотят что-то начать. Вот захотели разобраться с Сербией, первым делом залповым огнем все мировые СМИ эту территорию мощно обработали. Я вам больше скажу. Я имею право думать, что если бы мы существовали раньше, с большой долей вероятности войны в Ираке могло бы не быть. Я имею право думать, что многие жесткие решения, которые бывали не приняты по Сирии американцами, оказывались такими в том числе и с оглядкой на нашу аудиторию, с которой мы разговариваем. Я была бы счастлива строить детские сады, но, к сожалению, мир устроен так, что без Министерства обороны нельзя, без собственного источника информации о себе и о мире нельзя. К сожалению, это так.
— Маргарита Симоновна Симоньян
Путь к знанию лежит через признание незнания. Главная моя претензия к политикам — делают вид, что знают. Гораздо продуктивнее было бы сказать, что мы находимся в ситуации незнания того, каким должен быть следующий шаг.
То, что делает Европарламент, это идеологическое программирование языка войны. И в этом смысле доклад Chatham House — это никакое не научное исследование. Подавляющее большинство научных институтов Великобритании, включая их писателей и журналистов, от Д. Дэфо до Киплинга, работали там, где положено. И точно знали, на кого они работают, когда писали свои бессмертные произведения. Сейчас исчезло научное прикрытие всего этого. Что они создали? Это, извините, военно-политический разговорник для западного замполита.
То, что делает Европарламент, это идеологическое программирование языка войны. И в этом смысле доклад Chatham House — это никакое не научное исследование. Подавляющее большинство научных институтов Великобритании, включая их писателей и журналистов, от Д. Дэфо до Киплинга, работали там, где положено. И точно знали, на кого они работают, когда писали свои бессмертные произведения. Сейчас исчезло научное прикрытие всего этого. Что они создали? Это, извините, военно-политический разговорник для западного замполита.
Вы знаете, вот у меня такое ощущение, что все эти нюансы не будут играть никакого рояля, как говорят в Одессе...
— Для Путина неразрывность истории и неразрывность народа. Мы — оттуда. Мы и есть народ-победитель. Не дела давно минувших дней. Нет. Это по-прежнему мы. [реплика Владимира Соловьева] — Причем он это делает искренне, потому что задается вопросом, которым мы часто задаемся: мы, нынешние, наше поколение, идущие за нами, мы сохранили всё то, за счёт чего выстояли наши предки, когда казалось бы выстоять невозможно? И Путин отвечает позитивно. Я смотрю на врачей, закрывших собою эту эпидемию, и отвечаю позитивно: да, мы всё это сохранили. И здесь я хочу сказать ещё одну вещь. Мы говорим, что нам нужна идеология. Это всё — кирпичики, или даже блоки этого идеологического строительства, — эта статья, голосование по Конституции, это всё оформление той идеологии, которая разделяется большинством наших граждан. Это дальнейшее идеологическое развитие сложившегося и оформившегося Крымского консенсуса.
— Для Путина неразрывность истории и неразрывность народа. Мы — оттуда. Мы и есть народ-победитель. Не дела давно минувших дней. Нет. Это по-прежнему мы. [реплика Владимира Соловьева] — Причем он это делает искренне, потому что задается вопросом, которым мы часто задаемся: мы, нынешние, наше поколение, идущие за нами, мы сохранили всё то, за счёт чего выстояли наши предки, когда казалось бы выстоять невозможно? И Путин отвечает позитивно. Я смотрю на врачей, закрывших собою эту эпидемию, и отвечаю позитивно: да, мы всё это сохранили. И здесь я хочу сказать ещё одну вещь. Мы говорим, что нам нужна идеология. Это всё — кирпичики, или даже блоки этого идеологического строительства, — эта статья, голосование по Конституции, это всё оформление той идеологии, которая разделяется большинством наших граждан. Это дальнейшее идеологическое развитие сложившегося и оформившегося Крымского консенсуса.
Размышляя, я понял одну простую вещь. В чем особенность момента с точки зрения идеологии? Она заключается в том, что практически 200 лет человеческой истории, когда власть строилась на основе и через глобальные картины будущего, фактически религиозного типа, хоть демократия, хоть коммунизм, хоть нацизм, хотя нацисты были прагматичнее, и скончались быстрее — это обанкротилось как метод власти. И это еще не осознали. Трудности выхода к построению новой глобальной идеологии, заключаются в том, что не обсуждено и не понято, что вся предыдущая эпоха (200 лет), когда мир держался на глобальных идеологиях, и на претендующих на глобальность, — это закончилось крахом. Проблема американцев в том, что они до сих пор не признали этого. Метод властвования оформился в то, что называют визионерами. Серьезные философы 500 лет назад называли их гностиками. Теми, кто знает будущее. — Чисто чубайсовская ересь — реплика Вл. Соловьева Есть глобальный размах, а есть усредненный, по типу Чубайса. Так построен маркетинг. А совсем примитивные формы — это Мавроди. Тоже он и его окружение знали будущее. Я сижу, а денежки идут.
Размышляя, я понял одну простую вещь. В чем особенность момента с точки зрения идеологии? Она заключается в том, что практически 200 лет человеческой истории, когда власть строилась на основе и через глобальные картины будущего, фактически религиозного типа, хоть демократия, хоть коммунизм, хоть нацизм, хотя нацисты были прагматичнее, и скончались быстрее — это обанкротилось как метод власти. И это еще не осознали. Трудности выхода к построению новой глобальной идеологии, заключаются в том, что не обсуждено и не понято, что вся предыдущая эпоха (200 лет), когда мир держался на глобальных идеологиях, и на претендующих на глобальность, — это закончилось крахом. Проблема американцев в том, что они до сих пор не признали этого. Метод властвования оформился в то, что называют визионерами. Серьезные философы 500 лет назад называли их гностиками. Теми, кто знает будущее. — Чисто чубайсовская ересь — реплика Вл. Соловьева Есть глобальный размах, а есть усредненный, по типу Чубайса. Так построен маркетинг. А совсем примитивные формы — это Мавроди. Тоже он и его окружение знали будущее. Я сижу, а денежки идут.
Диагноз Европы — Шпенглер «Закат Европы». Это для шутников, которые любили смеяться над сказанным сто лет назад Шпенглером. Эти шутники никогда не смотрели на то, что происходит, исторически. А безусловно то, что происходит, прямо связано с тем, что описывал Шпенглер. Вообще интересно, что происходит с миром, и происходит очень быстро. Мы не успеваем это фиксировать.
Диагноз Европы — Шпенглер «Закат Европы». Это для шутников, которые любили смеяться над сказанным сто лет назад Шпенглером. Эти шутники никогда не смотрели на то, что происходит, исторически. А безусловно то, что происходит, прямо связано с тем, что описывал Шпенглер. Вообще интересно, что происходит с миром, и происходит очень быстро. Мы не успеваем это фиксировать.
А теперь — про эсминец. Я когда вчера это посмотрел, у меня стояла эта фраза, что главный кризис заключается в том, что ( и это сказано на конференции) уходит западно-центричная система мира. Эсминец — фантастическое воплощение этого ухода.
А теперь — про эсминец. Я когда вчера это посмотрел, у меня стояла эта фраза, что главный кризис заключается в том, что ( и это сказано на конференции) уходит западно-центричная система мира. Эсминец — фантастическое воплощение этого ухода.
Идеология, идеи, Америка, мы, совесть, элиты... <...> Не нравится слово «либерал»? Пусть будут меньшинства. Идеология — это о прошлом или о будущем? И типа такую проблему создали... Ерунда это всё. Идеология не о прошлом и не о будущем. Она о настоящем. Потому что в настоящем содержится все наше прошлое имплицитно, если мы его знаем, и через знание сюда поместили, мы здесь сегодня содержим историческое знание. И всё наше будущее здесь, потому что на основе наших актуальных знаний будем строить будущее и строить планы, проекты... Всё это содержится в настоящем. И идеология — это актуальное знание. Идеология — это знание, вера и здравый смысл, проанализированный опыт. Эти три сущности определяют, как будет действовать человек, ставить цель, искать решение. Это и определяет способ действия человека. Идеология — важнейшее, без нее две другие крайности существовать не могут.
Идеология, идеи, Америка, мы, совесть, элиты... <...> Не нравится слово «либерал»? Пусть будут меньшинства. Идеология — это о прошлом или о будущем? И типа такую проблему создали... Ерунда это всё. Идеология не о прошлом и не о будущем. Она о настоящем. Потому что в настоящем содержится все наше прошлое имплицитно, если мы его знаем, и через знание сюда поместили, мы здесь сегодня содержим историческое знание. И всё наше будущее здесь, потому что на основе наших актуальных знаний будем строить будущее и строить планы, проекты... Всё это содержится в настоящем. И идеология — это актуальное знание. Идеология — это знание, вера и здравый смысл, проанализированный опыт. Эти три сущности определяют, как будет действовать человек, ставить цель, искать решение. Это и определяет способ действия человека. Идеология — важнейшее, без нее две другие крайности существовать не могут.

20 из 111

Смотрите также

Все цитаты — Дмитрий Куликов Все подборки — Дмитрий Куликов Каталог подборок Авторы