Дмитрий Куликов: 86 цитат на каждый день

Ниже 86 цитат Дмитрого Куликова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Русская онтология, принцип существования русского государства и русской власти – это совместное имперское государство, способ совместного исторического действия для всех народов России, основанный на развитии, заселении и освоении ее территорий.

   Русская онтология, принцип существования русского государства и русской власти – это совместное имперское государство, способ совместного исторического действия для всех народов России, основанный на развитии, заселении и освоении ее территорий.

   — Тимофей Сергейцев · книга
2. «

   Постоянно стараемся оставить лазейку — вдруг рассосётся? Не рассосётся. Ни у них, ни у нас. И мир рухнет. И вопрос в том, кто в этом рухнувшем мире выживет. И продолжит свое историческое существование. Вы [обращается к Станкевичу] говорите про какое-то лидерство Америки. Какое лидерство? Господство своё они не отдадут никому и ни за что. И если надо будет для этого убить миллион — они сделают это. Это не лидерство, а господство сильного над слабым, которого можно убить, если он не подчинится. И здесь всё смыкается с казанской историей. Потому что зло, которому мы противопоставляемся, и та нравственность, о которой здесь мы говорим, она именно здесь находится. Что это такое? А это — Достоевский. В той части, в которой мы противопоставляемся западной системе. Этот казанский убийца — он шёл для того, чтобы показать, что он право имеет. Он шёл убивать. Мы точно должны понимать, с чем мы имеем дело. Это ведь та самая идеология сверх-человека, которая была в Гитлере, которая есть в американской исключительности. Этот убийца доказывал, что он — сверхчеловек, господин над теми, кого он может убить. А убить он может беззащитных. именно поэтому убитые — дети. Вся американская история с убийством в школах перешла к нам. Американцы постоянно доказывают, что они — сверхлюди, которые могут убить беззащитных.

   Постоянно стараемся оставить лазейку — вдруг рассосётся? Не рассосётся. Ни у них, ни у нас. И мир рухнет. И вопрос в том, кто в этом рухнувшем мире выживет. И продолжит свое историческое существование. Вы [обращается к Станкевичу] говорите про какое-то лидерство Америки. Какое лидерство? Господство своё они не отдадут никому и ни за что. И если надо будет для этого убить миллион — они сделают это. Это не лидерство, а господство сильного над слабым, которого можно убить, если он не подчинится. И здесь всё смыкается с казанской историей. Потому что зло, которому мы противопоставляемся, и та нравственность, о которой здесь мы говорим, она именно здесь находится. Что это такое? А это — Достоевский. В той части, в которой мы противопоставляемся западной системе. Этот казанский убийца — он шёл для того, чтобы показать, что он право имеет. Он шёл убивать. Мы точно должны понимать, с чем мы имеем дело. Это ведь та самая идеология сверх-человека, которая была в Гитлере, которая есть в американской исключительности. Этот убийца доказывал, что он — сверхчеловек, господин над теми, кого он может убить. А убить он может беззащитных. именно поэтому убитые — дети. Вся американская история с убийством в школах перешла к нам. Американцы постоянно доказывают, что они — сверхлюди, которые могут убить беззащитных.
3. «

   Один мой товарищ говорил: «Со мной легко общаться — я предельно гибок». А другой ему ответил: «Со мной ещё проще — я беспредельно гибок!»

   Один мой товарищ говорил: «Со мной легко общаться — я предельно гибок». А другой ему ответил: «Со мной ещё проще — я беспредельно гибок!»
4. «

   Ищут там, где потерял, а не там, где светло!

   Ищут там, где потерял, а не там, где светло!
5. «

   Без решения проблемы воспроизводства государственности, нации, страны, никакое развитие невозможно! Если вы не решаете задачу воспроизводства каждый день — костей не соберём!

   Без решения проблемы воспроизводства государственности, нации, страны, никакое развитие невозможно! Если вы не решаете задачу воспроизводства каждый день — костей не соберём!
6. «

   — 300 лет империи — это о чём? [вопрос Владимира Соловьева] — Не 300 лет. 300 лет назад — была фиксация некоторого этапа, пройденного до этого. Я глубоко убежден, что основатель современного российского русского государства Иван III, когда это все основывал и формировал, действовал в проектировании государственности уже с полным пониманием того, что он создает. А создавал он империю. В строительство на добровольной основе были вовлечены все народы, до кого тогда можно было дотянуться. Если мы изучаем историю государственности, то когда мы утверждаем, что Москва идет по пути Римской и Византийской империи, в этом содержалась претензия на тысячелетнюю имперскую историю, и на соразмерность нашего государства двум этим империям. Поэтому Петр I получил этот титул, но это было результатом движения 200 лет до этого, как минимум с Ивана III. Я понимаю это как способ и форму организации исторического существования принципиально разного. Это непримиримо в европейской логике. Второе. Империя — это власть служилого сословия. Они правят, потому что служат. Петр I довел этот принцип до предела. А при его наследниках дворянство освободили от службы. Я считаю, что это была ключевая точка разрушения имперского принципа. Потому что если ты не служишь, то ты и не правишь. Третье. Автократия. В этом содержится все современное представление о полноте суверенитета. И сила и суверенитет у нас должны быть такими, чтобы они не могли быть поставлены под сомнение. Наши предки прекрасно понимали, какую ответственность они на себя берут. Четвертое. О Бжезинском. А что нового он сказал? Если заглянуть в историю, то всё, начиная с Ивана III, звучало так: загнать этих варваров в их леса, и чтобы они там сидели и носа не показывали. Это была мягкая форма до Гитлера. Гитлер: они должны быть уничтожены. Считаю, что здесь более серьезно надо ставить вопрос о попытке геноцида советского народа в период второй мировой войны. Потому что целью Гитлера и примкнувшей к нему Европы западного мира было уничтожение советского народа. То, что им не удалось с этим справиться, их нисколько не оправдывает. Потому что в первую очередь судят за намерения. В этом смысле Бжезинский не сказал ничего нового. — Эту мысль надо продолжить. Надо отметить, что у Запада нет никакого права на моральное превосходство в общении с Россией. Они почему-то на себя сейчас взяли манеру, забрались на амвон. [реплика Владимира Соловьева]

   — 300 лет империи — это о чём? [вопрос Владимира Соловьева] — Не 300 лет. 300 лет назад — была фиксация некоторого этапа, пройденного до этого. Я глубоко убежден, что основатель современного российского русского государства Иван III, когда это все основывал и формировал, действовал в проектировании государственности уже с полным пониманием того, что он создает. А создавал он империю. В строительство на добровольной основе были вовлечены все народы, до кого тогда можно было дотянуться. Если мы изучаем историю государственности, то когда мы утверждаем, что Москва идет по пути Римской и Византийской империи, в этом содержалась претензия на тысячелетнюю имперскую историю, и на соразмерность нашего государства двум этим империям. Поэтому Петр I получил этот титул, но это было результатом движения 200 лет до этого, как минимум с Ивана III. Я понимаю это как способ и форму организации исторического существования принципиально разного. Это непримиримо в европейской логике. Второе. Империя — это власть служилого сословия. Они правят, потому что служат. Петр I довел этот принцип до предела. А при его наследниках дворянство освободили от службы. Я считаю, что это была ключевая точка разрушения имперского принципа. Потому что если ты не служишь, то ты и не правишь. Третье. Автократия. В этом содержится все современное представление о полноте суверенитета. И сила и суверенитет у нас должны быть такими, чтобы они не могли быть поставлены под сомнение. Наши предки прекрасно понимали, какую ответственность они на себя берут. Четвертое. О Бжезинском. А что нового он сказал? Если заглянуть в историю, то всё, начиная с Ивана III, звучало так: загнать этих варваров в их леса, и чтобы они там сидели и носа не показывали. Это была мягкая форма до Гитлера. Гитлер: они должны быть уничтожены. Считаю, что здесь более серьезно надо ставить вопрос о попытке геноцида советского народа в период второй мировой войны. Потому что целью Гитлера и примкнувшей к нему Европы западного мира было уничтожение советского народа. То, что им не удалось с этим справиться, их нисколько не оправдывает. Потому что в первую очередь судят за намерения. В этом смысле Бжезинский не сказал ничего нового. — Эту мысль надо продолжить. Надо отметить, что у Запада нет никакого права на моральное превосходство в общении с Россией. Они почему-то на себя сейчас взяли манеру, забрались на амвон. [реплика Владимира Соловьева]
7. «

   Мне кажется, что в этой ситуации для нас очень важно пользоваться девизом, которым пользуются наши саблистки на Олимпиаде. Цитируя Омара Хаяма. Кто понял жизнь, тот не торопится. Не надо нам торопиться. — Не спешит (реплика Александра Сосновского) — Да, не спешит. Если мы понимаем, куда это все идет, мы всегда успеем. Но ставку мы можем делать только на понимание. Подлинным, настоящим ресурсом этой ситуации, когда никто не знает что делать, является понимание и мышление. Следствием понимания и мышления должна быть внутренняя устойчивость и единство.

   Мне кажется, что в этой ситуации для нас очень важно пользоваться девизом, которым пользуются наши саблистки на Олимпиаде. Цитируя Омара Хаяма. Кто понял жизнь, тот не торопится. Не надо нам торопиться. — Не спешит (реплика Александра Сосновского) — Да, не спешит. Если мы понимаем, куда это все идет, мы всегда успеем. Но ставку мы можем делать только на понимание. Подлинным, настоящим ресурсом этой ситуации, когда никто не знает что делать, является понимание и мышление. Следствием понимания и мышления должна быть внутренняя устойчивость и единство.
8. «

   — Имеющий уши да услышит. — А не имеющий — да не услышит!

   — Имеющий уши да услышит. — А не имеющий — да не услышит!

   — Фёдор Александрович Лукьянов
9. «

   Мы должны понимать, с чем мы имеем дело. И, доказывая то, что мы другие, мы должны выстраивать нашу культурную политику, которой у нас нет, образование и воспитание. А для этого их нужно с проектировать. Никакими изменениями учебников и назначениями психологов в школу это решить нельзя. Это нужно вернуться к нашим предкам в 20-е годы и из места сказать: мы должны сделать то, что мы считаем для себя нужным и необходимым, из того, как мы понимаем мир, и как мы понимаем наше место в мире. Потому что культура, образование и способ социальной организации составляет сущность нашей цивилизации.

   Мы должны понимать, с чем мы имеем дело. И, доказывая то, что мы другие, мы должны выстраивать нашу культурную политику, которой у нас нет, образование и воспитание. А для этого их нужно с проектировать. Никакими изменениями учебников и назначениями психологов в школу это решить нельзя. Это нужно вернуться к нашим предкам в 20-е годы и из места сказать: мы должны сделать то, что мы считаем для себя нужным и необходимым, из того, как мы понимаем мир, и как мы понимаем наше место в мире. Потому что культура, образование и способ социальной организации составляет сущность нашей цивилизации.
10. «

    Я хочу, чтобы мы прекратили этот вопль: «Россия потеряла Украину!» Вот я хочу, чтобы мы перестали вообще по этому поводу заморачиваться, как говорят на сленге! Вы хотите что? Вот эту Украину вы хотите? Вот эту? А какую? А остальная уже здесь и так!

    Я хочу, чтобы мы прекратили этот вопль: «Россия потеряла Украину!» Вот я хочу, чтобы мы перестали вообще по этому поводу заморачиваться, как говорят на сленге! Вы хотите что? Вот эту Украину вы хотите? Вот эту? А какую? А остальная уже здесь и так!
11. «

    Никогда не надо объяснять противнику, что ты собираешься делать. Это последнее дело. Делай то, что ты можешь, и чем дольше он не будет понимать, что ты делаешь, тем лучше.

    Никогда не надо объяснять противнику, что ты собираешься делать. Это последнее дело. Делай то, что ты можешь, и чем дольше он не будет понимать, что ты делаешь, тем лучше.
12. «

    Власть общества над человеком — то, что описал Шахназаров. Это самое страшное. Потому что индивидуальный человек перед обществом беззащитен. Общество может его разорвать на части, вытереть ноги и выбросить. Спасти человека может только государство. Государство должно быть сильным и противостоять общественному мнению. Гитлеровское движение было общественным, оно подчинило себе государство. Единственное изобретение человеческого ума, которое позволяет нам оставаться людьми — это государство.

    Власть общества над человеком — то, что описал Шахназаров. Это самое страшное. Потому что индивидуальный человек перед обществом беззащитен. Общество может его разорвать на части, вытереть ноги и выбросить. Спасти человека может только государство. Государство должно быть сильным и противостоять общественному мнению. Гитлеровское движение было общественным, оно подчинило себе государство. Единственное изобретение человеческого ума, которое позволяет нам оставаться людьми — это государство.
13. «

    Заканчиваю мысль. Байден приедет. Уже приехал. Постарается создать видимость единого фронта и своего лидерства по отношению к Западу, и что Запад признает это лидерство. Должен состояться акт признания американского лидерства со стороны западных стран. Символический акт. И второе — Байден должен символически показать, что он настолько силен, что может решать проблемы. Для этого нужна встреча с Путиным. В этом символическом пространстве позарез нужны два действия. Утверждение своего лидерства по отношению к Западу и демонстрация силы. Как они это будут демонстрировать? Не знаю. Вот две сверх-задачи. Куда они приведут? Никуда.

    Заканчиваю мысль. Байден приедет. Уже приехал. Постарается создать видимость единого фронта и своего лидерства по отношению к Западу, и что Запад признает это лидерство. Должен состояться акт признания американского лидерства со стороны западных стран. Символический акт. И второе — Байден должен символически показать, что он настолько силен, что может решать проблемы. Для этого нужна встреча с Путиным. В этом символическом пространстве позарез нужны два действия. Утверждение своего лидерства по отношению к Западу и демонстрация силы. Как они это будут демонстрировать? Не знаю. Вот две сверх-задачи. Куда они приведут? Никуда.
14. «

    Есть версия. Это было записано в официальном документе. Мы объявлены тем, кем являемся, с их точки зрения, — ревизионистской державой. Мы ревизуем исторический процесс. Ведь в 90-х случилось событие небывалое в мировой истории. Западный мир наконец-то победил Россию. Впервые у них такая радость случилась. После этого Россия должна была, зализывая раны, уползти в кусты и там... И превратиться в десяток маленьких медвежат. Которых удобно кушать. Но в 2000-х годах начало выясняться, что мы отказались умирать, делиться на десяток медвежат, и более того, собираемся жить дальше. И обеспечивать свою безопасность. Так ведь это же ревизионизм! Россия хочет пересмотреть исторический процесс. Это недопустимо! Поэтому им до нас будет дело, пока всё не выясниться окончательно. Вот версия.

    Есть версия. Это было записано в официальном документе. Мы объявлены тем, кем являемся, с их точки зрения, — ревизионистской державой. Мы ревизуем исторический процесс. Ведь в 90-х случилось событие небывалое в мировой истории. Западный мир наконец-то победил Россию. Впервые у них такая радость случилась. После этого Россия должна была, зализывая раны, уползти в кусты и там... И превратиться в десяток маленьких медвежат. Которых удобно кушать. Но в 2000-х годах начало выясняться, что мы отказались умирать, делиться на десяток медвежат, и более того, собираемся жить дальше. И обеспечивать свою безопасность. Так ведь это же ревизионизм! Россия хочет пересмотреть исторический процесс. Это недопустимо! Поэтому им до нас будет дело, пока всё не выясниться окончательно. Вот версия.
15. «

    Размышляя, я понял одну простую вещь. В чем особенность момента с точки зрения идеологии? Она заключается в том, что практически 200 лет человеческой истории, когда власть строилась на основе и через глобальные картины будущего, фактически религиозного типа, хоть демократия, хоть коммунизм, хоть нацизм, хотя нацисты были прагматичнее, и скончались быстрее — это обанкротилось как метод власти. И это еще не осознали. Трудности выхода к построению новой глобальной идеологии, заключаются в том, что не обсуждено и не понято, что вся предыдущая эпоха (200 лет), когда мир держался на глобальных идеологиях, и на претендующих на глобальность, — это закончилось крахом. Проблема американцев в том, что они до сих пор не признали этого. Метод властвования оформился в то, что называют визионерами. Серьезные философы 500 лет назад называли их гностиками. Теми, кто знает будущее. — Чисто чубайсовская ересь — реплика Вл. Соловьева Есть глобальный размах, а есть усредненный, по типу Чубайса. Так построен маркетинг. А совсем примитивные формы — это Мавроди. Тоже он и его окружение знали будущее. Я сижу, а денежки идут.

    Размышляя, я понял одну простую вещь. В чем особенность момента с точки зрения идеологии? Она заключается в том, что практически 200 лет человеческой истории, когда власть строилась на основе и через глобальные картины будущего, фактически религиозного типа, хоть демократия, хоть коммунизм, хоть нацизм, хотя нацисты были прагматичнее, и скончались быстрее — это обанкротилось как метод власти. И это еще не осознали. Трудности выхода к построению новой глобальной идеологии, заключаются в том, что не обсуждено и не понято, что вся предыдущая эпоха (200 лет), когда мир держался на глобальных идеологиях, и на претендующих на глобальность, — это закончилось крахом. Проблема американцев в том, что они до сих пор не признали этого. Метод властвования оформился в то, что называют визионерами. Серьезные философы 500 лет назад называли их гностиками. Теми, кто знает будущее. — Чисто чубайсовская ересь — реплика Вл. Соловьева Есть глобальный размах, а есть усредненный, по типу Чубайса. Так построен маркетинг. А совсем примитивные формы — это Мавроди. Тоже он и его окружение знали будущее. Я сижу, а денежки идут.
16. «

    Русский газ, китайский смартфон — это всё зловредно, потому что продукция американских компаний, она не только содержит молекулы свободы и прав человека в газе Пепси-колы, но и вообще во всем, что возникает на территории Соединённых штатов.

    Русский газ, китайский смартфон — это всё зловредно, потому что продукция американских компаний, она не только содержит молекулы свободы и прав человека в газе Пепси-колы, но и вообще во всем, что возникает на территории Соединённых штатов.
17. «

    Наши беседы «на троих» у микрофона радио «Вести FM» оказались интересны не только мне и моим коллегам Армену Гаспаряну и Гии Саралидзе, но и многим радиослушателям, а теперь еще и читателям.

    Наши беседы «на троих» у микрофона радио «Вести FM» оказались интересны не только мне и моим коллегам Армену Гаспаряну и Гии Саралидзе, но и многим радиослушателям, а теперь еще и читателям.

    — Армен Гаспарян · книга
18. «

    Политическая лояльность не сто́ит в базарный день ломаного гроша.

    Политическая лояльность не сто́ит в базарный день ломаного гроша.
19. «

    [ведущий Дмитрий Куликов:] «Sic transit gloria mundi». <...> И мы буквально за несколько дней увидели превращение человека со званием Героя Украины, национальной украинской Жанны д’Арк в наёмника России, который готовил террористические акты с целью совершения государственного переворота на территории Украины. Миномёты должны были разрушить купол Верховной рады, а тех, кто выживут, после того как купол обрушится, Савченко должна была туда с какими-то еще наёмниками, террористами зайти и добить всех из автомата. Вот такая концепция реализована. — Ну, во-первых, ты всё-таки преувеличиваешь. — Что — нет? — Ну, не совсем. Преувеличиваешь, это не значит: «совсем не преувеличиваешь» — небольшое преувеличение. Всё-таки в российского наемника она превращалась в течение минимум года, а, может быть, и больше. Она ещё в России в тюрьме сидела. Когда её выпускать начали, некоторые в Киеве заподозрили недоброе. А уж когда она приехала и ни с кем не подружилась, то недоброе заподозрили почти все. И уже через пару месяцев после того, как она вернулась, начали рассказывать, что, вполне возможно, что это — хорошо законспирированный агент ФСБ, а, может быть, даже лично Путина. А последние несколько дней мы слышим, что она ещё и террорист. Ну согласись — логично. Вёз Рубан минометы, а Савченко в чём обвиняли? В том, что она корректировала миномётный обстрел. Как же без Савченко обстрелять Раду из миномётов?

    [ведущий Дмитрий Куликов:] «Sic transit gloria mundi». <...> И мы буквально за несколько дней увидели превращение человека со званием Героя Украины, национальной украинской Жанны д’Арк в наёмника России, который готовил террористические акты с целью совершения государственного переворота на территории Украины. Миномёты должны были разрушить купол Верховной рады, а тех, кто выживут, после того как купол обрушится, Савченко должна была туда с какими-то еще наёмниками, террористами зайти и добить всех из автомата. Вот такая концепция реализована. — Ну, во-первых, ты всё-таки преувеличиваешь. — Что — нет? — Ну, не совсем. Преувеличиваешь, это не значит: «совсем не преувеличиваешь» — небольшое преувеличение. Всё-таки в российского наемника она превращалась в течение минимум года, а, может быть, и больше. Она ещё в России в тюрьме сидела. Когда её выпускать начали, некоторые в Киеве заподозрили недоброе. А уж когда она приехала и ни с кем не подружилась, то недоброе заподозрили почти все. И уже через пару месяцев после того, как она вернулась, начали рассказывать, что, вполне возможно, что это — хорошо законспирированный агент ФСБ, а, может быть, даже лично Путина. А последние несколько дней мы слышим, что она ещё и террорист. Ну согласись — логично. Вёз Рубан минометы, а Савченко в чём обвиняли? В том, что она корректировала миномётный обстрел. Как же без Савченко обстрелять Раду из миномётов?

    — Ростислав Ищенко
20. «

    Я имею смелость утверждать, что с одной стороны происходит технологизация процесса через формирование управления этим процессом, и захват этой управляющей точки. Это довольно стандартный ход, когда изначальный повод уже совершенно неважен, создаются специальные люди, стандартные персонажи. Происходит технологизация уличного протеста. Время от времени всегда возникает повод для такого эмоционального всплеска. Но он уходит. Управляющие понимают, что если не перевести сейчас это на новый уровень радикализации, то всё это исчезнет, что они и попытаются сделать. Технологии здесь тоже понятны. Поэтому нужны новые поводы, нужны сакральные жертвы. И за этим нужно следить очень серьёзно.

    Я имею смелость утверждать, что с одной стороны происходит технологизация процесса через формирование управления этим процессом, и захват этой управляющей точки. Это довольно стандартный ход, когда изначальный повод уже совершенно неважен, создаются специальные люди, стандартные персонажи. Происходит технологизация уличного протеста. Время от времени всегда возникает повод для такого эмоционального всплеска. Но он уходит. Управляющие понимают, что если не перевести сейчас это на новый уровень радикализации, то всё это исчезнет, что они и попытаются сделать. Технологии здесь тоже понятны. Поэтому нужны новые поводы, нужны сакральные жертвы. И за этим нужно следить очень серьёзно.