Подборка · 94 цитаты автора

94 коротких цитаты Дмитрого Куликова

Ниже 94 цитаты Дмитрого Куликова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 92 93 95 96 100 125 все варианты

— Может, лучше потратить деньги потратить внутри страны? Садик построить? Школу открыть? Еще что-то полезное сделать? А не заниматься тем, что рассказывать правду этому западному миру, который... — [Дмитрий Куликов язвительно]: Раздайте бомбы бабушкам, нечего их на террористов в Сирии тратить? — И Министерство обороны давайте закроем? Зачем оно? Войны же нет. Вы понимаете, что информация управляет мировыми процессами, и мировыми экономиками, и мировыми войнами. К счастью или к сожалению, в первую очередь, управляет информация. Информация — это та самая артиллерия, которую то же НАТО и эти державы бросают первой, когда они хотят что-то начать. Вот захотели разобраться с Сербией, первым делом залповым огнем все мировые СМИ эту территорию мощно обработали. Я вам больше скажу. Я имею право думать, что если бы мы существовали раньше, с большой долей вероятности войны в Ираке могло бы не быть. Я имею право думать, что многие жесткие решения, которые бывали не приняты по Сирии американцами, оказывались такими в том числе и с оглядкой на нашу аудиторию, с которой мы разговариваем. Я была бы счастлива строить детские сады, но, к сожалению, мир устроен так, что без Министерства обороны нельзя, без собственного источника информации о себе и о мире нельзя. К сожалению, это так.
— Может, лучше потратить деньги потратить внутри страны? Садик построить? Школу открыть? Еще что-то полезное сделать? А не заниматься тем, что рассказывать правду этому западному миру, который... — [Дмитрий Куликов язвительно]: Раздайте бомбы бабушкам, нечего их на террористов в Сирии тратить? — И Министерство обороны давайте закроем? Зачем оно? Войны же нет. Вы понимаете, что информация управляет мировыми процессами, и мировыми экономиками, и мировыми войнами. К счастью или к сожалению, в первую очередь, управляет информация. Информация — это та самая артиллерия, которую то же НАТО и эти державы бросают первой, когда они хотят что-то начать. Вот захотели разобраться с Сербией, первым делом залповым огнем все мировые СМИ эту территорию мощно обработали. Я вам больше скажу. Я имею право думать, что если бы мы существовали раньше, с большой долей вероятности войны в Ираке могло бы не быть. Я имею право думать, что многие жесткие решения, которые бывали не приняты по Сирии американцами, оказывались такими в том числе и с оглядкой на нашу аудиторию, с которой мы разговариваем. Я была бы счастлива строить детские сады, но, к сожалению, мир устроен так, что без Министерства обороны нельзя, без собственного источника информации о себе и о мире нельзя. К сожалению, это так.
— Маргарита Симоновна Симоньян
Есть версия. Это было записано в официальном документе. Мы объявлены тем, кем являемся, с их точки зрения, — ревизионистской державой. Мы ревизуем исторический процесс. Ведь в 90-х случилось событие небывалое в мировой истории. Западный мир наконец-то победил Россию. Впервые у них такая радость случилась. После этого Россия должна была, зализывая раны, уползти в кусты и там... И превратиться в десяток маленьких медвежат. Которых удобно кушать. Но в 2000-х годах начало выясняться, что мы отказались умирать, делиться на десяток медвежат, и более того, собираемся жить дальше. И обеспечивать свою безопасность. Так ведь это же ревизионизм! Россия хочет пересмотреть исторический процесс. Это недопустимо! Поэтому им до нас будет дело, пока всё не выясниться окончательно. Вот версия.
Есть версия. Это было записано в официальном документе. Мы объявлены тем, кем являемся, с их точки зрения, — ревизионистской державой. Мы ревизуем исторический процесс. Ведь в 90-х случилось событие небывалое в мировой истории. Западный мир наконец-то победил Россию. Впервые у них такая радость случилась. После этого Россия должна была, зализывая раны, уползти в кусты и там... И превратиться в десяток маленьких медвежат. Которых удобно кушать. Но в 2000-х годах начало выясняться, что мы отказались умирать, делиться на десяток медвежат, и более того, собираемся жить дальше. И обеспечивать свою безопасность. Так ведь это же ревизионизм! Россия хочет пересмотреть исторический процесс. Это недопустимо! Поэтому им до нас будет дело, пока всё не выясниться окончательно. Вот версия.
Автор статьи сожалеет, что они не смогли добить нас, это сквозит в статье, что надо было тогда добивать, в 90-е годы. И непонятно что делать, и русские придут за своими деньгами. За деньгами — это, конечно, метафора. Не за деньгами. Я и Карен Георгиевич всегда отстаивали мысль про победу в холодной войне. Не было никакой победы, потому что мы совершили предельный, искренний жест доброй воли. Мы предложили предельно искренне и честно прекратить войну. Мы провели де-оккупацию Европы, которую оккупировали по ялтинским соглашениям. То, что я сказал, никак не прощает деятельность господина Горбачева. Потому что всегда был вопрос, как именно реализовывать эту добрую волю. И он её реализовал наихудшим способом. Но в основе была добрая воля. А что в ответ они? Они на эту добрую волю плюнули. Дело не в обмане. С ними никто не торговался.
Автор статьи сожалеет, что они не смогли добить нас, это сквозит в статье, что надо было тогда добивать, в 90-е годы. И непонятно что делать, и русские придут за своими деньгами. За деньгами — это, конечно, метафора. Не за деньгами. Я и Карен Георгиевич всегда отстаивали мысль про победу в холодной войне. Не было никакой победы, потому что мы совершили предельный, искренний жест доброй воли. Мы предложили предельно искренне и честно прекратить войну. Мы провели де-оккупацию Европы, которую оккупировали по ялтинским соглашениям. То, что я сказал, никак не прощает деятельность господина Горбачева. Потому что всегда был вопрос, как именно реализовывать эту добрую волю. И он её реализовал наихудшим способом. Но в основе была добрая воля. А что в ответ они? Они на эту добрую волю плюнули. Дело не в обмане. С ними никто не торговался.
— У нас нет идеологии... — Что такое идеология? Это правила, по которым люди живут. Это страшное слово идеология. Сразу — коммунисты, буденовки, шлемы, кожаные куртки. Идеология — это правила, по которым люди живут. Это заповеди. Это же совсем просто. Это существование в социуме на своей земле, опираясь на те культурные и исторические корни, которые тебя взрастили. Это и есть идеология. Именно поэтому в эту идеологию не вписывается то, что предлагают наши коллеги с запада.
— У нас нет идеологии... — Что такое идеология? Это правила, по которым люди живут. Это страшное слово идеология. Сразу — коммунисты, буденовки, шлемы, кожаные куртки. Идеология — это правила, по которым люди живут. Это заповеди. Это же совсем просто. Это существование в социуме на своей земле, опираясь на те культурные и исторические корни, которые тебя взрастили. Это и есть идеология. Именно поэтому в эту идеологию не вписывается то, что предлагают наши коллеги с запада.
— Никита Михалков
Разрушение государства никогда не приведёт к снижению преступных факторов, например, таких, как коррупция.
Нам надо перестать употреблять это слово — двойные стандарты. Потому что нет никаких двойных стандартов. Есть один стандарт, который предписывает Америка относительно России.
Давайте не упрощать. Нужна система государственной службы в образовании и здравоохранении. Не может за формирование гражданина отвечать муниципалитет. Проблема в том, что основной источник дохода квалифицированного педагога — не зарплата. Это — репетиторская деятельность. И в областном центре такая возможность есть. В столице есть. А в деревне — нет. И есть еще одна история. Фактически сформировалась педагогическая частная практика. Потому что квалифицированный педагог-воспитатель работает и в этой сфере. Он и воспитывает уже в индивидуальном режиме. Это составляет подавляющую часть дохода. Если мы посмотрим на медицину, то во многом мы содержим наших врачей, помимо государства. Это как пример. Поэтому когда мы утверждаем, что есть простое решение, например куда-то вернуться, то мы порождаем дополнительную степень самообмана, которая нам может икнуться в три раза больше, чем текущее положение дел. Это я — о выступлении Путина о здоровом консерватизме. Потому что противостоит консерватизму безудержное экспериментаторство. Это я не к тому, что ничего не надо делать. Делать надо. Но с пониманием подлинной глубины проблемы. И у нас, в отличие от Запада, есть шанс. Потому что у нас действительно есть опыт. Советский. И у нас есть возможность над этим открыто думать. И открыто это обсуждать.
Давайте не упрощать. Нужна система государственной службы в образовании и здравоохранении. Не может за формирование гражданина отвечать муниципалитет. Проблема в том, что основной источник дохода квалифицированного педагога — не зарплата. Это — репетиторская деятельность. И в областном центре такая возможность есть. В столице есть. А в деревне — нет. И есть еще одна история. Фактически сформировалась педагогическая частная практика. Потому что квалифицированный педагог-воспитатель работает и в этой сфере. Он и воспитывает уже в индивидуальном режиме. Это составляет подавляющую часть дохода. Если мы посмотрим на медицину, то во многом мы содержим наших врачей, помимо государства. Это как пример. Поэтому когда мы утверждаем, что есть простое решение, например куда-то вернуться, то мы порождаем дополнительную степень самообмана, которая нам может икнуться в три раза больше, чем текущее положение дел. Это я — о выступлении Путина о здоровом консерватизме. Потому что противостоит консерватизму безудержное экспериментаторство. Это я не к тому, что ничего не надо делать. Делать надо. Но с пониманием подлинной глубины проблемы. И у нас, в отличие от Запада, есть шанс. Потому что у нас действительно есть опыт. Советский. И у нас есть возможность над этим открыто думать. И открыто это обсуждать.
А не было у тебя, мил человек, замысла на харассмент?
Мы всё время обсуждаем с нашими слушателями вопрос выбора. Вот был ли у этих людей выбор... Я думаю, что военные, настоящие военные, которых, я в этом абсолютно убеждён, искренне, в наших вооружённых силах — абсолютное большинство, вообще не рассматривают вот эту псевдолиберальную проблематику про обязательность наличия выбора, как существующую. <...> Для человека долга никакой проблемы выбора нет. Вот был ли выбор у офицера Прохоренко, который вызвал огонь на себя? Был ли выбор у лётчика Филипова? Был ли выбор у милиционера Нурбагандова в Дагестане? Ну теоретически вы, конечно, можете рассмотреть, но эти люди считали, что никакого выбора у них нет. Они должны поступать так, как велит им их долг. Так же поступили четырнадцать офицеров героев-подводников.
Мы всё время обсуждаем с нашими слушателями вопрос выбора. Вот был ли у этих людей выбор... Я думаю, что военные, настоящие военные, которых, я в этом абсолютно убеждён, искренне, в наших вооружённых силах — абсолютное большинство, вообще не рассматривают вот эту псевдолиберальную проблематику про обязательность наличия выбора, как существующую. <...> Для человека долга никакой проблемы выбора нет. Вот был ли выбор у офицера Прохоренко, который вызвал огонь на себя? Был ли выбор у лётчика Филипова? Был ли выбор у милиционера Нурбагандова в Дагестане? Ну теоретически вы, конечно, можете рассмотреть, но эти люди считали, что никакого выбора у них нет. Они должны поступать так, как велит им их долг. Так же поступили четырнадцать офицеров героев-подводников.
Мы тысячу лет войну ведем. Это наше культурно-генетическое знание. Мы в этом смысле страна, которая обороняется тысячу лет. И кстати, обороняясь, умудрялась приращать территории. И мы прекрасно знаем, что война никогда не прекращалась. Да, у нас были периоды слабоумия. Но мы это преодолели.
Мы тысячу лет войну ведем. Это наше культурно-генетическое знание. Мы в этом смысле страна, которая обороняется тысячу лет. И кстати, обороняясь, умудрялась приращать территории. И мы прекрасно знаем, что война никогда не прекращалась. Да, у нас были периоды слабоумия. Но мы это преодолели.
Ищут там, где потерял, а не там, где светло!
Поколенческий сдвиг существует. Люди обретают мировоззрение... Серьезные исследователи, не психологи какие-то, а те, кто думали о сущности человека, утверждали, что становление человека завершается к 28-33 годам. Тогда человек получает право суждения.
Поколенческий сдвиг существует. Люди обретают мировоззрение... Серьезные исследователи, не психологи какие-то, а те, кто думали о сущности человека, утверждали, что становление человека завершается к 28-33 годам. Тогда человек получает право суждения.
Кризис одной фундаментальной идеи современной западной цивилизации, которой полторы тысячи лет, это идея господства над миром и его покорение. Это с одной стороны. А с другой стороны есть кризис еще одной идеи. Если Российская империя, русская цивилизация никогда не страдала идеей покорения мира, то вторая идея, которая сейчас в глубоком кризисе, и это практически не обсуждено, это идея управления историей. Когда политик утверждает, что он стоит над историей, и что он знает, куда надо идти, в какое светлое будущее. А с чего бы это. У нас здесь колоссальный опыт. Опыт соприкосновения с Западом через коммунизм и правление коммунистической партии мы можем легко вспомнить. Такая претензия точно у нас была. Фундаментальная проблема этого кризиса заключалась в том, что стало понятно, что мы не знаем, как надо. И второе. Да в принципе и знать не можем. Потому что человек не может стоять над историей. Он не Бог. И в этом смысле, когда 500 лет назад вместо веры в Бога утвердили человеко-божие, и поставили человека над всем, это и породило весь, в том числе и сегодняшний кризис.
Кризис одной фундаментальной идеи современной западной цивилизации, которой полторы тысячи лет, это идея господства над миром и его покорение. Это с одной стороны. А с другой стороны есть кризис еще одной идеи. Если Российская империя, русская цивилизация никогда не страдала идеей покорения мира, то вторая идея, которая сейчас в глубоком кризисе, и это практически не обсуждено, это идея управления историей. Когда политик утверждает, что он стоит над историей, и что он знает, куда надо идти, в какое светлое будущее. А с чего бы это. У нас здесь колоссальный опыт. Опыт соприкосновения с Западом через коммунизм и правление коммунистической партии мы можем легко вспомнить. Такая претензия точно у нас была. Фундаментальная проблема этого кризиса заключалась в том, что стало понятно, что мы не знаем, как надо. И второе. Да в принципе и знать не можем. Потому что человек не может стоять над историей. Он не Бог. И в этом смысле, когда 500 лет назад вместо веры в Бога утвердили человеко-божие, и поставили человека над всем, это и породило весь, в том числе и сегодняшний кризис.
Речь Байдена. Там знаковые вещи. Демократия в Америке победила. Это попытка применить фиговый листок к костюму, который развалился. Сказал о единстве. Это хорошо. Теперь нужно бороться с белым расизмом и внутренним терроризмом. И это укрепит единство, как я понимаю. У меня нет никакого пессимизма в отношении Америки. Я последовательно и много лет отстаиваю точку зрения, что исторически этот системный кризис в Америке предопределен, и примерно понятны стадии его разворачивания. Трамп случайно проскочил в президенты, и подарил Америке и миру 4 года, затормозив кризисные процессы. Основное содержание будущей политики Америки — репрессии. Если системно представить, как будет разворачиваться дальше, можно сказать: они подошли к пику идеологического кризиса. С идолом демократии — проблемы. Он оказался фальшивым. Нужно будет все больше врать, замещая идеологический кризис. Следующий слой кризиса будет еще тяжелее. Это слой экономический. Там до пика еще не дошли. Но дойдут, вероятно в течение года. Государство существует на 50% своего бюджета из долговой эмиссии. Если кто-то скажет, что это экономически обустроенное хозяйство — я брошу в него камень. Третий слой кризиса — вооруженные силы. В результате предыдущих слоев кризиса эта сила обанкротится. Здесь встанет вопрос о реальной военной силе Америки. Пока есть иллюзии, что авианосцами, бомбами морпехами можно решить любую проблему, даже рухнувшего доллара, они ни к чему новому не перейдут. Когда поймут, что военная сила недееспособна, встанет вопрос что делать дальше.
Речь Байдена. Там знаковые вещи. Демократия в Америке победила. Это попытка применить фиговый листок к костюму, который развалился. Сказал о единстве. Это хорошо. Теперь нужно бороться с белым расизмом и внутренним терроризмом. И это укрепит единство, как я понимаю. У меня нет никакого пессимизма в отношении Америки. Я последовательно и много лет отстаиваю точку зрения, что исторически этот системный кризис в Америке предопределен, и примерно понятны стадии его разворачивания. Трамп случайно проскочил в президенты, и подарил Америке и миру 4 года, затормозив кризисные процессы. Основное содержание будущей политики Америки — репрессии. Если системно представить, как будет разворачиваться дальше, можно сказать: они подошли к пику идеологического кризиса. С идолом демократии — проблемы. Он оказался фальшивым. Нужно будет все больше врать, замещая идеологический кризис. Следующий слой кризиса будет еще тяжелее. Это слой экономический. Там до пика еще не дошли. Но дойдут, вероятно в течение года. Государство существует на 50% своего бюджета из долговой эмиссии. Если кто-то скажет, что это экономически обустроенное хозяйство — я брошу в него камень. Третий слой кризиса — вооруженные силы. В результате предыдущих слоев кризиса эта сила обанкротится. Здесь встанет вопрос о реальной военной силе Америки. Пока есть иллюзии, что авианосцами, бомбами морпехами можно решить любую проблему, даже рухнувшего доллара, они ни к чему новому не перейдут. Когда поймут, что военная сила недееспособна, встанет вопрос что делать дальше.
Размышляя, я понял одну простую вещь. В чем особенность момента с точки зрения идеологии? Она заключается в том, что практически 200 лет человеческой истории, когда власть строилась на основе и через глобальные картины будущего, фактически религиозного типа, хоть демократия, хоть коммунизм, хоть нацизм, хотя нацисты были прагматичнее, и скончались быстрее — это обанкротилось как метод власти. И это еще не осознали. Трудности выхода к построению новой глобальной идеологии, заключаются в том, что не обсуждено и не понято, что вся предыдущая эпоха (200 лет), когда мир держался на глобальных идеологиях, и на претендующих на глобальность, — это закончилось крахом. Проблема американцев в том, что они до сих пор не признали этого. Метод властвования оформился в то, что называют визионерами. Серьезные философы 500 лет назад называли их гностиками. Теми, кто знает будущее. — Чисто чубайсовская ересь — реплика Вл. Соловьева Есть глобальный размах, а есть усредненный, по типу Чубайса. Так построен маркетинг. А совсем примитивные формы — это Мавроди. Тоже он и его окружение знали будущее. Я сижу, а денежки идут.
Размышляя, я понял одну простую вещь. В чем особенность момента с точки зрения идеологии? Она заключается в том, что практически 200 лет человеческой истории, когда власть строилась на основе и через глобальные картины будущего, фактически религиозного типа, хоть демократия, хоть коммунизм, хоть нацизм, хотя нацисты были прагматичнее, и скончались быстрее — это обанкротилось как метод власти. И это еще не осознали. Трудности выхода к построению новой глобальной идеологии, заключаются в том, что не обсуждено и не понято, что вся предыдущая эпоха (200 лет), когда мир держался на глобальных идеологиях, и на претендующих на глобальность, — это закончилось крахом. Проблема американцев в том, что они до сих пор не признали этого. Метод властвования оформился в то, что называют визионерами. Серьезные философы 500 лет назад называли их гностиками. Теми, кто знает будущее. — Чисто чубайсовская ересь — реплика Вл. Соловьева Есть глобальный размах, а есть усредненный, по типу Чубайса. Так построен маркетинг. А совсем примитивные формы — это Мавроди. Тоже он и его окружение знали будущее. Я сижу, а денежки идут.
Мне кажется, что в этой ситуации для нас очень важно пользоваться девизом, которым пользуются наши саблистки на Олимпиаде. Цитируя Омара Хаяма. Кто понял жизнь, тот не торопится. Не надо нам торопиться. — Не спешит (реплика Александра Сосновского) — Да, не спешит. Если мы понимаем, куда это все идет, мы всегда успеем. Но ставку мы можем делать только на понимание. Подлинным, настоящим ресурсом этой ситуации, когда никто не знает что делать, является понимание и мышление. Следствием понимания и мышления должна быть внутренняя устойчивость и единство.
Мне кажется, что в этой ситуации для нас очень важно пользоваться девизом, которым пользуются наши саблистки на Олимпиаде. Цитируя Омара Хаяма. Кто понял жизнь, тот не торопится. Не надо нам торопиться. — Не спешит (реплика Александра Сосновского) — Да, не спешит. Если мы понимаем, куда это все идет, мы всегда успеем. Но ставку мы можем делать только на понимание. Подлинным, настоящим ресурсом этой ситуации, когда никто не знает что делать, является понимание и мышление. Следствием понимания и мышления должна быть внутренняя устойчивость и единство.
Ну и последнее — про патриотизм. Хорошее слово. Все понимают его как любовь к Родине, но хочется поконкретней. Надо ответить что такое Родина, не в абстрактном, а в конкретном смысле. Родина — это то, что нам досталось от наших предков. То, что тебя родило. Мои предки. А что означает это всё? Это означает, что я буду продолжать дело своих предков. В этом патриотизм. Здесь — невероятно важная для нас вещь, в отличие от них. Потому что всё, что в Америке — это установившийся диктат меньшинств. На самом деле меньшинства хотят не свободы, а власти. Они свободу понимают как господство. И большинство исчезло на Западе, его нет. А для нас очень важно, чтобы было большинство, это народ. Кстати, когда Горбачев отвернулся от воли большинства, нас ожидал крах. Каждый раз, когда власть отворачивалась от воли большинства и попадала под волю элит, или меньшинств, у нас были проблемы. И каждый раз, когда мы опирались на волю большинства, когда мы реализовывали её волю, у нас был успех. Вот над этим стоит думать. Возможно, это есть существенный момент нашей идеологии.
Ну и последнее — про патриотизм. Хорошее слово. Все понимают его как любовь к Родине, но хочется поконкретней. Надо ответить что такое Родина, не в абстрактном, а в конкретном смысле. Родина — это то, что нам досталось от наших предков. То, что тебя родило. Мои предки. А что означает это всё? Это означает, что я буду продолжать дело своих предков. В этом патриотизм. Здесь — невероятно важная для нас вещь, в отличие от них. Потому что всё, что в Америке — это установившийся диктат меньшинств. На самом деле меньшинства хотят не свободы, а власти. Они свободу понимают как господство. И большинство исчезло на Западе, его нет. А для нас очень важно, чтобы было большинство, это народ. Кстати, когда Горбачев отвернулся от воли большинства, нас ожидал крах. Каждый раз, когда власть отворачивалась от воли большинства и попадала под волю элит, или меньшинств, у нас были проблемы. И каждый раз, когда мы опирались на волю большинства, когда мы реализовывали её волю, у нас был успех. Вот над этим стоит думать. Возможно, это есть существенный момент нашей идеологии.
Умирать можно долго. Умирать — не значит жить.
Политическая лояльность не сто́ит в базарный день ломаного гроша.
Мы не будем поступать так, как поступают демократы в Америке. И я могу сказать почему. Потому что у нас-то нет демократии. Я — серьезно. Того, что они называют демократией, у нас нет. И бороться за ценности либерально-демократической секты мы не будем. Они внутри своей секты обнаружили еретиков. Появилась цифровая инквизиция, они стали жечь еретиков. К. Г. Шахназаров пользуется блестящими аналогиями. Я бы сделал еще один шаг. Ситуация в другом. Америка и Европа вынуждены были догонять нас весь 20-й век. Рузвельт догонял. Фашизация Европы, европейский фашизм они понимали как способ догнать Советскую Россию. Это было их сверх-усилие. То, к чему сейчас пришла Америка — абсолютное следствие. Я там вижу не диктатуру и не тоталитаризм, а переход к фашистскому способу организации.
Мы не будем поступать так, как поступают демократы в Америке. И я могу сказать почему. Потому что у нас-то нет демократии. Я — серьезно. Того, что они называют демократией, у нас нет. И бороться за ценности либерально-демократической секты мы не будем. Они внутри своей секты обнаружили еретиков. Появилась цифровая инквизиция, они стали жечь еретиков. К. Г. Шахназаров пользуется блестящими аналогиями. Я бы сделал еще один шаг. Ситуация в другом. Америка и Европа вынуждены были догонять нас весь 20-й век. Рузвельт догонял. Фашизация Европы, европейский фашизм они понимали как способ догнать Советскую Россию. Это было их сверх-усилие. То, к чему сейчас пришла Америка — абсолютное следствие. Я там вижу не диктатуру и не тоталитаризм, а переход к фашистскому способу организации.

20 из 94

Смотрите также

Все цитаты — Дмитрий Куликов Все подборки — Дмитрий Куликов Каталог подборок Авторы