75 мыслей Карена Шахназарова без воды

Ниже 75 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Трамп — симптом. Он — не вирус. Вирус внутри. Трамп — симптом этого вируса. Поэтому он действует абсолютно рационально. Ему нужна власть. Но в определенной степени он внешне выражает болезнь. И в этом смысле сам Трамп ничего не может решить. Убрать Трампа? Ничего не изменится.

   Трамп — симптом. Он — не вирус. Вирус внутри. Трамп — симптом этого вируса. Поэтому он действует абсолютно рационально. Ему нужна власть. Но в определенной степени он внешне выражает болезнь. И в этом смысле сам Трамп ничего не может решить. Убрать Трампа? Ничего не изменится.
2. «

   Россия — странная страна. Мы сами-то себя понять не можем часто, так что уж американцам. Я помню анекдот исторический, но факт. Александра второго спросили: сложно Россией управлять? Он ответил: нет, не сложно, но бесполезно.

   Россия — странная страна. Мы сами-то себя понять не можем часто, так что уж американцам. Я помню анекдот исторический, но факт. Александра второго спросили: сложно Россией управлять? Он ответил: нет, не сложно, но бесполезно.
3. «

   Роковые женщины — это из разряда Мистики, потому что ты не понимаешь, почему это..? Я видел таких женщин, которые просто сводили с ума мужчин. Причем, вроде бы, да ничего особенного в ней не было... но... Это для мужчин — наказание.

   Роковые женщины — это из разряда Мистики, потому что ты не понимаешь, почему это..? Я видел таких женщин, которые просто сводили с ума мужчин. Причем, вроде бы, да ничего особенного в ней не было... но... Это для мужчин — наказание.
4. «

   — Я не думаю, что это карнавал. Но то, что это скажется на всем миропорядке — это очевидно. — Скажется. А скажется тем… Мы вчера начали об этом говорить. Фундаментальных ценностей нет. То, что было более-менее понятно в начале 18-го века, в начале 19-го века, казалось, что что-то есть в начале 20-го века. А сейчас стало ясно, что нет ничего. Последние 50 лет мысль не развивалась. Нет никакого развития, вокруг которого можно было бы построить государство. Поэтому сейчас по большому счету всё опускается на уровень национальных государств. А если это национальное государство, то это и национальная история, традиция, понимание. И стало ясно, что всё это размывание, эти финтифлюшки не работают. Поэтому с одной стороны у нас есть троцкизм, который поселился в университетах, в том числе и в наших, где волнует только разрушение и права личности. Но права личности у молодежи существуют только за счет угнетения прав других, которых они личностями не считают. Потому что они не могут продукта производить. Они могут грабить или отнимать. А создавать новое не умеют. <….> Отнять и поделить — это всё, что они могут сказать.

   — Я не думаю, что это карнавал. Но то, что это скажется на всем миропорядке — это очевидно. — Скажется. А скажется тем… Мы вчера начали об этом говорить. Фундаментальных ценностей нет. То, что было более-менее понятно в начале 18-го века, в начале 19-го века, казалось, что что-то есть в начале 20-го века. А сейчас стало ясно, что нет ничего. Последние 50 лет мысль не развивалась. Нет никакого развития, вокруг которого можно было бы построить государство. Поэтому сейчас по большому счету всё опускается на уровень национальных государств. А если это национальное государство, то это и национальная история, традиция, понимание. И стало ясно, что всё это размывание, эти финтифлюшки не работают. Поэтому с одной стороны у нас есть троцкизм, который поселился в университетах, в том числе и в наших, где волнует только разрушение и права личности. Но права личности у молодежи существуют только за счет угнетения прав других, которых они личностями не считают. Потому что они не могут продукта производить. Они могут грабить или отнимать. А создавать новое не умеют. <….> Отнять и поделить — это всё, что они могут сказать.

   — Владимир Рудольфович Соловьев
5. «

   К вопросу о театрах. Что произошло в России? Был советский период. Где государство выступало как продюсер. Оно давало деньги и было заказчиком. Оно выступало от имени рабочих и крестьян. Потому что это было рабоче-крестьянское государство. Оно диктовало мораль и нравственность рабочих и крестьян. Поэтому не любили — измов. Тарковский сделал «Зеркало», дали вторую категорию, зачем, мол, это все. По-своему они были правы. В этом была логика. Что произошло сейчас? Государство выступает просто как кошелек, но не как продюсер. Оно ничего не заказывает. Игорь (Минтусов) говорит, что творчество имеет право. А что такое творчество? Кто такой художник? Кто его назначил? Кто может определить, кроме времени? Сто лет должно пройти, чтобы понять, что это был художник, а это — не художник. Поэтому если уж мы перешли на рынок, тогда люди, которые хотят заниматься новаторством, должны делать на те деньги, которые они либо заработали, либо достали.

   К вопросу о театрах. Что произошло в России? Был советский период. Где государство выступало как продюсер. Оно давало деньги и было заказчиком. Оно выступало от имени рабочих и крестьян. Потому что это было рабоче-крестьянское государство. Оно диктовало мораль и нравственность рабочих и крестьян. Поэтому не любили — измов. Тарковский сделал «Зеркало», дали вторую категорию, зачем, мол, это все. По-своему они были правы. В этом была логика. Что произошло сейчас? Государство выступает просто как кошелек, но не как продюсер. Оно ничего не заказывает. Игорь (Минтусов) говорит, что творчество имеет право. А что такое творчество? Кто такой художник? Кто его назначил? Кто может определить, кроме времени? Сто лет должно пройти, чтобы понять, что это был художник, а это — не художник. Поэтому если уж мы перешли на рынок, тогда люди, которые хотят заниматься новаторством, должны делать на те деньги, которые они либо заработали, либо достали.
6. «

   Абсолютно допустимо не любить Карла Маркса, Владимира Ленина. Так же можно не терпеть Исаака Ньютона и Альберта Эйнштейна. Но нельзя отменить теорию относительности и закон тяготения. Это вопрос не о том, хорошо или плохо. Это вопрос о том, что эти люди открыли какие-то законы, не всемирные, как нас учили в школе, но они действительно работают. Сегодняшний мир переживает кризис либерально-экономической модели. И об этом только ленивые не говорят. И куда движется мир? Он движется видимо в сторону социализма, который и предрекал Карл Маркс. Все считали, что это случилось в 1917 году. Карл Маркс не сказал, что это будет в 1917 году. Он сказал, что эта модель должна преобразоваться в следующую. Но весь вопрос в том, что никто не может найти точную экономическую модель социализма, которая бы работала. Все вспоминают советскую модель, которая работала только отчасти. И весь вопрос в том, что Китай как раз ее нашел. И поэтому Китай оказался впереди. Я понимаю, что для российского истеблишмента это нетерпимо, потому что российский истеблишмент весь прозападный. Он не может смириться с мыслью, что какой-то Китай окажется лидером. Но надо смиряться. Так же как надо смиряться с тем, что у Карла Маркса действительно есть грамотные идеи. С этим ничего не поделаешь. А что касается того, что происходит в США. Я абсолютно уверен, что британская разведка в 1917 году очень много делала для того, чтобы разрушить российскую империю. Но при этом я понимаю, что если бы в Российской Империи не было бы глубинных проблем, никакая британская разведка ничего не смогла бы сделать. Так же как я понимаю, что и ЦРУ, и НБ работало в 1989-1991 году в Советском Союзе. Я жил в Советском Союзе. В нем действительно было масса проблем. И в этом была причина. То же самое происходит в Америке. Это все равно есть некое внутреннее противоречие страны. И с этим ничего не поделаешь.

   Абсолютно допустимо не любить Карла Маркса, Владимира Ленина. Так же можно не терпеть Исаака Ньютона и Альберта Эйнштейна. Но нельзя отменить теорию относительности и закон тяготения. Это вопрос не о том, хорошо или плохо. Это вопрос о том, что эти люди открыли какие-то законы, не всемирные, как нас учили в школе, но они действительно работают. Сегодняшний мир переживает кризис либерально-экономической модели. И об этом только ленивые не говорят. И куда движется мир? Он движется видимо в сторону социализма, который и предрекал Карл Маркс. Все считали, что это случилось в 1917 году. Карл Маркс не сказал, что это будет в 1917 году. Он сказал, что эта модель должна преобразоваться в следующую. Но весь вопрос в том, что никто не может найти точную экономическую модель социализма, которая бы работала. Все вспоминают советскую модель, которая работала только отчасти. И весь вопрос в том, что Китай как раз ее нашел. И поэтому Китай оказался впереди. Я понимаю, что для российского истеблишмента это нетерпимо, потому что российский истеблишмент весь прозападный. Он не может смириться с мыслью, что какой-то Китай окажется лидером. Но надо смиряться. Так же как надо смиряться с тем, что у Карла Маркса действительно есть грамотные идеи. С этим ничего не поделаешь. А что касается того, что происходит в США. Я абсолютно уверен, что британская разведка в 1917 году очень много делала для того, чтобы разрушить российскую империю. Но при этом я понимаю, что если бы в Российской Империи не было бы глубинных проблем, никакая британская разведка ничего не смогла бы сделать. Так же как я понимаю, что и ЦРУ, и НБ работало в 1989-1991 году в Советском Союзе. Я жил в Советском Союзе. В нем действительно было масса проблем. И в этом была причина. То же самое происходит в Америке. Это все равно есть некое внутреннее противоречие страны. И с этим ничего не поделаешь.
7. «

   Эта стадия капитализма — это многонациональные корпорации. Им не нужен человек. Им не нужен религиозный человек. Это мешает. Потому что такой человек может думать, он становится плохим потребителем.

   Эта стадия капитализма — это многонациональные корпорации. Им не нужен человек. Им не нужен религиозный человек. Это мешает. Потому что такой человек может думать, он становится плохим потребителем.
8. «

   Интересно: Эрдоган ответил, а Лукашенко молчит... (реплика В. Р. Соловьева) Очень странная реакция наших как бы союзников. Особенно меня умиляет Лукашенко. Он промолчал. Его просто спасли, ну ты скажи свою позицию! А не будем лезть, мало ли... Ведь Америка с Белоруссией ведет весьма своеобразную игру.

   Интересно: Эрдоган ответил, а Лукашенко молчит... (реплика В. Р. Соловьева) Очень странная реакция наших как бы союзников. Особенно меня умиляет Лукашенко. Он промолчал. Его просто спасли, ну ты скажи свою позицию! А не будем лезть, мало ли... Ведь Америка с Белоруссией ведет весьма своеобразную игру.
9. «

   И на мой взгляд, как бы ни складывались отношения в Китае, у Китая гораздо больше шансов на лидерство в этом мире. Потому что Китай раньше всех сумел найти ту систему, которая, на мой взгляд, адекватна тем вызовам, которые присутствуют сегодня. То есть, это мощное государственное управление, оно решает задачи. Можем ли мы повторить это? Вряд ли. Потому что китайцы сохранили партию. Это есть их основа.

   И на мой взгляд, как бы ни складывались отношения в Китае, у Китая гораздо больше шансов на лидерство в этом мире. Потому что Китай раньше всех сумел найти ту систему, которая, на мой взгляд, адекватна тем вызовам, которые присутствуют сегодня. То есть, это мощное государственное управление, оно решает задачи. Можем ли мы повторить это? Вряд ли. Потому что китайцы сохранили партию. Это есть их основа.
10. «

    А время в конечном счете работает на нас. На мой взгляд. Геополитически, стратегически время работает на нас. И в конечном счете Западу придется либо смириться, либо договариваться, либо просто уйти и саморазрушиться.

    А время в конечном счете работает на нас. На мой взгляд. Геополитически, стратегически время работает на нас. И в конечном счете Западу придется либо смириться, либо договариваться, либо просто уйти и саморазрушиться.
11. «

    Мы долгое время это отрицали, боялись самого слова «идеология», но ведь если нет своей идеологии — значит приходится заимствовать чужую. Это как армия: не хотите кормить свою, кормите чужую. Идеология — это часть существования государства. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. <...> Любое искусство — это и есть идеология. Поскольку вы явно отрицательно относитесь к коммунистической идеологии, вы все к ней и примеряете. Но христианство — это тоже идеология. Искусство Ренессанса — тоже идеология, оно базировалось на христианских сюжетах. Идеология — это наличие идей, вот и все. Искусство — часть мира идей. Априори в искусстве идеология уже заложена. Поэтому, конечно, если государство дает деньги на кино, оно выступает заказчиком. Что вас смущает? Микеланджело свою Сикстинскую капеллу писал с обнаженными фигурами. По заказу писал. А потом кардинал сказал: «Одень». И он написал одежду. Заказ есть заказ.

    Мы долгое время это отрицали, боялись самого слова «идеология», но ведь если нет своей идеологии — значит приходится заимствовать чужую. Это как армия: не хотите кормить свою, кормите чужую. Идеология — это часть существования государства. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. <...> Любое искусство — это и есть идеология. Поскольку вы явно отрицательно относитесь к коммунистической идеологии, вы все к ней и примеряете. Но христианство — это тоже идеология. Искусство Ренессанса — тоже идеология, оно базировалось на христианских сюжетах. Идеология — это наличие идей, вот и все. Искусство — часть мира идей. Априори в искусстве идеология уже заложена. Поэтому, конечно, если государство дает деньги на кино, оно выступает заказчиком. Что вас смущает? Микеланджело свою Сикстинскую капеллу писал с обнаженными фигурами. По заказу писал. А потом кардинал сказал: «Одень». И он написал одежду. Заказ есть заказ.
12. «

    Когда ты падаешь вместе с поездом, тебе трудно понять причины этого падения. Можешь гадать: тормоза отказали, молния ударила в тепловоз, поезда вообще плохи... Потом, когда уже все произошло, вдруг выясняется, что просто был пьян машинист.

    Когда ты падаешь вместе с поездом, тебе трудно понять причины этого падения. Можешь гадать: тормоза отказали, молния ударила в тепловоз, поезда вообще плохи... Потом, когда уже все произошло, вдруг выясняется, что просто был пьян машинист.
13. «

    Я на днях случайно купил книжку, есть такой автор Михаил Зыгарь. Она называется «Все свободны». Талантливая книжка. Документальная. Написана очень художественно. Мне кажется, автор либеральных взглядов. Как бывает у талантливых людей, у него художественная правда выше политических взглядов. Она посвящена выборам Ельцына в 1996 году. Как будто все знаешь. Но когда это читаешь, всю эту внутреннюю кухню, это страшная книга. Ты понимаешь, что творилось со страной, как ее уничтожали, и кто этим занимался. Какие-то вещи всплывают любопытные. Оказывается первым человеком, который поддержал выдвижение Ельцына в 1996 году, был кумир лево-патриотических сил ныне покойный писатель Лимонов. Вот уж действительно русского человека изучай по Достоевскому.

    Я на днях случайно купил книжку, есть такой автор Михаил Зыгарь. Она называется «Все свободны». Талантливая книжка. Документальная. Написана очень художественно. Мне кажется, автор либеральных взглядов. Как бывает у талантливых людей, у него художественная правда выше политических взглядов. Она посвящена выборам Ельцына в 1996 году. Как будто все знаешь. Но когда это читаешь, всю эту внутреннюю кухню, это страшная книга. Ты понимаешь, что творилось со страной, как ее уничтожали, и кто этим занимался. Какие-то вещи всплывают любопытные. Оказывается первым человеком, который поддержал выдвижение Ельцына в 1996 году, был кумир лево-патриотических сил ныне покойный писатель Лимонов. Вот уж действительно русского человека изучай по Достоевскому.
14. «

    Когда мы удивляемся, что Западная Европа нас не понимает, что там нет логики, это то же самое, что требовать от волка, чтобы он понимал душевный мир овцы.

    Когда мы удивляемся, что Западная Европа нас не понимает, что там нет логики, это то же самое, что требовать от волка, чтобы он понимал душевный мир овцы.
15. «

    На мой взгляд главное. Ленин из очень прагматичной западной идеи — марксизма (это очень прагматичная западная экономическая теория) сделал религиозное движение. Это было очень по-русски. Именно поэтому он захватил всю страну и весь мир. В сущности это идея, которая витает в воздухе, и постоянно присутствует — создать царствие небесное на земле. Да, он в этом смысле проиграл, как и любой пророк. Это судьба пророков. И понятно, что последние годы (это известно) он чувствовал, что это все уходит в другую сторону. Так устроен этот мир. Но все равно его идеи проникли, они существуют. И самое главное — еще неизвестно, как дело закончится. Христианство в течение столетий завоевывало себе место. Еще не закончена история. Сама по себе идея справедливого мира на земле — не умирает.

    На мой взгляд главное. Ленин из очень прагматичной западной идеи — марксизма (это очень прагматичная западная экономическая теория) сделал религиозное движение. Это было очень по-русски. Именно поэтому он захватил всю страну и весь мир. В сущности это идея, которая витает в воздухе, и постоянно присутствует — создать царствие небесное на земле. Да, он в этом смысле проиграл, как и любой пророк. Это судьба пророков. И понятно, что последние годы (это известно) он чувствовал, что это все уходит в другую сторону. Так устроен этот мир. Но все равно его идеи проникли, они существуют. И самое главное — еще неизвестно, как дело закончится. Христианство в течение столетий завоевывало себе место. Еще не закончена история. Сама по себе идея справедливого мира на земле — не умирает.
16. «

    Огромное преимущество у России и российского общества перед Западом и западным обществом состоит в том, что мы, на самом деле, гораздо лучше их знаем, чем они нас. У меня много друзей на Западе, такова моя профессия. Они ничего не знают. Они ничего не читают. Их ничего не интересует. У нас знают американскую литературу, читают Хемингуэя, Марка Твена, современную литературу, смотрят кино, слушают музыку. Там этого ничего не знают. В определенной степени это — позиция. Из этого я делаю вывод — зависимость есть, но есть и преимущество. То, что они делают, на мой взгляд, показывает их неспособность в критический момент понять нашу психологию и как мы будем действовать. Классический пример — поход Наполеона, когда он пришел в Москву и начал писать письма Александру. Он искренне думал, что коли он занял Москву, — всё, перемирие. На что Александр сказал: нет, перемирие будет тогда, когда вы будете изгнаны из России.

    Огромное преимущество у России и российского общества перед Западом и западным обществом состоит в том, что мы, на самом деле, гораздо лучше их знаем, чем они нас. У меня много друзей на Западе, такова моя профессия. Они ничего не знают. Они ничего не читают. Их ничего не интересует. У нас знают американскую литературу, читают Хемингуэя, Марка Твена, современную литературу, смотрят кино, слушают музыку. Там этого ничего не знают. В определенной степени это — позиция. Из этого я делаю вывод — зависимость есть, но есть и преимущество. То, что они делают, на мой взгляд, показывает их неспособность в критический момент понять нашу психологию и как мы будем действовать. Классический пример — поход Наполеона, когда он пришел в Москву и начал писать письма Александру. Он искренне думал, что коли он занял Москву, — всё, перемирие. На что Александр сказал: нет, перемирие будет тогда, когда вы будете изгнаны из России.
17. «

    — По поводу истории с самолетом. Это тот случай, когда видно, что человеческие эмоции сильнее человеческого ума. Человеческий характер не меняется. — Лукашенко — шекспировский персонаж (реплика Владимира Соловьева) — Шекспировский, но не главный герой. Он не Гамлет и не Макбет. Иван Карамазов и Дмитрий Карамазов никогда не поступят как Алеша Карамазов. Даже если им это будет выгодно. Это пример того, что делает Лукашенко. Наша риторика понятна. Тут вопрос даже не просто морально-нравственный. В политике самое важное, на мой взгляд, целесообразность. Я не понимаю, в чем была целесообразность этой акции. Захватить этого довольно... персонажа? Он представляет такую опасность? Зачем надо было устраивать всю эту канитель? Чтобы этого человека засунуть в КПЗ в Минске. Какой смысл этого? И получить огромное количество санкций. Это говорит о том, что политик не просчитывает ситуацию. Это говорит о слабости политика. В данной ситуации. И это не есть хорошо. И я не думаю, что нужно России закрывать Лукашенко своим авторитетом. Очевидно Лукашенко живет в какой-то другой реальности. Надо хотя бы согласовывать с Россией свои действия. Эта акция не могла получить никакого одобрения в российских кругах, просто потому что она глупа. В ней нет никакого смысла. Я — сторонник объединения Белоруссии и России. Но я не считаю, что Россия должна все время демонстрировать непременную поддержку действующему президенту.

    — По поводу истории с самолетом. Это тот случай, когда видно, что человеческие эмоции сильнее человеческого ума. Человеческий характер не меняется. — Лукашенко — шекспировский персонаж (реплика Владимира Соловьева) — Шекспировский, но не главный герой. Он не Гамлет и не Макбет. Иван Карамазов и Дмитрий Карамазов никогда не поступят как Алеша Карамазов. Даже если им это будет выгодно. Это пример того, что делает Лукашенко. Наша риторика понятна. Тут вопрос даже не просто морально-нравственный. В политике самое важное, на мой взгляд, целесообразность. Я не понимаю, в чем была целесообразность этой акции. Захватить этого довольно... персонажа? Он представляет такую опасность? Зачем надо было устраивать всю эту канитель? Чтобы этого человека засунуть в КПЗ в Минске. Какой смысл этого? И получить огромное количество санкций. Это говорит о том, что политик не просчитывает ситуацию. Это говорит о слабости политика. В данной ситуации. И это не есть хорошо. И я не думаю, что нужно России закрывать Лукашенко своим авторитетом. Очевидно Лукашенко живет в какой-то другой реальности. Надо хотя бы согласовывать с Россией свои действия. Эта акция не могла получить никакого одобрения в российских кругах, просто потому что она глупа. В ней нет никакого смысла. Я — сторонник объединения Белоруссии и России. Но я не считаю, что Россия должна все время демонстрировать непременную поддержку действующему президенту.
18. «

    Слово «любовь» звучит как нечто законченное, но поверьте мне, любовь — это бесконечный процесс, в котором мужчина и женщина вступают в очень сложные взаимоотношения. Где есть все: и ненависть, и желание подчинить, и эгоизм, и жертва... И она никогда не заканчивается — в этом может быть самая большая проблема. Ты никогда не можешь сказать: я люблю, так же как и не можешь сказать: я верю. Мне кажется, именно это замечательно написано у Льва Николаевича. Любовь — это процесс, который полон противоречий самых разных оттенков. Влюбленность возникает с первого взгляда — только так и бывает, а дальше — бесконечный процесс. Кто-то его проходит, кто-то нет.

    Слово «любовь» звучит как нечто законченное, но поверьте мне, любовь — это бесконечный процесс, в котором мужчина и женщина вступают в очень сложные взаимоотношения. Где есть все: и ненависть, и желание подчинить, и эгоизм, и жертва... И она никогда не заканчивается — в этом может быть самая большая проблема. Ты никогда не можешь сказать: я люблю, так же как и не можешь сказать: я верю. Мне кажется, именно это замечательно написано у Льва Николаевича. Любовь — это процесс, который полон противоречий самых разных оттенков. Влюбленность возникает с первого взгляда — только так и бывает, а дальше — бесконечный процесс. Кто-то его проходит, кто-то нет.
19. «

    Я вспоминаю все, что было и собственная жизнь кажется мне хрустом сломанной ветки.

    Я вспоминаю все, что было и собственная жизнь кажется мне хрустом сломанной ветки.

    — Иван · книга
20. «

    На мой взгляд, современный мир уничтожает личность, <...> капитализм в данной стадии развития уничтожает личность. Она капитализму вообще личность не нужна. В данной стадии... потому что был капитализм, когда он генерировал личности, понимаете, Кортес, Колумб... необыкновенные люди, которые завоёвывали миры. Сейчас он не нуждается в этом.

    На мой взгляд, современный мир уничтожает личность, <...> капитализм в данной стадии развития уничтожает личность. Она капитализму вообще личность не нужна. В данной стадии... потому что был капитализм, когда он генерировал личности, понимаете, Кортес, Колумб... необыкновенные люди, которые завоёвывали миры. Сейчас он не нуждается в этом.