Подборка · 105 цитат автора

105 цитат Владимира Рудольфовича Соловьева: от иронии до философии

Ниже 105 цитат Владимира Рудольфовича Соловьева — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 103 104 106 107 125 150 200 250 300 все варианты

Волнительно задавать вопрос президенту? Меняется ли внутреннее ощущение? С одной стороны вы все время рядом сидите, и вдруг вам говорят: «Ваш вопрос». И время начинает течь по-другому. Возникает ощущение внутренней собранности?
Волнительно задавать вопрос президенту? Меняется ли внутреннее ощущение? С одной стороны вы все время рядом сидите, и вдруг вам говорят: «Ваш вопрос». И время начинает течь по-другому. Возникает ощущение внутренней собранности?
Скоро если мужчина признается, что он христианин и женат на женщине, его будут подвергать обструкции. Обвинять в том, что он тупой гомофоб.
То, что происходит в Америке, я вижу, исходя из моих скромных пониманий и знаний — Америка стремительно идет к гражданской войне. А для мира ничего хорошего в этом нет. На вопрос, почему она идет к гражданской войне, у меня есть мой ответ. Я считаю, что это связано с тем, что Америка разрушила базовые ценности, на которых стоит. То есть Америка так заигралась в псевдо-свободу всего, что просто исчез цемент. Они размыли цемент, оказался песок. Потому что если нет ни христианских ценностей, вообще монотеистических ценностей, ни ценностей семьи, если стало абсолютное эго в центре всего… Ты можешь быть любой сексуальной ориентации… Но суть в том, что в центре оказалось бесконечное эго. А страна, состоящая из людей с бесконечным эго, в конечном итоге взрывается, их ничто не объединяет.
То, что происходит в Америке, я вижу, исходя из моих скромных пониманий и знаний — Америка стремительно идет к гражданской войне. А для мира ничего хорошего в этом нет. На вопрос, почему она идет к гражданской войне, у меня есть мой ответ. Я считаю, что это связано с тем, что Америка разрушила базовые ценности, на которых стоит. То есть Америка так заигралась в псевдо-свободу всего, что просто исчез цемент. Они размыли цемент, оказался песок. Потому что если нет ни христианских ценностей, вообще монотеистических ценностей, ни ценностей семьи, если стало абсолютное эго в центре всего… Ты можешь быть любой сексуальной ориентации… Но суть в том, что в центре оказалось бесконечное эго. А страна, состоящая из людей с бесконечным эго, в конечном итоге взрывается, их ничто не объединяет.
Есть движение народа, который осознает, что единственной формой его существования является империя. Если власть не услышит и не даст необходимые атрибуты, в частности идеологию, то придет следующее поколение. Понимаете, есть имперский народ, а есть....., для которых нет ценности империи. Поэтому сейчас должна прийти новая элита. Это не категория возраста. Это категория осознания ответственности. Которая должна ответить чаяниям народа. А не продажной элитке 90-х. А эти чаяния были выражены в частности в движении Бессмертный полк. Вот это как раз проявление народных чаяний.
Есть движение народа, который осознает, что единственной формой его существования является империя. Если власть не услышит и не даст необходимые атрибуты, в частности идеологию, то придет следующее поколение. Понимаете, есть имперский народ, а есть....., для которых нет ценности империи. Поэтому сейчас должна прийти новая элита. Это не категория возраста. Это категория осознания ответственности. Которая должна ответить чаяниям народа. А не продажной элитке 90-х. А эти чаяния были выражены в частности в движении Бессмертный полк. Вот это как раз проявление народных чаяний.
Я сегодня почувствовал себя так, как будто мне дали порулить машиной времени. Вроде смотрел Байдена, выступающего..., а полное ощущение, что это — Л. И. Брежнев. И по форме было похоже. Большое количество оговорок, неожиданное пробуждение, как будто он начинал угрожающе говорить простые и мирные слова. А под конец просто кричал. Такое ощущение, что для подготовки речи они взяли какого-то драматурга и режиссера фильмов ужасов. При этом Байдену речь давалась тяжело, и хотелось бы, чтобы эту речь читал тот, кто ее писал.
Я сегодня почувствовал себя так, как будто мне дали порулить машиной времени. Вроде смотрел Байдена, выступающего..., а полное ощущение, что это — Л. И. Брежнев. И по форме было похоже. Большое количество оговорок, неожиданное пробуждение, как будто он начинал угрожающе говорить простые и мирные слова. А под конец просто кричал. Такое ощущение, что для подготовки речи они взяли какого-то драматурга и режиссера фильмов ужасов. При этом Байдену речь давалась тяжело, и хотелось бы, чтобы эту речь читал тот, кто ее писал.
Худая корова ещë не антилопа.
Меж отрицателями жизненного смысла есть люди серьезные, это те, кто свое отрицание завершают делом – самоубийством…
Николай Злобин: А я никогда и не скрывал своей позиции. Политика — это двойные и тройные стандарты. Чем больше стандартов в политике, тем она успешнее. Владимир Соловьев: Забавно. При этом, вы — человек верующий. Николай Злобин: Да. Соловьев: Т.е. получается: здесь верим, а здесь не верим. Николай Злобин: Причем здесь вера? Есть вещи, где должен быть один стандарт — уголовный кодекс. Украл — сел. А политика... Владимир Соловьев: Если просто человек верующий, то он во всех своих движениях, как бы они ни были связаны с политикой, абсолютно во всех, он руководствуется своими базовыми принципами.
Николай Злобин: А я никогда и не скрывал своей позиции. Политика — это двойные и тройные стандарты. Чем больше стандартов в политике, тем она успешнее. Владимир Соловьев: Забавно. При этом, вы — человек верующий. Николай Злобин: Да. Соловьев: Т.е. получается: здесь верим, а здесь не верим. Николай Злобин: Причем здесь вера? Есть вещи, где должен быть один стандарт — уголовный кодекс. Украл — сел. А политика... Владимир Соловьев: Если просто человек верующий, то он во всех своих движениях, как бы они ни были связаны с политикой, абсолютно во всех, он руководствуется своими базовыми принципами.
— Николай Васильевич Злобин
Вспоминая 90-е и дискуссии, которые велись, я хорошо помню, как шло противопоставление национального государства и империи. И нам объясняли, что возможно существование только внутри национального государства. Не случайно линия разлома шла по национальным республикам. И подразумевалось, что это дробление будет продолжаться. Что этому помешало, или по крайней мере приостановило? Само понятие русский — понятие соборное, над-этническое. И здесь раскол не удался. Хотя к этому шли. Поэтому форма существования русского народа и русской культуры единственно которая есть — имперская. Поэтому, несмотря на любые ошибки политиков, воспроизводит на новом историческом витке собирание народа. Как сбитый ртутный градусник, и постепенно ртуть собирается. Вот так и имперский народ.
Вспоминая 90-е и дискуссии, которые велись, я хорошо помню, как шло противопоставление национального государства и империи. И нам объясняли, что возможно существование только внутри национального государства. Не случайно линия разлома шла по национальным республикам. И подразумевалось, что это дробление будет продолжаться. Что этому помешало, или по крайней мере приостановило? Само понятие русский — понятие соборное, над-этническое. И здесь раскол не удался. Хотя к этому шли. Поэтому форма существования русского народа и русской культуры единственно которая есть — имперская. Поэтому, несмотря на любые ошибки политиков, воспроизводит на новом историческом витке собирание народа. Как сбитый ртутный градусник, и постепенно ртуть собирается. Вот так и имперский народ.
На самом деле ситуация-то сложнейшая. Если говорить совершенно серьезно, то нам что предлагают? Это напоминает классический еврейский анекдот. Когда собирают человечество и объявляют: значит так, ребята, все кончилось, вот три дня, через три дня конец света. Будет великий потоп, поэтому — все. Что делать? Французы понимают, что жизнь кончилась, начинают веселиться — вино, женщины. Американцы перестреляли друг друга, казино... Собираются тихие евреи и говорят: так, ребята, у нас есть три дня, надо научиться дышать под водой.
На самом деле ситуация-то сложнейшая. Если говорить совершенно серьезно, то нам что предлагают? Это напоминает классический еврейский анекдот. Когда собирают человечество и объявляют: значит так, ребята, все кончилось, вот три дня, через три дня конец света. Будет великий потоп, поэтому — все. Что делать? Французы понимают, что жизнь кончилась, начинают веселиться — вино, женщины. Американцы перестреляли друг друга, казино... Собираются тихие евреи и говорят: так, ребята, у нас есть три дня, надо научиться дышать под водой.
Образование всегда идеологично. Вы можете поспорить, но вам это не понравится. Потому что образование всегда идеологично. Мы вступаем в такую новую технологическую эпоху, что человек, постоянно не обновляющий свой уровень знаний, обречен. Поэтому здесь это даже не обсуждается.
Образование всегда идеологично. Вы можете поспорить, но вам это не понравится. Потому что образование всегда идеологично. Мы вступаем в такую новую технологическую эпоху, что человек, постоянно не обновляющий свой уровень знаний, обречен. Поэтому здесь это даже не обсуждается.
В войне главный итог для бойца — это выжить. Это награда для него. В бою и поединке есть главное различие, в поединке — это победа, а в бою — выжить. В войне нет второго места и нет промежуточных итогов. Победа не гарантирует жизнь, и потому думают до боя, а в бою уже только действуют.
В войне главный итог для бойца — это выжить. Это награда для него. В бою и поединке есть главное различие, в поединке — это победа, а в бою — выжить. В войне нет второго места и нет промежуточных итогов. Победа не гарантирует жизнь, и потому думают до боя, а в бою уже только действуют.
Нам надо четко понять: у нас очень мало времени. И нам необходимо для обеспечения обороноспособности страны проснуться.
Когда политик принимает решения, не руководствуясь соображениями близстоящих выборов, а руководствуясь какими-то совершенно иными подходами, собственными принципами, то он переходит из разряда политиков в разряд государственных деятелей.
Когда политик принимает решения, не руководствуясь соображениями близстоящих выборов, а руководствуясь какими-то совершенно иными подходами, собственными принципами, то он переходит из разряда политиков в разряд государственных деятелей.
Главная трагедия любовных половинок заключена в том, что они никуда не исчезают.
— Мы и они · книга
Для меня очень важный момент — это теория коррупции в России. Вот все в России борются с коррупцией. А с какого момента появилась коррупция? Системной она стала с того момента, когда появились люди, которые могли взять за ручку российского чиновника или его представителя и привести его в адвокатскую контору, купить ему офшорную кампанию. Потом зайти с ним в приличный западный банк и открыть счёт на эту офшорную кампанию. Выдать членов совета директоров и дать возможность, чтобы через несколько итераций никто не спрашивал откуда деньги. Поэтому системную коррупцию в Россию в 90-е годы принёс Запад. Который был главным выгодоприобретателем. Благодаря этому открыли вот эти шлюзы, через которые триллионы хлынули из страны. Потому что если бы Запад захотел побороться с коррупцией в России, это делается просто — перекрываются счета коррупционеров, через которые перегоняются деньги на Запад, и которые не возвращаются в Россию, и из Лондона, например, выдаются сбежавшие банкиры из России, которые прекрасно на этом заработали.
Для меня очень важный момент — это теория коррупции в России. Вот все в России борются с коррупцией. А с какого момента появилась коррупция? Системной она стала с того момента, когда появились люди, которые могли взять за ручку российского чиновника или его представителя и привести его в адвокатскую контору, купить ему офшорную кампанию. Потом зайти с ним в приличный западный банк и открыть счёт на эту офшорную кампанию. Выдать членов совета директоров и дать возможность, чтобы через несколько итераций никто не спрашивал откуда деньги. Поэтому системную коррупцию в Россию в 90-е годы принёс Запад. Который был главным выгодоприобретателем. Благодаря этому открыли вот эти шлюзы, через которые триллионы хлынули из страны. Потому что если бы Запад захотел побороться с коррупцией в России, это делается просто — перекрываются счета коррупционеров, через которые перегоняются деньги на Запад, и которые не возвращаются в Россию, и из Лондона, например, выдаются сбежавшие банкиры из России, которые прекрасно на этом заработали.
Обращение к демократам [конкретно к Станкевичу С. Б.] А народ обсуждал конституцию 1993 года? Когда расстреляли парламент? В октябре? А когда приняли конституцию? В декабре? Что, с октября по декабрь вы её обсуждали? Я вам хочу напомнить, чтобы вы поняли раз и навсегда. Вы народу объясните, куда вы дели недра. Надо народ защищать, а не конституцию. Вы без всякой дискуссии, рядом тех, кто принимал участие в этом расстреле и его поддерживал, решили, что можете навязать народу волю. Только сейчас мы обретаем суверенность, которая необходима, внося поправки. Потому что вы сделали очень быстро, чтобы народ не смог даже посчитать. Это ваше «да-да-нет-да» было голосование? Вы голосовали всем списком. Вы не рассматривали каждую статью. Вы в 1993 году заложили прецедент. Вы выхолостили конституцию 1993 года. Нет ни идеологии, ни Бога, ни права русского человека, ни русского языка. Вы отобрали у народа недра. Вы в той конституции отдали преимущество международному праву. А мы, несмотря на все ваши писки, визги и вопли, вернули существенную часть в конституцию. И отношение народа к этим творцам конституции очевидно. Спросите у народа: они считают их своими героями? А что касается президента, то он понял, что конституция 1993 года не позволяет соответствовать сегодняшнему моменту. И появилась поправка.
Обращение к демократам [конкретно к Станкевичу С. Б.] А народ обсуждал конституцию 1993 года? Когда расстреляли парламент? В октябре? А когда приняли конституцию? В декабре? Что, с октября по декабрь вы её обсуждали? Я вам хочу напомнить, чтобы вы поняли раз и навсегда. Вы народу объясните, куда вы дели недра. Надо народ защищать, а не конституцию. Вы без всякой дискуссии, рядом тех, кто принимал участие в этом расстреле и его поддерживал, решили, что можете навязать народу волю. Только сейчас мы обретаем суверенность, которая необходима, внося поправки. Потому что вы сделали очень быстро, чтобы народ не смог даже посчитать. Это ваше «да-да-нет-да» было голосование? Вы голосовали всем списком. Вы не рассматривали каждую статью. Вы в 1993 году заложили прецедент. Вы выхолостили конституцию 1993 года. Нет ни идеологии, ни Бога, ни права русского человека, ни русского языка. Вы отобрали у народа недра. Вы в той конституции отдали преимущество международному праву. А мы, несмотря на все ваши писки, визги и вопли, вернули существенную часть в конституцию. И отношение народа к этим творцам конституции очевидно. Спросите у народа: они считают их своими героями? А что касается президента, то он понял, что конституция 1993 года не позволяет соответствовать сегодняшнему моменту. И появилась поправка.
Видно, какой интерес к нашей стране. К её географии. До этого был диктант. Видно было, какой интерес к русскому языку. Какой интерес к русской истории. У нас возрождается попытка понять: кто мы. Какая страна, в которой мы живем. Какая наша история. О чём мы? Что думает о нас Бог? Как было сказано небезызвестным философом (Бердяевым) в начале XX века. Когда задавали вопрос, как себя определяет страна в мире. Так мы особые или такие же как и все? Один считают, что существует отдельная российская ментальность, представления о справедливости, даже подходы к экономике другие. Категорически относят Россию к некой европейской цивилизации, даже не выделяя разных путей внутри той же самой Европы, отказывая России в праве на особый путь. Споры начались задолго до появления идеологии «Православие, самодержавие, народность». Что на самом деле никогда не претендовало на особую идеологию. Уваровская формула скорее из литературщины, а не из реальной идеологической формулы. Не прекращается, пережив революцию, строительство коммунизма, и 90-е, прошедшие под девизом «Хотим жить как на Западе», не прекращается тем не менее спор: а как на Западе — это как? Подходит ли это нам? Почему в России главный вопрос: справедливо или несправедливо? Не Законно или незаконно, а справедливо или несправедливо. А что такое справедливо?
Видно, какой интерес к нашей стране. К её географии. До этого был диктант. Видно было, какой интерес к русскому языку. Какой интерес к русской истории. У нас возрождается попытка понять: кто мы. Какая страна, в которой мы живем. Какая наша история. О чём мы? Что думает о нас Бог? Как было сказано небезызвестным философом (Бердяевым) в начале XX века. Когда задавали вопрос, как себя определяет страна в мире. Так мы особые или такие же как и все? Один считают, что существует отдельная российская ментальность, представления о справедливости, даже подходы к экономике другие. Категорически относят Россию к некой европейской цивилизации, даже не выделяя разных путей внутри той же самой Европы, отказывая России в праве на особый путь. Споры начались задолго до появления идеологии «Православие, самодержавие, народность». Что на самом деле никогда не претендовало на особую идеологию. Уваровская формула скорее из литературщины, а не из реальной идеологической формулы. Не прекращается, пережив революцию, строительство коммунизма, и 90-е, прошедшие под девизом «Хотим жить как на Западе», не прекращается тем не менее спор: а как на Западе — это как? Подходит ли это нам? Почему в России главный вопрос: справедливо или несправедливо? Не Законно или незаконно, а справедливо или несправедливо. А что такое справедливо?
Разведка США описала сценарий будущего. Меня всегда восхищает формулировка, когда разведка — и сценарий будущего. Казалось бы, сценарием будущего должны заниматься футуристы. Но в Америке все сложнее. Будущее прекрасно. Для них, но очевидно не для нас. В демократических странах — экономический бум, Америка возродит демократию по всему миру, флагманом прогресса станут США и Британия. Кто бы сомневался. Этот художественный образ испортят американцам только две страны — Россия и Китай. Россия обладает большой разрушительной силой, а Китай — экономической мощью. Они не хотят играть по правилам, которые написаны Западом. При этом чем хороши разведчики, они не объясняют что такое демократия, поэтому чтобы не углубляться, говорят: эти хорошие, а эти — плохие. Почему? А по кочану.
Разведка США описала сценарий будущего. Меня всегда восхищает формулировка, когда разведка — и сценарий будущего. Казалось бы, сценарием будущего должны заниматься футуристы. Но в Америке все сложнее. Будущее прекрасно. Для них, но очевидно не для нас. В демократических странах — экономический бум, Америка возродит демократию по всему миру, флагманом прогресса станут США и Британия. Кто бы сомневался. Этот художественный образ испортят американцам только две страны — Россия и Китай. Россия обладает большой разрушительной силой, а Китай — экономической мощью. Они не хотят играть по правилам, которые написаны Западом. При этом чем хороши разведчики, они не объясняют что такое демократия, поэтому чтобы не углубляться, говорят: эти хорошие, а эти — плохие. Почему? А по кочану.
— Мы видим очень страшную тенденцию. Мы видим страшную тенденцию тоталитаризма. Потому что вместо меритократии, когда человек занимал должность в соответствии со своими способностями, сейчас идет навязывание худших черт тоталитаризма, которые когда-то были. — В фашизме. — ... нет, это было в разных структурах. Были и национальные квоты в советское время. И в советское время рассматривали из какого ты класса. Когда сейчас тебе говорят, что надо, чтобы у тебя были определенные сексуальные, расовые девиации, это тоталитаризм. Это противоречит изначальному смыслу что такое демократия. И это означает, что если ты родился не с тем цветом кожи, например белый мужчина, то у тебя гораздо меньше в жизни шансов. Никого уже не волнуют твои проф. способности и таланты. Это страшно.
— Мы видим очень страшную тенденцию. Мы видим страшную тенденцию тоталитаризма. Потому что вместо меритократии, когда человек занимал должность в соответствии со своими способностями, сейчас идет навязывание худших черт тоталитаризма, которые когда-то были. — В фашизме. — ... нет, это было в разных структурах. Были и национальные квоты в советское время. И в советское время рассматривали из какого ты класса. Когда сейчас тебе говорят, что надо, чтобы у тебя были определенные сексуальные, расовые девиации, это тоталитаризм. Это противоречит изначальному смыслу что такое демократия. И это означает, что если ты родился не с тем цветом кожи, например белый мужчина, то у тебя гораздо меньше в жизни шансов. Никого уже не волнуют твои проф. способности и таланты. Это страшно.

20 из 105