Подборка · 153 цитаты автора

Топ-153 цитаты Владимира Рудольфовича Соловьева

Ниже 153 цитаты Владимира Рудольфовича Соловьева — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 125 150 151 152 154 155 200 250 300 все варианты

Не может быть никаких иллюзий, что если ты уступаешь, то захватчик остановится.
По факту большевики спасли страну. Болезнь антисемитизма охватила всю Европу и Америку. Кроме Советского Союза. Но мы же привыкли рассказывать про Европу какие-то сказки, что там прямо образец демократии и во всем винить Россию. Это не соответствует действительности даже близко.
По факту большевики спасли страну. Болезнь антисемитизма охватила всю Европу и Америку. Кроме Советского Союза. Но мы же привыкли рассказывать про Европу какие-то сказки, что там прямо образец демократии и во всем винить Россию. Это не соответствует действительности даже близко.
— Никакого повода для похорон российского либерализма я не вижу! [реплика Сергея Борисовича Станкевича] — Да нет никакого повода хоронить, потому что невозможно найти покойника!
— Сергей Борисович Станкевич
Худая корова ещë не антилопа.
В России приживается правда, а не толерантность... Толерантность слово-то какое-то не наше. Правда? Правда эта проста! Если ты подонок — ты подонок! Если ты хороший человек — ты хороший человек! Почему я должен тебя уважать, если ты подонок? Почему я должен уважать фашиста, если он фашист? Почему я должен говорить нацисту: «Спасибо за вашу точку зрения»? Я говорю, что он конченый нацист, и до свидания! <...> Если я вижу, что он террорист, то я должен сказать: «Спасибо вам за вашу позицию, сумочку заберите пожалуйста». Этого не будет!
В России приживается правда, а не толерантность... Толерантность слово-то какое-то не наше. Правда? Правда эта проста! Если ты подонок — ты подонок! Если ты хороший человек — ты хороший человек! Почему я должен тебя уважать, если ты подонок? Почему я должен уважать фашиста, если он фашист? Почему я должен говорить нацисту: «Спасибо за вашу точку зрения»? Я говорю, что он конченый нацист, и до свидания! <...> Если я вижу, что он террорист, то я должен сказать: «Спасибо вам за вашу позицию, сумочку заберите пожалуйста». Этого не будет!
Государство должно воспитывать патриотов, любовь к Родине. Это одна из основных функций государства. Это единственная возможность выживания государства. Не слепых фанатиков, но людей, осознанно любящих Родину. Поэтому очевидно, что никакого мазохизма в вопросах культуры тоже быть не должно. Никакой цензуры. Но государство вправе определять, в соответствии с существующими направлениями развития, куда и как вкладывать свои деньги.
Государство должно воспитывать патриотов, любовь к Родине. Это одна из основных функций государства. Это единственная возможность выживания государства. Не слепых фанатиков, но людей, осознанно любящих Родину. Поэтому очевидно, что никакого мазохизма в вопросах культуры тоже быть не должно. Никакой цензуры. Но государство вправе определять, в соответствии с существующими направлениями развития, куда и как вкладывать свои деньги.
Я теперь понял, почему Америка вводит новые санкции, Они просто о старых забывают. Они не помнят, какие санкции ввели, а какие — нет.
Вообще Запад, кажется, взял на себя повышенные обязательства подтвердить правоту всех последних заявлений Путина. на Валдае президент сказал, что существующая модель капитализма исчерпала себя, роль государств сегодня очень велика. Глобализация не выдержала пандемии. Буквально тут же старший советник Госдепа США заявляет, что Россия может и должна нарастить поставки газа в Европу сверх закантрактованных объемов. Кому мы должны? А как же рыночная экономика? А где декларируемая Западом свобода слова? Вашингтон обвиняет фейсбук во вмешательстве в политику. Цукерберг уже требует гос-регулирования в медийной политике фейсбука. То, что сказал американский гражданин, просто фантастично. Это называется: каждое слово я понял, но вместе они не складываются. Амос Хохштейн (цитата) " У меня нет сомнения, и это подтвердило МЭА, что единственным поставщиком, способным в настоящее время крупным образом повлиять на европейскую энергетическую безопасность нынешней зимой, является Россия. Они могут увеличить объем поставок. Им следует это сделать быстро и по существующим трубопроводам. Если у России есть газ для поставок во Северному потоку -2, как они говорят, значит у них есть газ для поставок через украинскую ГТС. Думаю, США направляет значительные объемы сжиженного природного газа на рынок. Американское правительство не дает указаний нашим кампаниям кому продавать. Мы предоставляем лицензирование как для стран соглашения о свободной торговле, так и для стран, не входящих в соглашение о свободной торговле. Так что я не в том положении, чтобы указывать кампаниям кому продавать."(Конец цитаты) А почему же ты не можешь указывать своим кампаниям, а указываешь нашему государству? Не надо так обидно говорить. У нас Газпром тоже кампания. Продажей занимается не правительство, а акционерное общество. В котором много известных инвесторов. И не российских в том числе. Если рынок для всех, то он для всех. Как можно приказать государству кому продавать, если это не выгодно? Вон у Газпрома гигантские поставки в Китай. Они же не должны продавать себе в убыток. Путин четко и ясно сказал: ребята, очнитесь. Заключайте контракты, дальше будем все делать. Псаки тоже сегодня порадовала заявлением по поводу фейсбука. Т.е. Амос не может указывать что делать нефтяным кампаниям, а соц-сетям Белый дом может указывать? Так рынок или государство?
Вообще Запад, кажется, взял на себя повышенные обязательства подтвердить правоту всех последних заявлений Путина. на Валдае президент сказал, что существующая модель капитализма исчерпала себя, роль государств сегодня очень велика. Глобализация не выдержала пандемии. Буквально тут же старший советник Госдепа США заявляет, что Россия может и должна нарастить поставки газа в Европу сверх закантрактованных объемов. Кому мы должны? А как же рыночная экономика? А где декларируемая Западом свобода слова? Вашингтон обвиняет фейсбук во вмешательстве в политику. Цукерберг уже требует гос-регулирования в медийной политике фейсбука. То, что сказал американский гражданин, просто фантастично. Это называется: каждое слово я понял, но вместе они не складываются. Амос Хохштейн (цитата) " У меня нет сомнения, и это подтвердило МЭА, что единственным поставщиком, способным в настоящее время крупным образом повлиять на европейскую энергетическую безопасность нынешней зимой, является Россия. Они могут увеличить объем поставок. Им следует это сделать быстро и по существующим трубопроводам. Если у России есть газ для поставок во Северному потоку -2, как они говорят, значит у них есть газ для поставок через украинскую ГТС. Думаю, США направляет значительные объемы сжиженного природного газа на рынок. Американское правительство не дает указаний нашим кампаниям кому продавать. Мы предоставляем лицензирование как для стран соглашения о свободной торговле, так и для стран, не входящих в соглашение о свободной торговле. Так что я не в том положении, чтобы указывать кампаниям кому продавать."(Конец цитаты) А почему же ты не можешь указывать своим кампаниям, а указываешь нашему государству? Не надо так обидно говорить. У нас Газпром тоже кампания. Продажей занимается не правительство, а акционерное общество. В котором много известных инвесторов. И не российских в том числе. Если рынок для всех, то он для всех. Как можно приказать государству кому продавать, если это не выгодно? Вон у Газпрома гигантские поставки в Китай. Они же не должны продавать себе в убыток. Путин четко и ясно сказал: ребята, очнитесь. Заключайте контракты, дальше будем все делать. Псаки тоже сегодня порадовала заявлением по поводу фейсбука. Т.е. Амос не может указывать что делать нефтяным кампаниям, а соц-сетям Белый дом может указывать? Так рынок или государство?
Мы сейчас смотрим на Америку. Неясно, что с Америкой будет. Это сейчас вообще предсказать нельзя. История не бывает постоянной. Самое смешное — это думать американцам, что другие страны могут менять границы, а Америка — нет.
Мы сейчас смотрим на Америку. Неясно, что с Америкой будет. Это сейчас вообще предсказать нельзя. История не бывает постоянной. Самое смешное — это думать американцам, что другие страны могут менять границы, а Америка — нет.
Видно, какой интерес к нашей стране. К её географии. До этого был диктант. Видно было, какой интерес к русскому языку. Какой интерес к русской истории. У нас возрождается попытка понять: кто мы. Какая страна, в которой мы живем. Какая наша история. О чём мы? Что думает о нас Бог? Как было сказано небезызвестным философом (Бердяевым) в начале XX века. Когда задавали вопрос, как себя определяет страна в мире. Так мы особые или такие же как и все? Один считают, что существует отдельная российская ментальность, представления о справедливости, даже подходы к экономике другие. Категорически относят Россию к некой европейской цивилизации, даже не выделяя разных путей внутри той же самой Европы, отказывая России в праве на особый путь. Споры начались задолго до появления идеологии «Православие, самодержавие, народность». Что на самом деле никогда не претендовало на особую идеологию. Уваровская формула скорее из литературщины, а не из реальной идеологической формулы. Не прекращается, пережив революцию, строительство коммунизма, и 90-е, прошедшие под девизом «Хотим жить как на Западе», не прекращается тем не менее спор: а как на Западе — это как? Подходит ли это нам? Почему в России главный вопрос: справедливо или несправедливо? Не Законно или незаконно, а справедливо или несправедливо. А что такое справедливо?
Видно, какой интерес к нашей стране. К её географии. До этого был диктант. Видно было, какой интерес к русскому языку. Какой интерес к русской истории. У нас возрождается попытка понять: кто мы. Какая страна, в которой мы живем. Какая наша история. О чём мы? Что думает о нас Бог? Как было сказано небезызвестным философом (Бердяевым) в начале XX века. Когда задавали вопрос, как себя определяет страна в мире. Так мы особые или такие же как и все? Один считают, что существует отдельная российская ментальность, представления о справедливости, даже подходы к экономике другие. Категорически относят Россию к некой европейской цивилизации, даже не выделяя разных путей внутри той же самой Европы, отказывая России в праве на особый путь. Споры начались задолго до появления идеологии «Православие, самодержавие, народность». Что на самом деле никогда не претендовало на особую идеологию. Уваровская формула скорее из литературщины, а не из реальной идеологической формулы. Не прекращается, пережив революцию, строительство коммунизма, и 90-е, прошедшие под девизом «Хотим жить как на Западе», не прекращается тем не менее спор: а как на Западе — это как? Подходит ли это нам? Почему в России главный вопрос: справедливо или несправедливо? Не Законно или незаконно, а справедливо или несправедливо. А что такое справедливо?
Как только Советский Союз сказал: «Зачем мы поддерживаем всех вокруг? Нам не нужна большая оборонка, давайте мы всё внутрь!» — тогда Советский Союз рухнул. Это как велосипедист. Вот он едет-едет-едет, и ему говорят: «старик, прекрати тратить энергию, ну постой чуть-чуть…» — он тут же упадёт.
Как только Советский Союз сказал: «Зачем мы поддерживаем всех вокруг? Нам не нужна большая оборонка, давайте мы всё внутрь!» — тогда Советский Союз рухнул. Это как велосипедист. Вот он едет-едет-едет, и ему говорят: «старик, прекрати тратить энергию, ну постой чуть-чуть…» — он тут же упадёт.
Когда я слушаю своих дорогих гостей, возникают внутренние вопросы. Зачастую я сталкиваюсь с тем, что в мире искусство дискуссии перешло в стадию «Давайте сразу переходить к оскорблениям». Задают миллион вопросов «А вот у вас...». И дальше разговор становится бессмысленным. Потому что интеллектуальные дискуссии, которые ведутся с позиции изначального превосходства, на них бессмысленны. При этом если посмотреть, то зачастую идеи, которые изменяли мир, отнюдь не возникали в странах с самым выдающимся экономическим, военно-политическим и любым другим запалом. Т.е. жизнь идей очень сильно отличается от внутреннего представления элит что они вершители всего, в том числе и того, как люди мыслят. Думать — это вообще забытое искусство. Потому что требует некоей возможности остановиться. И не бояться последствий своих раздумий. Что довольно сложно.
Когда я слушаю своих дорогих гостей, возникают внутренние вопросы. Зачастую я сталкиваюсь с тем, что в мире искусство дискуссии перешло в стадию «Давайте сразу переходить к оскорблениям». Задают миллион вопросов «А вот у вас...». И дальше разговор становится бессмысленным. Потому что интеллектуальные дискуссии, которые ведутся с позиции изначального превосходства, на них бессмысленны. При этом если посмотреть, то зачастую идеи, которые изменяли мир, отнюдь не возникали в странах с самым выдающимся экономическим, военно-политическим и любым другим запалом. Т.е. жизнь идей очень сильно отличается от внутреннего представления элит что они вершители всего, в том числе и того, как люди мыслят. Думать — это вообще забытое искусство. Потому что требует некоей возможности остановиться. И не бояться последствий своих раздумий. Что довольно сложно.
Мы стоим на грани колоссального взрыва. Потому что будет борьба за новый технологический уклад и за новую экономику. И мне кажется, что то, что произошло сейчас, сильно напрягло американцев. Их представление о том, что России уже нет, этот коронавирусный год поставил под сомнение. Ожидали, что в России будет полный провал, но он не случился. И они не понимают почему. Они считали, что не будет вакцины, что должна рухнуть экономика, а все пошло не так, как они планировали. Они вдруг поняли, что они что-то про нас не понимают.
Мы стоим на грани колоссального взрыва. Потому что будет борьба за новый технологический уклад и за новую экономику. И мне кажется, что то, что произошло сейчас, сильно напрягло американцев. Их представление о том, что России уже нет, этот коронавирусный год поставил под сомнение. Ожидали, что в России будет полный провал, но он не случился. И они не понимают почему. Они считали, что не будет вакцины, что должна рухнуть экономика, а все пошло не так, как они планировали. Они вдруг поняли, что они что-то про нас не понимают.
...а мы все время говорим: «...нет, международное право! Мы взываем к вашей совести!» А к чему взывать? Там вместо совести доллар вырос.
Россию страшат не потери, а поражения.
Каждый раз в России появляется тонкая прослойка, которой кажется, что они соль земли русской. Потом их набирается как два философских парохода. А Россия воспроизводит абсолютно новое. Новую идеологизированную, научно-техническую, какую угодно интеллигенцию. Потом говорят: пришло страшное сталинское время, всех лучших уничтожили. Ничего подобного. Россия снова воспроизводит. Это тоже надо понять. Но всегда появляются люди, которым кажется, что они больше чем Россия. Лучше знают, чем народ, и могут ему диктовать через губу. У нас в 90-х то же самое. Откуда-то появилась эта накипь на чайнике. Все эти кохи со товарищами. Пусть Хармса читают.
Каждый раз в России появляется тонкая прослойка, которой кажется, что они соль земли русской. Потом их набирается как два философских парохода. А Россия воспроизводит абсолютно новое. Новую идеологизированную, научно-техническую, какую угодно интеллигенцию. Потом говорят: пришло страшное сталинское время, всех лучших уничтожили. Ничего подобного. Россия снова воспроизводит. Это тоже надо понять. Но всегда появляются люди, которым кажется, что они больше чем Россия. Лучше знают, чем народ, и могут ему диктовать через губу. У нас в 90-х то же самое. Откуда-то появилась эта накипь на чайнике. Все эти кохи со товарищами. Пусть Хармса читают.
На самом деле это задача — простейшая. Если ты хочешь выработать идеологию, ты должен начать с определения ценностей. Когда ты поймешь, что есть ценности, дальше у тебя вырабатываются идеологические догматы. Ценности являются краеугольными камнями. Что является абсолютными ценностями для нашего народа? Вокруг этого можно все строить. Иначе без этих свай ничего не получится. <...> Россия вся построена на сломах. И через переживания сломов развивается и укрепляется.
На самом деле это задача — простейшая. Если ты хочешь выработать идеологию, ты должен начать с определения ценностей. Когда ты поймешь, что есть ценности, дальше у тебя вырабатываются идеологические догматы. Ценности являются краеугольными камнями. Что является абсолютными ценностями для нашего народа? Вокруг этого можно все строить. Иначе без этих свай ничего не получится. <...> Россия вся построена на сломах. И через переживания сломов развивается и укрепляется.
Мы часто приматываемся к работе Фукуямы «Конец истории». В которой единственно что интересно, это название. Всё остальное абсолютно бездарно. Конец истории подразумевал и конец размышления. А сейчас вдруг стало ясно, что рано поставили точку. Подмена ценностного ряда не сработала. Они ничего не поняли о том мире в котором живут. И поэтому сейчас вновь начинается борьба идей. Которую мы начали изменением Конституции.
Мы часто приматываемся к работе Фукуямы «Конец истории». В которой единственно что интересно, это название. Всё остальное абсолютно бездарно. Конец истории подразумевал и конец размышления. А сейчас вдруг стало ясно, что рано поставили точку. Подмена ценностного ряда не сработала. Они ничего не поняли о том мире в котором живут. И поэтому сейчас вновь начинается борьба идей. Которую мы начали изменением Конституции.
Вот это вечное ощущение, что, может быть, в той куче, которую выкинули на свалку истории, была пара жемчужин из которых бы выросло... Знаете ли в чём дело? История не имеет сослагательного наклонения, и если тебя выкинули на свалку истории, значит, это твоё место и ты его там заслужил.
Вот это вечное ощущение, что, может быть, в той куче, которую выкинули на свалку истории, была пара жемчужин из которых бы выросло... Знаете ли в чём дело? История не имеет сослагательного наклонения, и если тебя выкинули на свалку истории, значит, это твоё место и ты его там заслужил.
Победа — это всегда разделение.

20 из 153