30 июля 2026, четверг
Подборка · 154 цитаты автора

154 афоризмов Владимира Рудольфовича Соловьева

Ниже 154 цитаты Владимира Рудольфовича Соловьева — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

  1. Моя мама, когда мои дети ругались, старшие, мама — человек потрясающего чувства юмора (моя мама потрясающий человек, в отличие от её сына), она говорит: «Вы учтите, когда брат с сестрой ругаются — Африке в этот момент умирает животное!» С позиции статистики — это абсолютная правда, с позиции логики — правды нет.
  2. Россия всегда усиливала свои позиции, рассчитывая только на саму себя. Любая попытка России рассчитывать на кого-то всегда приводила к ее ослаблению. Наш опыт всегда показывает: если мы ищем силу не внутри себя, мы оказываемся обманутыми. Нам не надо ни в коем случае попадаться в эту ловушку. Единственным всепобеждающим источником силы являемся мы сами. Мы помним как американцы нас «любили», ага. А в 1947 году угрожали нас уничтожить, если мы не выведем войска из Ирана. Мы хорошо понимаем эгоизм так называемых ситуативных партнеров. И никаких иллюзий не испытываем.
  3. Сейчас я не вижу развития общественно-политических наук. Я не вижу дискуссий, формулирования целей ни в экономике, ни во всем спектре общественных наук. И это очень опасно. Мы поэтому не можем сформулировать, куда мы движемся. Почему так важно смотреть в прошлое? Чтобы осознать, что ошибка Мальты началась гораздо раньше. Она началась с того, что Горбачев пришел без всякого представления об идее и идеологии и зачем это все делать.
  4. [средневековое правосудие в отношении женщин] Если рыжая, с зелёными глазами — в прорубь. Если выплыла — ведьма, а не выплыла... нехорошо как получилось.
  5. По большому счету именно на библейских ценностях базируются практически все юридические нормы. — Сейчас этих основ нет (реплика К. Шахназарова) Конечно. Но изначально они шли оттуда. И потом постепенно начинали корродировать. (корродировать испытывать разрушительное действие коррозии). И когда они рухнут, нам предстоит жить с законами, лишенными моральной основы. А это страшное общество.
  6. По поводу войны. Америка — одна из немногих стран, которая унаследовала от Британской империи умение зарабатывать на войнах. И из первой, и из второй мировых войн Америка выходила гораздо богаче, чем туда входила. Поэтому Америка не может отказаться от войны. Для Америки война — это в том числе средство раскрутки собственной экономики. Мало того, они сейчас будут искать того, кто им оплатит все эти пакеты помощи своей экономики, которые они накачивают пустыми деньгами. Кто все это примет? Кому это все втюхать? Они понимают, что если они печатают огромное количество денег, куда-то же это надо деть. Во что-то это надо впихнуть. А куда это впихивается? В войны это впихивается.
  7. Я просто подумал, что нам все время говорят, что нам нужны изменения в экономике. Ну мы прошли от абсолютно бешеного разгула капитализма 90-х к высокой доле государственного участия сейчас. А если посмотреть всю историю периода советско-российского периода 20-21 века, то выяснится, что вы договоритесь до того, что самая эффективная у нас сталинская экономика. Нравится или нет, но извините, это научный подход. Самые высокие темпы роста были при сталинской экономике.
  8. Что такое «предают государство»? Я могу сказать, что такое предавать государство. Это когда политическая культура обозначает человеку, что ты можешь быть сколь угодно жестким, критикуя государство внутри страны, но ты четко понимаешь, что ты не обращаешься ко внешним источникам, призывая их к несчастьям на твою родину и твой народ.
  9. Я внимательно всех слушаю. И я чувствую, как во мне борются разные начала. Как советский человек, воспитанный в советское время, я, когда слышу «Сталин», у меня ассоциации — ГУЛАГ, расстрелянные люди. Когда слышу Берия, у меня воспоминания совершенно понятные. Потом в мне начинает работать плат, когда я уже повзрослел, прошел российский период, появляются документы, и ты смотришь, читаешь и понимаешь, как слой за слоем снимается, и выясняется, что черно-белая история в отношении этих личностей отсутствует. А вот черно-белая история правды войны — есть. И эта черно-белая история войны — простая. Мы — на стороне абсолютного добра. А Европа — на стороне абсолютного зла. сейчас нам пытаются сказать, что были два тирана, и несчастная порабощенная Европа. Это абсолютная ложь.
  10. ... можно я вот вас на секундочку прерву? Как раз на самом интересном моменте, когда я уже думал — сейчас мы узнаем: кто и за сколько любит Родину... Знаете, Родину любят все, выясняется, что источники финансирования любви разные!
  11. Николай Злобин: А я никогда и не скрывал своей позиции. Политика — это двойные и тройные стандарты. Чем больше стандартов в политике, тем она успешнее. Владимир Соловьев: Забавно. При этом, вы — человек верующий. Николай Злобин: Да. Соловьев: Т.е. получается: здесь верим, а здесь не верим. Николай Злобин: Причем здесь вера? Есть вещи, где должен быть один стандарт — уголовный кодекс. Украл — сел. А политика... Владимир Соловьев: Если просто человек верующий, то он во всех своих движениях, как бы они ни были связаны с политикой, абсолютно во всех, он руководствуется своими базовыми принципами.
  12. А что же заставляет человека перестать себе лгать и дать себе ответ на самые тяжелые вопросы? Только наличие у него базовых ценностей. И когда в течение долгого времени от этих базовых ценностей бежали, когда под истинными ценностями стали предлагать абсолютные пустышки, когда стали бороться с верой, с верой в Бога, вот и получили.
  13. Возникает вопрос: что такое демократия? Этот вопрос мы постоянно поднимаем, и американцы на него отказываются давать ответ. То, что люди вкладывают в современное понятие демократии, не имеет никакого отношения ни к реальности, ни к истории демократии. надо понимать, что выборов никаких нет. Америка всегда была хороша тем, что никакого реального выбора не представляла. Она всегда жестко диктовала очень ограниченную область, внутри которой был возможен выбор. Вот есть европейский парламент. Это демократично? — Нет. Европарламент — это вообще ни о чем — реплика Михаила Делягина Но он есть. Представьте на минуту, что ему доверят принимать обязательные решения и не давать рекомендации. Война будет завтра же. А давайте представим и дадим полную волю народу. Что мы получим? Мы получим немецкий народ, избравший демократическими методами в соответствие с действующими законами того времени самого страшного душителя, который когда-либо был в истории человечества. Приходит подонок, который говорит: во всем виноваты евреи, давай их ограбим. И все аплодируют: уровень жизни растет. Если бы ему сказали, что нужна сменяемость, он бы сказал: ну хорошо, теперь вместо меня Геринг пойдет.
  14. Мне всегда казалось, что лучше быть Павловым, чем его собакой. А они (Запад) пытаются вести себя как с собакой Павлова. Они у нас отрабатывают какие-то рефлексы.
  15. Если мы говорим, что появляется все больше страт, тогда ясно, что в конечном счете эти страты уничтожают границы. И здесь начинается обратное. Культура — это всегда заборы. территория культуры невозможна без ограничений. Когда мы говорим о демократии, твоя, Злобин, формула — де-факто анархия, броуновское движение. Мы здесь говорим об эффективности управления системой. Система нужна для обеспечения принципиально важных задач, стоящих перед всеми. Например. Ты можешь думать все что угодно, но вот есть, например, голод, война, болезни. Наступает консенсус, и его надо решать. Вот например, идет в России гражданская война. Часть территории под оккупацией, банд батьков ангелов штук пять, махновцы, антоновцы. У тебя уж такая в современном понимании демократия, что мама не горюй! Просто сумасшедший дом. Каждый кто с маузером — уже государство. Вот у тебя Новый Орлеан затопило. И моментально вся демократия куда-то делась, куда-то исчезла территория закона, и никакие интересы меньшинств никто не защищает. Есть еще особенность человеческой натуры. И зачастую необходимость государства — бороться с низменными проявлениями человеческой натуры. Главная задача государства — не построение рая, а недопущение ада.
  16. ... ключевой момент. Принципиальное разногласие и непонимание наших американистов и наших политиков. Мы каждый раз считаем, что американцы мыслят примерно как мы. Поэтому каждый раз когда мы садимся за стол переговоров, то... ну мы же договорились. А у американцев этого нет. Они — прагматики. И они договариваются исключительно по тому вопросу, который обсуждают. Ни влево ни вправо. И когда что-то вдруг мы делаем для них хорошее, и ждем от них ответа, они не понимают вообще, о чем мы говорим. Нам надо вот это осознать.
20 из 154
Смотрите также