Информационное поле зачастую напоминает море. И — барашки, барашки, барашки... Разные мнения, взгляды. А дальше, представьте, что взошла луна, и выхватывает лунную дорожку. И тебе начинает казаться, что есть некая упорядоченность, и ты ей следуешь. В том информационном поле, которое сейчас есть, при желании можно найти подтверждение практически любой точке зрения. И можно выстроить свою концепцию и найти подтверждение своим взглядам в самых разных СМИ. Ну например те, кто ненавидят Россию, могут найти после выступления Путина на Валдае определенное количество откликов, где будет сказано, что все не так. Другие скажут наоборот. И когда мы говорим, что так или иначе отреагировала та или иная пресса, это всегда некая условность. Т.е. тяжело называть прессу американской, австралийской... Это зачастую очень разные политические взгляды. Это показывает, насколько фрагментарно устроен мир. И насколько тяжело в этом фрагментарно устроенном мире людям не то чтобы найти ориентиры, но найти единомышленников. Мало того, современные информационные технологии создают индивидуальный рай и ад для каждого. Очень легко окружить человека таким новостным полем, чтобы ему казалось, что все чувствуют так, как он. Одна дама сказала: открываешь фейсбук — революция есть. Закрываешь фейсбук — революции нет. Когда есть друзья, формируются какие-то круги, кажется, что все «за». Или — «против». Но мир гораздо богаче. Но когда от этого многообразия, постепенно разгребая все эти эмоциональные наслоения, доходить до сути, вот здесь начинается самое интересное. И в конечном итоге здесь определяется, что информированность наивно воспринимают как истинное знание. Наивно думая, что если они знают где посмотреть, это означает, что они смогут и проанализировать. И возможность получить любую информацию не означает возможность сделать правильные выводы. И само понятие правильность выводов очень сложно подтвердить, потому что на протяжении одного года тебе кажется, что выводы правильные, а вдруг через 15 лет выясняется, что это привело тебя к трагическим последствиям. Да, действительно в Америке есть те, которые придерживаются традиционалистских, консервативных взглядов, и они нашли много созвучного в том, что говорил Путин на Валдае. И в США многие согласны. Потому что видят, как новая идеология уничтожает те ценности, которые для них были основополагающими. На которых, как они считали, строилась Америка. С другой стороны, есть понимание в той же Америке, что этот бронепоезд можно остановить.Информационное поле зачастую напоминает море. И — барашки, барашки, барашки... Разные мнения, взгляды. А дальше, представьте, что взошла луна, и выхватывает лунную дорожку. И тебе начинает казаться, что есть некая упорядоченность, и ты ей следуешь. В том информационном поле, которое сейчас есть, при желании можно найти подтверждение практически любой точке зрения. И можно выстроить свою концепцию и найти подтверждение своим взглядам в самых разных СМИ. Ну например те, кто ненавидят Россию, могут найти после выступления Путина на Валдае определенное количество откликов, где будет сказано, что все не так. Другие скажут наоборот. И когда мы говорим, что так или иначе отреагировала та или иная пресса, это всегда некая условность. Т.е. тяжело называть прессу американской, австралийской... Это зачастую очень разные политические взгляды. Это показывает, насколько фрагментарно устроен мир. И насколько тяжело в этом фрагментарно устроенном мире людям не то чтобы найти ориентиры, но найти единомышленников. Мало того, современные информационные технологии создают индивидуальный рай и ад для каждого. Очень легко окружить человека таким новостным полем, чтобы ему казалось, что все чувствуют так, как он. Одна дама сказала: открываешь фейсбук — революция есть. Закрываешь фейсбук — революции нет. Когда есть друзья, формируются какие-то круги, кажется, что все «за». Или — «против». Но мир гораздо богаче. Но когда от этого многообразия, постепенно разгребая все эти эмоциональные наслоения, доходить до сути, вот здесь начинается самое интересное. И в конечном итоге здесь определяется, что информированность наивно воспринимают как истинное знание. Наивно думая, что если они знают где посмотреть, это означает, что они смогут и проанализировать. И возможность получить любую информацию не означает возможность сделать правильные выводы. И само понятие правильность выводов очень сложно подтвердить, потому что на протяжении одного года тебе кажется, что выводы правильные, а вдруг через 15 лет выясняется, что это привело тебя к трагическим последствиям. Да, действительно в Америке есть те, которые придерживаются традиционалистских, консервативных взглядов, и они нашли много созвучного в том, что говорил Путин на Валдае. И в США многие согласны. Потому что видят, как новая идеология уничтожает те ценности, которые для них были основополагающими. На которых, как они считали, строилась Америка. С другой стороны, есть понимание в той же Америке, что этот бронепоезд можно остановить.