Владимир Рудольфович Соловьев — 228 цитат с глубоким смыслом

Ниже 228 цитат Владимира Рудольфовича Соловьева — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Они хорошие ребята, просто они из какой-то другой жизни, они прекрасно отчитываются, они какие-то умненькие, но они просто нигде не работали. Ощущение, что они в каком-то инкубаторе содержались, потом раз, сломался замо́к и их всех выбросило на поверхность. И давай!.. « — Ты что? Ты кто? — Я министр! — А чем до этого занимался? Ты точно министр? А ты чего министр? — Чего назначите, того и министр!» Ну как может Мутко, который...? <...> Оптимизм фантастический! Его вызывают и говорят: «Теперь ты будешь заниматься строительством!» А он говорит: «А я им всё время занимался!» Я считаю, что из него был бы прекрасный министр иностранных дел. Ну что? Английский знает...

   Они хорошие ребята, просто они из какой-то другой жизни, они прекрасно отчитываются, они какие-то умненькие, но они просто нигде не работали. Ощущение, что они в каком-то инкубаторе содержались, потом раз, сломался замо́к и их всех выбросило на поверхность. И давай!.. « — Ты что? Ты кто? — Я министр! — А чем до этого занимался? Ты точно министр? А ты чего министр? — Чего назначите, того и министр!» Ну как может Мутко, который...? <...> Оптимизм фантастический! Его вызывают и говорят: «Теперь ты будешь заниматься строительством!» А он говорит: «А я им всё время занимался!» Я считаю, что из него был бы прекрасный министр иностранных дел. Ну что? Английский знает...
2. «

   Всем формам лести я предпочитаю прямую и грубую...

   Всем формам лести я предпочитаю прямую и грубую...
3. «

   Разве конституция была привнесена сверху на скрижалях? — Пересмотрели уже какие-то положения (реплика) А это означает, что правильной дорогой идем. Необходимо понимать, какие стоят перед нами цели и задачи. И им соответствовать. Но одна из целей и задач — это вернуть себе самостоятельность, суверенитет во всем. Начиная с судебной системы, заканчивая экономической и интеллектуальной сферы. При этом, как мы видим, когда против нас ведется война, совершенно беспрецедентными методами, и когда сейчас спящие просыпаются, и видно где какие закладочки. Надо понимать, что те, кто говорят нам о свободе слова и о своих правах, зачастую пытаются это использовать только для того, чтобы придя к власти, лишить представителей иной точки зрения свободы слова и прав. Поэтому сохраняя высокие принципы свободы слова, мы должны понимать, что есть и интересы государства.

   Разве конституция была привнесена сверху на скрижалях? — Пересмотрели уже какие-то положения (реплика) А это означает, что правильной дорогой идем. Необходимо понимать, какие стоят перед нами цели и задачи. И им соответствовать. Но одна из целей и задач — это вернуть себе самостоятельность, суверенитет во всем. Начиная с судебной системы, заканчивая экономической и интеллектуальной сферы. При этом, как мы видим, когда против нас ведется война, совершенно беспрецедентными методами, и когда сейчас спящие просыпаются, и видно где какие закладочки. Надо понимать, что те, кто говорят нам о свободе слова и о своих правах, зачастую пытаются это использовать только для того, чтобы придя к власти, лишить представителей иной точки зрения свободы слова и прав. Поэтому сохраняя высокие принципы свободы слова, мы должны понимать, что есть и интересы государства.
4. «

   Когда я слушаю своих дорогих гостей, возникают внутренние вопросы. Зачастую я сталкиваюсь с тем, что в мире искусство дискуссии перешло в стадию «Давайте сразу переходить к оскорблениям». Задают миллион вопросов «А вот у вас...». И дальше разговор становится бессмысленным. Потому что интеллектуальные дискуссии, которые ведутся с позиции изначального превосходства, на них бессмысленны. При этом если посмотреть, то зачастую идеи, которые изменяли мир, отнюдь не возникали в странах с самым выдающимся экономическим, военно-политическим и любым другим запалом. Т.е. жизнь идей очень сильно отличается от внутреннего представления элит что они вершители всего, в том числе и того, как люди мыслят. Думать — это вообще забытое искусство. Потому что требует некоей возможности остановиться. И не бояться последствий своих раздумий. Что довольно сложно.

   Когда я слушаю своих дорогих гостей, возникают внутренние вопросы. Зачастую я сталкиваюсь с тем, что в мире искусство дискуссии перешло в стадию «Давайте сразу переходить к оскорблениям». Задают миллион вопросов «А вот у вас...». И дальше разговор становится бессмысленным. Потому что интеллектуальные дискуссии, которые ведутся с позиции изначального превосходства, на них бессмысленны. При этом если посмотреть, то зачастую идеи, которые изменяли мир, отнюдь не возникали в странах с самым выдающимся экономическим, военно-политическим и любым другим запалом. Т.е. жизнь идей очень сильно отличается от внутреннего представления элит что они вершители всего, в том числе и того, как люди мыслят. Думать — это вообще забытое искусство. Потому что требует некоей возможности остановиться. И не бояться последствий своих раздумий. Что довольно сложно.
5. «

   Мне кажется, мы допускаем несколько принципиальных ошибок. Во-первых, мы допускаем привычную ошибку. Мы позволяем им писать правила игры. Мы не высказываем свою позицию. Мы входим и пытаемся в оставленном нам коридоре возможностей что-то сделать. Еще особенность. У нас до сих пор живут люди, которые в своей жизни не сделали ни одного удачного начинания. зато похоронили правое движение, убили электроэнергетику, убили правильное отношение к приватизации, предложив безграмотную приватизационную модель. Но вопрос принципиальный. Они же против стали. Мол, российская сталь грязная. А сталь — это оборона. Отказаться от стали? На пластике строить? Из бамбука?

   Мне кажется, мы допускаем несколько принципиальных ошибок. Во-первых, мы допускаем привычную ошибку. Мы позволяем им писать правила игры. Мы не высказываем свою позицию. Мы входим и пытаемся в оставленном нам коридоре возможностей что-то сделать. Еще особенность. У нас до сих пор живут люди, которые в своей жизни не сделали ни одного удачного начинания. зато похоронили правое движение, убили электроэнергетику, убили правильное отношение к приватизации, предложив безграмотную приватизационную модель. Но вопрос принципиальный. Они же против стали. Мол, российская сталь грязная. А сталь — это оборона. Отказаться от стали? На пластике строить? Из бамбука?
6. «

   Вообще американцы — это, конечно, гении. Они умудряются каждые 5 лет переписывать свою историю. И искренне считают, что все всё забыли.

   Вообще американцы — это, конечно, гении. Они умудряются каждые 5 лет переписывать свою историю. И искренне считают, что все всё забыли.
7. «

   Я только не пойму, а есть еще какая-нибудь американская ценность, кроме запрещения Северного потока-2? Ну вот сейчас — зеленая энергетика, за которую все топили... замерзла в Техасе! И выяснилось, что если хочешь погреться в машине, тесла для этого не подходит. Она — электромобиль. Все зеленое — здорово, но как только холод — все. Все накрылось. Так что можно писать письма Грете Тумберг: Грета, где потепление? В Техасе — холодно.

   Я только не пойму, а есть еще какая-нибудь американская ценность, кроме запрещения Северного потока-2? Ну вот сейчас — зеленая энергетика, за которую все топили... замерзла в Техасе! И выяснилось, что если хочешь погреться в машине, тесла для этого не подходит. Она — электромобиль. Все зеленое — здорово, но как только холод — все. Все накрылось. Так что можно писать письма Грете Тумберг: Грета, где потепление? В Техасе — холодно.
8. «

   Я, кстати, недоволен судом. Обычно такие дела — сколько? Полчаса? Час? 15 минут? Нарушили? Домой! Элеонора! Домой! Это уже стало мемом. А здесь — несколько часов, дают высказаться, Доходит до клоунады со стороны берлинского пациента. Чего рассюсюкивать.? У человека 60 нарушений.

   Я, кстати, недоволен судом. Обычно такие дела — сколько? Полчаса? Час? 15 минут? Нарушили? Домой! Элеонора! Домой! Это уже стало мемом. А здесь — несколько часов, дают высказаться, Доходит до клоунады со стороны берлинского пациента. Чего рассюсюкивать.? У человека 60 нарушений.
9. «

   Каждый раз в России появляется тонкая прослойка, которой кажется, что они соль земли русской. Потом их набирается как два философских парохода. А Россия воспроизводит абсолютно новое. Новую идеологизированную, научно-техническую, какую угодно интеллигенцию. Потом говорят: пришло страшное сталинское время, всех лучших уничтожили. Ничего подобного. Россия снова воспроизводит. Это тоже надо понять. Но всегда появляются люди, которым кажется, что они больше чем Россия. Лучше знают, чем народ, и могут ему диктовать через губу. У нас в 90-х то же самое. Откуда-то появилась эта накипь на чайнике. Все эти кохи со товарищами. Пусть Хармса читают.

   Каждый раз в России появляется тонкая прослойка, которой кажется, что они соль земли русской. Потом их набирается как два философских парохода. А Россия воспроизводит абсолютно новое. Новую идеологизированную, научно-техническую, какую угодно интеллигенцию. Потом говорят: пришло страшное сталинское время, всех лучших уничтожили. Ничего подобного. Россия снова воспроизводит. Это тоже надо понять. Но всегда появляются люди, которым кажется, что они больше чем Россия. Лучше знают, чем народ, и могут ему диктовать через губу. У нас в 90-х то же самое. Откуда-то появилась эта накипь на чайнике. Все эти кохи со товарищами. Пусть Хармса читают.
10. «

    Американцы в последнее время почему-то считают, что могут как прокуроры задавать вопросы, и им должны на них отвечать. Говоря: а нам неинтересно слышать, что вы имеете сказать на другую тему. Так не работают. Русская культура подразумевает диалог. Поэтому если кто-то начинает говорить о демократии, давайте сначала проясним, а что вы имеете в виду? Американцы так ничего и не поняли. Почему? Потому что в последнее время вдруг появилось это ощущение морального права. Будто они забрались на амвон и могут указывать всем. Раньше существовали иные интеллектуальные традиции. И очень печально, если такой тоталитаризм в сознании будет доминировать в США.

    Американцы в последнее время почему-то считают, что могут как прокуроры задавать вопросы, и им должны на них отвечать. Говоря: а нам неинтересно слышать, что вы имеете сказать на другую тему. Так не работают. Русская культура подразумевает диалог. Поэтому если кто-то начинает говорить о демократии, давайте сначала проясним, а что вы имеете в виду? Американцы так ничего и не поняли. Почему? Потому что в последнее время вдруг появилось это ощущение морального права. Будто они забрались на амвон и могут указывать всем. Раньше существовали иные интеллектуальные традиции. И очень печально, если такой тоталитаризм в сознании будет доминировать в США.
11. «

    Термин хаотизация появился в политтехнологии довольно давно. Применялся по отношению к Востоку. Как Ближнему, так и к Среднему. Хаотизация, которую проводили американцы за счёт свержения режимов, это все хорошо знают и хорошо видели. Это технология не что-нибудь, а относится к разряду спецопераций, де-факто военное управление, которое ставит задачу уничтожение суверенного государства. Главная цель — невозможность государством проводить свою суверенную политику. В результате использования этих технологий в разных странах как раз проводилась хаотизация, разрушение государственного устройства, и как результат, страны, куда это запускалось, прекращали быть самостоятельными игроками, а населению этих стран была уготована не лучшая судьба.

    Термин хаотизация появился в политтехнологии довольно давно. Применялся по отношению к Востоку. Как Ближнему, так и к Среднему. Хаотизация, которую проводили американцы за счёт свержения режимов, это все хорошо знают и хорошо видели. Это технология не что-нибудь, а относится к разряду спецопераций, де-факто военное управление, которое ставит задачу уничтожение суверенного государства. Главная цель — невозможность государством проводить свою суверенную политику. В результате использования этих технологий в разных странах как раз проводилась хаотизация, разрушение государственного устройства, и как результат, страны, куда это запускалось, прекращали быть самостоятельными игроками, а населению этих стран была уготована не лучшая судьба.
12. «

    Выбор есть всегда. Это и отличает понятие морали, когда выбор есть всегда. Он моральный. А когда ты признаешь для себя желание перейти на любую подлость, это не отсутствие выбора. Это — отсутствие морали.

    Выбор есть всегда. Это и отличает понятие морали, когда выбор есть всегда. Он моральный. А когда ты признаешь для себя желание перейти на любую подлость, это не отсутствие выбора. Это — отсутствие морали.
13. «

    Речь идет об осмыслении истории последних 300 лет. То, что было всегда запрещено. Потому что де-факто философия всегда была забавой белых богатых мужчин, которые в ней находили оправдание той системе, которая сложилась, системе абсолютно несправедливой эксплуатации и угнетения народов. И можно издеваться над Карлом Марксом, можно делать вид, что этого не было. Но надо понимать, что есть базовые ценности. Трагедия, о чем говорит Карен Георгиевич, и что Вы не хотите услышать, что условно говоря, с середины 80-х мысль философская перестала развиваться.

    Речь идет об осмыслении истории последних 300 лет. То, что было всегда запрещено. Потому что де-факто философия всегда была забавой белых богатых мужчин, которые в ней находили оправдание той системе, которая сложилась, системе абсолютно несправедливой эксплуатации и угнетения народов. И можно издеваться над Карлом Марксом, можно делать вид, что этого не было. Но надо понимать, что есть базовые ценности. Трагедия, о чем говорит Карен Георгиевич, и что Вы не хотите услышать, что условно говоря, с середины 80-х мысль философская перестала развиваться.
14. «

    Вот мне нравится вот этот теологический подход — всё сделано как надо, дело в человеческой свободе. Что, Адаму кто-то сказал, что будет, если он не тем путём пойдёт? Ему что, показали ад? <...> Ему сказали, что такое «умрёшь»? Нет, он не знал! Зачем тогда разместили? А, чтобы была свобода!... Знаете, это как детям, дать розетку и сказать — пальцы не суй! Ребёнок сразу засунет. <...> Ну да, он несчастный, если быть точным, у него не было мамы, и не было детства, он был сразу создан взрослым... Конечно трагедия, у человека не было детства, сразу дали жену!

    Вот мне нравится вот этот теологический подход — всё сделано как надо, дело в человеческой свободе. Что, Адаму кто-то сказал, что будет, если он не тем путём пойдёт? Ему что, показали ад? <...> Ему сказали, что такое «умрёшь»? Нет, он не знал! Зачем тогда разместили? А, чтобы была свобода!... Знаете, это как детям, дать розетку и сказать — пальцы не суй! Ребёнок сразу засунет. <...> Ну да, он несчастный, если быть точным, у него не было мамы, и не было детства, он был сразу создан взрослым... Конечно трагедия, у человека не было детства, сразу дали жену!
15. «

    Я не уверен, что любой диалог лучше войны. По поводу того, что «любые переговоры лучше войны», не соглашусь. Потому что Мюнхен исходил из этой логики. И выяснилось, что привел к гораздо более страшной войне. Иногда есть люди, с которыми просто не надо разговаривать.

    Я не уверен, что любой диалог лучше войны. По поводу того, что «любые переговоры лучше войны», не соглашусь. Потому что Мюнхен исходил из этой логики. И выяснилось, что привел к гораздо более страшной войне. Иногда есть люди, с которыми просто не надо разговаривать.
16. «

    Я всегда знал, что я — гений. Это обозначает только одно. Отличие гения от простого человека я для себя сформулировал в очень раннем возрасте. Гений осознает ответственность перед Богом за дарованный талант. Поэтому там, где обычный человек может пожаловаться на жизнь, на судьбу, на козни врагов и друзей, на непонимание начальства, найти оправдание собственным неудачам, гений этого делать не может. Он должен пахать в сто раз больше, чем человек, которому есть время на что-то жаловаться. Так что гением может стать каждый, кому не жалко положить свою жизнь на то, что кажется ему его призванием. А как определить, что твое призвание, а что — нет, ну спросите — расскажу.

    Я всегда знал, что я — гений. Это обозначает только одно. Отличие гения от простого человека я для себя сформулировал в очень раннем возрасте. Гений осознает ответственность перед Богом за дарованный талант. Поэтому там, где обычный человек может пожаловаться на жизнь, на судьбу, на козни врагов и друзей, на непонимание начальства, найти оправдание собственным неудачам, гений этого делать не может. Он должен пахать в сто раз больше, чем человек, которому есть время на что-то жаловаться. Так что гением может стать каждый, кому не жалко положить свою жизнь на то, что кажется ему его призванием. А как определить, что твое призвание, а что — нет, ну спросите — расскажу.
17. «

    — Владимир Рудольфович, вот в вашей студии стоит страшный человек! — Ну-да, не красавец... [ведущий Владимир Соловьёв] — Он принципиальный лево-право-центрист, который имеет свою последовательную позицию. Я бы, вообще, политиков, вот как Слава Ковтун, объединил бы в одну партию и символом партии сделал бы валенки. Знаете, валенки — это хороший такой русский предмет. Он чем удобен? Его можно на левую ногу одеть, можно на правую ногу одеть, и ноги всегда в тепле. Понимаете? Вот это вся их политика.

    — Владимир Рудольфович, вот в вашей студии стоит страшный человек! — Ну-да, не красавец... [ведущий Владимир Соловьёв] — Он принципиальный лево-право-центрист, который имеет свою последовательную позицию. Я бы, вообще, политиков, вот как Слава Ковтун, объединил бы в одну партию и символом партии сделал бы валенки. Знаете, валенки — это хороший такой русский предмет. Он чем удобен? Его можно на левую ногу одеть, можно на правую ногу одеть, и ноги всегда в тепле. Понимаете? Вот это вся их политика.

    — Спиридон Килинкаров
18. «

    Все всегда говорили: в чем прелесть демократии? Один человек — один голос. Теоретически. Сменяемость власти. И люди выбирают. Здесь нет ни одного слова про профессионализм тех, кого выбирают. Выяснилось, что те, кого выбрали в результате цветных революций, переворотов, профессионально не готовы. И выясняется, что управлять страной — это профессия. А приходят часто — на болтовне.

    Все всегда говорили: в чем прелесть демократии? Один человек — один голос. Теоретически. Сменяемость власти. И люди выбирают. Здесь нет ни одного слова про профессионализм тех, кого выбирают. Выяснилось, что те, кого выбрали в результате цветных революций, переворотов, профессионально не готовы. И выясняется, что управлять страной — это профессия. А приходят часто — на болтовне.
19. «

    — Я хочу понять что такое интерес. Понятие интереса — это что такое? Мне просто кажется, что границу интересов определяет мораль. Что можно и что нельзя. — Я высказываю только свою точку зрения. Мораль — сугубо личная каждого человека. Критерием моральности является собственная совесть и чувство комфорта. А интересы государства — это всегда вопрос масс. [реплика Николая Злобина] — Но тогда я понимаю, что Нюрнбергский трибунал был напрасен. Потому что любые преступления против человечности, исходя из того что Вы говорите, не имеют никакого смысла. За что тогда судить нацистскую Германию и её лидеров? Они действовали в своих интересах, и никакая мораль к ним неприемлема. Поэтому не было никакого права их судить, исходя из этих соображений. И тогда нет никакого преступления против человечности. Потому что есть только интересы. А нравственный закон оказывается тоже неприменим, как нам говорит Николай Злобин. Потому что есть интересы, и они превыше всего. Тогда как можно судить государство и его чиновников за некие преступления. В интересах немецкого государства было уничтожение всех евреев.

    — Я хочу понять что такое интерес. Понятие интереса — это что такое? Мне просто кажется, что границу интересов определяет мораль. Что можно и что нельзя. — Я высказываю только свою точку зрения. Мораль — сугубо личная каждого человека. Критерием моральности является собственная совесть и чувство комфорта. А интересы государства — это всегда вопрос масс. [реплика Николая Злобина] — Но тогда я понимаю, что Нюрнбергский трибунал был напрасен. Потому что любые преступления против человечности, исходя из того что Вы говорите, не имеют никакого смысла. За что тогда судить нацистскую Германию и её лидеров? Они действовали в своих интересах, и никакая мораль к ним неприемлема. Поэтому не было никакого права их судить, исходя из этих соображений. И тогда нет никакого преступления против человечности. Потому что есть только интересы. А нравственный закон оказывается тоже неприменим, как нам говорит Николай Злобин. Потому что есть интересы, и они превыше всего. Тогда как можно судить государство и его чиновников за некие преступления. В интересах немецкого государства было уничтожение всех евреев.
20. «

    Есть такой вечный вопрос, который Игорь Минтусов не любит. Когда его спрашивают: демократия — это цель или средство? Вот и сейчас. Стратегическая стабильность, переговоры с Америкой. Это цель или средство? Какой смыл идти на переговоры, если мы не знаем, что мы от них хотим получить? Если мы не видим ясно картину, а нам предлагают видение чужое, то какой образ мира? Что мы пытаемся построить?

    Есть такой вечный вопрос, который Игорь Минтусов не любит. Когда его спрашивают: демократия — это цель или средство? Вот и сейчас. Стратегическая стабильность, переговоры с Америкой. Это цель или средство? Какой смыл идти на переговоры, если мы не знаем, что мы от них хотим получить? Если мы не видим ясно картину, а нам предлагают видение чужое, то какой образ мира? Что мы пытаемся построить?