Подборка · 349 цитат автора

Подборка: 349 цитат Владимира Рудольфовича Соловьева

Ниже 349 цитат Владимира Рудольфовича Соловьева — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 125 150 200 250 300 347 348 350 351 все варианты

Власть перестала быть эмоциональной. Власть стала системной.
— Я лично не стал бы романтизировать наше представление о том, какой замечательной была советская пропаганда. <...> Я начал работать... свою карьеру начал на московском радиовещании на Соединённые Штаты на английском языке и для меня было потрясающим открытием — к тому моменту, когда я впервые попал в Соединённые Штаты, это был 1979 год, мы вещали на Америку уже пятьдесят лет. Это были колоссальные ресурсы. Мы вещали на коротких волнах, ну потому что длинные волны не доходят, средние, понятно, — тоже не работают. И вот я приезжаю в Соединённые Штаты, и что я вижу? Я вижу, что в Америке нет коротковолновых приёмников, ну не производятся они... Значит, пятьдесят лет мы вещали на рыб в океане. Это к вопросу об эффективности. — Ну они [рыбы] хотя бы стали коммунистами? Вот отсюда и появилась красная рыба! [ведущий В. Р. Соловьёв]
— Я лично не стал бы романтизировать наше представление о том, какой замечательной была советская пропаганда. <...> Я начал работать... свою карьеру начал на московском радиовещании на Соединённые Штаты на английском языке и для меня было потрясающим открытием — к тому моменту, когда я впервые попал в Соединённые Штаты, это был 1979 год, мы вещали на Америку уже пятьдесят лет. Это были колоссальные ресурсы. Мы вещали на коротких волнах, ну потому что длинные волны не доходят, средние, понятно, — тоже не работают. И вот я приезжаю в Соединённые Штаты, и что я вижу? Я вижу, что в Америке нет коротковолновых приёмников, ну не производятся они... Значит, пятьдесят лет мы вещали на рыб в океане. Это к вопросу об эффективности. — Ну они [рыбы] хотя бы стали коммунистами? Вот отсюда и появилась красная рыба! [ведущий В. Р. Соловьёв]
— Михаил Анатольевич Таратута
— Мы готовы дружить с кем угодно, а потом этот кто угодно начинает дружить против нас. И делает это с дикой скоростью. — Не все же так делают. [реплика А. Безрукова] — Но почему-то все это делают за наш счет. За счёт американцев они так не делают. Потому что сразу получают... А за наш счёт так делают регулярно. Вопрос в том, что нам надо переходить к жесткому прагматизму.
— Мы готовы дружить с кем угодно, а потом этот кто угодно начинает дружить против нас. И делает это с дикой скоростью. — Не все же так делают. [реплика А. Безрукова] — Но почему-то все это делают за наш счет. За счёт американцев они так не делают. Потому что сразу получают... А за наш счёт так делают регулярно. Вопрос в том, что нам надо переходить к жесткому прагматизму.
Вообще Запад, кажется, взял на себя повышенные обязательства подтвердить правоту всех последних заявлений Путина. на Валдае президент сказал, что существующая модель капитализма исчерпала себя, роль государств сегодня очень велика. Глобализация не выдержала пандемии. Буквально тут же старший советник Госдепа США заявляет, что Россия может и должна нарастить поставки газа в Европу сверх закантрактованных объемов. Кому мы должны? А как же рыночная экономика? А где декларируемая Западом свобода слова? Вашингтон обвиняет фейсбук во вмешательстве в политику. Цукерберг уже требует гос-регулирования в медийной политике фейсбука. То, что сказал американский гражданин, просто фантастично. Это называется: каждое слово я понял, но вместе они не складываются. Амос Хохштейн (цитата) " У меня нет сомнения, и это подтвердило МЭА, что единственным поставщиком, способным в настоящее время крупным образом повлиять на европейскую энергетическую безопасность нынешней зимой, является Россия. Они могут увеличить объем поставок. Им следует это сделать быстро и по существующим трубопроводам. Если у России есть газ для поставок во Северному потоку -2, как они говорят, значит у них есть газ для поставок через украинскую ГТС. Думаю, США направляет значительные объемы сжиженного природного газа на рынок. Американское правительство не дает указаний нашим кампаниям кому продавать. Мы предоставляем лицензирование как для стран соглашения о свободной торговле, так и для стран, не входящих в соглашение о свободной торговле. Так что я не в том положении, чтобы указывать кампаниям кому продавать."(Конец цитаты) А почему же ты не можешь указывать своим кампаниям, а указываешь нашему государству? Не надо так обидно говорить. У нас Газпром тоже кампания. Продажей занимается не правительство, а акционерное общество. В котором много известных инвесторов. И не российских в том числе. Если рынок для всех, то он для всех. Как можно приказать государству кому продавать, если это не выгодно? Вон у Газпрома гигантские поставки в Китай. Они же не должны продавать себе в убыток. Путин четко и ясно сказал: ребята, очнитесь. Заключайте контракты, дальше будем все делать. Псаки тоже сегодня порадовала заявлением по поводу фейсбука. Т.е. Амос не может указывать что делать нефтяным кампаниям, а соц-сетям Белый дом может указывать? Так рынок или государство?
Вообще Запад, кажется, взял на себя повышенные обязательства подтвердить правоту всех последних заявлений Путина. на Валдае президент сказал, что существующая модель капитализма исчерпала себя, роль государств сегодня очень велика. Глобализация не выдержала пандемии. Буквально тут же старший советник Госдепа США заявляет, что Россия может и должна нарастить поставки газа в Европу сверх закантрактованных объемов. Кому мы должны? А как же рыночная экономика? А где декларируемая Западом свобода слова? Вашингтон обвиняет фейсбук во вмешательстве в политику. Цукерберг уже требует гос-регулирования в медийной политике фейсбука. То, что сказал американский гражданин, просто фантастично. Это называется: каждое слово я понял, но вместе они не складываются. Амос Хохштейн (цитата) " У меня нет сомнения, и это подтвердило МЭА, что единственным поставщиком, способным в настоящее время крупным образом повлиять на европейскую энергетическую безопасность нынешней зимой, является Россия. Они могут увеличить объем поставок. Им следует это сделать быстро и по существующим трубопроводам. Если у России есть газ для поставок во Северному потоку -2, как они говорят, значит у них есть газ для поставок через украинскую ГТС. Думаю, США направляет значительные объемы сжиженного природного газа на рынок. Американское правительство не дает указаний нашим кампаниям кому продавать. Мы предоставляем лицензирование как для стран соглашения о свободной торговле, так и для стран, не входящих в соглашение о свободной торговле. Так что я не в том положении, чтобы указывать кампаниям кому продавать."(Конец цитаты) А почему же ты не можешь указывать своим кампаниям, а указываешь нашему государству? Не надо так обидно говорить. У нас Газпром тоже кампания. Продажей занимается не правительство, а акционерное общество. В котором много известных инвесторов. И не российских в том числе. Если рынок для всех, то он для всех. Как можно приказать государству кому продавать, если это не выгодно? Вон у Газпрома гигантские поставки в Китай. Они же не должны продавать себе в убыток. Путин четко и ясно сказал: ребята, очнитесь. Заключайте контракты, дальше будем все делать. Псаки тоже сегодня порадовала заявлением по поводу фейсбука. Т.е. Амос не может указывать что делать нефтяным кампаниям, а соц-сетям Белый дом может указывать? Так рынок или государство?
Один ест мясо, другой — капусту, а в среднем мы едим голубцы.
Интересно, что Россию обвиняют в иррациональном поведении. Мне кажется, что это связано с тем, что на западе умерло реальное понимание России, реальное понимание нашей мотивации. Т.е. они борются, если угодно, с отражением себя в зеркале. Они совершенно не понимают Путина. У них в последнее время появилась следующая фраза: почему это делает Россия? Потому что Россия — это такое иррациональное зло. Мне это чувство хорошо понятно. Раньше во всем винили евреев, теперь решили, что надо винить Россию. Россия уверенно занимает место инфернального зла. И с такой формулировкой: нет никакого другого разумного объяснения. Я не видел ни одного судебного процесса, чтобы можно было явиться с такой формулировкой и что-то выиграть.
Интересно, что Россию обвиняют в иррациональном поведении. Мне кажется, что это связано с тем, что на западе умерло реальное понимание России, реальное понимание нашей мотивации. Т.е. они борются, если угодно, с отражением себя в зеркале. Они совершенно не понимают Путина. У них в последнее время появилась следующая фраза: почему это делает Россия? Потому что Россия — это такое иррациональное зло. Мне это чувство хорошо понятно. Раньше во всем винили евреев, теперь решили, что надо винить Россию. Россия уверенно занимает место инфернального зла. И с такой формулировкой: нет никакого другого разумного объяснения. Я не видел ни одного судебного процесса, чтобы можно было явиться с такой формулировкой и что-то выиграть.
Система надёжна настолько, насколько надёжен самый слабый её элемент.
— Мы и они · книга
Нет никакой рыночной экономики! Это общее название дикого количества разных явлений, так же как и демократия, где под одним термином скрывается совершенно фантастическое количество разных форм. И представление экономиста 18-19 века о том, что такое рыночная экономика, с тем, что сейчас, даже не близко. Поэтому не надо играться в эти ложные термины.
Нет никакой рыночной экономики! Это общее название дикого количества разных явлений, так же как и демократия, где под одним термином скрывается совершенно фантастическое количество разных форм. И представление экономиста 18-19 века о том, что такое рыночная экономика, с тем, что сейчас, даже не близко. Поэтому не надо играться в эти ложные термины.
Статистику на хлеб не намажешь — народная мудрость.
— А уважение к человеку подразумевает... А он другой ориентации? — Пока он не заставляет поменять мою, мне все равно. — А если он говорит: я не заставляю поменять свою, но требую, чтобы у меня были такие же права, чтобы я мог создать однополую семью? Чтобы я мог усыновить ребенка? — Пусть это обсуждается в обществе. — Пусть обсуждается. Но если вы последовательны… (я не высказываю своего отношения), если вы последовательно декларируете уважение к человеку, то здесь вы должны поставить человека в центр картины. А для русского человека в центре картины всегда Бог. И в этом коренное отличие русской ментальности от либеральной ментальности. Потому что подсознательно мы всегда ставим нечто гораздо большее, чем жизнь каждого из нас.
— А уважение к человеку подразумевает... А он другой ориентации? — Пока он не заставляет поменять мою, мне все равно. — А если он говорит: я не заставляю поменять свою, но требую, чтобы у меня были такие же права, чтобы я мог создать однополую семью? Чтобы я мог усыновить ребенка? — Пусть это обсуждается в обществе. — Пусть обсуждается. Но если вы последовательны… (я не высказываю своего отношения), если вы последовательно декларируете уважение к человеку, то здесь вы должны поставить человека в центр картины. А для русского человека в центре картины всегда Бог. И в этом коренное отличие русской ментальности от либеральной ментальности. Потому что подсознательно мы всегда ставим нечто гораздо большее, чем жизнь каждого из нас.
История — крайне неприятная наука, но забывать её нельзя.
Коррупция — это вопрос перераспределения. Вы понимаете, что если бы в Советском Союзе или в 90-е годы в России не было бы коррупции, то у нас бы вымерли учителя, врачи, и целые слои людей. Коррупция — это вообще не категория социализма. Коррупция — это категория человека и материально-технических отношений. В любой системе у вас всегда будет коррупция. Неважно, как вы её называете. Что, в Америке нет коррупции? Смешно говорить. Посмотрите, как Трамп с Байденом говорят. Каждый раз, когда нам пытаются подсунуть коррупцию, это обманка. Это использование низменных эмоций для того, чтобы все кричали о коррупции и не видели сущностных вещей, глубинных. Это всё равно что когда онкология, а вам говорят: главное, что когда метастазы вышли на кожу и прыщик появился, а давайте прыщик загримируем.
Коррупция — это вопрос перераспределения. Вы понимаете, что если бы в Советском Союзе или в 90-е годы в России не было бы коррупции, то у нас бы вымерли учителя, врачи, и целые слои людей. Коррупция — это вообще не категория социализма. Коррупция — это категория человека и материально-технических отношений. В любой системе у вас всегда будет коррупция. Неважно, как вы её называете. Что, в Америке нет коррупции? Смешно говорить. Посмотрите, как Трамп с Байденом говорят. Каждый раз, когда нам пытаются подсунуть коррупцию, это обманка. Это использование низменных эмоций для того, чтобы все кричали о коррупции и не видели сущностных вещей, глубинных. Это всё равно что когда онкология, а вам говорят: главное, что когда метастазы вышли на кожу и прыщик появился, а давайте прыщик загримируем.
Мы уникальная страна, у нас единственная страна в мире, где рыночные механизмы всегда работают против нас. <...> Вот у меня нефтяники — это самые любимые люди. Я просто смотрю на них и восхищаюсь. Они обогатили русскую словесность. Ну только нефтяники могли сказать, что у нас цена на нефть когда упала, а цена на бензин стала расти, они объяснили, — это потому что они ещё гонят бензин из старой дорогой нефти... Ну это же гениально! Хотелось бы сказать, а возьмите новую — дешевую!
Мы уникальная страна, у нас единственная страна в мире, где рыночные механизмы всегда работают против нас. <...> Вот у меня нефтяники — это самые любимые люди. Я просто смотрю на них и восхищаюсь. Они обогатили русскую словесность. Ну только нефтяники могли сказать, что у нас цена на нефть когда упала, а цена на бензин стала расти, они объяснили, — это потому что они ещё гонят бензин из старой дорогой нефти... Ну это же гениально! Хотелось бы сказать, а возьмите новую — дешевую!
Историю пишут фанатики, убежденные в своей правоте. А убежденные в правоте другой страны пусть пишут историю другой страны.
— Я уверен, что 20 января ничего не закончится. Мы видим только начало процесса. Для гражданской войны никогда не нужна экономическая подоплека. Для гражданской войны нужно торможение на развитие. Все революции, которые случались, происходили не на обнищании, а на угрозе обнищания. — На расколе эли. — А раскол элит связан с этим торможением. Когда люди нищие, у них нет ни сил, ни возможностей на революцию. Есть силы на голодный бунт, который быстро подавляется.
— Я уверен, что 20 января ничего не закончится. Мы видим только начало процесса. Для гражданской войны никогда не нужна экономическая подоплека. Для гражданской войны нужно торможение на развитие. Все революции, которые случались, происходили не на обнищании, а на угрозе обнищания. — На расколе эли. — А раскол элит связан с этим торможением. Когда люди нищие, у них нет ни сил, ни возможностей на революцию. Есть силы на голодный бунт, который быстро подавляется.
Тоже мне... Охреневшие всех стран, соединяйтесь!
Но ведь общество существует не для того, чтобы добились те, кто талантливые, смелые и умелые, а чтобы проявить милосердие к тем, у кого этой возможности нет.
«Уронила ленту — а подняла золотую медаль»... Я не имею ничего против этой израйльской девочки... Вопрос о другом. Никогда не было в истории, когда человек теряет предмет — и становится олимпийской чемпионкой...
Вопрос в другом. Демократия регулярно дает сбои. Приводя жутких душителей той же демократии к власти. — Так это и есть сменяемость — реплика реплика Дмитрия Дробницкого — Конечно, о чем и речь. Они прекрасно знают гибельность обновления системы. Поэтому они пытаются регулярно нам засунуть этот проект, нам постоянно говорят, что самое важное, что есть в демократии — это сменяемость власти. Что важнее? — воля народа или навязанный непонятно кем постулат о необходимости сменяемости?
Вопрос в другом. Демократия регулярно дает сбои. Приводя жутких душителей той же демократии к власти. — Так это и есть сменяемость — реплика реплика Дмитрия Дробницкого — Конечно, о чем и речь. Они прекрасно знают гибельность обновления системы. Поэтому они пытаются регулярно нам засунуть этот проект, нам постоянно говорят, что самое важное, что есть в демократии — это сменяемость власти. Что важнее? — воля народа или навязанный непонятно кем постулат о необходимости сменяемости?
У тебя возникает выбор: либо забыть эту чушь и нарастить себе непробиваемую душевную мозоль, либо каждый день, просыпаясь, очищать себя, доводя свою душу до трепетного состояния розовой кожицы, когда даже лёгкое дуновение ветра вызывает слёзы.
У тебя возникает выбор: либо забыть эту чушь и нарастить себе непробиваемую душевную мозоль, либо каждый день, просыпаясь, очищать себя, доводя свою душу до трепетного состояния розовой кожицы, когда даже лёгкое дуновение ветра вызывает слёзы.
— Мы и они · книга

20 из 349