Подборка · 352 цитаты автора

352 цитаты Владимира Рудольфовича Соловьева для тех, кто любит думать

Ниже 352 цитаты Владимира Рудольфовича Соловьева — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 125 150 200 250 300 350 351 353 354 все варианты

— На Белоруссию посмотрите. У нас прямо такое союзное-союзное государство (реплика Евгения Сатановского) — А разве нет? Я каждый раз спрашиваю: у нас в рамках одного союзного государства, у нас в это союзное государство Крым и Севастополь входят? — А его признала Белоруссия (реплика Евгения Сатановского) — О чем я и говорю. Потому что если у нас союзное государство, то как Лукашенко удается видеть границы союзного государства, не признавая Крым и Севастополь? А главное, как у нас может быть единая внешняя политика, если мы — союзное государство, а у нас один еще такой многовекторный. Все хорошо, а этот — вращается.
— На Белоруссию посмотрите. У нас прямо такое союзное-союзное государство (реплика Евгения Сатановского) — А разве нет? Я каждый раз спрашиваю: у нас в рамках одного союзного государства, у нас в это союзное государство Крым и Севастополь входят? — А его признала Белоруссия (реплика Евгения Сатановского) — О чем я и говорю. Потому что если у нас союзное государство, то как Лукашенко удается видеть границы союзного государства, не признавая Крым и Севастополь? А главное, как у нас может быть единая внешняя политика, если мы — союзное государство, а у нас один еще такой многовекторный. Все хорошо, а этот — вращается.
Я сейчас скажу непопулярную точку зрения. Она моя, и заранее приношу извинения. Первое — по Америке. Как можно разговаривать со страной, которая ставит своей задачей свержение законно избранного строя. Они не собираются воевать с нами военными методами, из-за наличия у нас вооружения. Они собираются решать эту задачу путем развала страны изнутри через приведение к власти пятой колонны. Чего они и не скрывают. Они работают по традиционным схемам. Это прекрасно сработало в 90-е годы, зачем им что-то менять? Второй момент. Есть знаменитая теория Рейгана, о том, что прилив поднимает все лодки. А тогда отлив опускает все лодки? Почему у нас отлив 90-х привел к тому, что народ стал нищий, а некоторых поднял бешеным образом наверх? Американцы поняли: мы перестаем развиваться, когда нас душат в объятьях. Классическая формулировка гласит: надо делать не то, что советуют американцы, а то, как делают американцы. Но мы исходим из другого. Да нам наплевать, как делают американцы. Потому что мы — русские. А если мы русские, то победа будет за нами.
Я сейчас скажу непопулярную точку зрения. Она моя, и заранее приношу извинения. Первое — по Америке. Как можно разговаривать со страной, которая ставит своей задачей свержение законно избранного строя. Они не собираются воевать с нами военными методами, из-за наличия у нас вооружения. Они собираются решать эту задачу путем развала страны изнутри через приведение к власти пятой колонны. Чего они и не скрывают. Они работают по традиционным схемам. Это прекрасно сработало в 90-е годы, зачем им что-то менять? Второй момент. Есть знаменитая теория Рейгана, о том, что прилив поднимает все лодки. А тогда отлив опускает все лодки? Почему у нас отлив 90-х привел к тому, что народ стал нищий, а некоторых поднял бешеным образом наверх? Американцы поняли: мы перестаем развиваться, когда нас душат в объятьях. Классическая формулировка гласит: надо делать не то, что советуют американцы, а то, как делают американцы. Но мы исходим из другого. Да нам наплевать, как делают американцы. Потому что мы — русские. А если мы русские, то победа будет за нами.
Видно, какой интерес к нашей стране. К её географии. До этого был диктант. Видно было, какой интерес к русскому языку. Какой интерес к русской истории. У нас возрождается попытка понять: кто мы. Какая страна, в которой мы живем. Какая наша история. О чём мы? Что думает о нас Бог? Как было сказано небезызвестным философом (Бердяевым) в начале XX века. Когда задавали вопрос, как себя определяет страна в мире. Так мы особые или такие же как и все? Один считают, что существует отдельная российская ментальность, представления о справедливости, даже подходы к экономике другие. Категорически относят Россию к некой европейской цивилизации, даже не выделяя разных путей внутри той же самой Европы, отказывая России в праве на особый путь. Споры начались задолго до появления идеологии «Православие, самодержавие, народность». Что на самом деле никогда не претендовало на особую идеологию. Уваровская формула скорее из литературщины, а не из реальной идеологической формулы. Не прекращается, пережив революцию, строительство коммунизма, и 90-е, прошедшие под девизом «Хотим жить как на Западе», не прекращается тем не менее спор: а как на Западе — это как? Подходит ли это нам? Почему в России главный вопрос: справедливо или несправедливо? Не Законно или незаконно, а справедливо или несправедливо. А что такое справедливо?
Видно, какой интерес к нашей стране. К её географии. До этого был диктант. Видно было, какой интерес к русскому языку. Какой интерес к русской истории. У нас возрождается попытка понять: кто мы. Какая страна, в которой мы живем. Какая наша история. О чём мы? Что думает о нас Бог? Как было сказано небезызвестным философом (Бердяевым) в начале XX века. Когда задавали вопрос, как себя определяет страна в мире. Так мы особые или такие же как и все? Один считают, что существует отдельная российская ментальность, представления о справедливости, даже подходы к экономике другие. Категорически относят Россию к некой европейской цивилизации, даже не выделяя разных путей внутри той же самой Европы, отказывая России в праве на особый путь. Споры начались задолго до появления идеологии «Православие, самодержавие, народность». Что на самом деле никогда не претендовало на особую идеологию. Уваровская формула скорее из литературщины, а не из реальной идеологической формулы. Не прекращается, пережив революцию, строительство коммунизма, и 90-е, прошедшие под девизом «Хотим жить как на Западе», не прекращается тем не менее спор: а как на Западе — это как? Подходит ли это нам? Почему в России главный вопрос: справедливо или несправедливо? Не Законно или незаконно, а справедливо или несправедливо. А что такое справедливо?
К сожалению, за многие годы в России абсолютно потеряно искусство дискуссии. Искусство дискуссии сводится к поиску виноватого и забиению его ногами.
История — крайне неприятная наука, но забывать её нельзя.
Самое страшное, что можно сделать для оппозиции — это ее показ. Я считаю, что когда ставишь этих людей и даешь им возможность говорить, они настолько ужасны, что как раз действуют против себя.
— Мы готовы дружить с кем угодно, а потом этот кто угодно начинает дружить против нас. И делает это с дикой скоростью. — Не все же так делают. [реплика А. Безрукова] — Но почему-то все это делают за наш счет. За счёт американцев они так не делают. Потому что сразу получают... А за наш счёт так делают регулярно. Вопрос в том, что нам надо переходить к жесткому прагматизму.
— Мы готовы дружить с кем угодно, а потом этот кто угодно начинает дружить против нас. И делает это с дикой скоростью. — Не все же так делают. [реплика А. Безрукова] — Но почему-то все это делают за наш счет. За счёт американцев они так не делают. Потому что сразу получают... А за наш счёт так делают регулярно. Вопрос в том, что нам надо переходить к жесткому прагматизму.
Я, как человек воспитанный в советское время, четко разделяю интересы классов и политических элит, и братские отношения народов. «Дети разных народов, мы мечтою о мире живем».
Запад исходит из презумпции виновности России. Россия должна объяснить то, что мы вообще не признаем. Мы должны им верить на слово? Им, патентованным лжецам? После уничтожения Ирака кто поверит Америке и НАТО? После всего, что сейчас рассказывает американская пресса о 20 лет нахождения в Афганистане. О колоссальном наборе лжи, которая сопровождала все эти 20 лет. Они говорят, что мы должны им верить. А был случай, когда они нас не обманывали?
Запад исходит из презумпции виновности России. Россия должна объяснить то, что мы вообще не признаем. Мы должны им верить на слово? Им, патентованным лжецам? После уничтожения Ирака кто поверит Америке и НАТО? После всего, что сейчас рассказывает американская пресса о 20 лет нахождения в Афганистане. О колоссальном наборе лжи, которая сопровождала все эти 20 лет. Они говорят, что мы должны им верить. А был случай, когда они нас не обманывали?
Страны союзники США отговаривают Байдена от смены ядерной политики. Им важно, чтобы американцы в любой ситуации смогли нанести ядерный удар по России или по Китаю. Так Великобритания, Франция, Австралия, Германия, Япония представляют себе стратегию сдерживания. При этом бывший советник Трампа предостерегает Россию от сближения с Китаем. Действующий советник Госдепа рассказывает России, сколько ей добывать газа и кому его продавать. А сомнительная коалиция русофобов Вашингтон + 17 рассказывает нам, какой должна быть свобода наших СМИ. Вы там ничего не перепутали? Но не будем заблуждаться. Возможно, это только отвлекающие маневры. На деле США и НАТО больше всего интересует Черноморский регион. Сегодня появилась вторая часть статьи в Foreign Affairs, описывающая историю отношений России и НАТО. Я даже пожалел Ельцына, потому что там описан короткий фрагмент, когда Ельцын понял, насколько его обманули. Он прервал встречу и сказал, что все, беседа закончена. Это был 1999 год. Клинтон его спросил: Кто победит в 2000 на выборах? — Конечно Путин, — ответил Ельцын. И ушел. Это показывает, как закончился для России роман с НАТО. Закончился трагическим осознанием. Сейчас мы видим продолжение второго тома отношений, в котором никакой романтики нет. А судя по всему мы идем к лобовому столкновению, потому что все устали притворяться. Запад — точно.
Страны союзники США отговаривают Байдена от смены ядерной политики. Им важно, чтобы американцы в любой ситуации смогли нанести ядерный удар по России или по Китаю. Так Великобритания, Франция, Австралия, Германия, Япония представляют себе стратегию сдерживания. При этом бывший советник Трампа предостерегает Россию от сближения с Китаем. Действующий советник Госдепа рассказывает России, сколько ей добывать газа и кому его продавать. А сомнительная коалиция русофобов Вашингтон + 17 рассказывает нам, какой должна быть свобода наших СМИ. Вы там ничего не перепутали? Но не будем заблуждаться. Возможно, это только отвлекающие маневры. На деле США и НАТО больше всего интересует Черноморский регион. Сегодня появилась вторая часть статьи в Foreign Affairs, описывающая историю отношений России и НАТО. Я даже пожалел Ельцына, потому что там описан короткий фрагмент, когда Ельцын понял, насколько его обманули. Он прервал встречу и сказал, что все, беседа закончена. Это был 1999 год. Клинтон его спросил: Кто победит в 2000 на выборах? — Конечно Путин, — ответил Ельцын. И ушел. Это показывает, как закончился для России роман с НАТО. Закончился трагическим осознанием. Сейчас мы видим продолжение второго тома отношений, в котором никакой романтики нет. А судя по всему мы идем к лобовому столкновению, потому что все устали притворяться. Запад — точно.
Что-то стало не только Москву снегом засыпать, но и отношения с Европой все более и более холодные. Видно, мы как-то обидели Борреля. Он заявил, что Россия не оправдала ожиданий Евросоюза, так и не став современной демократией. Я понимаю его возмущение. Мы же так кричали, что идол коммунизма повержен. И мы стали такие послушные... Но выяснилось, что время-то идет. И мы с годами поумнели. Мы-то думали, что вы с нами хотите по-честному, а вы так вежливо нам объясняли, что мы проиграли в войне, поэтому должны взять на себя позорные условия поражения. И Европа поняла, что Россия не собирается вечно извиняться, кланяться, и стремиться к их представлению о том, какие мы должны быть. Совсем. При этом нельзя сказать, что мы выиграли какую-то идеологическую войну. Мы просто устали от собственной безыдейности. Мы просто по факту поняли, что все, что нам предлагают, нам не нравится. Ну не приживается. Ну не налезает на наши медвежьи фигуры их европейского пошива фраки. Трещат по швам.
Что-то стало не только Москву снегом засыпать, но и отношения с Европой все более и более холодные. Видно, мы как-то обидели Борреля. Он заявил, что Россия не оправдала ожиданий Евросоюза, так и не став современной демократией. Я понимаю его возмущение. Мы же так кричали, что идол коммунизма повержен. И мы стали такие послушные... Но выяснилось, что время-то идет. И мы с годами поумнели. Мы-то думали, что вы с нами хотите по-честному, а вы так вежливо нам объясняли, что мы проиграли в войне, поэтому должны взять на себя позорные условия поражения. И Европа поняла, что Россия не собирается вечно извиняться, кланяться, и стремиться к их представлению о том, какие мы должны быть. Совсем. При этом нельзя сказать, что мы выиграли какую-то идеологическую войну. Мы просто устали от собственной безыдейности. Мы просто по факту поняли, что все, что нам предлагают, нам не нравится. Ну не приживается. Ну не налезает на наши медвежьи фигуры их европейского пошива фраки. Трещат по швам.
— Ты же знаешь свою личную историю. — Я не знаю свою личную историю даже близко. Я про себя так много читаю, что мне кажется, я не знаю свою историю.
Разве конституция была привнесена сверху на скрижалях? — Пересмотрели уже какие-то положения (реплика) А это означает, что правильной дорогой идем. Необходимо понимать, какие стоят перед нами цели и задачи. И им соответствовать. Но одна из целей и задач — это вернуть себе самостоятельность, суверенитет во всем. Начиная с судебной системы, заканчивая экономической и интеллектуальной сферы. При этом, как мы видим, когда против нас ведется война, совершенно беспрецедентными методами, и когда сейчас спящие просыпаются, и видно где какие закладочки. Надо понимать, что те, кто говорят нам о свободе слова и о своих правах, зачастую пытаются это использовать только для того, чтобы придя к власти, лишить представителей иной точки зрения свободы слова и прав. Поэтому сохраняя высокие принципы свободы слова, мы должны понимать, что есть и интересы государства.
Разве конституция была привнесена сверху на скрижалях? — Пересмотрели уже какие-то положения (реплика) А это означает, что правильной дорогой идем. Необходимо понимать, какие стоят перед нами цели и задачи. И им соответствовать. Но одна из целей и задач — это вернуть себе самостоятельность, суверенитет во всем. Начиная с судебной системы, заканчивая экономической и интеллектуальной сферы. При этом, как мы видим, когда против нас ведется война, совершенно беспрецедентными методами, и когда сейчас спящие просыпаются, и видно где какие закладочки. Надо понимать, что те, кто говорят нам о свободе слова и о своих правах, зачастую пытаются это использовать только для того, чтобы придя к власти, лишить представителей иной точки зрения свободы слова и прав. Поэтому сохраняя высокие принципы свободы слова, мы должны понимать, что есть и интересы государства.
Мне кажется сейчас, что сейчас в анализе, по крайней мере нашем, российском, не хватает масштаба. У китайцев масштаб планирования — 50-100 лет. Я не понимаю образ будущего России через 10 лет. Американцы очень последовательны. Мы каждый раз думаем, что что-то изменится. Почему американцы должны хоть что-то менять? Все их наработки, все их методички, которые они используют последние 70 лет, рано или поздно дают желаемый для них результат. Они вообще не эмоциональны. Их политический истеблишмент, несмотря на внешнюю сменяемость лиц, по сути абсолютно не эмоционален. Они системно давят. Они могут выдвигать любых скучных или веселых, старых или молодых, людей, которые это озвучивают, а по сути это идет такой ледокол. Идет одним и тем же курсом. Особо никуда не сворачивая. Может в какой-то момент на ледоколе лампочки меняют, что-то подкрашивают, но сути не меняют. Они нас перемалывают давным-давно. С 1953 года они отжирают все что надо. У них есть жесткие представления о своих интересах. Они как удав — душат и душат. Надо видеть большую картину и понимать что с нами делают и куда это ведет. У нас есть отдельные успехи, но надо разрабатывать большую стратегию вперед.
Мне кажется сейчас, что сейчас в анализе, по крайней мере нашем, российском, не хватает масштаба. У китайцев масштаб планирования — 50-100 лет. Я не понимаю образ будущего России через 10 лет. Американцы очень последовательны. Мы каждый раз думаем, что что-то изменится. Почему американцы должны хоть что-то менять? Все их наработки, все их методички, которые они используют последние 70 лет, рано или поздно дают желаемый для них результат. Они вообще не эмоциональны. Их политический истеблишмент, несмотря на внешнюю сменяемость лиц, по сути абсолютно не эмоционален. Они системно давят. Они могут выдвигать любых скучных или веселых, старых или молодых, людей, которые это озвучивают, а по сути это идет такой ледокол. Идет одним и тем же курсом. Особо никуда не сворачивая. Может в какой-то момент на ледоколе лампочки меняют, что-то подкрашивают, но сути не меняют. Они нас перемалывают давным-давно. С 1953 года они отжирают все что надо. У них есть жесткие представления о своих интересах. Они как удав — душат и душат. Надо видеть большую картину и понимать что с нами делают и куда это ведет. У нас есть отдельные успехи, но надо разрабатывать большую стратегию вперед.
Когда я слушаю своих дорогих гостей, возникают внутренние вопросы. Зачастую я сталкиваюсь с тем, что в мире искусство дискуссии перешло в стадию «Давайте сразу переходить к оскорблениям». Задают миллион вопросов «А вот у вас...». И дальше разговор становится бессмысленным. Потому что интеллектуальные дискуссии, которые ведутся с позиции изначального превосходства, на них бессмысленны. При этом если посмотреть, то зачастую идеи, которые изменяли мир, отнюдь не возникали в странах с самым выдающимся экономическим, военно-политическим и любым другим запалом. Т.е. жизнь идей очень сильно отличается от внутреннего представления элит что они вершители всего, в том числе и того, как люди мыслят. Думать — это вообще забытое искусство. Потому что требует некоей возможности остановиться. И не бояться последствий своих раздумий. Что довольно сложно.
Когда я слушаю своих дорогих гостей, возникают внутренние вопросы. Зачастую я сталкиваюсь с тем, что в мире искусство дискуссии перешло в стадию «Давайте сразу переходить к оскорблениям». Задают миллион вопросов «А вот у вас...». И дальше разговор становится бессмысленным. Потому что интеллектуальные дискуссии, которые ведутся с позиции изначального превосходства, на них бессмысленны. При этом если посмотреть, то зачастую идеи, которые изменяли мир, отнюдь не возникали в странах с самым выдающимся экономическим, военно-политическим и любым другим запалом. Т.е. жизнь идей очень сильно отличается от внутреннего представления элит что они вершители всего, в том числе и того, как люди мыслят. Думать — это вообще забытое искусство. Потому что требует некоей возможности остановиться. И не бояться последствий своих раздумий. Что довольно сложно.
И вот здесь возникает вопрос: а чего они до нас «домотались»? Почему мы настолько не даем им покоя? Казалось бы... При этом, если говорить про вопрос о ценностях, то декларированные ценности наши — не социалистические, у нас правит не коммунистическая партия. <...> Чем мы им так поперек горла встали? Кто-то может мне это объяснить?
И вот здесь возникает вопрос: а чего они до нас «домотались»? Почему мы настолько не даем им покоя? Казалось бы... При этом, если говорить про вопрос о ценностях, то декларированные ценности наши — не социалистические, у нас правит не коммунистическая партия. <...> Чем мы им так поперек горла встали? Кто-то может мне это объяснить?
Вот мне нравится вот этот теологический подход — всё сделано как надо, дело в человеческой свободе. Что, Адаму кто-то сказал, что будет, если он не тем путём пойдёт? Ему что, показали ад? <...> Ему сказали, что такое «умрёшь»? Нет, он не знал! Зачем тогда разместили? А, чтобы была свобода!... Знаете, это как детям, дать розетку и сказать — пальцы не суй! Ребёнок сразу засунет. <...> Ну да, он несчастный, если быть точным, у него не было мамы, и не было детства, он был сразу создан взрослым... Конечно трагедия, у человека не было детства, сразу дали жену!
Вот мне нравится вот этот теологический подход — всё сделано как надо, дело в человеческой свободе. Что, Адаму кто-то сказал, что будет, если он не тем путём пойдёт? Ему что, показали ад? <...> Ему сказали, что такое «умрёшь»? Нет, он не знал! Зачем тогда разместили? А, чтобы была свобода!... Знаете, это как детям, дать розетку и сказать — пальцы не суй! Ребёнок сразу засунет. <...> Ну да, он несчастный, если быть точным, у него не было мамы, и не было детства, он был сразу создан взрослым... Конечно трагедия, у человека не было детства, сразу дали жену!
Мы вступаем в новый экономический период. Идет такое грядущее принципиальное изменение, что весь мир поделится… Задайте себе простой вопрос: а с чего вы решили, что бóльшая часть населения будет востребована в производственных цепочках? У вас будет дикое количество стран и народов, которые в принципе будут находиться мимо производственных циклов. Их будут поддерживать, и этого достаточно. Ни производство продуктов питания, ни производство энергии, ни интеллектуального продукта — ничего не будет требоваться, чтобы вовлекать в это дело миллиарды. Мы подошли к новому этапу.
Мы вступаем в новый экономический период. Идет такое грядущее принципиальное изменение, что весь мир поделится… Задайте себе простой вопрос: а с чего вы решили, что бóльшая часть населения будет востребована в производственных цепочках? У вас будет дикое количество стран и народов, которые в принципе будут находиться мимо производственных циклов. Их будут поддерживать, и этого достаточно. Ни производство продуктов питания, ни производство энергии, ни интеллектуального продукта — ничего не будет требоваться, чтобы вовлекать в это дело миллиарды. Мы подошли к новому этапу.
Надо переходить от составления планов по улучшению жизни к улучшению жизни.
Вы, Андрей Безруков, сказали красивую и глубокую мысль. Запад уже однажды с нами это проделал ( в вопросе о стратегической стабильности). Один раз благодаря стратегической стабильности они пообещали не распространение НАТО на восток, мы согласились, они продвинулись. И сейчас они подошли к точке максимального распространения НАТО на восток. И если мы сейчас примем это... Тогда, нас обманув, они придвинулись, мы побулькали-побулькали, и они думают, что нас сейчас опять обманут. И как только мы скажем : хорошо, они дожмут Украину и Грузию в НАТО, и продолжат свой пресс. Они действуют методично, и считают, что мы в очередной раз за бусы все отдадим.
Вы, Андрей Безруков, сказали красивую и глубокую мысль. Запад уже однажды с нами это проделал ( в вопросе о стратегической стабильности). Один раз благодаря стратегической стабильности они пообещали не распространение НАТО на восток, мы согласились, они продвинулись. И сейчас они подошли к точке максимального распространения НАТО на восток. И если мы сейчас примем это... Тогда, нас обманув, они придвинулись, мы побулькали-побулькали, и они думают, что нас сейчас опять обманут. И как только мы скажем : хорошо, они дожмут Украину и Грузию в НАТО, и продолжат свой пресс. Они действуют методично, и считают, что мы в очередной раз за бусы все отдадим.

20 из 352