Подборка · 385 цитат автора

Подборка: 385 цитат Владимира Рудольфовича Соловьева

Ниже 385 цитат Владимира Рудольфовича Соловьева — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 125 150 200 250 300 383 384 386 387 все варианты

Мы уникальная страна, у нас единственная страна в мире, где рыночные механизмы всегда работают против нас. <...> Вот у меня нефтяники — это самые любимые люди. Я просто смотрю на них и восхищаюсь. Они обогатили русскую словесность. Ну только нефтяники могли сказать, что у нас цена на нефть когда упала, а цена на бензин стала расти, они объяснили, — это потому что они ещё гонят бензин из старой дорогой нефти... Ну это же гениально! Хотелось бы сказать, а возьмите новую — дешевую!
Мы уникальная страна, у нас единственная страна в мире, где рыночные механизмы всегда работают против нас. <...> Вот у меня нефтяники — это самые любимые люди. Я просто смотрю на них и восхищаюсь. Они обогатили русскую словесность. Ну только нефтяники могли сказать, что у нас цена на нефть когда упала, а цена на бензин стала расти, они объяснили, — это потому что они ещё гонят бензин из старой дорогой нефти... Ну это же гениально! Хотелось бы сказать, а возьмите новую — дешевую!
... ключевой момент. Принципиальное разногласие и непонимание наших американистов и наших политиков. Мы каждый раз считаем, что американцы мыслят примерно как мы. Поэтому каждый раз когда мы садимся за стол переговоров, то... ну мы же договорились. А у американцев этого нет. Они — прагматики. И они договариваются исключительно по тому вопросу, который обсуждают. Ни влево ни вправо. И когда что-то вдруг мы делаем для них хорошее, и ждем от них ответа, они не понимают вообще, о чем мы говорим. Нам надо вот это осознать.
... ключевой момент. Принципиальное разногласие и непонимание наших американистов и наших политиков. Мы каждый раз считаем, что американцы мыслят примерно как мы. Поэтому каждый раз когда мы садимся за стол переговоров, то... ну мы же договорились. А у американцев этого нет. Они — прагматики. И они договариваются исключительно по тому вопросу, который обсуждают. Ни влево ни вправо. И когда что-то вдруг мы делаем для них хорошее, и ждем от них ответа, они не понимают вообще, о чем мы говорим. Нам надо вот это осознать.
Выбор есть всегда. Это и отличает понятие морали, когда выбор есть всегда. Он моральный. А когда ты признаешь для себя желание перейти на любую подлость, это не отсутствие выбора. Это — отсутствие морали.
Вы, Мария Бутина, сейчас точно описали модель существования Америки. Но вопрос, какую модель существования найти нам? Потому что нравится или нет, но мы живем в экономической парадигме и в экономических законах рынка, предложенных нам в 90-е годы. Как вчера говорил Михаил Хазин, там можно рассмотреть три разных капитализма, которые у нас на сегодня присутствуют. Нам надо определить для себя, куда идем мы. Хорошо, у нас государство сильное, а эта сила в чем? Во что она должна конвертироваться? Медицина... Коронавирус... Москва справляется. А там, где работает региональная модель, и региональное финансирование, выясняется, что беда. О чем на этой передаче предупреждали много лет. Невозможно, исходя из идеалов 90-х, делать так, чтобы образование и медицина были на региональных бюджетах. Значит, государству надо быстро и эффективно перестраиваться.
Вы, Мария Бутина, сейчас точно описали модель существования Америки. Но вопрос, какую модель существования найти нам? Потому что нравится или нет, но мы живем в экономической парадигме и в экономических законах рынка, предложенных нам в 90-е годы. Как вчера говорил Михаил Хазин, там можно рассмотреть три разных капитализма, которые у нас на сегодня присутствуют. Нам надо определить для себя, куда идем мы. Хорошо, у нас государство сильное, а эта сила в чем? Во что она должна конвертироваться? Медицина... Коронавирус... Москва справляется. А там, где работает региональная модель, и региональное финансирование, выясняется, что беда. О чем на этой передаче предупреждали много лет. Невозможно, исходя из идеалов 90-х, делать так, чтобы образование и медицина были на региональных бюджетах. Значит, государству надо быстро и эффективно перестраиваться.
Лев Толстой не случайно был предан анафеме. И запутался абсолютно во всем, в частности в вопросах патриотизма. Потому что с одной стороны он осуждает патриотизм, а с другой стороны в «Севастопольских рассказах» пишет об этот глубоком присущем каждому русскому любви к Родине, которая живет в нем, что и есть патриотизм. Но у него как-то два плюс два в голове не складывается. Не надо требовать от великого писателя, чтобы он был великим философом.
Лев Толстой не случайно был предан анафеме. И запутался абсолютно во всем, в частности в вопросах патриотизма. Потому что с одной стороны он осуждает патриотизм, а с другой стороны в «Севастопольских рассказах» пишет об этот глубоком присущем каждому русскому любви к Родине, которая живет в нем, что и есть патриотизм. Но у него как-то два плюс два в голове не складывается. Не надо требовать от великого писателя, чтобы он был великим философом.
Победа — это всегда разделение.
Коронавирус — это проверка чувств, проверка отношений, проверка, если угодно, смыслов нашего существования Каждый кризис — это возможности.
Почему марксизм стал нашей идеологией? Потому что это была идея справедливости. Технологический прорыв нужен был для реализации идеи справедливости. Когда угнетенные классы должны были создать общество абсолютной справедливости. Когда вы говорите, что должен развиваться каждый... Конечно. Но каждый развивающийся — это броуновское движение, которое приводит всегда к гибели общества. Потому что развитие каждого должно тем не менее должно идти на созидание, а не разрушение общества. Поэтому здесь всегда есть элемент. Когда государство наконец поймет, что его задача — это не только количественное наращивание, но в первую очередь формулирование целей. И тогда следование этой цели... И тогда все становится на свои места. Тогда есть и задача воспитания молодежи, и понятно зачем воспитывать и как воспитывать. И понятно, что это начинается с детского сада и школы. И понятно, что это начинается с того, что люди осознают, что такое хорошо и что такое плохо. Когда размыты понятия хорошо и плохо, государство всегда гибнет.
Почему марксизм стал нашей идеологией? Потому что это была идея справедливости. Технологический прорыв нужен был для реализации идеи справедливости. Когда угнетенные классы должны были создать общество абсолютной справедливости. Когда вы говорите, что должен развиваться каждый... Конечно. Но каждый развивающийся — это броуновское движение, которое приводит всегда к гибели общества. Потому что развитие каждого должно тем не менее должно идти на созидание, а не разрушение общества. Поэтому здесь всегда есть элемент. Когда государство наконец поймет, что его задача — это не только количественное наращивание, но в первую очередь формулирование целей. И тогда следование этой цели... И тогда все становится на свои места. Тогда есть и задача воспитания молодежи, и понятно зачем воспитывать и как воспитывать. И понятно, что это начинается с детского сада и школы. И понятно, что это начинается с того, что люди осознают, что такое хорошо и что такое плохо. Когда размыты понятия хорошо и плохо, государство всегда гибнет.
Тут есть ещё такой момент. Патриот — не патриот. Николай Васильевич Гоголь провёл существенную часть жизни в Риме и был патриотом. Лучший путеводитель по Риму написан Гоголем. Я не буду говорить о выдающихся деятелях культуры, чтобы не подумали, будто я сошел с ума и сравниваю себя с ними. Патриотизм — это ведь не подписка о невыезде и не тупое чувство, когда ты говоришь: «Всё наше — лучшее». Это когда у тебя есть осознанное понимание, и ты можешь сравнить. И выбираешь всё равно Россию.
Тут есть ещё такой момент. Патриот — не патриот. Николай Васильевич Гоголь провёл существенную часть жизни в Риме и был патриотом. Лучший путеводитель по Риму написан Гоголем. Я не буду говорить о выдающихся деятелях культуры, чтобы не подумали, будто я сошел с ума и сравниваю себя с ними. Патриотизм — это ведь не подписка о невыезде и не тупое чувство, когда ты говоришь: «Всё наше — лучшее». Это когда у тебя есть осознанное понимание, и ты можешь сравнить. И выбираешь всё равно Россию.
Вот мне нравится вот этот теологический подход — всё сделано как надо, дело в человеческой свободе. Что, Адаму кто-то сказал, что будет, если он не тем путём пойдёт? Ему что, показали ад? <...> Ему сказали, что такое «умрёшь»? Нет, он не знал! Зачем тогда разместили? А, чтобы была свобода!... Знаете, это как детям, дать розетку и сказать — пальцы не суй! Ребёнок сразу засунет. <...> Ну да, он несчастный, если быть точным, у него не было мамы, и не было детства, он был сразу создан взрослым... Конечно трагедия, у человека не было детства, сразу дали жену!
Вот мне нравится вот этот теологический подход — всё сделано как надо, дело в человеческой свободе. Что, Адаму кто-то сказал, что будет, если он не тем путём пойдёт? Ему что, показали ад? <...> Ему сказали, что такое «умрёшь»? Нет, он не знал! Зачем тогда разместили? А, чтобы была свобода!... Знаете, это как детям, дать розетку и сказать — пальцы не суй! Ребёнок сразу засунет. <...> Ну да, он несчастный, если быть точным, у него не было мамы, и не было детства, он был сразу создан взрослым... Конечно трагедия, у человека не было детства, сразу дали жену!
— Вопрос, который волновал многих — что же у нас там с энергетическим оружием? Использует ли Россия энергию как оружие? — Россия вообще не использует никакого оружия. Если вы обратили внимание. А что касается экономики, где мы используем оружие? В каких конфликтах мы участвуем? А что касается экономики, то это вообще исключено. Даже в самые сложные периоды холодной войны Россия регулярно, на постоянной основе, полностью исполняя свои контрактные обязательства, поставляла газ в Европу. Кстати, тогда ваши (обращаясь к журналистке) соотечественники в США тоже боролись с этим проектом трубы в обмен на газ. Но тогдашнее руководство федеративной республики все же настояло на своем, реализовало этот проект, он действует до сих пор, активно участвует в энерго-балансе Европы. Вот это и есть как раз политически мотивированная болтовня. Которая не имеет под собой никаких оснований, что касается использование энергетики в качестве какого-то оружия. Газпром увеличил поставки газа в Европу процентов на 10. Я хочу подчеркнуть: не было ни одного случая, чтобы наши кампании отказались выполнять запросы наших партнеров по увеличению поставок. даже в сложные осенне-зимние периоды прошлых лет, если наши партнеры просили увеличить поставки даже сверх контрактных обязательств, мы всегда это делали. И делаем сейчас. Хочу обратить ваше внимание и на другое обстоятельство. Поставки американского СПГ уплыли из Европы в Азию. Когда сложилась соответствующая ценовая конъюнктура. Так кто использует энергетические инструменты в своих целях? Мы или кто-то другой? Это вещи открытые. Надо только заглянуть в интернет. Там все есть. А вы обвиняете Россию в использовании энергоресурсов в качестве оружия. Это чушь, бред, политически мотивированная болтовня, не имеющая под собой никаких оснований.
— Вопрос, который волновал многих — что же у нас там с энергетическим оружием? Использует ли Россия энергию как оружие? — Россия вообще не использует никакого оружия. Если вы обратили внимание. А что касается экономики, где мы используем оружие? В каких конфликтах мы участвуем? А что касается экономики, то это вообще исключено. Даже в самые сложные периоды холодной войны Россия регулярно, на постоянной основе, полностью исполняя свои контрактные обязательства, поставляла газ в Европу. Кстати, тогда ваши (обращаясь к журналистке) соотечественники в США тоже боролись с этим проектом трубы в обмен на газ. Но тогдашнее руководство федеративной республики все же настояло на своем, реализовало этот проект, он действует до сих пор, активно участвует в энерго-балансе Европы. Вот это и есть как раз политически мотивированная болтовня. Которая не имеет под собой никаких оснований, что касается использование энергетики в качестве какого-то оружия. Газпром увеличил поставки газа в Европу процентов на 10. Я хочу подчеркнуть: не было ни одного случая, чтобы наши кампании отказались выполнять запросы наших партнеров по увеличению поставок. даже в сложные осенне-зимние периоды прошлых лет, если наши партнеры просили увеличить поставки даже сверх контрактных обязательств, мы всегда это делали. И делаем сейчас. Хочу обратить ваше внимание и на другое обстоятельство. Поставки американского СПГ уплыли из Европы в Азию. Когда сложилась соответствующая ценовая конъюнктура. Так кто использует энергетические инструменты в своих целях? Мы или кто-то другой? Это вещи открытые. Надо только заглянуть в интернет. Там все есть. А вы обвиняете Россию в использовании энергоресурсов в качестве оружия. Это чушь, бред, политически мотивированная болтовня, не имеющая под собой никаких оснований.
— Владимир Владимирович Путин
— Я не согласен с оценкой русского эпоса, потому что главные герои в русском эпосе — это не богатыри, по крайней мере, в сказках... Иван — дурак! Который дурак только с точки зрения своих старших братьев — крестьян, он не занимается крестьянским трудом. — Интеллигент? [Соловьев В. Р., ведущий] — Не то слово, интеллигент! Он выходит, как Одиссей, победителем из каждой небанальной ситуации. А если мы возьмём зверей... Медведь, да! Это наш тотемный зверь. Но главный герой — это, конечно, лиса! Ясни, ясни в небе звёзды, мерзни, мерзни волчий хвост! Битый небитого везёт! Поэтому в русском эпосе интеллект, ум, занимает не ниже, по крайней мере, позицию, нежели богатырская сила, где тоже среди богатырей есть своего рода интеллигент — Алёша Попович.
— Я не согласен с оценкой русского эпоса, потому что главные герои в русском эпосе — это не богатыри, по крайней мере, в сказках... Иван — дурак! Который дурак только с точки зрения своих старших братьев — крестьян, он не занимается крестьянским трудом. — Интеллигент? [Соловьев В. Р., ведущий] — Не то слово, интеллигент! Он выходит, как Одиссей, победителем из каждой небанальной ситуации. А если мы возьмём зверей... Медведь, да! Это наш тотемный зверь. Но главный герой — это, конечно, лиса! Ясни, ясни в небе звёзды, мерзни, мерзни волчий хвост! Битый небитого везёт! Поэтому в русском эпосе интеллект, ум, занимает не ниже, по крайней мере, позицию, нежели богатырская сила, где тоже среди богатырей есть своего рода интеллигент — Алёша Попович.
— Пётр Рафаэльевич Фёдоров
Нельзя бороться за добро методами зла.
200 лет Ф. М. Достоевскому. Мы-то уж точно не видим Достоевского оптимистичным писателем. А Запад считает, что Достоевский — очень оптимистичный писатель. Может надо взять самое популярное произведение Достоевского на Западе, «Преступление и наказание», которое Запад считает детективным романом, и прочитать на английском. Может переводчик что-то упростил? — Они считают, что это русский Диккенс, психологический детектив, но перевод очень кондовый — реплика Дмитрия Дробницкого. — Роман очень оптимистичный, потому что человек открывает для себя Бога. — реплика С. Михеева. Роман оптимистичный, и в этом есть большая дорога для нас. У Достоевского были разные взгляды, с некоторыми я очевидно не согласен, но при этом нельзя не понимать, что пожалуй точнее про русского человека не сказал никто. А представьте психологию человека, который несколько месяцев ждал смертной казни. Человек прожил всего 59 лет. Сколько в эти 59 лет уместилось! Это настолько русский писатель по природе. Западникам это не понять. Да, он популярен на Западе, но — в переводе, и благодаря роману «Преступление и наказание». Я к чему веду? То, что сейчас происходит — сплошная достоевщина. И даже как мы определяем — кто хорош, кто плох. Кто у нас ненавидит Достоевского? Чубайс. И понимаешь: сегодня точно не его день. Есть одна цитата Достоевского, которую ненавидят все либералы. Цитата Либералы, вместо того, чтобы стать свободнее, связали себя либерализмом как веревками. И выкидываю иногда такие либерализмы, что и самому страшному деспотизму и насилию не придумать
200 лет Ф. М. Достоевскому. Мы-то уж точно не видим Достоевского оптимистичным писателем. А Запад считает, что Достоевский — очень оптимистичный писатель. Может надо взять самое популярное произведение Достоевского на Западе, «Преступление и наказание», которое Запад считает детективным романом, и прочитать на английском. Может переводчик что-то упростил? — Они считают, что это русский Диккенс, психологический детектив, но перевод очень кондовый — реплика Дмитрия Дробницкого. — Роман очень оптимистичный, потому что человек открывает для себя Бога. — реплика С. Михеева. Роман оптимистичный, и в этом есть большая дорога для нас. У Достоевского были разные взгляды, с некоторыми я очевидно не согласен, но при этом нельзя не понимать, что пожалуй точнее про русского человека не сказал никто. А представьте психологию человека, который несколько месяцев ждал смертной казни. Человек прожил всего 59 лет. Сколько в эти 59 лет уместилось! Это настолько русский писатель по природе. Западникам это не понять. Да, он популярен на Западе, но — в переводе, и благодаря роману «Преступление и наказание». Я к чему веду? То, что сейчас происходит — сплошная достоевщина. И даже как мы определяем — кто хорош, кто плох. Кто у нас ненавидит Достоевского? Чубайс. И понимаешь: сегодня точно не его день. Есть одна цитата Достоевского, которую ненавидят все либералы. Цитата Либералы, вместо того, чтобы стать свободнее, связали себя либерализмом как веревками. И выкидываю иногда такие либерализмы, что и самому страшному деспотизму и насилию не придумать
Я просто подумал, что нам все время говорят, что нам нужны изменения в экономике. Ну мы прошли от абсолютно бешеного разгула капитализма 90-х к высокой доле государственного участия сейчас. А если посмотреть всю историю периода советско-российского периода 20-21 века, то выяснится, что вы договоритесь до того, что самая эффективная у нас сталинская экономика. Нравится или нет, но извините, это научный подход. Самые высокие темпы роста были при сталинской экономике.
Я просто подумал, что нам все время говорят, что нам нужны изменения в экономике. Ну мы прошли от абсолютно бешеного разгула капитализма 90-х к высокой доле государственного участия сейчас. А если посмотреть всю историю периода советско-российского периода 20-21 века, то выяснится, что вы договоритесь до того, что самая эффективная у нас сталинская экономика. Нравится или нет, но извините, это научный подход. Самые высокие темпы роста были при сталинской экономике.
— Если там реально было насилие [про Харви Вайнштейна] — в России ему делать нечего. В России насилие над женщиной никогда не приветствуется, это табу. Приставать, делать посыл — это один момент, насилие — никогда. — Безусловно. В данном случае, я вот не совсем уверен, то что называется «секшуал харассмент» [sexual harassment] — это не насилие. Это некие пассы, которые... Вообще, есть мужское и женское. Мужчина себя предлагает во всех формах — женщина выбирает. Это её цель — выбрать наиболее достойного. Поэтому у птиц, например, у самцов такое оперение замечательное... Почему? Они себя должны предложить в разных видах. Один — с цветами, другой там — ещё с чем-нибудь...
— Если там реально было насилие [про Харви Вайнштейна] — в России ему делать нечего. В России насилие над женщиной никогда не приветствуется, это табу. Приставать, делать посыл — это один момент, насилие — никогда. — Безусловно. В данном случае, я вот не совсем уверен, то что называется «секшуал харассмент» [sexual harassment] — это не насилие. Это некие пассы, которые... Вообще, есть мужское и женское. Мужчина себя предлагает во всех формах — женщина выбирает. Это её цель — выбрать наиболее достойного. Поэтому у птиц, например, у самцов такое оперение замечательное... Почему? Они себя должны предложить в разных видах. Один — с цветами, другой там — ещё с чем-нибудь...
— Андрей Кончаловский
(Обращаясь к Михееву) Ты не убегай. У тебя очень глубокая мысль. Что американцы предложили и дали? Возьмем Украину. За 7 лет они что-нибудь дали? Как они трансформировали Украину? Как это привело к росту ВВП? Улучшению жизни? Построению демократического общества? Украинцы же им полностью поверили. 20 лет Афганистана. Что ни дали Афганистану? Что они дали Европе? В последнее время кроме уничижения европейского бизнеса и введения разнообразных санкций они ничего не дали. если они ничего не могут дать даже там, где полностью властвуют, или кто является их партнером, то что они могут предложить нам? За время Ельцына мы отдали все что могли, а в ответ получили кукиш, даже без масла. Когда мы задаем базовый вопрос: кто получает от этого союза с Америкой? Мы знаем точно. Коррумпированная элита.
(Обращаясь к Михееву) Ты не убегай. У тебя очень глубокая мысль. Что американцы предложили и дали? Возьмем Украину. За 7 лет они что-нибудь дали? Как они трансформировали Украину? Как это привело к росту ВВП? Улучшению жизни? Построению демократического общества? Украинцы же им полностью поверили. 20 лет Афганистана. Что ни дали Афганистану? Что они дали Европе? В последнее время кроме уничижения европейского бизнеса и введения разнообразных санкций они ничего не дали. если они ничего не могут дать даже там, где полностью властвуют, или кто является их партнером, то что они могут предложить нам? За время Ельцына мы отдали все что могли, а в ответ получили кукиш, даже без масла. Когда мы задаем базовый вопрос: кто получает от этого союза с Америкой? Мы знаем точно. Коррумпированная элита.
Старость — это не цифра в паспорте, а самоощущение.
Я хотел поговорить о 30-летии референдума, который показал одно, а власть, на тот момент действующая в стране, решила по-другому. И мы все потеряли Родину, Советский Союз. Хотя народ проголосовал за сохранение. Хотел я сравнить тот референдум, и референдум, который прошел в Крыму, когда власть и народ полностью оказались в соответствии друг с другом. И это показало, что истинная демократия сейчас. А не тогда, когда кричали о демократии. Сейчас воля народа была услышана.
Я хотел поговорить о 30-летии референдума, который показал одно, а власть, на тот момент действующая в стране, решила по-другому. И мы все потеряли Родину, Советский Союз. Хотя народ проголосовал за сохранение. Хотел я сравнить тот референдум, и референдум, который прошел в Крыму, когда власть и народ полностью оказались в соответствии друг с другом. И это показало, что истинная демократия сейчас. А не тогда, когда кричали о демократии. Сейчас воля народа была услышана.
Уже в июне этого года Россия может выйти из Совета Европы. Мы не платим и не собираемся платить за то, что нас лишили права голоса. Ну и что мы теряем уходя? Членство в формальных структурах и регулярные политизированные решения суда по правам человека. Направленные, конечно, против нас. Генсек Ягланд резко поменял мнение. Он призвал вернуть полноценное членство России в ПАСЕ. Он считает, что если Москва уйдет окончательно, в Европе появится новая разделительная черта, и они увидят другую Россию, а россияне не будут иметь возможности обжаловать решения российских судов в ЕСПЧ, и это нанесет удар по защите их прав, как считает Ягланд. На самом деле они увидят другую Европу, а Россия останется той же. Не до конца ясно чего они хотят больше — наших денег или снова услышать мнение нашей делегации, которое во многом им противоречит. Главный вопрос не в них. Украинская делегация бьется в истерике с криком: Русских не пускать! Немцы якобы страшно наорали на украинцев, отчего украинцы чуть не заплакали с криком: это вы нахватались у Путина таких страшных и обидных слов. Но это сути не меняет. Главный вопрос: мы-то чего хотим? Мы чего увидим? Нам говорят: вот, добро пожаловать в европейскую семью, покайтесь, все отдайте, приползите на коленях, и скажите, что вы были не правы. А главное дайте денег! Хотя и деньги вроде небольшие. А главное я не могу понять: а с чего эти люди решили, что эти люди имеют право нам указывать, как нам жить. Я тут прочитал какого-то шведа. Который начинает через губу нам как дикарям объяснять, что и как мы должны делать. Это те же страны, которые уничтожили Югославию, нам через губу начинают нам рассказывать, что мы себя не так ведем? А мы на полном серьезе как в 90-е говорим: ой, а скажите что-нибудь еще, ой, спасибо, что дураков научили, спасибо, баре, дураки-то мы дураки были!
Уже в июне этого года Россия может выйти из Совета Европы. Мы не платим и не собираемся платить за то, что нас лишили права голоса. Ну и что мы теряем уходя? Членство в формальных структурах и регулярные политизированные решения суда по правам человека. Направленные, конечно, против нас. Генсек Ягланд резко поменял мнение. Он призвал вернуть полноценное членство России в ПАСЕ. Он считает, что если Москва уйдет окончательно, в Европе появится новая разделительная черта, и они увидят другую Россию, а россияне не будут иметь возможности обжаловать решения российских судов в ЕСПЧ, и это нанесет удар по защите их прав, как считает Ягланд. На самом деле они увидят другую Европу, а Россия останется той же. Не до конца ясно чего они хотят больше — наших денег или снова услышать мнение нашей делегации, которое во многом им противоречит. Главный вопрос не в них. Украинская делегация бьется в истерике с криком: Русских не пускать! Немцы якобы страшно наорали на украинцев, отчего украинцы чуть не заплакали с криком: это вы нахватались у Путина таких страшных и обидных слов. Но это сути не меняет. Главный вопрос: мы-то чего хотим? Мы чего увидим? Нам говорят: вот, добро пожаловать в европейскую семью, покайтесь, все отдайте, приползите на коленях, и скажите, что вы были не правы. А главное дайте денег! Хотя и деньги вроде небольшие. А главное я не могу понять: а с чего эти люди решили, что эти люди имеют право нам указывать, как нам жить. Я тут прочитал какого-то шведа. Который начинает через губу нам как дикарям объяснять, что и как мы должны делать. Это те же страны, которые уничтожили Югославию, нам через губу начинают нам рассказывать, что мы себя не так ведем? А мы на полном серьезе как в 90-е говорим: ой, а скажите что-нибудь еще, ой, спасибо, что дураков научили, спасибо, баре, дураки-то мы дураки были!

20 из 385