Владимир Рудольфович Соловьев: 77 цитат на каждый день

Ниже 77 цитат Владимира Рудольфовича Соловьева — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   История никогда неоднозначна. Под лозунгом «народ имеет право знать свою историю» разрушили Советский Союз. Потому что та перестройка, которая была, и гласность, которая появилась, захлестнула направлением знания. Потому что отрицала существовавший нарратив Советской истории и под фразой «вы не знали правду, а вот правда такая» дали другую ложь. Всю правду дать нельзя. Ее просто не существует всей правды как понятия.

   История никогда неоднозначна. Под лозунгом «народ имеет право знать свою историю» разрушили Советский Союз. Потому что та перестройка, которая была, и гласность, которая появилась, захлестнула направлением знания. Потому что отрицала существовавший нарратив Советской истории и под фразой «вы не знали правду, а вот правда такая» дали другую ложь. Всю правду дать нельзя. Ее просто не существует всей правды как понятия.
2. «

   Если ты работаешь с профессионалами, то не учи их, а учись у них.

   Если ты работаешь с профессионалами, то не учи их, а учись у них.
3. «

   Давным-давно я вёл одну программу, приходит такой известный российский актер и я его спрашиваю: «Кого вы считаете выдающимися актерами двадцатого века?» Он так сел и сказал: «Нас немного...»

   Давным-давно я вёл одну программу, приходит такой известный российский актер и я его спрашиваю: «Кого вы считаете выдающимися актерами двадцатого века?» Он так сел и сказал: «Нас немного...»
4. «

   Мат не делает тебя журналистом.

   Мат не делает тебя журналистом.
5. «

   Гибридная война Америки против России переходит в новую фазу. Они готовятся к настоящему горячему конфликту. Предстоящие учения НАТО называют отработкой войны с Россией. Западные политики пытаются переформатировать мировой порядок и заменить его неким порядком, основанным на правилах. Они уверены, что эти правила пишут они сами, и об этом впрямую заявляют. Эта неделя показалась мне крайне неприятной. Во многом из-за того, что стало ясно, что мы говорим на совершенно другом языке. Это не лучше и не хуже, но Запад и мы говорим на разных языках. Мы вкладываем разные смыслы в одни и те же слова.

   Гибридная война Америки против России переходит в новую фазу. Они готовятся к настоящему горячему конфликту. Предстоящие учения НАТО называют отработкой войны с Россией. Западные политики пытаются переформатировать мировой порядок и заменить его неким порядком, основанным на правилах. Они уверены, что эти правила пишут они сами, и об этом впрямую заявляют. Эта неделя показалась мне крайне неприятной. Во многом из-за того, что стало ясно, что мы говорим на совершенно другом языке. Это не лучше и не хуже, но Запад и мы говорим на разных языках. Мы вкладываем разные смыслы в одни и те же слова.
6. «

   — В воспоминаниях братьев Васильевых есть эпизод, где они встречаются со Сталиным на волне успеха фильма «Чапаев» и говорят ему: «Вы знаете, если бы мы знали, что фильм «Чапаев» будет таким успешным, мы бы его сделали ещё лучше». На что Сталин им сказал: «Если бы мы знали, что революция будет такой успешной, мы бы сделали ещё лучше». Поэтому, если бы знать задним числом, как можно сделать лучше и что из этого получится... — Ну конечно. К сожалению, сегодня не продают завтрашних газет. [ведущий В. Р. Соловьев]

   — В воспоминаниях братьев Васильевых есть эпизод, где они встречаются со Сталиным на волне успеха фильма «Чапаев» и говорят ему: «Вы знаете, если бы мы знали, что фильм «Чапаев» будет таким успешным, мы бы его сделали ещё лучше». На что Сталин им сказал: «Если бы мы знали, что революция будет такой успешной, мы бы сделали ещё лучше». Поэтому, если бы знать задним числом, как можно сделать лучше и что из этого получится... — Ну конечно. К сожалению, сегодня не продают завтрашних газет. [ведущий В. Р. Соловьев]

   — Николай Васильевич Злобин
7. «

   Нельзя заключать компромисс со злом. Компромисс — это лазейка для зла. Либо правда — либо не правда. Где компромисс? В Библии написано: Да — да, нет — нет; что сверх того, то от лукавого.

   Нельзя заключать компромисс со злом. Компромисс — это лазейка для зла. Либо правда — либо не правда. Где компромисс? В Библии написано: Да — да, нет — нет; что сверх того, то от лукавого.
8. «

   Скоро если мужчина признается, что он христианин и женат на женщине, его будут подвергать обструкции. Обвинять в том, что он тупой гомофоб.

   Скоро если мужчина признается, что он христианин и женат на женщине, его будут подвергать обструкции. Обвинять в том, что он тупой гомофоб.
9. «

   Я с большим интересом прочитал статью автора, которого здесь многие присутствующие неплохо знают. В журнале «Атлантик» эта статья вышла под заголовком «Плохие парни побеждают». Написала ее Энн Эпплбаум, очень известный персонаж. Конечно, она попадает в классические ряды самых <...> пропагандистов. При этом ей тяжело, потому что она семейными корнями привязана к польскому политическому эстэблешменту, и конечно, она не пропагандист США. Она искренне ненавидит республиканцев. Она — воин за демократию. Плохие парни, по ее мнению — это не руководство Польши, которые нарушают все возможные законы, где опять возрождается антисемитизм, Польши, которая проявляет свои варварские черты по отношению к курдским мигрантам, Польши, которая вызывает вопросы по соблюдению демократических норм. Нет, плохие парни — это Путин, Лукашенко, Си Цзиньпин, Эрдоган и Мадуро. Энн Эпплбаум очень переживает, что если Америка исключит продвижение демократии из своей внешней политики, перестанет интересоваться судьбой других демократий, то автократия быстро займет ее место в качестве источников влияния и финансирования идей. А по сути она призывает США и администрацию Байдена к вмешательству во внутренние дела других государств и к началу нового крестового похода. Победы демократии предлагает добиваться абсолютно авторитарными методами. Здесь крайне любопытно бесстыдство, которое стало проявляться. Забыли о международных нормах, впрямую говорится, что не то что нельзя вмешиваться во внутренние дела других государств, а говорится, что на это мало тратится денег. Напомню, что именно демократы, да и республиканцы, проводили самые удивительные эксперименты по выстраиванию демократии в освобожденных от диктаторов странах. Ну и как, получилось? Назовите хоть одну страну, за последние 30 лет, где этот опыт был бы позитивным. И здесь возникает большая проблема. Идеи нет. А механизмы воздействия ничем не отличаются от тех, которые когда-то были разработаны в структурах ЦРУ. То есть никак не отличаются. Подкуп, шантаж, угрозы. Мир не придумал ничего нового.

   Я с большим интересом прочитал статью автора, которого здесь многие присутствующие неплохо знают. В журнале «Атлантик» эта статья вышла под заголовком «Плохие парни побеждают». Написала ее Энн Эпплбаум, очень известный персонаж. Конечно, она попадает в классические ряды самых <...> пропагандистов. При этом ей тяжело, потому что она семейными корнями привязана к польскому политическому эстэблешменту, и конечно, она не пропагандист США. Она искренне ненавидит республиканцев. Она — воин за демократию. Плохие парни, по ее мнению — это не руководство Польши, которые нарушают все возможные законы, где опять возрождается антисемитизм, Польши, которая проявляет свои варварские черты по отношению к курдским мигрантам, Польши, которая вызывает вопросы по соблюдению демократических норм. Нет, плохие парни — это Путин, Лукашенко, Си Цзиньпин, Эрдоган и Мадуро. Энн Эпплбаум очень переживает, что если Америка исключит продвижение демократии из своей внешней политики, перестанет интересоваться судьбой других демократий, то автократия быстро займет ее место в качестве источников влияния и финансирования идей. А по сути она призывает США и администрацию Байдена к вмешательству во внутренние дела других государств и к началу нового крестового похода. Победы демократии предлагает добиваться абсолютно авторитарными методами. Здесь крайне любопытно бесстыдство, которое стало проявляться. Забыли о международных нормах, впрямую говорится, что не то что нельзя вмешиваться во внутренние дела других государств, а говорится, что на это мало тратится денег. Напомню, что именно демократы, да и республиканцы, проводили самые удивительные эксперименты по выстраиванию демократии в освобожденных от диктаторов странах. Ну и как, получилось? Назовите хоть одну страну, за последние 30 лет, где этот опыт был бы позитивным. И здесь возникает большая проблема. Идеи нет. А механизмы воздействия ничем не отличаются от тех, которые когда-то были разработаны в структурах ЦРУ. То есть никак не отличаются. Подкуп, шантаж, угрозы. Мир не придумал ничего нового.
10. «

    Бог, конечно, есть, правда, у меня иногда ощущение, что он медлит.

    Бог, конечно, есть, правда, у меня иногда ощущение, что он медлит.
11. «

    СССР не мёртв, он просто спит... и, видимо, скоро проснётся.

    СССР не мёртв, он просто спит... и, видимо, скоро проснётся.
12. «

    Государство должно воспитывать патриотов, любовь к Родине. Это одна из основных функций государства. Это единственная возможность выживания государства. Не слепых фанатиков, но людей, осознанно любящих Родину. Поэтому очевидно, что никакого мазохизма в вопросах культуры тоже быть не должно. Никакой цензуры. Но государство вправе определять, в соответствии с существующими направлениями развития, куда и как вкладывать свои деньги.

    Государство должно воспитывать патриотов, любовь к Родине. Это одна из основных функций государства. Это единственная возможность выживания государства. Не слепых фанатиков, но людей, осознанно любящих Родину. Поэтому очевидно, что никакого мазохизма в вопросах культуры тоже быть не должно. Никакой цензуры. Но государство вправе определять, в соответствии с существующими направлениями развития, куда и как вкладывать свои деньги.
13. «

    Я до сих пор никак не могу понять. Тридцать три богатыря шестнадцать месяцев назад — Лукашенко докладывали об их перемещении от момента, как они пересекли границу Белоруссии и заселялись из гостиницы в гостиницу. А тут — несколько тысяч людей, из которых — несколько сотен очень крепких богатырей, и что, спокойно по Белоруссии куда угодно как туристы? Не так давно в Белоруссии за это отправляли на пятнадцать суток. За то, что они выходили на проезжую часть. А аэропорт Минска так и продолжает несколько раз в день принимать самолеты с беженцами?

    Я до сих пор никак не могу понять. Тридцать три богатыря шестнадцать месяцев назад — Лукашенко докладывали об их перемещении от момента, как они пересекли границу Белоруссии и заселялись из гостиницы в гостиницу. А тут — несколько тысяч людей, из которых — несколько сотен очень крепких богатырей, и что, спокойно по Белоруссии куда угодно как туристы? Не так давно в Белоруссии за это отправляли на пятнадцать суток. За то, что они выходили на проезжую часть. А аэропорт Минска так и продолжает несколько раз в день принимать самолеты с беженцами?
14. «

    Возникает вопрос: что такое демократия? Этот вопрос мы постоянно поднимаем, и американцы на него отказываются давать ответ. То, что люди вкладывают в современное понятие демократии, не имеет никакого отношения ни к реальности, ни к истории демократии. надо понимать, что выборов никаких нет. Америка всегда была хороша тем, что никакого реального выбора не представляла. Она всегда жестко диктовала очень ограниченную область, внутри которой был возможен выбор. Вот есть европейский парламент. Это демократично? — Нет. Европарламент — это вообще ни о чем — реплика Михаила Делягина Но он есть. Представьте на минуту, что ему доверят принимать обязательные решения и не давать рекомендации. Война будет завтра же. А давайте представим и дадим полную волю народу. Что мы получим? Мы получим немецкий народ, избравший демократическими методами в соответствие с действующими законами того времени самого страшного душителя, который когда-либо был в истории человечества. Приходит подонок, который говорит: во всем виноваты евреи, давай их ограбим. И все аплодируют: уровень жизни растет. Если бы ему сказали, что нужна сменяемость, он бы сказал: ну хорошо, теперь вместо меня Геринг пойдет.

    Возникает вопрос: что такое демократия? Этот вопрос мы постоянно поднимаем, и американцы на него отказываются давать ответ. То, что люди вкладывают в современное понятие демократии, не имеет никакого отношения ни к реальности, ни к истории демократии. надо понимать, что выборов никаких нет. Америка всегда была хороша тем, что никакого реального выбора не представляла. Она всегда жестко диктовала очень ограниченную область, внутри которой был возможен выбор. Вот есть европейский парламент. Это демократично? — Нет. Европарламент — это вообще ни о чем — реплика Михаила Делягина Но он есть. Представьте на минуту, что ему доверят принимать обязательные решения и не давать рекомендации. Война будет завтра же. А давайте представим и дадим полную волю народу. Что мы получим? Мы получим немецкий народ, избравший демократическими методами в соответствие с действующими законами того времени самого страшного душителя, который когда-либо был в истории человечества. Приходит подонок, который говорит: во всем виноваты евреи, давай их ограбим. И все аплодируют: уровень жизни растет. Если бы ему сказали, что нужна сменяемость, он бы сказал: ну хорошо, теперь вместо меня Геринг пойдет.
15. «

    А почему мы каждый раз должны находиться в положении защищающегося? С какого момента что-то пошло не так? Почему в царской России в голову никому не приходило спрашивать: а можно мы вот тут... В Советском Союзе сказали бы так, что мало не показалось. С какого момента из великой страны, которая диктовала, мы превратились чуть ли не в ученика какого-то? Который смотрит и говорит: а вот так хорошо? С того момента, когда зачем-то в Совет Европы пошли? Правильно сказал Петр Толстой — вдруг разглядел, — а что мы вообще там делаем? Зачем? С чего мы решили, что цивилизация — это они? А не мы. Извините. Вспылил. Захотелось.

    А почему мы каждый раз должны находиться в положении защищающегося? С какого момента что-то пошло не так? Почему в царской России в голову никому не приходило спрашивать: а можно мы вот тут... В Советском Союзе сказали бы так, что мало не показалось. С какого момента из великой страны, которая диктовала, мы превратились чуть ли не в ученика какого-то? Который смотрит и говорит: а вот так хорошо? С того момента, когда зачем-то в Совет Европы пошли? Правильно сказал Петр Толстой — вдруг разглядел, — а что мы вообще там делаем? Зачем? С чего мы решили, что цивилизация — это они? А не мы. Извините. Вспылил. Захотелось.
16. «

    Для меня очень важный момент — это теория коррупции в России. Вот все в России борются с коррупцией. А с какого момента появилась коррупция? Системной она стала с того момента, когда появились люди, которые могли взять за ручку российского чиновника или его представителя и привести его в адвокатскую контору, купить ему офшорную кампанию. Потом зайти с ним в приличный западный банк и открыть счёт на эту офшорную кампанию. Выдать членов совета директоров и дать возможность, чтобы через несколько итераций никто не спрашивал откуда деньги. Поэтому системную коррупцию в Россию в 90-е годы принёс Запад. Который был главным выгодоприобретателем. Благодаря этому открыли вот эти шлюзы, через которые триллионы хлынули из страны. Потому что если бы Запад захотел побороться с коррупцией в России, это делается просто — перекрываются счета коррупционеров, через которые перегоняются деньги на Запад, и которые не возвращаются в Россию, и из Лондона, например, выдаются сбежавшие банкиры из России, которые прекрасно на этом заработали.

    Для меня очень важный момент — это теория коррупции в России. Вот все в России борются с коррупцией. А с какого момента появилась коррупция? Системной она стала с того момента, когда появились люди, которые могли взять за ручку российского чиновника или его представителя и привести его в адвокатскую контору, купить ему офшорную кампанию. Потом зайти с ним в приличный западный банк и открыть счёт на эту офшорную кампанию. Выдать членов совета директоров и дать возможность, чтобы через несколько итераций никто не спрашивал откуда деньги. Поэтому системную коррупцию в Россию в 90-е годы принёс Запад. Который был главным выгодоприобретателем. Благодаря этому открыли вот эти шлюзы, через которые триллионы хлынули из страны. Потому что если бы Запад захотел побороться с коррупцией в России, это делается просто — перекрываются счета коррупционеров, через которые перегоняются деньги на Запад, и которые не возвращаются в Россию, и из Лондона, например, выдаются сбежавшие банкиры из России, которые прекрасно на этом заработали.
17. «

    Европа — часть мира. Мы видим изменения границ постоянно. <...> Вы поймете, что мир, к сожалению, лжив. И что цена человеческой жизни, увы, отнюдь не одинакова. А поэтому рассчитывать в этом мире приходится только на себя.

    Европа — часть мира. Мы видим изменения границ постоянно. <...> Вы поймете, что мир, к сожалению, лжив. И что цена человеческой жизни, увы, отнюдь не одинакова. А поэтому рассчитывать в этом мире приходится только на себя.
18. «

    Если посмотреть всю историю России, то вся история России существует только Божьим промыслом. Не случайно Миних говорил знаменитую фразу, что понять, как управляется Россия, настолько сложно, что кажется, что ею напрямую управляет Господь.

    Если посмотреть всю историю России, то вся история России существует только Божьим промыслом. Не случайно Миних говорил знаменитую фразу, что понять, как управляется Россия, настолько сложно, что кажется, что ею напрямую управляет Господь.
19. «

    Меж отрицателями жизненного смысла есть люди серьезные, это те, кто свое отрицание завершают делом – самоубийством…

    Меж отрицателями жизненного смысла есть люди серьезные, это те, кто свое отрицание завершают делом – самоубийством…
20. «

    — Если там реально было насилие [про Харви Вайнштейна] — в России ему делать нечего. В России насилие над женщиной никогда не приветствуется, это табу. Приставать, делать посыл — это один момент, насилие — никогда. — Безусловно. В данном случае, я вот не совсем уверен, то что называется «секшуал харассмент» [sexual harassment] — это не насилие. Это некие пассы, которые... Вообще, есть мужское и женское. Мужчина себя предлагает во всех формах — женщина выбирает. Это её цель — выбрать наиболее достойного. Поэтому у птиц, например, у самцов такое оперение замечательное... Почему? Они себя должны предложить в разных видах. Один — с цветами, другой там — ещё с чем-нибудь...

    — Если там реально было насилие [про Харви Вайнштейна] — в России ему делать нечего. В России насилие над женщиной никогда не приветствуется, это табу. Приставать, делать посыл — это один момент, насилие — никогда. — Безусловно. В данном случае, я вот не совсем уверен, то что называется «секшуал харассмент» [sexual harassment] — это не насилие. Это некие пассы, которые... Вообще, есть мужское и женское. Мужчина себя предлагает во всех формах — женщина выбирает. Это её цель — выбрать наиболее достойного. Поэтому у птиц, например, у самцов такое оперение замечательное... Почему? Они себя должны предложить в разных видах. Один — с цветами, другой там — ещё с чем-нибудь...

    — Андрей Кончаловский