15 фраз на тему «субъективность», которые цепляют

Собрали 15 цитат на тему «субъективность» — от классиков литературы до современных мыслителей.

1. «

   Моя тюремная камера — моя крепость.

   Моя тюремная камера — моя крепость.

   — Франц Кафка
2. «

   Любая субъективность зиждется на объективных обстоятельствах.

   Любая субъективность зиждется на объективных обстоятельствах.

   — Андрей Ангелов · книга
3. «

   ... наш курс занимает только тридцать четыре недели, и я не собираюсь тратить их на споры о достоинствах какого-либо рассказа или стихотворения. Зачем мне это, если все мнения субъективны, и к однозначному ответу прийти невозможно?

   ... наш курс занимает только тридцать четыре недели, и я не собираюсь тратить их на споры о достоинствах какого-либо рассказа или стихотворения. Зачем мне это, если все мнения субъективны, и к однозначному ответу прийти невозможно?

   — Стивен Кинг · книга
4. «

   Ненадёжный рассказчик! Ненадёжный рассказчик — это такой авторский приём, так? Риторический вопрос, да? Но литературоведы его обычно обходят, ведь это как что-то несерьёзное. «Кентерберийские рассказы», те, да, упоминают. Но это ж литературный памятник. А в основном, такой рассказчик есть в дешёвых детективах и фильмах. Агата Кристи там, «Подозрительные лица». Моя же идея в том, что любой рассказчик ненадёжен по определению. Потому что, кто бы какую историю не рассказал, сама история — это одно, а рассказ — уже другое. Стало быть, все существующие истории исходят от ненадёжных рассказчиков. Теоретически на рассказчика можно было бы положиться, разворачивайся его история у нас на глазах, но это явно невозможно. А это значит что? Вроде как единственный надёжный рассказчик — это сама жизнь. Но и сама жизнь, как рассказчик, ненадёжнее некуда, потому что она то и дело заводит нас куда-то не туда, то я дело ставя нас в жизненные ситуации, когда невозможно понять, что будет дальше. Жизнь — самый ненадёжный рассказчик!

   Ненадёжный рассказчик! Ненадёжный рассказчик — это такой авторский приём, так? Риторический вопрос, да? Но литературоведы его обычно обходят, ведь это как что-то несерьёзное. «Кентерберийские рассказы», те, да, упоминают. Но это ж литературный памятник. А в основном, такой рассказчик есть в дешёвых детективах и фильмах. Агата Кристи там, «Подозрительные лица». Моя же идея в том, что любой рассказчик ненадёжен по определению. Потому что, кто бы какую историю не рассказал, сама история — это одно, а рассказ — уже другое. Стало быть, все существующие истории исходят от ненадёжных рассказчиков. Теоретически на рассказчика можно было бы положиться, разворачивайся его история у нас на глазах, но это явно невозможно. А это значит что? Вроде как единственный надёжный рассказчик — это сама жизнь. Но и сама жизнь, как рассказчик, ненадёжнее некуда, потому что она то и дело заводит нас куда-то не туда, то я дело ставя нас в жизненные ситуации, когда невозможно понять, что будет дальше. Жизнь — самый ненадёжный рассказчик!

   — Эбби Демпси · фильм
5. «

   Всему объективному грош цена, значение имеет только то, что субъективно.

   Всему объективному грош цена, значение имеет только то, что субъективно.

   — Борис Акунин · книга
6. «

   Это имеет отношение к нашему безусловному стремлению, а также к тому, что отличает людей от животных. Наше внимание приковано к истории, мы запрограммированы на историю. Поэтому до сих пор то, что передавалось с течением времени, под историей мы подразумеваем повествование о том, кто такие люди, какова наша цель, какие у нас перспективы или возможности, и разные истории подтверждают это. Поэтому человек является рассказчиком. Животные не являются повествователями.

   Это имеет отношение к нашему безусловному стремлению, а также к тому, что отличает людей от животных. Наше внимание приковано к истории, мы запрограммированы на историю. Поэтому до сих пор то, что передавалось с течением времени, под историей мы подразумеваем повествование о том, кто такие люди, какова наша цель, какие у нас перспективы или возможности, и разные истории подтверждают это. Поэтому человек является рассказчиком. Животные не являются повествователями.

   — Бхакти Судхир Госвами
7. «

   Объективной данности нет, есть субъективно воспринимаемые факты.

   Объективной данности нет, есть субъективно воспринимаемые факты.

   — Олег Сергеевич Кривченко · книга
8. «

   Чем больше источников наслаждения откроет в себе человек, тем счастливее будет он.

   Чем больше источников наслаждения откроет в себе человек, тем счастливее будет он.

   — Артур Шопенгауэр · книга
9. «

   Я твёрдо знаю одно: есть время объективное, а есть субъективное, которое ты носишь на внутренней стороне запястья — там, где пульс. <...> Другой человек не может тебя до конца понять: он смотрит своими глазами и измеряет своим временем.

   Я твёрдо знаю одно: есть время объективное, а есть субъективное, которое ты носишь на внутренней стороне запястья — там, где пульс. <...> Другой человек не может тебя до конца понять: он смотрит своими глазами и измеряет своим временем.

   — Джулиан Барнс · книга
10. «

    А горечь утрат — субъективная блажь.

    А горечь утрат — субъективная блажь.
11. «

    Восприятие холода зависит от личного опыта.

    Восприятие холода зависит от личного опыта.

    — Джон Барроу (John Barrow) · сериал
12. «

    — В чем разница между объективным и субъективным? — спросили ученики Ходжу Насреддина. — Объективное качество, — объяснил Ходжа, — есть атрибут, понятный Богу, субъективное — доступно человеку. Например, лимон обладает объективным бытием и субъективным вкусом.

    — В чем разница между объективным и субъективным? — спросили ученики Ходжу Насреддина. — Объективное качество, — объяснил Ходжа, — есть атрибут, понятный Богу, субъективное — доступно человеку. Например, лимон обладает объективным бытием и субъективным вкусом.

    — Авессалом Подводный · книга
13. «

    Все на свете подлежит сомнению, и это единственный способ правильно смотреть на вещи.

    Все на свете подлежит сомнению, и это единственный способ правильно смотреть на вещи.

    — Дебора Моггак · книга
14. «

    Большинство людей столь неистово субъективны, что ничто на самом деле не занимает их, лишь они сами. Любое сделанное кем-то замечание наталкивает их на размышления об их собственных делах, а всё их внимание поглощено и захвачено малейшим шансом перевести разговор на свою личность, сколь бы отдаленной ни была тема.

    Большинство людей столь неистово субъективны, что ничто на самом деле не занимает их, лишь они сами. Любое сделанное кем-то замечание наталкивает их на размышления об их собственных делах, а всё их внимание поглощено и захвачено малейшим шансом перевести разговор на свою личность, сколь бы отдаленной ни была тема.

    — Артур Шопенгауэр
15. «

    Важно заметить, что когда мы рассматриваем мир... до мыслей, впечатлений, или знания об объекте или себе—пространства становится больше, а границы исчезают. Почему? Потому что мы смотрим, не используя память или ум—мы просто смотрим. Воспоминания, то есть накопленные картинки мира и себя, ставят границы и “замораживают” субъективное переживание себя и мира. Рассмотрение без ума выводит нас за рамки понятий энергии, пространства, массы и времени—вот и нет границ!

    Важно заметить, что когда мы рассматриваем мир... до мыслей, впечатлений, или знания об объекте или себе—пространства становится больше, а границы исчезают. Почему? Потому что мы смотрим, не используя память или ум—мы просто смотрим. Воспоминания, то есть накопленные картинки мира и себя, ставят границы и “замораживают” субъективное переживание себя и мира. Рассмотрение без ума выводит нас за рамки понятий энергии, пространства, массы и времени—вот и нет границ!

    — Стивен Волинский · книга