25 цитат на тему «субъективность» — читать онлайн

Собрали 25 цитат на тему «субъективность» — от классиков литературы до современных мыслителей.

1. «

   Всякое событие субъективно: дело не в том, что оно означает; дело в том, что оно значит для тебя.

   Всякое событие субъективно: дело не в том, что оно означает; дело в том, что оно значит для тебя.

   — Ричард Бах · книга
2. «

   Все субъективно – правильное, неправильное, добро и зло.

   Все субъективно – правильное, неправильное, добро и зло.
3. «

   0001428. Субъективностью своей не пугайте, И меня как объект не ругайте, Если б были все, как вы, объективны, Не осталось бы на рынке ни фирмы.

   0001428. Субъективностью своей не пугайте, И меня как объект не ругайте, Если б были все, как вы, объективны, Не осталось бы на рынке ни фирмы.
4. «

   Любуясь собой, не видишь себя.

   Любуясь собой, не видишь себя.

   — Олег Сергеевич Кривченко · книга
5. «

   Как и кра­со­та, бес­по­кой­ство в гла­зах смот­ря­ще­го.

   Как и кра­со­та, бес­по­кой­ство в гла­зах смот­ря­ще­го.

   — Саманта Бордман · книга
6. «

   Любая субъективность зиждется на объективных обстоятельствах.

   Любая субъективность зиждется на объективных обстоятельствах.

   — Андрей Ангелов · книга
7. «

   Просто окружающий мир слишком часто подтверждает странное правило: чем давать вещам объективную оценку, лучше воспринимать их как тебе удобно — и приблизишься к истинному пониманию этих вещей.

   Просто окружающий мир слишком часто подтверждает странное правило: чем давать вещам объективную оценку, лучше воспринимать их как тебе удобно — и приблизишься к истинному пониманию этих вещей.

   — Харуки Мураками · книга
8. «

   Принцип экономии мышления, если его действительно положить «в основу теории познания», не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма. «Экономнее» всего «мыслить», что существую только я и мои ощущения, – это неоспоримо, раз мы вносим в гносеологию столь нелепое понятие. «Экономнее» ли «мыслить» атом неделимым или состоящим из положительных и отрицательных электронов? «Экономнее» ли мыслить русскую буржуазную революцию проводимой либералами или проводимой против либералов? Достаточно поставить вопрос, чтобы видеть нелепость, субъективизм применения здесь категории «экономии мышления».

   Принцип экономии мышления, если его действительно положить «в основу теории познания», не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма. «Экономнее» всего «мыслить», что существую только я и мои ощущения, – это неоспоримо, раз мы вносим в гносеологию столь нелепое понятие. «Экономнее» ли «мыслить» атом неделимым или состоящим из положительных и отрицательных электронов? «Экономнее» ли мыслить русскую буржуазную революцию проводимой либералами или проводимой против либералов? Достаточно поставить вопрос, чтобы видеть нелепость, субъективизм применения здесь категории «экономии мышления».

   — Эвальд Васильевич Ильенков · книга
9. «

   Беда — опасный субъект неожиданности.

   Беда — опасный субъект неожиданности.
10. «

    — В чем разница между объективным и субъективным? — спросили ученики Ходжу Насреддина. — Объективное качество, — объяснил Ходжа, — есть атрибут, понятный Богу, субъективное — доступно человеку. Например, лимон обладает объективным бытием и субъективным вкусом.

    — В чем разница между объективным и субъективным? — спросили ученики Ходжу Насреддина. — Объективное качество, — объяснил Ходжа, — есть атрибут, понятный Богу, субъективное — доступно человеку. Например, лимон обладает объективным бытием и субъективным вкусом.

    — Авессалом Подводный · книга
11. «

    Давайте рассмотрим такой вопрос. Я о манере злиться, точнее, о привычке — злиться, которая есть у всех. Привычка злиться, в основном, связана с тем, что в какой-то момент, ваше отношение к чему-то было субъективным. А любовь, как я уже говорил: «Очень субъективная штука», — именно поэтому она часто побуждает к субъективности в поведении.

    Давайте рассмотрим такой вопрос. Я о манере злиться, точнее, о привычке — злиться, которая есть у всех. Привычка злиться, в основном, связана с тем, что в какой-то момент, ваше отношение к чему-то было субъективным. А любовь, как я уже говорил: «Очень субъективная штука», — именно поэтому она часто побуждает к субъективности в поведении.

    — Жак Фреско
12. «

    Понятие нормы субъективно. На этой планете есть семь миллиардов вариаций нормального.

    Понятие нормы субъективно. На этой планете есть семь миллиардов вариаций нормального.

    — Мэтт Хейг · книга
13. «

    Мы все видим лишь то, что хотим видеть.

    Мы все видим лишь то, что хотим видеть.

    — Дженнифер (Jennifer) · сериал
14. «

    …Ни у кого не может быть больше одного мнения, даже в так называемых точных науках. Всегда, во всем, что делаем в этом мире, мы ограничены собственной субъективностью. Но у нашего мнения могут быть огромные крылья, если мы разрешим им развернуться.

    …Ни у кого не может быть больше одного мнения, даже в так называемых точных науках. Всегда, во всем, что делаем в этом мире, мы ограничены собственной субъективностью. Но у нашего мнения могут быть огромные крылья, если мы разрешим им развернуться.

    — Лили Кинг · книга
15. «

    Ненадёжный рассказчик! Ненадёжный рассказчик — это такой авторский приём, так? Риторический вопрос, да? Но литературоведы его обычно обходят, ведь это как что-то несерьёзное. «Кентерберийские рассказы», те, да, упоминают. Но это ж литературный памятник. А в основном, такой рассказчик есть в дешёвых детективах и фильмах. Агата Кристи там, «Подозрительные лица». Моя же идея в том, что любой рассказчик ненадёжен по определению. Потому что, кто бы какую историю не рассказал, сама история — это одно, а рассказ — уже другое. Стало быть, все существующие истории исходят от ненадёжных рассказчиков. Теоретически на рассказчика можно было бы положиться, разворачивайся его история у нас на глазах, но это явно невозможно. А это значит что? Вроде как единственный надёжный рассказчик — это сама жизнь. Но и сама жизнь, как рассказчик, ненадёжнее некуда, потому что она то и дело заводит нас куда-то не туда, то я дело ставя нас в жизненные ситуации, когда невозможно понять, что будет дальше. Жизнь — самый ненадёжный рассказчик!

    Ненадёжный рассказчик! Ненадёжный рассказчик — это такой авторский приём, так? Риторический вопрос, да? Но литературоведы его обычно обходят, ведь это как что-то несерьёзное. «Кентерберийские рассказы», те, да, упоминают. Но это ж литературный памятник. А в основном, такой рассказчик есть в дешёвых детективах и фильмах. Агата Кристи там, «Подозрительные лица». Моя же идея в том, что любой рассказчик ненадёжен по определению. Потому что, кто бы какую историю не рассказал, сама история — это одно, а рассказ — уже другое. Стало быть, все существующие истории исходят от ненадёжных рассказчиков. Теоретически на рассказчика можно было бы положиться, разворачивайся его история у нас на глазах, но это явно невозможно. А это значит что? Вроде как единственный надёжный рассказчик — это сама жизнь. Но и сама жизнь, как рассказчик, ненадёжнее некуда, потому что она то и дело заводит нас куда-то не туда, то я дело ставя нас в жизненные ситуации, когда невозможно понять, что будет дальше. Жизнь — самый ненадёжный рассказчик!

    — Эбби Демпси · фильм
16. «

    При изложении любых событий можно расставить акценты так, чтобы раздуть важность того или иного эпизода.

    При изложении любых событий можно расставить акценты так, чтобы раздуть важность того или иного эпизода.

    — Шарлотта Роган · книга
17. «

    Это имеет отношение к нашему безусловному стремлению, а также к тому, что отличает людей от животных. Наше внимание приковано к истории, мы запрограммированы на историю. Поэтому до сих пор то, что передавалось с течением времени, под историей мы подразумеваем повествование о том, кто такие люди, какова наша цель, какие у нас перспективы или возможности, и разные истории подтверждают это. Поэтому человек является рассказчиком. Животные не являются повествователями.

    Это имеет отношение к нашему безусловному стремлению, а также к тому, что отличает людей от животных. Наше внимание приковано к истории, мы запрограммированы на историю. Поэтому до сих пор то, что передавалось с течением времени, под историей мы подразумеваем повествование о том, кто такие люди, какова наша цель, какие у нас перспективы или возможности, и разные истории подтверждают это. Поэтому человек является рассказчиком. Животные не являются повествователями.

    — Бхакти Судхир Госвами
18. «

    Если так подумать, ценность ведь и лежит в глазах смотрящего, не так ли?

    Если так подумать, ценность ведь и лежит в глазах смотрящего, не так ли?

    — Рене · игра
19. «

    Находясь в одинаковых обстоятельствах, люди все же живут в разных мирах.

    Находясь в одинаковых обстоятельствах, люди все же живут в разных мирах.

    — Артур Шопенгауэр · книга
20. «

    Всё в этом мире субъективно, и конец света у каждого свой. Если он и придёт к тебе, то не покажется банальным.

    Всё в этом мире субъективно, и конец света у каждого свой. Если он и придёт к тебе, то не покажется банальным.

    — Макс Пейн · игра