35 цитат: всё о «субъективность»

Собрали 35 цитат на тему «субъективность» — от классиков литературы до современных мыслителей.

1. «

   Когда двое поступают одинаково — получается все-таки не одно и то же.

   Когда двое поступают одинаково — получается все-таки не одно и то же.

   — Артур Шопенгауэр · книга
2. «

   Если хочешь увидеть правду, — отсеки субъективность.

   Если хочешь увидеть правду, — отсеки субъективность.

   — Дэниэл Рэнд · сериал
3. «

   Большинство людей столь неистово субъективны, что ничто на самом деле не занимает их, лишь они сами. Любое сделанное кем-то замечание наталкивает их на размышления об их собственных делах, а всё их внимание поглощено и захвачено малейшим шансом перевести разговор на свою личность, сколь бы отдаленной ни была тема.

   Большинство людей столь неистово субъективны, что ничто на самом деле не занимает их, лишь они сами. Любое сделанное кем-то замечание наталкивает их на размышления об их собственных делах, а всё их внимание поглощено и захвачено малейшим шансом перевести разговор на свою личность, сколь бы отдаленной ни была тема.

   — Артур Шопенгауэр
4. «

   Принцип экономии мышления, если его действительно положить «в основу теории познания», не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма. «Экономнее» всего «мыслить», что существую только я и мои ощущения, – это неоспоримо, раз мы вносим в гносеологию столь нелепое понятие. «Экономнее» ли «мыслить» атом неделимым или состоящим из положительных и отрицательных электронов? «Экономнее» ли мыслить русскую буржуазную революцию проводимой либералами или проводимой против либералов? Достаточно поставить вопрос, чтобы видеть нелепость, субъективизм применения здесь категории «экономии мышления».

   Принцип экономии мышления, если его действительно положить «в основу теории познания», не может вести ни к чему иному, кроме субъективного идеализма. «Экономнее» всего «мыслить», что существую только я и мои ощущения, – это неоспоримо, раз мы вносим в гносеологию столь нелепое понятие. «Экономнее» ли «мыслить» атом неделимым или состоящим из положительных и отрицательных электронов? «Экономнее» ли мыслить русскую буржуазную революцию проводимой либералами или проводимой против либералов? Достаточно поставить вопрос, чтобы видеть нелепость, субъективизм применения здесь категории «экономии мышления».

   — Эвальд Васильевич Ильенков · книга
5. «

   Субъективизм человека, под тем или иным предлогом, всегда служит явным и верным признаком его невежественности.

   Субъективизм человека, под тем или иным предлогом, всегда служит явным и верным признаком его невежественности.

   — Конкордия Антарова · книга
6. «

   Все субъективно – правильное, неправильное, добро и зло.

   Все субъективно – правильное, неправильное, добро и зло.
7. «

   Все на свете подлежит сомнению, и это единственный способ правильно смотреть на вещи.

   Все на свете подлежит сомнению, и это единственный способ правильно смотреть на вещи.

   — Дебора Моггак · книга
8. «

   — В чем разница между объективным и субъективным? — спросили ученики Ходжу Насреддина. — Объективное качество, — объяснил Ходжа, — есть атрибут, понятный Богу, субъективное — доступно человеку. Например, лимон обладает объективным бытием и субъективным вкусом.

   — В чем разница между объективным и субъективным? — спросили ученики Ходжу Насреддина. — Объективное качество, — объяснил Ходжа, — есть атрибут, понятный Богу, субъективное — доступно человеку. Например, лимон обладает объективным бытием и субъективным вкусом.

   — Авессалом Подводный · книга
9. «

   Объективной данности нет, есть субъективно воспринимаемые факты.

   Объективной данности нет, есть субъективно воспринимаемые факты.

   — Олег Сергеевич Кривченко · книга
10. «

    ... наш курс занимает только тридцать четыре недели, и я не собираюсь тратить их на споры о достоинствах какого-либо рассказа или стихотворения. Зачем мне это, если все мнения субъективны, и к однозначному ответу прийти невозможно?

    ... наш курс занимает только тридцать четыре недели, и я не собираюсь тратить их на споры о достоинствах какого-либо рассказа или стихотворения. Зачем мне это, если все мнения субъективны, и к однозначному ответу прийти невозможно?

    — Стивен Кинг · книга
11. «

    Беда — опасный субъект неожиданности.

    Беда — опасный субъект неожиданности.
12. «

    Я твёрдо знаю одно: есть время объективное, а есть субъективное, которое ты носишь на внутренней стороне запястья — там, где пульс. <...> Другой человек не может тебя до конца понять: он смотрит своими глазами и измеряет своим временем.

    Я твёрдо знаю одно: есть время объективное, а есть субъективное, которое ты носишь на внутренней стороне запястья — там, где пульс. <...> Другой человек не может тебя до конца понять: он смотрит своими глазами и измеряет своим временем.

    — Джулиан Барнс · книга
13. «

    Время. Невозможно его увидеть, невозможно его услышать, взвесить или измерить в лаборатории. Это субъективное ощущение превращения. То, что мы есть по сравнению с тем, чем мы были мгновение назад, превращаясь в то, чем мы станем ещё через мгновение.

    Время. Невозможно его увидеть, невозможно его услышать, взвесить или измерить в лаборатории. Это субъективное ощущение превращения. То, что мы есть по сравнению с тем, чем мы были мгновение назад, превращаясь в то, чем мы станем ещё через мгновение.

    — антрополог Дэн · фильм
14. «

    Ненадёжный рассказчик! Ненадёжный рассказчик — это такой авторский приём, так? Риторический вопрос, да? Но литературоведы его обычно обходят, ведь это как что-то несерьёзное. «Кентерберийские рассказы», те, да, упоминают. Но это ж литературный памятник. А в основном, такой рассказчик есть в дешёвых детективах и фильмах. Агата Кристи там, «Подозрительные лица». Моя же идея в том, что любой рассказчик ненадёжен по определению. Потому что, кто бы какую историю не рассказал, сама история — это одно, а рассказ — уже другое. Стало быть, все существующие истории исходят от ненадёжных рассказчиков. Теоретически на рассказчика можно было бы положиться, разворачивайся его история у нас на глазах, но это явно невозможно. А это значит что? Вроде как единственный надёжный рассказчик — это сама жизнь. Но и сама жизнь, как рассказчик, ненадёжнее некуда, потому что она то и дело заводит нас куда-то не туда, то я дело ставя нас в жизненные ситуации, когда невозможно понять, что будет дальше. Жизнь — самый ненадёжный рассказчик!

    Ненадёжный рассказчик! Ненадёжный рассказчик — это такой авторский приём, так? Риторический вопрос, да? Но литературоведы его обычно обходят, ведь это как что-то несерьёзное. «Кентерберийские рассказы», те, да, упоминают. Но это ж литературный памятник. А в основном, такой рассказчик есть в дешёвых детективах и фильмах. Агата Кристи там, «Подозрительные лица». Моя же идея в том, что любой рассказчик ненадёжен по определению. Потому что, кто бы какую историю не рассказал, сама история — это одно, а рассказ — уже другое. Стало быть, все существующие истории исходят от ненадёжных рассказчиков. Теоретически на рассказчика можно было бы положиться, разворачивайся его история у нас на глазах, но это явно невозможно. А это значит что? Вроде как единственный надёжный рассказчик — это сама жизнь. Но и сама жизнь, как рассказчик, ненадёжнее некуда, потому что она то и дело заводит нас куда-то не туда, то я дело ставя нас в жизненные ситуации, когда невозможно понять, что будет дальше. Жизнь — самый ненадёжный рассказчик!

    — Эбби Демпси · фильм
15. «

    Это имеет отношение к нашему безусловному стремлению, а также к тому, что отличает людей от животных. Наше внимание приковано к истории, мы запрограммированы на историю. Поэтому до сих пор то, что передавалось с течением времени, под историей мы подразумеваем повествование о том, кто такие люди, какова наша цель, какие у нас перспективы или возможности, и разные истории подтверждают это. Поэтому человек является рассказчиком. Животные не являются повествователями.

    Это имеет отношение к нашему безусловному стремлению, а также к тому, что отличает людей от животных. Наше внимание приковано к истории, мы запрограммированы на историю. Поэтому до сих пор то, что передавалось с течением времени, под историей мы подразумеваем повествование о том, кто такие люди, какова наша цель, какие у нас перспективы или возможности, и разные истории подтверждают это. Поэтому человек является рассказчиком. Животные не являются повествователями.

    — Бхакти Судхир Госвами
16. «

    Только тогда ты станешь истинной матерью-воспитательницей, когда твое сознание полностью освободится от трех изъянов, свойственных людям. Первый – страх, второй – личностное восприятие текущей жизни и третий – скорбь.

    Только тогда ты станешь истинной матерью-воспитательницей, когда твое сознание полностью освободится от трех изъянов, свойственных людям. Первый – страх, второй – личностное восприятие текущей жизни и третий – скорбь.

    — Конкордия Антарова · книга
17. «

    Всякое событие субъективно: дело не в том, что оно означает; дело в том, что оно значит для тебя.

    Всякое событие субъективно: дело не в том, что оно означает; дело в том, что оно значит для тебя.

    — Ричард Бах · книга
18. «

    …Ни у кого не может быть больше одного мнения, даже в так называемых точных науках. Всегда, во всем, что делаем в этом мире, мы ограничены собственной субъективностью. Но у нашего мнения могут быть огромные крылья, если мы разрешим им развернуться.

    …Ни у кого не может быть больше одного мнения, даже в так называемых точных науках. Всегда, во всем, что делаем в этом мире, мы ограничены собственной субъективностью. Но у нашего мнения могут быть огромные крылья, если мы разрешим им развернуться.

    — Лили Кинг · книга
19. «

    Давайте рассмотрим такой вопрос. Я о манере злиться, точнее, о привычке — злиться, которая есть у всех. Привычка злиться, в основном, связана с тем, что в какой-то момент, ваше отношение к чему-то было субъективным. А любовь, как я уже говорил: «Очень субъективная штука», — именно поэтому она часто побуждает к субъективности в поведении.

    Давайте рассмотрим такой вопрос. Я о манере злиться, точнее, о привычке — злиться, которая есть у всех. Привычка злиться, в основном, связана с тем, что в какой-то момент, ваше отношение к чему-то было субъективным. А любовь, как я уже говорил: «Очень субъективная штука», — именно поэтому она часто побуждает к субъективности в поведении.

    — Жак Фреско
20. «

    Важно заметить, что когда мы рассматриваем мир... до мыслей, впечатлений, или знания об объекте или себе—пространства становится больше, а границы исчезают. Почему? Потому что мы смотрим, не используя память или ум—мы просто смотрим. Воспоминания, то есть накопленные картинки мира и себя, ставят границы и “замораживают” субъективное переживание себя и мира. Рассмотрение без ума выводит нас за рамки понятий энергии, пространства, массы и времени—вот и нет границ!

    Важно заметить, что когда мы рассматриваем мир... до мыслей, впечатлений, или знания об объекте или себе—пространства становится больше, а границы исчезают. Почему? Потому что мы смотрим, не используя память или ум—мы просто смотрим. Воспоминания, то есть накопленные картинки мира и себя, ставят границы и “замораживают” субъективное переживание себя и мира. Рассмотрение без ума выводит нас за рамки понятий энергии, пространства, массы и времени—вот и нет границ!

    — Стивен Волинский · книга