Подборка · 55 цитат автора

55 афоризмов Дмитрого Куликова

Ниже 55 цитат Дмитрого Куликова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 53 54 56 57 75 100 125 все варианты

В результате нашего разговора мы один разумный повод для этой встречи (Путина и Байдена) нащупали. Если у нас будет взаимопонимание по поводу того, что мы работаем на замедление процесса деградации, то это уже нормально. Да, мы не можем изменить деградацию, кризис настолько глубок и системен, что мы пока не знаем, как его остановить. Мы понимаем, что он может привести к большой катастрофе. Но мы исходим из того, что пусть он ведет к ней помедленнее. Вдруг мы за это время что-нибудь придумаем.
В результате нашего разговора мы один разумный повод для этой встречи (Путина и Байдена) нащупали. Если у нас будет взаимопонимание по поводу того, что мы работаем на замедление процесса деградации, то это уже нормально. Да, мы не можем изменить деградацию, кризис настолько глубок и системен, что мы пока не знаем, как его остановить. Мы понимаем, что он может привести к большой катастрофе. Но мы исходим из того, что пусть он ведет к ней помедленнее. Вдруг мы за это время что-нибудь придумаем.
— Сейчас они (Запад) попытаются собрать под своей абсолютной властью британское содружество, плюс Мексику и так далее. Это и будет макрорегионом, устроенном авторкичным образом. Если бы они начали делать это 3-5 лет назад, я бы сказал, что это — нормальный сценарий, который можно реализовать. Сейчас — невероятно трудно. Потому что коронакризис — это мощнейший катализатор всех процессов. И в этом его главная функция. Он с одной стороны ускорил все, а с другой стороны, он разрушил те механизмы управления, которые казались незыблемыми. В том числе и механизм доллара. Слишком многое стало ясным и понятным. Поэтому планы-то появились, а вот смогут ли они их реализовать, в этом у меня большое сомнение. — Не успеть — значит успеть позже других. А кто раньше их создаст макрорегионы? — Я не понимаю, что значит успеть или не успеть. Я считаю совсем по-другому. Высоцкий: Мы успели в гости к Богу, не бывает опозданий. То есть, в принципе, если ты отправился к Богу, тебе спешить никуда не надо. А выясняться будет — кто выживет, а не кто успеет. Потому что это — гонка за выживание, за шансом на жизнь. И это не соревнование. Я выбрасываю в мусорную помойку все разговоры про соревнование систем, способ сожительства и еще чего-то. Гонкой от смерти. Широко понимаемой, цивилизационной. Европа сошла с дистанции. Там пора вызывать того, кто будет отпевать. Но есть Китайская цивилизация, наша, и англосаксонская. И это смертельный забег исторического значения, вот что сейчас начинается. И не вопрос, кто успеет раньше сформировать этот регион. Я сформулирую по другому. Тот сформирует макрорегиональную автаркию, кто сможет выжить. Мертвый не сможет ничего сформировать.
— Сейчас они (Запад) попытаются собрать под своей абсолютной властью британское содружество, плюс Мексику и так далее. Это и будет макрорегионом, устроенном авторкичным образом. Если бы они начали делать это 3-5 лет назад, я бы сказал, что это — нормальный сценарий, который можно реализовать. Сейчас — невероятно трудно. Потому что коронакризис — это мощнейший катализатор всех процессов. И в этом его главная функция. Он с одной стороны ускорил все, а с другой стороны, он разрушил те механизмы управления, которые казались незыблемыми. В том числе и механизм доллара. Слишком многое стало ясным и понятным. Поэтому планы-то появились, а вот смогут ли они их реализовать, в этом у меня большое сомнение. — Не успеть — значит успеть позже других. А кто раньше их создаст макрорегионы? — Я не понимаю, что значит успеть или не успеть. Я считаю совсем по-другому. Высоцкий: Мы успели в гости к Богу, не бывает опозданий. То есть, в принципе, если ты отправился к Богу, тебе спешить никуда не надо. А выясняться будет — кто выживет, а не кто успеет. Потому что это — гонка за выживание, за шансом на жизнь. И это не соревнование. Я выбрасываю в мусорную помойку все разговоры про соревнование систем, способ сожительства и еще чего-то. Гонкой от смерти. Широко понимаемой, цивилизационной. Европа сошла с дистанции. Там пора вызывать того, кто будет отпевать. Но есть Китайская цивилизация, наша, и англосаксонская. И это смертельный забег исторического значения, вот что сейчас начинается. И не вопрос, кто успеет раньше сформировать этот регион. Я сформулирую по другому. Тот сформирует макрорегиональную автаркию, кто сможет выжить. Мертвый не сможет ничего сформировать.
О санкциях. Санкции будут. В какой-то момент это перейдет в режим реальных военных действий. Никакого открытия здесь нет. И об этом все знают. Я понимаю, что каждый день, месяц и год, который оттягивает этот момент, для нас работает больше в плюс, а для американцев — в минус. Потому что если говорить о стратегии, нужно взять точку отсчета конца истории -1991 год. Где были мы и где были они. Мы были на дне, на грани своего существования. Америка была на вершине, в высшей точке своего развития. Вот в таких позициях мы вступили в цивилизационную, историческую конкуренцию, которая дошла сейчас до состояния пред-войны. И я понимаю, что эти два тренда являются определяющими для этого процесса. Поэтому чем позже произойдет открытое столкновение, и у меня нет никаких сомнений в том, что оно произойдет, и этих сомнений нет ни у кого, у кого есть здравый смысл, — тем лучше. Надо спокойно к этому относиться. Единственное, в чем Запад видит шанс для своего спасения — что разыграется военный сценарий — в большей или меньшей степени. Конечно, они ошибаются. Но они по-другому мыслить не могут.
О санкциях. Санкции будут. В какой-то момент это перейдет в режим реальных военных действий. Никакого открытия здесь нет. И об этом все знают. Я понимаю, что каждый день, месяц и год, который оттягивает этот момент, для нас работает больше в плюс, а для американцев — в минус. Потому что если говорить о стратегии, нужно взять точку отсчета конца истории -1991 год. Где были мы и где были они. Мы были на дне, на грани своего существования. Америка была на вершине, в высшей точке своего развития. Вот в таких позициях мы вступили в цивилизационную, историческую конкуренцию, которая дошла сейчас до состояния пред-войны. И я понимаю, что эти два тренда являются определяющими для этого процесса. Поэтому чем позже произойдет открытое столкновение, и у меня нет никаких сомнений в том, что оно произойдет, и этих сомнений нет ни у кого, у кого есть здравый смысл, — тем лучше. Надо спокойно к этому относиться. Единственное, в чем Запад видит шанс для своего спасения — что разыграется военный сценарий — в большей или меньшей степени. Конечно, они ошибаются. Но они по-другому мыслить не могут.
Президент Путин поделился некоторым историческим знанием (в разговоре с редакторами информ-агенства), о формах имперского существования. Он сказал, что он, как гражданин Советского Союза, точно знает, что в какой-то момент имперской жизни возникает уверенность, что все проблемы решаются, и очень быстро или покупкой, или угрозой. Но выясняется, что этих проблем так много, что это была иллюзия, что они решаются. И мы помним это по Советскому Союзу. И президент Путин сказал такую жесткую вещь. Америка в полном объеме находится в этой фазе своего исторического и имперского развития, и что количество проблем Америки превышают возможности стандартных решений, к которым привыкла империя.
Президент Путин поделился некоторым историческим знанием (в разговоре с редакторами информ-агенства), о формах имперского существования. Он сказал, что он, как гражданин Советского Союза, точно знает, что в какой-то момент имперской жизни возникает уверенность, что все проблемы решаются, и очень быстро или покупкой, или угрозой. Но выясняется, что этих проблем так много, что это была иллюзия, что они решаются. И мы помним это по Советскому Союзу. И президент Путин сказал такую жесткую вещь. Америка в полном объеме находится в этой фазе своего исторического и имперского развития, и что количество проблем Америки превышают возможности стандартных решений, к которым привыкла империя.
Автор статьи сожалеет, что они не смогли добить нас, это сквозит в статье, что надо было тогда добивать, в 90-е годы. И непонятно что делать, и русские придут за своими деньгами. За деньгами — это, конечно, метафора. Не за деньгами. Я и Карен Георгиевич всегда отстаивали мысль про победу в холодной войне. Не было никакой победы, потому что мы совершили предельный, искренний жест доброй воли. Мы предложили предельно искренне и честно прекратить войну. Мы провели де-оккупацию Европы, которую оккупировали по ялтинским соглашениям. То, что я сказал, никак не прощает деятельность господина Горбачева. Потому что всегда был вопрос, как именно реализовывать эту добрую волю. И он её реализовал наихудшим способом. Но в основе была добрая воля. А что в ответ они? Они на эту добрую волю плюнули. Дело не в обмане. С ними никто не торговался.
Автор статьи сожалеет, что они не смогли добить нас, это сквозит в статье, что надо было тогда добивать, в 90-е годы. И непонятно что делать, и русские придут за своими деньгами. За деньгами — это, конечно, метафора. Не за деньгами. Я и Карен Георгиевич всегда отстаивали мысль про победу в холодной войне. Не было никакой победы, потому что мы совершили предельный, искренний жест доброй воли. Мы предложили предельно искренне и честно прекратить войну. Мы провели де-оккупацию Европы, которую оккупировали по ялтинским соглашениям. То, что я сказал, никак не прощает деятельность господина Горбачева. Потому что всегда был вопрос, как именно реализовывать эту добрую волю. И он её реализовал наихудшим способом. Но в основе была добрая воля. А что в ответ они? Они на эту добрую волю плюнули. Дело не в обмане. С ними никто не торговался.
— Имеющий уши да услышит. — А не имеющий — да не услышит!
— Фёдор Александрович Лукьянов
В интересное время мы живем. Слов очень много, но очень мало смыслов и значений, которые мы понимаем, и которые точно чему-то соответствуют. Когда вы, Володя (Соловьев), говорите о философии, это не причина, это следствие. Для таких систем, как культура, внутри которой, конечно, находится философия, наука, это следствие тех событий, тех решений, которые принимались несколько сот лет назад. И В. В. Путин не случайно упомянул про движение католицизма. Ключевая проблема — потеря смысла. Современная европейская цивилизация, которая становилась на ноги после Рима, именно ее развитие мы наблюдали тысячу с лишним лет, единственным смыслом своего существования видела покорение мира. И выясняется, что это, возможно, ложная идея.
В интересное время мы живем. Слов очень много, но очень мало смыслов и значений, которые мы понимаем, и которые точно чему-то соответствуют. Когда вы, Володя (Соловьев), говорите о философии, это не причина, это следствие. Для таких систем, как культура, внутри которой, конечно, находится философия, наука, это следствие тех событий, тех решений, которые принимались несколько сот лет назад. И В. В. Путин не случайно упомянул про движение католицизма. Ключевая проблема — потеря смысла. Современная европейская цивилизация, которая становилась на ноги после Рима, именно ее развитие мы наблюдали тысячу с лишним лет, единственным смыслом своего существования видела покорение мира. И выясняется, что это, возможно, ложная идея.
Блестяще закончил Н. В. Злобин, который сказал: чем отличается Америка от России? Задача Америки — преуспеть. Задача России — выжить. Я с ним соглашусь. Только я назад зеркало оберну. Поскольку Америка не может себе представить, пока, что решается вопрос о ее выживании, у нее нет такого исторического опыта, Поэтому она будет проигрывать очень серьезно. И у нее есть один-единственный шанс — в какой-то момент понять, что речь идет о ее существовании. И всерьез отвечать именно на этот вопрос. Шансов немного.
Блестяще закончил Н. В. Злобин, который сказал: чем отличается Америка от России? Задача Америки — преуспеть. Задача России — выжить. Я с ним соглашусь. Только я назад зеркало оберну. Поскольку Америка не может себе представить, пока, что решается вопрос о ее выживании, у нее нет такого исторического опыта, Поэтому она будет проигрывать очень серьезно. И у нее есть один-единственный шанс — в какой-то момент понять, что речь идет о ее существовании. И всерьез отвечать именно на этот вопрос. Шансов немного.
С моей точки зрения, произошло перерождение очень серьёзное в советское время... Слово «интеллигенция» осталось, смысл потерялся. Потому что в тот момент, когда этот слой вместо того, чтобы быть мыслящим, то есть умом нации, сказал, что он будет совестью нации, вот в этот момент «крышка захлопнулась» над ними. И отсюда многочисленные потом ответы, которые приписывают разным людям: «Вы интеллигент? — Да нет, у меня есть профессия и я Родину люблю...»
С моей точки зрения, произошло перерождение очень серьёзное в советское время... Слово «интеллигенция» осталось, смысл потерялся. Потому что в тот момент, когда этот слой вместо того, чтобы быть мыслящим, то есть умом нации, сказал, что он будет совестью нации, вот в этот момент «крышка захлопнулась» над ними. И отсюда многочисленные потом ответы, которые приписывают разным людям: «Вы интеллигент? — Да нет, у меня есть профессия и я Родину люблю...»
Вы (Владимир Соловьев) затронули очень важный вопрос. Люди должны отвечать, в чем смысл жизни. Это — проблема современного мира, когда комфорт, удовольствие, удовлетворение потребностей объявляются главной ценностью жизни, сверх-ценностью. А когда сверх-ценностью объявлен этот ряд, дальше вся последовательность раскручивается автоматически. — Это есть мир потребления (реплика Владимира Соловьева) — Да. И дело не в том, что надо отказываться от комфорта. Это все обсуждено. Здесь вспоминали древние книги. Образ золотого тельца. — Кстати, первый пример демократии (реплика Владимира Соловьева) — Да. Рим. Хлеба и зрелищ. Это все то же самое. Ради чего с какого-то момента начал жить римский гражданин? Он начал жить ради хлеба и зрелищ. И он это требовал от власти. В тот момент, когда КПСС записала в своей программе, что целью ее деятельности является всемерное удовлетворение постоянно растущих потребностей, это был идеологический конец Советского Союза. — Это марксистский тезис, это описание коммунизма (реплика Третьякова В.) — Это предельно вульгарное описание Маркса.
Вы (Владимир Соловьев) затронули очень важный вопрос. Люди должны отвечать, в чем смысл жизни. Это — проблема современного мира, когда комфорт, удовольствие, удовлетворение потребностей объявляются главной ценностью жизни, сверх-ценностью. А когда сверх-ценностью объявлен этот ряд, дальше вся последовательность раскручивается автоматически. — Это есть мир потребления (реплика Владимира Соловьева) — Да. И дело не в том, что надо отказываться от комфорта. Это все обсуждено. Здесь вспоминали древние книги. Образ золотого тельца. — Кстати, первый пример демократии (реплика Владимира Соловьева) — Да. Рим. Хлеба и зрелищ. Это все то же самое. Ради чего с какого-то момента начал жить римский гражданин? Он начал жить ради хлеба и зрелищ. И он это требовал от власти. В тот момент, когда КПСС записала в своей программе, что целью ее деятельности является всемерное удовлетворение постоянно растущих потребностей, это был идеологический конец Советского Союза. — Это марксистский тезис, это описание коммунизма (реплика Третьякова В.) — Это предельно вульгарное описание Маркса.
В тот момент, когда вам отказались подчиняться, ваша власть рухнула. Она рухнула в этот момент. Ее надо восстанавливать. Восстановить не получается. А вся система воспроизводства завязана на мировую власть. А если нет мировой власти, не будет ни доллара, ни вооруженных сил, не будет чем кормить с ума сошедшее население, разбитое в Америке как минимум на три народа. А этой мировой власти уже нет. А как ее восстановить — никто не знает. И поэтому американцы находятся в состоянии жизненного экзистенциального страха. И этим они опасны. Потому что здесь может отказать рациональность другого порядка.
В тот момент, когда вам отказались подчиняться, ваша власть рухнула. Она рухнула в этот момент. Ее надо восстанавливать. Восстановить не получается. А вся система воспроизводства завязана на мировую власть. А если нет мировой власти, не будет ни доллара, ни вооруженных сил, не будет чем кормить с ума сошедшее население, разбитое в Америке как минимум на три народа. А этой мировой власти уже нет. А как ее восстановить — никто не знает. И поэтому американцы находятся в состоянии жизненного экзистенциального страха. И этим они опасны. Потому что здесь может отказать рациональность другого порядка.
Власть общества над человеком — то, что описал Шахназаров. Это самое страшное. Потому что индивидуальный человек перед обществом беззащитен. Общество может его разорвать на части, вытереть ноги и выбросить. Спасти человека может только государство. Государство должно быть сильным и противостоять общественному мнению. Гитлеровское движение было общественным, оно подчинило себе государство. Единственное изобретение человеческого ума, которое позволяет нам оставаться людьми — это государство.
Власть общества над человеком — то, что описал Шахназаров. Это самое страшное. Потому что индивидуальный человек перед обществом беззащитен. Общество может его разорвать на части, вытереть ноги и выбросить. Спасти человека может только государство. Государство должно быть сильным и противостоять общественному мнению. Гитлеровское движение было общественным, оно подчинило себе государство. Единственное изобретение человеческого ума, которое позволяет нам оставаться людьми — это государство.
Мне кажется профессор важную тему затронул — про власть. Надо с этим разбираться. То, что мы называем властью — у них властью не является. Есть господство. Олигархическое господство. Власть у них между собой. А по отношению ко всем остальным — господство. Если говорить об эрозии (власти), то она происходила 200 лет. А потом круг начал радикально расширяться под давлением России. Советский проект заставил их включить во все это остальных. Появился W. A. S. P. как замена этому вооруженному мужчине. <...> Здесь вопрос о власти очень правильный Но вопрос заключается в том: власти кого? Поэтому две вещи. Инквизиция. Т.е. должны быть еретики, которые должны быть уничтожены. Говоря современным языком (через фашизм) должны быть неполноценные. Например, если ты не признаешь ценности либеральной демократии, или имеешь наглость их критиковать, — ты неполноценный. Дальше — широкая перспектива в двух каналах. И с точки зрения установления власти, и с точки зрения идеологии. И они пойдут по этой дороге — им некуда деваться.
Мне кажется профессор важную тему затронул — про власть. Надо с этим разбираться. То, что мы называем властью — у них властью не является. Есть господство. Олигархическое господство. Власть у них между собой. А по отношению ко всем остальным — господство. Если говорить об эрозии (власти), то она происходила 200 лет. А потом круг начал радикально расширяться под давлением России. Советский проект заставил их включить во все это остальных. Появился W. A. S. P. как замена этому вооруженному мужчине. <...> Здесь вопрос о власти очень правильный Но вопрос заключается в том: власти кого? Поэтому две вещи. Инквизиция. Т.е. должны быть еретики, которые должны быть уничтожены. Говоря современным языком (через фашизм) должны быть неполноценные. Например, если ты не признаешь ценности либеральной демократии, или имеешь наглость их критиковать, — ты неполноценный. Дальше — широкая перспектива в двух каналах. И с точки зрения установления власти, и с точки зрения идеологии. И они пойдут по этой дороге — им некуда деваться.
Мы не будем поступать так, как поступают демократы в Америке. И я могу сказать почему. Потому что у нас-то нет демократии. Я — серьезно. Того, что они называют демократией, у нас нет. И бороться за ценности либерально-демократической секты мы не будем. Они внутри своей секты обнаружили еретиков. Появилась цифровая инквизиция, они стали жечь еретиков. К. Г. Шахназаров пользуется блестящими аналогиями. Я бы сделал еще один шаг. Ситуация в другом. Америка и Европа вынуждены были догонять нас весь 20-й век. Рузвельт догонял. Фашизация Европы, европейский фашизм они понимали как способ догнать Советскую Россию. Это было их сверх-усилие. То, к чему сейчас пришла Америка — абсолютное следствие. Я там вижу не диктатуру и не тоталитаризм, а переход к фашистскому способу организации.
Мы не будем поступать так, как поступают демократы в Америке. И я могу сказать почему. Потому что у нас-то нет демократии. Я — серьезно. Того, что они называют демократией, у нас нет. И бороться за ценности либерально-демократической секты мы не будем. Они внутри своей секты обнаружили еретиков. Появилась цифровая инквизиция, они стали жечь еретиков. К. Г. Шахназаров пользуется блестящими аналогиями. Я бы сделал еще один шаг. Ситуация в другом. Америка и Европа вынуждены были догонять нас весь 20-й век. Рузвельт догонял. Фашизация Европы, европейский фашизм они понимали как способ догнать Советскую Россию. Это было их сверх-усилие. То, к чему сейчас пришла Америка — абсолютное следствие. Я там вижу не диктатуру и не тоталитаризм, а переход к фашистскому способу организации.
То, что делает Европарламент, это идеологическое программирование языка войны. И в этом смысле доклад Chatham House — это никакое не научное исследование. Подавляющее большинство научных институтов Великобритании, включая их писателей и журналистов, от Д. Дэфо до Киплинга, работали там, где положено. И точно знали, на кого они работают, когда писали свои бессмертные произведения. Сейчас исчезло научное прикрытие всего этого. Что они создали? Это, извините, военно-политический разговорник для западного замполита.
То, что делает Европарламент, это идеологическое программирование языка войны. И в этом смысле доклад Chatham House — это никакое не научное исследование. Подавляющее большинство научных институтов Великобритании, включая их писателей и журналистов, от Д. Дэфо до Киплинга, работали там, где положено. И точно знали, на кого они работают, когда писали свои бессмертные произведения. Сейчас исчезло научное прикрытие всего этого. Что они создали? Это, извините, военно-политический разговорник для западного замполита.
— О морали Европы. Не надо искать того, чего там нет. В дополнение к словам Владимира Рудольфовича о Франции. Давайте помнить главный элемент французской де-нацификации. Это когда французские мужчины сдались Гитлеру и пошли ему служить, или сбежали, потом своим женщинам, которые недостаточно боролись с фашизмом, и жили с фашистами разнообразной жизнью, обрили головы. Вот это и есть моральный критерий. А когда наши солдаты освобождали территорию, они приходили и у тех женщин, которые находились на оккупированной территории, просили прощение. И говорили: женщины наши дорогие, матери, дочери, простите нас, мы не смогли вас защитить. — О чем мы помним. Ненавистный либералам приказ «ни шагу назад» включал в себя как раз именно эти слова. Что мы не имеем право идти назад. Потому что там остались наши женщины. И что мы не можем позволить себе, чтобы наш народ жил под оккупацией.
— О морали Европы. Не надо искать того, чего там нет. В дополнение к словам Владимира Рудольфовича о Франции. Давайте помнить главный элемент французской де-нацификации. Это когда французские мужчины сдались Гитлеру и пошли ему служить, или сбежали, потом своим женщинам, которые недостаточно боролись с фашизмом, и жили с фашистами разнообразной жизнью, обрили головы. Вот это и есть моральный критерий. А когда наши солдаты освобождали территорию, они приходили и у тех женщин, которые находились на оккупированной территории, просили прощение. И говорили: женщины наши дорогие, матери, дочери, простите нас, мы не смогли вас защитить. — О чем мы помним. Ненавистный либералам приказ «ни шагу назад» включал в себя как раз именно эти слова. Что мы не имеем право идти назад. Потому что там остались наши женщины. И что мы не можем позволить себе, чтобы наш народ жил под оккупацией.
— Владимир Рудольфович Соловьев
В том случае, если ты признаешь другого равным себе, никакая толерантность не нужна. Нужно всего лишь признать его право иметь свою точку зрения. Толерантность нужна расисту.
Никогда не надо объяснять противнику, что ты собираешься делать. Это последнее дело. Делай то, что ты можешь, и чем дольше он не будет понимать, что ты делаешь, тем лучше.
Деятельность не является производной от социальной структуры. Все точно наоборот: социальные структуры «растут» на подложке деятельности. Это установил еще Маркс. «Производственные отношения» вынуждены исторически следовать за развитием «производительных сил». Советские постмарксисты показали еще в тех же 1960 – 1970-х, что деятельность, ее качество, мощность, степень развития определяются культурой, которую и нужно понимать как транслируемую сквозь историческое время совокупность норм, образцов и эталонов деятельности. Если мы хотим исторического прорыва, необходимо реформировать не формы социальной организации, а концентрировать культуру.
Деятельность не является производной от социальной структуры. Все точно наоборот: социальные структуры «растут» на подложке деятельности. Это установил еще Маркс. «Производственные отношения» вынуждены исторически следовать за развитием «производительных сил». Советские постмарксисты показали еще в тех же 1960 – 1970-х, что деятельность, ее качество, мощность, степень развития определяются культурой, которую и нужно понимать как транслируемую сквозь историческое время совокупность норм, образцов и эталонов деятельности. Если мы хотим исторического прорыва, необходимо реформировать не формы социальной организации, а концентрировать культуру.
— Тимофей Сергейцев · книга
Мы не один раз здесь говорили, что ситуация предвоенная. На дипломатичном вежливом языке это сегодня сказал на форуме в Давосе президент Путин. Всему миру. Для тех, кто понимает, я продолжу. Рассматривать всё — экономику, политику, социальное положение — нужно в этой рамке. И дальше — несколько важнейших вещей. Путин провозгласил новый тип государственной политики. Современного государства, которое придёт на смену всему тому, что было. Здесь звучало про социальное государство. Это всё слова предыдущего поколения. Путин говорил не об индивиде, а о народах, имеющих свои государства. И важнейшая задача государства — быть инфраструктурой жизнеобеспечения народа в целом. Такое государство мы называем народным. Вся предыдущая модель государства привела нас на порог войны. Задача заключается в том, как сейчас из этого выбраться, не доведя до войны и мировой катастрофы. Идеология этого выхода — появление нового типа государства, нацеленного на народное благосостояние.
Мы не один раз здесь говорили, что ситуация предвоенная. На дипломатичном вежливом языке это сегодня сказал на форуме в Давосе президент Путин. Всему миру. Для тех, кто понимает, я продолжу. Рассматривать всё — экономику, политику, социальное положение — нужно в этой рамке. И дальше — несколько важнейших вещей. Путин провозгласил новый тип государственной политики. Современного государства, которое придёт на смену всему тому, что было. Здесь звучало про социальное государство. Это всё слова предыдущего поколения. Путин говорил не об индивиде, а о народах, имеющих свои государства. И важнейшая задача государства — быть инфраструктурой жизнеобеспечения народа в целом. Такое государство мы называем народным. Вся предыдущая модель государства привела нас на порог войны. Задача заключается в том, как сейчас из этого выбраться, не доведя до войны и мировой катастрофы. Идеология этого выхода — появление нового типа государства, нацеленного на народное благосостояние.

20 из 55

Смотрите также

Все цитаты — Дмитрий Куликов Все подборки — Дмитрий Куликов Каталог подборок Авторы