111 мыслей Карена Шахназарова без воды

Ниже 111 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Тридцать лет — после распада СССР. В риторике Запада мы потерпели поражение. Мы не должны впадать в их риторику. Мы не потерпели поражение. Наша армия не была разбита. Враг не был в Москве. Ни одна структура не была завоевана. Это наше внутреннее дело. У нас была революция. Но помимо этого у нас было общее настроение советского народа, что надо заканчивать холодную войну. Горбачев выражал это чувство. И мы предложили Европе и миру новую конструкцию: давайте попробуем мир без аннексий и контрибуций. Что в ответ мы получили за эти 30 лет? Мы получили базы в Эстонии, Прибалтики (1,5 минуты подлёта к Петербургу), войска в Грузии, Украину. Мы не должны забывать о том, что нынешний виток противостояния, его инициатор — Запад.

   Тридцать лет — после распада СССР. В риторике Запада мы потерпели поражение. Мы не должны впадать в их риторику. Мы не потерпели поражение. Наша армия не была разбита. Враг не был в Москве. Ни одна структура не была завоевана. Это наше внутреннее дело. У нас была революция. Но помимо этого у нас было общее настроение советского народа, что надо заканчивать холодную войну. Горбачев выражал это чувство. И мы предложили Европе и миру новую конструкцию: давайте попробуем мир без аннексий и контрибуций. Что в ответ мы получили за эти 30 лет? Мы получили базы в Эстонии, Прибалтики (1,5 минуты подлёта к Петербургу), войска в Грузии, Украину. Мы не должны забывать о том, что нынешний виток противостояния, его инициатор — Запад.
2. «

   Что с нами идет холодная война, мы говорили я уж не помню с каких пор. Если ты вышел на ринг, надо сражаться. А стоять просто закрывшись — бессмысленно. Потому что пропустишь удар, и тебя унесут. Либо не выходи на ринг. Есть вещи, в которых просто не надо участвовать. Должна быть стратегия того, а что мы можем предпринять в ответ. Если мы все время будем стоять в позе защищающегося, мы не устоим и пропустим удары. Моя мысль проста: если ты участвуешь в драке, ты должен понимать, куда ударить. И еще очень важный момент — мы очень сильно проигрываем во влиянии культурном.

   Что с нами идет холодная война, мы говорили я уж не помню с каких пор. Если ты вышел на ринг, надо сражаться. А стоять просто закрывшись — бессмысленно. Потому что пропустишь удар, и тебя унесут. Либо не выходи на ринг. Есть вещи, в которых просто не надо участвовать. Должна быть стратегия того, а что мы можем предпринять в ответ. Если мы все время будем стоять в позе защищающегося, мы не устоим и пропустим удары. Моя мысль проста: если ты участвуешь в драке, ты должен понимать, куда ударить. И еще очень важный момент — мы очень сильно проигрываем во влиянии культурном.
3. «

   Иногда полезно с точки зрения режиссера оценивать политические события. Есть актеры, и лучшие — те, которых смотришь в паузе. Когда они молчат. Вот был такой Жан Габен. Он мог молчать 50 минут. И ты на него смотрел. У нас — Евстигнеев. Вячеслав Тихонов. Он в 17 мгновениях — вообще пол-картины молчит. А за кадром что-то идет. Но смотреть на него интересно. И когда я выбираю актера. для меня важно, чтобы у него была сконцентрирована какая-то внутренняя энергия. То, что называется личность. Когда есть личность — есть и успех. Такой человек всегда способен на что-то. Я к чему это говорю? Когда я смотрю на Байдена — это неинтересно. В нем нет харизмы. В нем нет ничего. Такой человек ни к чему хорошему США не приведет. Здесь должен быть человек пассионарный.

   Иногда полезно с точки зрения режиссера оценивать политические события. Есть актеры, и лучшие — те, которых смотришь в паузе. Когда они молчат. Вот был такой Жан Габен. Он мог молчать 50 минут. И ты на него смотрел. У нас — Евстигнеев. Вячеслав Тихонов. Он в 17 мгновениях — вообще пол-картины молчит. А за кадром что-то идет. Но смотреть на него интересно. И когда я выбираю актера. для меня важно, чтобы у него была сконцентрирована какая-то внутренняя энергия. То, что называется личность. Когда есть личность — есть и успех. Такой человек всегда способен на что-то. Я к чему это говорю? Когда я смотрю на Байдена — это неинтересно. В нем нет харизмы. В нем нет ничего. Такой человек ни к чему хорошему США не приведет. Здесь должен быть человек пассионарный.
4. «

   Воевать они (Запад) не будут, это понятно. Они не готовы к войне. Но их надежды превратить нас во вторую Украину вполне реализуемы. И они действуют в этом направлении весьма эффективно. Вот мы (старшее поколение) знаем, что такое мы прошли. Мы знаем про расширение НАТО, про Югославию. Но выросла молодежь, которая этого вообще не знает. И я не уверен, что это им преподают в школе. Удар Запада вкладывается именно туда. Это произошло на Украине. В 90-е годы Украина была советской республикой. Но им вычистили головы. Россия в этом смысле опаздывает. У России нет образа будущего в отношении Запада. Запад ведет против России войну, а Россия — не ведет. Образ будущего в отношении России у Запада есть. Он состоит в том, чтобы сокрушить Россию, и нельзя допустить ее существование. В этом отношении Запад весьма последователен.

   Воевать они (Запад) не будут, это понятно. Они не готовы к войне. Но их надежды превратить нас во вторую Украину вполне реализуемы. И они действуют в этом направлении весьма эффективно. Вот мы (старшее поколение) знаем, что такое мы прошли. Мы знаем про расширение НАТО, про Югославию. Но выросла молодежь, которая этого вообще не знает. И я не уверен, что это им преподают в школе. Удар Запада вкладывается именно туда. Это произошло на Украине. В 90-е годы Украина была советской республикой. Но им вычистили головы. Россия в этом смысле опаздывает. У России нет образа будущего в отношении Запада. Запад ведет против России войну, а Россия — не ведет. Образ будущего в отношении России у Запада есть. Он состоит в том, чтобы сокрушить Россию, и нельзя допустить ее существование. В этом отношении Запад весьма последователен.
5. «

   Женщины определенно обладают интуицией, и в этом смысле они — выше мужчин. Наполеон замечательную фразу сказал, я очень люблю её: «Женщина никогда не бывает равной Мужчине. Она либо неизмеримо ниже его, либо неизмеримо выше.» И это верно. Абсолютно верно! То есть женщина может пасть... Мужчина, тоже может пасть, но до такой степени не падёт. А женщина может пасть до дна.

   Женщины определенно обладают интуицией, и в этом смысле они — выше мужчин. Наполеон замечательную фразу сказал, я очень люблю её: «Женщина никогда не бывает равной Мужчине. Она либо неизмеримо ниже его, либо неизмеримо выше.» И это верно. Абсолютно верно! То есть женщина может пасть... Мужчина, тоже может пасть, но до такой степени не падёт. А женщина может пасть до дна.
6. «

   Насчет идейного противостояния. Между древним Римом и Карфагеном никакого идейного противостояния не было в сущности. Это не помешало им сражаться до полного уничтожения Карфагена. Борьба не всегда сопровождается наличием или отсутствием принципиальных каких-либо социальных идей.

   Насчет идейного противостояния. Между древним Римом и Карфагеном никакого идейного противостояния не было в сущности. Это не помешало им сражаться до полного уничтожения Карфагена. Борьба не всегда сопровождается наличием или отсутствием принципиальных каких-либо социальных идей.
7. «

   Роковые женщины — это из разряда Мистики, потому что ты не понимаешь, почему это..? Я видел таких женщин, которые просто сводили с ума мужчин. Причем, вроде бы, да ничего особенного в ней не было... но... Это для мужчин — наказание.

   Роковые женщины — это из разряда Мистики, потому что ты не понимаешь, почему это..? Я видел таких женщин, которые просто сводили с ума мужчин. Причем, вроде бы, да ничего особенного в ней не было... но... Это для мужчин — наказание.
8. «

   Мы говорим о лицемерии Запада так, как будто это открытие. Это известно. Запад прагматичен. Достигает своих целей там, где их ставит. Мораль и нравственность? Для прежних либералов эти иллюзии были, сейчас их уже нет. Проблема миграции — это очень серьезная проблема. Она касается и России. Я не противник мигрантов. Я считаю, что мигранты нужны. Но я сторонник цивилизованной миграции. Мы видим огромное число нищих стран. В этой системе капитализма у них нет шансов выйти из нищеты. В России должна быть определенная политика в отношении мигрантов.

   Мы говорим о лицемерии Запада так, как будто это открытие. Это известно. Запад прагматичен. Достигает своих целей там, где их ставит. Мораль и нравственность? Для прежних либералов эти иллюзии были, сейчас их уже нет. Проблема миграции — это очень серьезная проблема. Она касается и России. Я не противник мигрантов. Я считаю, что мигранты нужны. Но я сторонник цивилизованной миграции. Мы видим огромное число нищих стран. В этой системе капитализма у них нет шансов выйти из нищеты. В России должна быть определенная политика в отношении мигрантов.
9. «

   Сегодня личностей становится всё меньше. Я это связываю с тем, что они потребляют примерно одну информацию, одни образы, один стиль. И человек, молодой особенно человек, они как бы растут такие... как такая ровная трава. А отсюда, кстати, к политике перейдём. Вы посмотрите, что происходит... А где политики? А где личности? Вот вы говорите, вот я «пропутинец»... А я вам скажу, а вы найдите... Ну Путин — это фигура, личность! Понимаете? Он хотя бы личность! Вот вам не нравится, а он — личность. А, строго говоря, что мы видим рядом? Вот где они? <...> Где в современной политической жизни России, вообще, личности? <...> Да это невозможно вычистить, если они есть. Если они есть, они появляются, и ты с этим ничего не сделаешь. <...> [вопрос зрителя: Если бы Вы бы не были доверенным лицом Путина кто Вам более симпатичен из других кандидатов?] Я просто не вижу ни одного даже близко. Вы извините, не потому что я доверенное лицо. <...> Я же режиссёр. Вот я представляю себе Новый год и меня будет поздравлять Ксения Анатольевна Собчак. [смех в зале] Я думаю — нет. Или там, господин Сурайкин... ну тоже думаю, ну нет... на фоне Кремля. Понимаете? И вот я так их ставлю всех, и вот Владимир Владимирович как-то смотрится в этой картинке.

   Сегодня личностей становится всё меньше. Я это связываю с тем, что они потребляют примерно одну информацию, одни образы, один стиль. И человек, молодой особенно человек, они как бы растут такие... как такая ровная трава. А отсюда, кстати, к политике перейдём. Вы посмотрите, что происходит... А где политики? А где личности? Вот вы говорите, вот я «пропутинец»... А я вам скажу, а вы найдите... Ну Путин — это фигура, личность! Понимаете? Он хотя бы личность! Вот вам не нравится, а он — личность. А, строго говоря, что мы видим рядом? Вот где они? <...> Где в современной политической жизни России, вообще, личности? <...> Да это невозможно вычистить, если они есть. Если они есть, они появляются, и ты с этим ничего не сделаешь. <...> [вопрос зрителя: Если бы Вы бы не были доверенным лицом Путина кто Вам более симпатичен из других кандидатов?] Я просто не вижу ни одного даже близко. Вы извините, не потому что я доверенное лицо. <...> Я же режиссёр. Вот я представляю себе Новый год и меня будет поздравлять Ксения Анатольевна Собчак. [смех в зале] Я думаю — нет. Или там, господин Сурайкин... ну тоже думаю, ну нет... на фоне Кремля. Понимаете? И вот я так их ставлю всех, и вот Владимир Владимирович как-то смотрится в этой картинке.
10. «

    Мы долгое время это отрицали, боялись самого слова «идеология», но ведь если нет своей идеологии — значит приходится заимствовать чужую. Это как армия: не хотите кормить свою, кормите чужую. Идеология — это часть существования государства. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. <...> Любое искусство — это и есть идеология. Поскольку вы явно отрицательно относитесь к коммунистической идеологии, вы все к ней и примеряете. Но христианство — это тоже идеология. Искусство Ренессанса — тоже идеология, оно базировалось на христианских сюжетах. Идеология — это наличие идей, вот и все. Искусство — часть мира идей. Априори в искусстве идеология уже заложена. Поэтому, конечно, если государство дает деньги на кино, оно выступает заказчиком. Что вас смущает? Микеланджело свою Сикстинскую капеллу писал с обнаженными фигурами. По заказу писал. А потом кардинал сказал: «Одень». И он написал одежду. Заказ есть заказ.

    Мы долгое время это отрицали, боялись самого слова «идеология», но ведь если нет своей идеологии — значит приходится заимствовать чужую. Это как армия: не хотите кормить свою, кормите чужую. Идеология — это часть существования государства. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. <...> Любое искусство — это и есть идеология. Поскольку вы явно отрицательно относитесь к коммунистической идеологии, вы все к ней и примеряете. Но христианство — это тоже идеология. Искусство Ренессанса — тоже идеология, оно базировалось на христианских сюжетах. Идеология — это наличие идей, вот и все. Искусство — часть мира идей. Априори в искусстве идеология уже заложена. Поэтому, конечно, если государство дает деньги на кино, оно выступает заказчиком. Что вас смущает? Микеланджело свою Сикстинскую капеллу писал с обнаженными фигурами. По заказу писал. А потом кардинал сказал: «Одень». И он написал одежду. Заказ есть заказ.
11. «

    У меня нет сомнения, что навальный — проект, призванный повторить сценарий выборов Ельцына. Вы говорите, что у него нет идеологии, нет программы. А такой человек с идеологией и программой и не нужен. И у Ельцына не было ни идеологии, ни программы. Поэтому он был легко управляем. Поэтому его взяли под контроль очень хорошо организованные в России про-западные силы, и сумели привести к власти. Что есть у навального, как и было у Ельцына — это ген разрушения. Я не исключаю, что когда он возвращался в Россию, он предполагал, что его могут посадить. А он с этим сроком еще наработает себе политических дивидентов. Это — опасная фигура. За ним стоят хорошо организованные силы, поддержанные Западом. У меня нет никаких претензий к Западу. Я — марксист. а по Марксу жизнь есть борьба. И Запад сражается. И проект «навальный» преследует две цели. Во-первых, возможный вариант раскрученного персонажа, который может возникнуть к 2024 году. Второй момент очень важный. Запад сегодня сам трещит по швам. И перевести стрелку сюда, на протесты в России — это самое милое дело.

    У меня нет сомнения, что навальный — проект, призванный повторить сценарий выборов Ельцына. Вы говорите, что у него нет идеологии, нет программы. А такой человек с идеологией и программой и не нужен. И у Ельцына не было ни идеологии, ни программы. Поэтому он был легко управляем. Поэтому его взяли под контроль очень хорошо организованные в России про-западные силы, и сумели привести к власти. Что есть у навального, как и было у Ельцына — это ген разрушения. Я не исключаю, что когда он возвращался в Россию, он предполагал, что его могут посадить. А он с этим сроком еще наработает себе политических дивидентов. Это — опасная фигура. За ним стоят хорошо организованные силы, поддержанные Западом. У меня нет никаких претензий к Западу. Я — марксист. а по Марксу жизнь есть борьба. И Запад сражается. И проект «навальный» преследует две цели. Во-первых, возможный вариант раскрученного персонажа, который может возникнуть к 2024 году. Второй момент очень важный. Запад сегодня сам трещит по швам. И перевести стрелку сюда, на протесты в России — это самое милое дело.
12. «

    Национальная идея у нас есть и она очень сформулирована точно, ясно и кратко. Её сформулировал в двенадцатом веке Александр Невский: «Не в силе Бог, а в правде!». Национальная идея российской нации состоит в построении справедливого мира. Это то, что российская нация делала и в Императорской России и в Советской России и на самом деле и сейчас делает. <...> Это не значит, что мы всегда во всём правы, нет. Это не значит, что у нас нет недостатков, но это суть нашей нации!

    Национальная идея у нас есть и она очень сформулирована точно, ясно и кратко. Её сформулировал в двенадцатом веке Александр Невский: «Не в силе Бог, а в правде!». Национальная идея российской нации состоит в построении справедливого мира. Это то, что российская нация делала и в Императорской России и в Советской России и на самом деле и сейчас делает. <...> Это не значит, что мы всегда во всём правы, нет. Это не значит, что у нас нет недостатков, но это суть нашей нации!
13. «

    Все сводить к интеллигенции, как Захар Прилепин, на мой взгляд, неправильно. Это все равно что говорить, что Рим пал из-за интеллигенции. Интеллигенция была везде, и везде она считается… Вы думаете, в Англии интеллигенцию любят? Потеря пассионарности — вот в чем может быть причина. Нация, потерявшая внутреннее ощущение энергии, которая называется пассионарность. Странная и непонятная вещь. Но она присутствует. И нам важно понять это. Чтобы не совершать дальше ошибок.

    Все сводить к интеллигенции, как Захар Прилепин, на мой взгляд, неправильно. Это все равно что говорить, что Рим пал из-за интеллигенции. Интеллигенция была везде, и везде она считается… Вы думаете, в Англии интеллигенцию любят? Потеря пассионарности — вот в чем может быть причина. Нация, потерявшая внутреннее ощущение энергии, которая называется пассионарность. Странная и непонятная вещь. Но она присутствует. И нам важно понять это. Чтобы не совершать дальше ошибок.
14. «

    Почему непонятно, какая у нас политическая система? Понятно. Республика. Почему не понятно наше устройство? Это капитализм. Почему непонятна наша идеология? Это либерализм. Спроси любого американца, в чем суть либерализма. Это — свобода, оружие, хочу делать что хочу. Это — индивидуализм плюс максимальная свобода. Россия это не принимает. Бо́льшая часть Россиян все равно склонна к советской идеологии. Она так воспитана. Отсюда популярность Советского Союза, советских фильмов. К вопросу об идеологии и либерализме. Я не уверен, что художники могут вырабатывать идеологию. Идеология большевизма пришла от группы людей. Но они были так заражены ею, настолько пассионарны... Извечная идеология в России всегда была — выжить. Самосохраниться. На протяжении веков, если посмотреть историю России, всегда стояла задача — самосохраниться. Отсюда — идея империи, отсюда — советская модернизация. То же самое и сейчас. Самосохраниться — вот наша идеология.

    Почему непонятно, какая у нас политическая система? Понятно. Республика. Почему не понятно наше устройство? Это капитализм. Почему непонятна наша идеология? Это либерализм. Спроси любого американца, в чем суть либерализма. Это — свобода, оружие, хочу делать что хочу. Это — индивидуализм плюс максимальная свобода. Россия это не принимает. Бо́льшая часть Россиян все равно склонна к советской идеологии. Она так воспитана. Отсюда популярность Советского Союза, советских фильмов. К вопросу об идеологии и либерализме. Я не уверен, что художники могут вырабатывать идеологию. Идеология большевизма пришла от группы людей. Но они были так заражены ею, настолько пассионарны... Извечная идеология в России всегда была — выжить. Самосохраниться. На протяжении веков, если посмотреть историю России, всегда стояла задача — самосохраниться. Отсюда — идея империи, отсюда — советская модернизация. То же самое и сейчас. Самосохраниться — вот наша идеология.
15. «

    Я думаю, что Китай Тайванем не купить. Они возьмут и... будут продолжать делать то, что им нужно. В свое время Хрущев отдал Порт-Артур... И не получил в ответ ничего. Я думаю, что иногда надо смотреть в прошлое. На сто лет, например. 1920 год. России фактически вообще нет. Нет Китая. Есть Британская империя, Французская. США — еще не империя. Прошло сто лет. Если бы рассказать тем, кто жил тогда, что будет, они бы не поверили. Я к тому, что события развиваются по фантастическим сценариям, которые мы не можем предугадать. В чем суть сегодняшней борьбы Запада и США с Россией? США боятся потерять Европу. С точки зрения экономики, логики, Россия, которая вошла в Западный мир благодаря 1991 году, до этого была отдельной крепостью, которая никак не влияла на Запад. В 1991 году она вошла в мир, созданный капитализмом. И сейчас Россия с ее ресурсами, возможностями, неизбежно, рано или поздно... Это произойдет. И пробьет тот час, когда американские базы из Европы уйдут. И вполне возможно, что это произойдет еще на нашей жизни. А то, что это произойдет на жизни наших детей, я абсолютно уверен. И американская элита это чувствует. Я не уверен, что это абсолютно все продумано. Политика — это ситуативная вещь. Люди реагируют на какие-то сегодняшние вызовы. Но за всем этим стоит некая общая тенденция. И на мой взгляд, угроза потерять Европу является главным двигателем политики Америки по отношению к России. Тем более что Россия впервые в ее истории обладает преимуществом в вооружении. Смириться с этим невозможно, и Америка не смирится. Потому что если они уйдут к себе на континент, они исчезнут. То есть они останутся, но это будет второсортная региональная держава, у которой не будет шансов претендовать на глобальное преимущество. Логика военной политики России — максимально избежать прямых столкновений. Потому что за 10-20 лет Россия сможет невероятно вырасти. Строится инфраструктура, строятся аэропорты. Делаются уникальные вещи. И нужно время, чтобы это все реализовать. Поэтому я понимаю осторожность в действиях политического руководства России. Я эмоционально понимаю, что вопрос с Украиной нужно как-то решать, но вопрос: как? Начинать войну? На мой взгляд, это было бы безответственно. И эта ситуация будет продолжаться долго. Нужно решать проблему с Донбассом. Но здесь тоже масса вопросов. То же касается и Белоруссии. Я с большим уважением отношусь к последним заявлениям Лукашенко, Но мое мнение, что Лукашенко должен быть благодарен Путину. Без прямого участия Путина разговора Лукашенко с Меркель не произошло бы. В результате все перевернулось, и возникли вопросы к Польше.

    Я думаю, что Китай Тайванем не купить. Они возьмут и... будут продолжать делать то, что им нужно. В свое время Хрущев отдал Порт-Артур... И не получил в ответ ничего. Я думаю, что иногда надо смотреть в прошлое. На сто лет, например. 1920 год. России фактически вообще нет. Нет Китая. Есть Британская империя, Французская. США — еще не империя. Прошло сто лет. Если бы рассказать тем, кто жил тогда, что будет, они бы не поверили. Я к тому, что события развиваются по фантастическим сценариям, которые мы не можем предугадать. В чем суть сегодняшней борьбы Запада и США с Россией? США боятся потерять Европу. С точки зрения экономики, логики, Россия, которая вошла в Западный мир благодаря 1991 году, до этого была отдельной крепостью, которая никак не влияла на Запад. В 1991 году она вошла в мир, созданный капитализмом. И сейчас Россия с ее ресурсами, возможностями, неизбежно, рано или поздно... Это произойдет. И пробьет тот час, когда американские базы из Европы уйдут. И вполне возможно, что это произойдет еще на нашей жизни. А то, что это произойдет на жизни наших детей, я абсолютно уверен. И американская элита это чувствует. Я не уверен, что это абсолютно все продумано. Политика — это ситуативная вещь. Люди реагируют на какие-то сегодняшние вызовы. Но за всем этим стоит некая общая тенденция. И на мой взгляд, угроза потерять Европу является главным двигателем политики Америки по отношению к России. Тем более что Россия впервые в ее истории обладает преимуществом в вооружении. Смириться с этим невозможно, и Америка не смирится. Потому что если они уйдут к себе на континент, они исчезнут. То есть они останутся, но это будет второсортная региональная держава, у которой не будет шансов претендовать на глобальное преимущество. Логика военной политики России — максимально избежать прямых столкновений. Потому что за 10-20 лет Россия сможет невероятно вырасти. Строится инфраструктура, строятся аэропорты. Делаются уникальные вещи. И нужно время, чтобы это все реализовать. Поэтому я понимаю осторожность в действиях политического руководства России. Я эмоционально понимаю, что вопрос с Украиной нужно как-то решать, но вопрос: как? Начинать войну? На мой взгляд, это было бы безответственно. И эта ситуация будет продолжаться долго. Нужно решать проблему с Донбассом. Но здесь тоже масса вопросов. То же касается и Белоруссии. Я с большим уважением отношусь к последним заявлениям Лукашенко, Но мое мнение, что Лукашенко должен быть благодарен Путину. Без прямого участия Путина разговора Лукашенко с Меркель не произошло бы. В результате все перевернулось, и возникли вопросы к Польше.
16. «

    — По поводу истории с самолетом. Это тот случай, когда видно, что человеческие эмоции сильнее человеческого ума. Человеческий характер не меняется. — Лукашенко — шекспировский персонаж (реплика Владимира Соловьева) — Шекспировский, но не главный герой. Он не Гамлет и не Макбет. Иван Карамазов и Дмитрий Карамазов никогда не поступят как Алеша Карамазов. Даже если им это будет выгодно. Это пример того, что делает Лукашенко. Наша риторика понятна. Тут вопрос даже не просто морально-нравственный. В политике самое важное, на мой взгляд, целесообразность. Я не понимаю, в чем была целесообразность этой акции. Захватить этого довольно... персонажа? Он представляет такую опасность? Зачем надо было устраивать всю эту канитель? Чтобы этого человека засунуть в КПЗ в Минске. Какой смысл этого? И получить огромное количество санкций. Это говорит о том, что политик не просчитывает ситуацию. Это говорит о слабости политика. В данной ситуации. И это не есть хорошо. И я не думаю, что нужно России закрывать Лукашенко своим авторитетом. Очевидно Лукашенко живет в какой-то другой реальности. Надо хотя бы согласовывать с Россией свои действия. Эта акция не могла получить никакого одобрения в российских кругах, просто потому что она глупа. В ней нет никакого смысла. Я — сторонник объединения Белоруссии и России. Но я не считаю, что Россия должна все время демонстрировать непременную поддержку действующему президенту.

    — По поводу истории с самолетом. Это тот случай, когда видно, что человеческие эмоции сильнее человеческого ума. Человеческий характер не меняется. — Лукашенко — шекспировский персонаж (реплика Владимира Соловьева) — Шекспировский, но не главный герой. Он не Гамлет и не Макбет. Иван Карамазов и Дмитрий Карамазов никогда не поступят как Алеша Карамазов. Даже если им это будет выгодно. Это пример того, что делает Лукашенко. Наша риторика понятна. Тут вопрос даже не просто морально-нравственный. В политике самое важное, на мой взгляд, целесообразность. Я не понимаю, в чем была целесообразность этой акции. Захватить этого довольно... персонажа? Он представляет такую опасность? Зачем надо было устраивать всю эту канитель? Чтобы этого человека засунуть в КПЗ в Минске. Какой смысл этого? И получить огромное количество санкций. Это говорит о том, что политик не просчитывает ситуацию. Это говорит о слабости политика. В данной ситуации. И это не есть хорошо. И я не думаю, что нужно России закрывать Лукашенко своим авторитетом. Очевидно Лукашенко живет в какой-то другой реальности. Надо хотя бы согласовывать с Россией свои действия. Эта акция не могла получить никакого одобрения в российских кругах, просто потому что она глупа. В ней нет никакого смысла. Я — сторонник объединения Белоруссии и России. Но я не считаю, что Россия должна все время демонстрировать непременную поддержку действующему президенту.
17. «

    Из существующих великих держав Россия-то, получается, исторически самая долгая. Как великая держава Россия возникла после победы над Наполеоном. После этого — восхождение. В принципе, она такой остается более 200 лет. Были моменты упадка после Октябрьской революции, гражданской войны, но достаточно быстро это было преодолено. Советский Союз опять стал великой державой. даже в 90-е годы Россия оставалась великой державой. В силу обладания огромным вооружением. А Китай стал великой мировой державой последние 10 лет.

    Из существующих великих держав Россия-то, получается, исторически самая долгая. Как великая держава Россия возникла после победы над Наполеоном. После этого — восхождение. В принципе, она такой остается более 200 лет. Были моменты упадка после Октябрьской революции, гражданской войны, но достаточно быстро это было преодолено. Советский Союз опять стал великой державой. даже в 90-е годы Россия оставалась великой державой. В силу обладания огромным вооружением. А Китай стал великой мировой державой последние 10 лет.
18. «

    Ошибки — это результат характера, а не результат ума или отсутствия его. Это прежде всего — характер.

    Ошибки — это результат характера, а не результат ума или отсутствия его. Это прежде всего — характер.
19. «

    На свете не так много режиссёров, которым удалось снять пятнадцать полнометражных фильмов. Я это сделал. Но счастье в ином: мне повезло снимать лишь то, что сам хотел. Это немыслимая удача, фантастическая!

    На свете не так много режиссёров, которым удалось снять пятнадцать полнометражных фильмов. Я это сделал. Но счастье в ином: мне повезло снимать лишь то, что сам хотел. Это немыслимая удача, фантастическая!
20. «

    Мы говорим про идеологию. Какая должна быть идеология. В политическом плане есть только две идеологии. Правая и левая. Других нет. У левой идеологии есть крайняя форма — коммунизм, не крайняя форма — социализм. В правой идеологии — либерализм, крайняя форма — нацизм. И не надо путать с национал-социализмом. Суть очень простая. С одной стороны — либерализм, капитализм, индивидуализм, как можно меньше государства, кто выиграл — тот выиграл. Довольно эффективная система. Но — несправедливая. Во второй, левой, части — большое участие государства. Никакой другой идеологии нет. Религия занимается моралью, она не занимается политическим устройством мира. А нам надо определиться — чего мы хотим.

    Мы говорим про идеологию. Какая должна быть идеология. В политическом плане есть только две идеологии. Правая и левая. Других нет. У левой идеологии есть крайняя форма — коммунизм, не крайняя форма — социализм. В правой идеологии — либерализм, крайняя форма — нацизм. И не надо путать с национал-социализмом. Суть очень простая. С одной стороны — либерализм, капитализм, индивидуализм, как можно меньше государства, кто выиграл — тот выиграл. Довольно эффективная система. Но — несправедливая. Во второй, левой, части — большое участие государства. Никакой другой идеологии нет. Религия занимается моралью, она не занимается политическим устройством мира. А нам надо определиться — чего мы хотим.