131 цитата Карена Шахназарова, которые стоит перечитать

Ниже 131 цитата Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Все-таки Ф. Феллини в «Сатириконе» был удивительно проницателен. Я думаю, что это одна из величайших картин величайшего мастера. Конечно, он говорит не о древнем Риме, а о сегодняшнем дне, и о том, к чему идет его, западное общество, в котором он жил. Я напомню, что эта картина снята по роману Петрония, древнеримского писателя 2-го века. Сюжет очень современный. Два молодых человека оспаривают любовь юноши. Если бы этот роман был сейчас опубликован, получил бы премию. К чему я это говорю? Такие периоды сопутствуют закату цивилизации. Падение нравственности, исчезновение морали, половая распущенность — все это признаки упадка, это проходили многие цивилизации и страны перед серьезными катаклизмами. Напомню, что небезызвестный маркиз де Сад появился перед Великой французской революцией. напомню, что и в России в конце 19 — начале 20 века эта тема была весьма популярна. Это неизбежно сопутствует тому кризису, в котором находится в данном случае западная цивилизация. Это связано со многими причинами. Как марксист скажу — экономическими. Кризис капитализма, о котором говорил президент, и я с ним абсолютно согласен. Но здесь есть и другой момент. Здесь есть уничтожение христианства. Христианство сменило древний Рим и определило новую мораль, новую нравственность, причем определило это так, что это непререкаемо идет от Бога. Но к сожалению мы наблюдаем, об этом говорил Ницше еще в начале 20 века, Бог умер. И на мой взгляд христианство переживает тяжелейший кризис. В западном мире — однозначно. Я согласен с Михаилом (Делягиным), что за этим стоит интерес фрагментировать общество. Такое общество становится разобщенным, и им легче управлять.

   Все-таки Ф. Феллини в «Сатириконе» был удивительно проницателен. Я думаю, что это одна из величайших картин величайшего мастера. Конечно, он говорит не о древнем Риме, а о сегодняшнем дне, и о том, к чему идет его, западное общество, в котором он жил. Я напомню, что эта картина снята по роману Петрония, древнеримского писателя 2-го века. Сюжет очень современный. Два молодых человека оспаривают любовь юноши. Если бы этот роман был сейчас опубликован, получил бы премию. К чему я это говорю? Такие периоды сопутствуют закату цивилизации. Падение нравственности, исчезновение морали, половая распущенность — все это признаки упадка, это проходили многие цивилизации и страны перед серьезными катаклизмами. Напомню, что небезызвестный маркиз де Сад появился перед Великой французской революцией. напомню, что и в России в конце 19 — начале 20 века эта тема была весьма популярна. Это неизбежно сопутствует тому кризису, в котором находится в данном случае западная цивилизация. Это связано со многими причинами. Как марксист скажу — экономическими. Кризис капитализма, о котором говорил президент, и я с ним абсолютно согласен. Но здесь есть и другой момент. Здесь есть уничтожение христианства. Христианство сменило древний Рим и определило новую мораль, новую нравственность, причем определило это так, что это непререкаемо идет от Бога. Но к сожалению мы наблюдаем, об этом говорил Ницше еще в начале 20 века, Бог умер. И на мой взгляд христианство переживает тяжелейший кризис. В западном мире — однозначно. Я согласен с Михаилом (Делягиным), что за этим стоит интерес фрагментировать общество. Такое общество становится разобщенным, и им легче управлять.
2. «

   Надо говорить правду, выиграл советский народ, оснащенный той идеологией, в которую он верил. Я напомню, что в первую мировую войну Туркестан отказался воевать за Российскую империю. Во второй мировой войне эти же узбеки, таджики, киргизы стояли насмерть. Второй момент. Вторая мировая война, чем дальше уходит время, представляет всё более сложную картину. Эта война состоит из ряда войн. В отличие от первой мировой войны, которая вся происходила на территории Европы. Эти войны были разными по существу. Была война Японии против Китая. Была война японцев против Америки и Великобритании. И это была колониальная, империалистическая война. Была война, которая называлась странной, которая переросла в войну, в которой была разгромлена не только Франция. В этой войне участвовала Франция, Великобритания, Бельгия, у которой была армия в 500 тыс. человек, Голландия. Эти страны проиграли войну за 40 дней. Эта война была за господство в Европе. Гитлер создавал Евросоюз, империю. Империя всегда создается кровью. Гитлер создал третий райх. И эта огромная сила обрушилась на Советский Союз. И на тот момент они были неизмеримо сильнее.

   Надо говорить правду, выиграл советский народ, оснащенный той идеологией, в которую он верил. Я напомню, что в первую мировую войну Туркестан отказался воевать за Российскую империю. Во второй мировой войне эти же узбеки, таджики, киргизы стояли насмерть. Второй момент. Вторая мировая война, чем дальше уходит время, представляет всё более сложную картину. Эта война состоит из ряда войн. В отличие от первой мировой войны, которая вся происходила на территории Европы. Эти войны были разными по существу. Была война Японии против Китая. Была война японцев против Америки и Великобритании. И это была колониальная, империалистическая война. Была война, которая называлась странной, которая переросла в войну, в которой была разгромлена не только Франция. В этой войне участвовала Франция, Великобритания, Бельгия, у которой была армия в 500 тыс. человек, Голландия. Эти страны проиграли войну за 40 дней. Эта война была за господство в Европе. Гитлер создавал Евросоюз, империю. Империя всегда создается кровью. Гитлер создал третий райх. И эта огромная сила обрушилась на Советский Союз. И на тот момент они были неизмеримо сильнее.
3. «

   Я на днях случайно купил книжку, есть такой автор Михаил Зыгарь. Она называется «Все свободны». Талантливая книжка. Документальная. Написана очень художественно. Мне кажется, автор либеральных взглядов. Как бывает у талантливых людей, у него художественная правда выше политических взглядов. Она посвящена выборам Ельцына в 1996 году. Как будто все знаешь. Но когда это читаешь, всю эту внутреннюю кухню, это страшная книга. Ты понимаешь, что творилось со страной, как ее уничтожали, и кто этим занимался. Какие-то вещи всплывают любопытные. Оказывается первым человеком, который поддержал выдвижение Ельцына в 1996 году, был кумир лево-патриотических сил ныне покойный писатель Лимонов. Вот уж действительно русского человека изучай по Достоевскому.

   Я на днях случайно купил книжку, есть такой автор Михаил Зыгарь. Она называется «Все свободны». Талантливая книжка. Документальная. Написана очень художественно. Мне кажется, автор либеральных взглядов. Как бывает у талантливых людей, у него художественная правда выше политических взглядов. Она посвящена выборам Ельцына в 1996 году. Как будто все знаешь. Но когда это читаешь, всю эту внутреннюю кухню, это страшная книга. Ты понимаешь, что творилось со страной, как ее уничтожали, и кто этим занимался. Какие-то вещи всплывают любопытные. Оказывается первым человеком, который поддержал выдвижение Ельцына в 1996 году, был кумир лево-патриотических сил ныне покойный писатель Лимонов. Вот уж действительно русского человека изучай по Достоевскому.
4. «

   Что такое искусство? Это стиль. В принципе, кино снимают в год десятки, тысячи фильмов, но очень мало фильмов, которые ты смотришь и думаешь: «А вот он... что-то он не такой как все...» Даже может тебе и не очень нравится, но «не такой, как все» — по хорошему. К примеру, Тарковский. У него много вещей, которые мне лично, неблизки. Нет у него ни юмора, ни самоиронии... Но у него есть стиль. Тут ничего не скажешь! Так как он — никто не снимал кино — ни до, ни после. Или Гайдай. Леонид Гайдай это тоже авторское кино, потому что ты смотришь лучшие его картины «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», отрезаешь титры — ...и это стиль! Ты знаешь, что это снимал только Леонид Гайдай. И никто в мире так не снимал. Он был уникален в этом смысле. Это показатель в искусстве. Что в литературе, что кинокартины. Есть стиль — значит, ты Талант!

   Что такое искусство? Это стиль. В принципе, кино снимают в год десятки, тысячи фильмов, но очень мало фильмов, которые ты смотришь и думаешь: «А вот он... что-то он не такой как все...» Даже может тебе и не очень нравится, но «не такой, как все» — по хорошему. К примеру, Тарковский. У него много вещей, которые мне лично, неблизки. Нет у него ни юмора, ни самоиронии... Но у него есть стиль. Тут ничего не скажешь! Так как он — никто не снимал кино — ни до, ни после. Или Гайдай. Леонид Гайдай это тоже авторское кино, потому что ты смотришь лучшие его картины «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», отрезаешь титры — ...и это стиль! Ты знаешь, что это снимал только Леонид Гайдай. И никто в мире так не снимал. Он был уникален в этом смысле. Это показатель в искусстве. Что в литературе, что кинокартины. Есть стиль — значит, ты Талант!
5. «

   Антисоветизм, он неизбежно ведёт к оправданию нацизма. Он не может не вести к оправданию нацизма по одной простой причине — потому что, собственно, весь нацизм был заострён на борьбе с коммунистами. И, кстати, «еврейский вопрос» в интерпретации нацистов, он был связан с тем, что евреи это, собственно, и есть носители левых идей.

   Антисоветизм, он неизбежно ведёт к оправданию нацизма. Он не может не вести к оправданию нацизма по одной простой причине — потому что, собственно, весь нацизм был заострён на борьбе с коммунистами. И, кстати, «еврейский вопрос» в интерпретации нацистов, он был связан с тем, что евреи это, собственно, и есть носители левых идей.
6. «

   Самый пассионарный и заинтересованный человек на этой конференции был президент.

   Самый пассионарный и заинтересованный человек на этой конференции был президент.
7. «

   Я считаю, Путин — выдающийся лидер, но у него нет идеологии, он один из нас. У него идеологии этой — нет. Ну правда, другой вопрос, к нему и нельзя предъявлять претензий, он же не может ещё вам и идеологию создавать. У него идея простая — сохранить страну любыми способами.

   Я считаю, Путин — выдающийся лидер, но у него нет идеологии, он один из нас. У него идеологии этой — нет. Ну правда, другой вопрос, к нему и нельзя предъявлять претензий, он же не может ещё вам и идеологию создавать. У него идея простая — сохранить страну любыми способами.
8. «

   Происходит установление диктатуры. Мы говорим элита-элита. Это — буржуазия. Крупная американская буржуазия. Как называл Маркс и Ленин. Которая контролирует страну, и почувствовала, что если изменить систему, это будет угрожать ее существованию. Она пытается, и это не впервые в истории, компенсировать это установлением диктатуры. Как могут развиваться события дальше? Когда происходят такие кризисы, есть два пути. Первое. Когда у элиты есть какие-то соображения, и она сверху проводит необходимые изменения. Тогда это может обойтись без революции. Второе. Она не понимает этого. Или понимает, но не может, не хочет. Тогда — как бы это не подавлять, оно все равно выльется в острые революционные формы.

   Происходит установление диктатуры. Мы говорим элита-элита. Это — буржуазия. Крупная американская буржуазия. Как называл Маркс и Ленин. Которая контролирует страну, и почувствовала, что если изменить систему, это будет угрожать ее существованию. Она пытается, и это не впервые в истории, компенсировать это установлением диктатуры. Как могут развиваться события дальше? Когда происходят такие кризисы, есть два пути. Первое. Когда у элиты есть какие-то соображения, и она сверху проводит необходимые изменения. Тогда это может обойтись без революции. Второе. Она не понимает этого. Или понимает, но не может, не хочет. Тогда — как бы это не подавлять, оно все равно выльется в острые революционные формы.
9. «

   Все сводить к интеллигенции, как Захар Прилепин, на мой взгляд, неправильно. Это все равно что говорить, что Рим пал из-за интеллигенции. Интеллигенция была везде, и везде она считается… Вы думаете, в Англии интеллигенцию любят? Потеря пассионарности — вот в чем может быть причина. Нация, потерявшая внутреннее ощущение энергии, которая называется пассионарность. Странная и непонятная вещь. Но она присутствует. И нам важно понять это. Чтобы не совершать дальше ошибок.

   Все сводить к интеллигенции, как Захар Прилепин, на мой взгляд, неправильно. Это все равно что говорить, что Рим пал из-за интеллигенции. Интеллигенция была везде, и везде она считается… Вы думаете, в Англии интеллигенцию любят? Потеря пассионарности — вот в чем может быть причина. Нация, потерявшая внутреннее ощущение энергии, которая называется пассионарность. Странная и непонятная вещь. Но она присутствует. И нам важно понять это. Чтобы не совершать дальше ошибок.
10. «

    Моя позиция была известна. Я считаю, что в начале этого кризиса руководство Белоруссии допустило ряд ошибок. В нынешней ситуации все ясно. И на мой взгляд последние выступления Лукашенко сильно перевернули ситуацию. И она выглядит совсем по-другому, диаметрально противоположно. Это надо было сделать раньше, но хорошо, что сейчас прозвучало. Первое. У Лукашенко исчезла агрессивная риторика. Он никому не угрожает и призывает решить проблему людей. Второе. Мигранты в Белоруссию больше не летят. Третье. Самое главное. Лукашенко предложил их вернуть обратно на своих самолетах. И какие тогда претензии? Это сразу переворачивает ситуацию. Мигранты — беженцы из зоны военного действия. По всем правилам Евросоюза Евросоюз обязан их принимать. И польской стороне неправомерно их задерживать. Обратно беженцы не хотят. В Белоруссию тоже не хотят. И вся эта ситуация начнет работать против Запада. В этом смысле выступление Лукашенко — правильное, и поддержано российским президентом. И в этой ситуации вполне возможно обращение в совбез ООН. И правильно, что оказывается гуманитарная помощь. О паровозах. Я бы не сказал, что это два паровоза. Это один паровоз — западный. А наш паровоз стоит на месте. Логики я здесь мало вижу. Они загоняют Белорусь в Россию. Вся эта история говорит еще вот о чем. За 30 лет в Белоруссии выросло какое-то количество людей, которые считают, что было бы неплохо повторить путь Украины, уйти на Запад. Но эта история говорит о том, что Белоруси не будет уготована даже участь Украины. Ее просто подарят Польше. И что там будут делать поляки — одному Богу известно. И все эти метания со стороны Белоруссии, на мой взгляд, надо заканчивать. И единственно правильный путь — объединение в единую мощную страну, с которой будут разговаривать совсем по-другому. Это судьба — быть вместе с Россией. А все эти интеграции — не спасут. Думаю, что многие россияне и белорусы со мною согласятся. Просто представьте, что происходит, и что будет в дальнейшем. Размажут. Уничтожат. Подарят полякам. Не будет даже автономии, как в Украине. Мне кажется, Лукашенко сумел перевернуть ситуацию, и это нужно использовать.

    Моя позиция была известна. Я считаю, что в начале этого кризиса руководство Белоруссии допустило ряд ошибок. В нынешней ситуации все ясно. И на мой взгляд последние выступления Лукашенко сильно перевернули ситуацию. И она выглядит совсем по-другому, диаметрально противоположно. Это надо было сделать раньше, но хорошо, что сейчас прозвучало. Первое. У Лукашенко исчезла агрессивная риторика. Он никому не угрожает и призывает решить проблему людей. Второе. Мигранты в Белоруссию больше не летят. Третье. Самое главное. Лукашенко предложил их вернуть обратно на своих самолетах. И какие тогда претензии? Это сразу переворачивает ситуацию. Мигранты — беженцы из зоны военного действия. По всем правилам Евросоюза Евросоюз обязан их принимать. И польской стороне неправомерно их задерживать. Обратно беженцы не хотят. В Белоруссию тоже не хотят. И вся эта ситуация начнет работать против Запада. В этом смысле выступление Лукашенко — правильное, и поддержано российским президентом. И в этой ситуации вполне возможно обращение в совбез ООН. И правильно, что оказывается гуманитарная помощь. О паровозах. Я бы не сказал, что это два паровоза. Это один паровоз — западный. А наш паровоз стоит на месте. Логики я здесь мало вижу. Они загоняют Белорусь в Россию. Вся эта история говорит еще вот о чем. За 30 лет в Белоруссии выросло какое-то количество людей, которые считают, что было бы неплохо повторить путь Украины, уйти на Запад. Но эта история говорит о том, что Белоруси не будет уготована даже участь Украины. Ее просто подарят Польше. И что там будут делать поляки — одному Богу известно. И все эти метания со стороны Белоруссии, на мой взгляд, надо заканчивать. И единственно правильный путь — объединение в единую мощную страну, с которой будут разговаривать совсем по-другому. Это судьба — быть вместе с Россией. А все эти интеграции — не спасут. Думаю, что многие россияне и белорусы со мною согласятся. Просто представьте, что происходит, и что будет в дальнейшем. Размажут. Уничтожат. Подарят полякам. Не будет даже автономии, как в Украине. Мне кажется, Лукашенко сумел перевернуть ситуацию, и это нужно использовать.
11. «

    Я не очень сведущ, как там по-научному идеология описывается. Я вам могу сказать, как я ее представляю себе. Для меня идеология — это мировоззрение. Взгляд на жизнь, если хотите. У меня есть идеология. Я в зависимости от нее совершаю те или иные поступки. Из-за нее я делаю так или так.<...> в чем разница между западным взглядом и российским. Это отношение к Богу. На Западе — Бог во мне. Я — Бог, в принципе, по существу. А в России Бог — вне меня. Это принципиальная разница. Причем этот Бог вне меня, — это имеет отношение… Не только это ислам, это вообще восточный взгляд, иудаизм. А это принципиальная разница. Потому что если Бог во мне, я мораль устанавливаю. Сегодня я, Геббельс, установил свою мораль. А завтра другой установит мораль. А если Бог вовне, это значит мораль, нравственность существует помимо меня. И значит я должен постичь ее, я должен к ней стремиться. И это принципиальная разница.

    Я не очень сведущ, как там по-научному идеология описывается. Я вам могу сказать, как я ее представляю себе. Для меня идеология — это мировоззрение. Взгляд на жизнь, если хотите. У меня есть идеология. Я в зависимости от нее совершаю те или иные поступки. Из-за нее я делаю так или так.<...> в чем разница между западным взглядом и российским. Это отношение к Богу. На Западе — Бог во мне. Я — Бог, в принципе, по существу. А в России Бог — вне меня. Это принципиальная разница. Причем этот Бог вне меня, — это имеет отношение… Не только это ислам, это вообще восточный взгляд, иудаизм. А это принципиальная разница. Потому что если Бог во мне, я мораль устанавливаю. Сегодня я, Геббельс, установил свою мораль. А завтра другой установит мораль. А если Бог вовне, это значит мораль, нравственность существует помимо меня. И значит я должен постичь ее, я должен к ней стремиться. И это принципиальная разница.
12. «

    Сам факт нынешней невероятной напряженности — я такого не помню со времен холодной войны. Когда я смотрю на гигантскую военную машину и с той, и с другой стороны, чем больше всего этого создается, тем бОльшая вероятность войны. Чтобы понять противника, нужно понять его психологию. Для того, чтобы понять, с кем мы имеем дело, я рекомендую обратиться к кинематографу. Посмотрите фильмы талантливых людей с той стороны. Посмотрите фильмы «Железная хватка»., «Банды Нью-Йорка», «Джанго». Эти фильмы очень точно вскрывают сущность американского характера. Там предстает характер, воспитанный в этой системе ценностей — беспощадный, не имеющий никаких правил, способный на любое преступление и достигающий своих целей любым путем. Вероятность какого-то сближения с ними равна практически нулю.

    Сам факт нынешней невероятной напряженности — я такого не помню со времен холодной войны. Когда я смотрю на гигантскую военную машину и с той, и с другой стороны, чем больше всего этого создается, тем бОльшая вероятность войны. Чтобы понять противника, нужно понять его психологию. Для того, чтобы понять, с кем мы имеем дело, я рекомендую обратиться к кинематографу. Посмотрите фильмы талантливых людей с той стороны. Посмотрите фильмы «Железная хватка»., «Банды Нью-Йорка», «Джанго». Эти фильмы очень точно вскрывают сущность американского характера. Там предстает характер, воспитанный в этой системе ценностей — беспощадный, не имеющий никаких правил, способный на любое преступление и достигающий своих целей любым путем. Вероятность какого-то сближения с ними равна практически нулю.
13. «

    Я вспоминаю все, что было и собственная жизнь кажется мне хрустом сломанной ветки.

    Я вспоминаю все, что было и собственная жизнь кажется мне хрустом сломанной ветки.

    — Иван · книга
14. «

    У хорошего актера, когда он работает над ролью, есть такое понятие — сверхзадача. Люди могут заниматься чем угодно — пьют кофе, чай, играют с ребенком. Или вот мы сейчас выступаем. У каждого человека есть сверхзадача, сверх-цель. Иногда он ее сам не формулирует. Но она есть. У американцев есть сверхзадача, и она ясно сформулирована — уничтожить Россию и Китай.

    У хорошего актера, когда он работает над ролью, есть такое понятие — сверхзадача. Люди могут заниматься чем угодно — пьют кофе, чай, играют с ребенком. Или вот мы сейчас выступаем. У каждого человека есть сверхзадача, сверх-цель. Иногда он ее сам не формулирует. Но она есть. У американцев есть сверхзадача, и она ясно сформулирована — уничтожить Россию и Китай.
15. «

    Необходимо прояснить цель. Какой мы хотим видеть Россию через 30 лет. Какая наша идея? Мы хотим быть лидерами Евразии? Мы Белорусию объявляем, а я не уверен, что наша элита хочет... — Хотела бы — уже что-то было бы. 24 года союзному государству. (реплика Вл. Соловьева) Да. Что мы хотим? Если мы претендуем на звание лидеров, для этого надо что-то делать. Как амбициозный человек, я предпочитаю, чтобы мы были первыми. А все эти разговоры, что у нас мало населения... Большие дела никогда не делались большим населением.

    Необходимо прояснить цель. Какой мы хотим видеть Россию через 30 лет. Какая наша идея? Мы хотим быть лидерами Евразии? Мы Белорусию объявляем, а я не уверен, что наша элита хочет... — Хотела бы — уже что-то было бы. 24 года союзному государству. (реплика Вл. Соловьева) Да. Что мы хотим? Если мы претендуем на звание лидеров, для этого надо что-то делать. Как амбициозный человек, я предпочитаю, чтобы мы были первыми. А все эти разговоры, что у нас мало населения... Большие дела никогда не делались большим населением.
16. «

    Конечно, Михаил Сергеевич — не трагическая фигура. <...> Михаил Сергеевич совершил массу ошибок. Конечно, можно согласиться, наверное, он не соответствовал статусу руководителя такой страны. Но друзья, дело-то всё в том, что эта система других не выдвигала тогда. Эта система по другому не работала уже — в этом всё дело. <> А я помню, как в парткомах никто не шёл работать, у нас на «Мосфильме» работали третьеразрядные все кинорежиссеры, потому что никто не хотел уже... <...> Ну Путин не пришёл бы никогда к власти в то время! <...> Такие люди не могли прийти! В этом была проблема СССР. <...> Нам вообще о будущем надо думать, а не о прошлом в этом смысле — либо империя продолжает падать и это лишь такой всплеск некоторый, как у тяжелобольного — улучшение состояния здоровья (ремиссия называется), либо мы всё-таки восстанавливаем действительно великую страну, великую Евразию. Нам, самое главное, надо понять — наша система способна харизматичных людей к власти приводить?

    Конечно, Михаил Сергеевич — не трагическая фигура. <...> Михаил Сергеевич совершил массу ошибок. Конечно, можно согласиться, наверное, он не соответствовал статусу руководителя такой страны. Но друзья, дело-то всё в том, что эта система других не выдвигала тогда. Эта система по другому не работала уже — в этом всё дело. <> А я помню, как в парткомах никто не шёл работать, у нас на «Мосфильме» работали третьеразрядные все кинорежиссеры, потому что никто не хотел уже... <...> Ну Путин не пришёл бы никогда к власти в то время! <...> Такие люди не могли прийти! В этом была проблема СССР. <...> Нам вообще о будущем надо думать, а не о прошлом в этом смысле — либо империя продолжает падать и это лишь такой всплеск некоторый, как у тяжелобольного — улучшение состояния здоровья (ремиссия называется), либо мы всё-таки восстанавливаем действительно великую страну, великую Евразию. Нам, самое главное, надо понять — наша система способна харизматичных людей к власти приводить?
17. «

    По поводу странности мира. Тот, кто любит читать историю, видит, что странности никакой нет. Мир всегда такой. Такой есть, и, видимо, таким будет. К сожалению или к счастью, но это так.

    По поводу странности мира. Тот, кто любит читать историю, видит, что странности никакой нет. Мир всегда такой. Такой есть, и, видимо, таким будет. К сожалению или к счастью, но это так.
18. «

    Я предлагаю подумать о том, что старой жизни уже не будет. И надо подумать о том, как обустроить свою жизнь. <...> Отчего происходит хаос? Начальник ушел. Начальник занят собой. И это будет продолжаться. <...> Тихо-тихо, медленно-медленно, но на Востоке возникает великая империя. Она все более вбирает в себя авторитет, ресурсы... И в этой ситуации нам нужно выстраивать свои интересы. Может не нужно добиваться продления договоров... Может нужно совсем по-другому подходить к этому?

    Я предлагаю подумать о том, что старой жизни уже не будет. И надо подумать о том, как обустроить свою жизнь. <...> Отчего происходит хаос? Начальник ушел. Начальник занят собой. И это будет продолжаться. <...> Тихо-тихо, медленно-медленно, но на Востоке возникает великая империя. Она все более вбирает в себя авторитет, ресурсы... И в этой ситуации нам нужно выстраивать свои интересы. Может не нужно добиваться продления договоров... Может нужно совсем по-другому подходить к этому?
19. «

    Я давно говорил, что то, что происходит в США, очень напоминает процесс, который происходил в Советском Союзе, этот процесс — аналог перестройки. Не в буквальном смысле, потому что в истории нет абсолютного повторения.

    Я давно говорил, что то, что происходит в США, очень напоминает процесс, который происходил в Советском Союзе, этот процесс — аналог перестройки. Не в буквальном смысле, потому что в истории нет абсолютного повторения.
20. «

    Что касается управляемого хаоса. Я прочитал интересную книжку. Немецкие историки о причинах почему Германия проиграла Вторую мировую войну. Я наткнулся на любопытную фамилию Хафнер. Очень любопытный историк. Он выдвинул версию, которая имеет отношение к сегодняшнему дню. Он говорит, что Гитлер объявил Америке войну сразу после того как Красная армия начала контр-наступление под Москвой. есть разные версии того почему он это сделал именно в этот момент. Мы до сих пор недооцениваем масштаб этого контр-наступления. Генерал Йодль считал, что если бы не приказ Гитлера «Ни шагу назад», Германия была бы разбита в 1941 году. Потому что процесс был необратимый. Кстати, как сейчас в Северодонецке. Именно тогда Гитлер понял, что Германия проиграла. Гитлер был маниакально убежден в необходимости уничтожения России. И понимая, что Германия проиграла, он хотел втянуть в войну США. Чтобы Америка, в случае поражения Германии, продолжила войну против России. Так и получилось. Версия мистическая, но в ней есть что-то соответствующее действительности.

    Что касается управляемого хаоса. Я прочитал интересную книжку. Немецкие историки о причинах почему Германия проиграла Вторую мировую войну. Я наткнулся на любопытную фамилию Хафнер. Очень любопытный историк. Он выдвинул версию, которая имеет отношение к сегодняшнему дню. Он говорит, что Гитлер объявил Америке войну сразу после того как Красная армия начала контр-наступление под Москвой. есть разные версии того почему он это сделал именно в этот момент. Мы до сих пор недооцениваем масштаб этого контр-наступления. Генерал Йодль считал, что если бы не приказ Гитлера «Ни шагу назад», Германия была бы разбита в 1941 году. Потому что процесс был необратимый. Кстати, как сейчас в Северодонецке. Именно тогда Гитлер понял, что Германия проиграла. Гитлер был маниакально убежден в необходимости уничтожения России. И понимая, что Германия проиграла, он хотел втянуть в войну США. Чтобы Америка, в случае поражения Германии, продолжила войну против России. Так и получилось. Версия мистическая, но в ней есть что-то соответствующее действительности.