82 цитаты Карена Шахназарова для поста и дневника

Ниже 82 цитаты Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   А время в конечном счете работает на нас. На мой взгляд. Геополитически, стратегически время работает на нас. И в конечном счете Западу придется либо смириться, либо договариваться, либо просто уйти и саморазрушиться.

   А время в конечном счете работает на нас. На мой взгляд. Геополитически, стратегически время работает на нас. И в конечном счете Западу придется либо смириться, либо договариваться, либо просто уйти и саморазрушиться.
2. «

   Когда мы удивляемся, что Западная Европа нас не понимает, что там нет логики, это то же самое, что требовать от волка, чтобы он понимал душевный мир овцы.

   Когда мы удивляемся, что Западная Европа нас не понимает, что там нет логики, это то же самое, что требовать от волка, чтобы он понимал душевный мир овцы.
3. «

   Все люди время от времени задумываются: как движется история? Я думаю, что есть четыре составляющих, которые являются основополагающими для прогнозирования. Первое — это объективные причины. Следующее — есть то, что у нас называется теорией заговора. Третий момент — это случай. Но ещё есть четвёртый фактор. Я его называю фактор Бога.

   Все люди время от времени задумываются: как движется история? Я думаю, что есть четыре составляющих, которые являются основополагающими для прогнозирования. Первое — это объективные причины. Следующее — есть то, что у нас называется теорией заговора. Третий момент — это случай. Но ещё есть четвёртый фактор. Я его называю фактор Бога.
4. «

   К вопросу о санкциях. Я понимаю и разделяю позицию С. А. Багдасарова, что порох надо держать сухим, но... если бы не эти санкции, нас бы расколошматили. Шансов не было. Я прекрасно помню, что происходило. Мы почти потеряли сельское хозяйство. Вспомните. Вошли в ВТО. При нашей не очень хорошей организованности мы теряли всё. Ещё чуть-чуть — и мы потеряли бы всё полностью — сельское хозяйство, промышленность. И хорошо, что они ввели санкции. Надо не понимать Россию. Они ввели санкции, в результате сельское хозяйство появилось, началось импортозамещение. Масса позитивных вещей произошло, на мой взгляд, благодаря санкциям.

   К вопросу о санкциях. Я понимаю и разделяю позицию С. А. Багдасарова, что порох надо держать сухим, но... если бы не эти санкции, нас бы расколошматили. Шансов не было. Я прекрасно помню, что происходило. Мы почти потеряли сельское хозяйство. Вспомните. Вошли в ВТО. При нашей не очень хорошей организованности мы теряли всё. Ещё чуть-чуть — и мы потеряли бы всё полностью — сельское хозяйство, промышленность. И хорошо, что они ввели санкции. Надо не понимать Россию. Они ввели санкции, в результате сельское хозяйство появилось, началось импортозамещение. Масса позитивных вещей произошло, на мой взгляд, благодаря санкциям.
5. «

   Что такое искусство? Это стиль. В принципе, кино снимают в год десятки, тысячи фильмов, но очень мало фильмов, которые ты смотришь и думаешь: «А вот он... что-то он не такой как все...» Даже может тебе и не очень нравится, но «не такой, как все» — по хорошему. К примеру, Тарковский. У него много вещей, которые мне лично, неблизки. Нет у него ни юмора, ни самоиронии... Но у него есть стиль. Тут ничего не скажешь! Так как он — никто не снимал кино — ни до, ни после. Или Гайдай. Леонид Гайдай это тоже авторское кино, потому что ты смотришь лучшие его картины «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», отрезаешь титры — ...и это стиль! Ты знаешь, что это снимал только Леонид Гайдай. И никто в мире так не снимал. Он был уникален в этом смысле. Это показатель в искусстве. Что в литературе, что кинокартины. Есть стиль — значит, ты Талант!

   Что такое искусство? Это стиль. В принципе, кино снимают в год десятки, тысячи фильмов, но очень мало фильмов, которые ты смотришь и думаешь: «А вот он... что-то он не такой как все...» Даже может тебе и не очень нравится, но «не такой, как все» — по хорошему. К примеру, Тарковский. У него много вещей, которые мне лично, неблизки. Нет у него ни юмора, ни самоиронии... Но у него есть стиль. Тут ничего не скажешь! Так как он — никто не снимал кино — ни до, ни после. Или Гайдай. Леонид Гайдай это тоже авторское кино, потому что ты смотришь лучшие его картины «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», отрезаешь титры — ...и это стиль! Ты знаешь, что это снимал только Леонид Гайдай. И никто в мире так не снимал. Он был уникален в этом смысле. Это показатель в искусстве. Что в литературе, что кинокартины. Есть стиль — значит, ты Талант!
6. «

   У Запада, мне кажется, такая одержимость, и это связано с тем, что чем хуже дела у глобальной империи, тем больше нужен внешний враг. Во времена Советского Союза их (Запада) идея была плодотворна — демократия. А сегодня это все рушится. Чем заменить? Только таким инфернальным противником в лице России.

   У Запада, мне кажется, такая одержимость, и это связано с тем, что чем хуже дела у глобальной империи, тем больше нужен внешний враг. Во времена Советского Союза их (Запада) идея была плодотворна — демократия. А сегодня это все рушится. Чем заменить? Только таким инфернальным противником в лице России.
7. «

   Абсолютно допустимо не любить Карла Маркса, Владимира Ленина. Так же можно не терпеть Исаака Ньютона и Альберта Эйнштейна. Но нельзя отменить теорию относительности и закон тяготения. Это вопрос не о том, хорошо или плохо. Это вопрос о том, что эти люди открыли какие-то законы, не всемирные, как нас учили в школе, но они действительно работают. Сегодняшний мир переживает кризис либерально-экономической модели. И об этом только ленивые не говорят. И куда движется мир? Он движется видимо в сторону социализма, который и предрекал Карл Маркс. Все считали, что это случилось в 1917 году. Карл Маркс не сказал, что это будет в 1917 году. Он сказал, что эта модель должна преобразоваться в следующую. Но весь вопрос в том, что никто не может найти точную экономическую модель социализма, которая бы работала. Все вспоминают советскую модель, которая работала только отчасти. И весь вопрос в том, что Китай как раз ее нашел. И поэтому Китай оказался впереди. Я понимаю, что для российского истеблишмента это нетерпимо, потому что российский истеблишмент весь прозападный. Он не может смириться с мыслью, что какой-то Китай окажется лидером. Но надо смиряться. Так же как надо смиряться с тем, что у Карла Маркса действительно есть грамотные идеи. С этим ничего не поделаешь. А что касается того, что происходит в США. Я абсолютно уверен, что британская разведка в 1917 году очень много делала для того, чтобы разрушить российскую империю. Но при этом я понимаю, что если бы в Российской Империи не было бы глубинных проблем, никакая британская разведка ничего не смогла бы сделать. Так же как я понимаю, что и ЦРУ, и НБ работало в 1989-1991 году в Советском Союзе. Я жил в Советском Союзе. В нем действительно было масса проблем. И в этом была причина. То же самое происходит в Америке. Это все равно есть некое внутреннее противоречие страны. И с этим ничего не поделаешь.

   Абсолютно допустимо не любить Карла Маркса, Владимира Ленина. Так же можно не терпеть Исаака Ньютона и Альберта Эйнштейна. Но нельзя отменить теорию относительности и закон тяготения. Это вопрос не о том, хорошо или плохо. Это вопрос о том, что эти люди открыли какие-то законы, не всемирные, как нас учили в школе, но они действительно работают. Сегодняшний мир переживает кризис либерально-экономической модели. И об этом только ленивые не говорят. И куда движется мир? Он движется видимо в сторону социализма, который и предрекал Карл Маркс. Все считали, что это случилось в 1917 году. Карл Маркс не сказал, что это будет в 1917 году. Он сказал, что эта модель должна преобразоваться в следующую. Но весь вопрос в том, что никто не может найти точную экономическую модель социализма, которая бы работала. Все вспоминают советскую модель, которая работала только отчасти. И весь вопрос в том, что Китай как раз ее нашел. И поэтому Китай оказался впереди. Я понимаю, что для российского истеблишмента это нетерпимо, потому что российский истеблишмент весь прозападный. Он не может смириться с мыслью, что какой-то Китай окажется лидером. Но надо смиряться. Так же как надо смиряться с тем, что у Карла Маркса действительно есть грамотные идеи. С этим ничего не поделаешь. А что касается того, что происходит в США. Я абсолютно уверен, что британская разведка в 1917 году очень много делала для того, чтобы разрушить российскую империю. Но при этом я понимаю, что если бы в Российской Империи не было бы глубинных проблем, никакая британская разведка ничего не смогла бы сделать. Так же как я понимаю, что и ЦРУ, и НБ работало в 1989-1991 году в Советском Союзе. Я жил в Советском Союзе. В нем действительно было масса проблем. И в этом была причина. То же самое происходит в Америке. Это все равно есть некое внутреннее противоречие страны. И с этим ничего не поделаешь.
8. «

   — Я считаю, что Трамп — это начало американской перестройки. Он — аналог Ельцина. Это, конечно, нельзя впрямую... — Ельцина и Горбачёва вместе, в одном флаконе. [реплика Дмитрия Куликова] — Ну, скажем так, хотя по характеру он больше похож на Бориса Николаевича, но, в принципе, он ту же миссию выполняет в отношении американской империи, он, вообще, её разрушает. <...> В данном случае, я думаю, это просто нормальный исторический процесс. <...> Непременно западный мир должен пойти по этому пути, потому что он остался один, соперника не осталось! <...> Теперь возник Китай. Для Америки Китай — конкурент, соперник, но для Западной Европы он не конкурент. Почему они должны в этом смысле быть едины? Вот он начинает естественным образом разрушаться. Это процесс, на мой взгляд, необратим. <...> Разрушение американской империи — это, в принципе, процесс правильный для всего мира, и в том числе для Америки, поскольку это даёт шанс миру перейти от этой бесконечной конфронтации к созданию более правильного общежития на этой планете.

   — Я считаю, что Трамп — это начало американской перестройки. Он — аналог Ельцина. Это, конечно, нельзя впрямую... — Ельцина и Горбачёва вместе, в одном флаконе. [реплика Дмитрия Куликова] — Ну, скажем так, хотя по характеру он больше похож на Бориса Николаевича, но, в принципе, он ту же миссию выполняет в отношении американской империи, он, вообще, её разрушает. <...> В данном случае, я думаю, это просто нормальный исторический процесс. <...> Непременно западный мир должен пойти по этому пути, потому что он остался один, соперника не осталось! <...> Теперь возник Китай. Для Америки Китай — конкурент, соперник, но для Западной Европы он не конкурент. Почему они должны в этом смысле быть едины? Вот он начинает естественным образом разрушаться. Это процесс, на мой взгляд, необратим. <...> Разрушение американской империи — это, в принципе, процесс правильный для всего мира, и в том числе для Америки, поскольку это даёт шанс миру перейти от этой бесконечной конфронтации к созданию более правильного общежития на этой планете.

   — Дмитрий Куликов
9. «

   Мне очень понравилась форма, в которой находится президент. У этого человека стальные нервы. Я вспоминаю — у меня был хороший друг, товарищ, хороший режиссёр... Он погиб, потому что про него одну плохую статью написали в газете. Вот не выдержало сердце. Но вот этот человек находится семь лет под чудовищным давлением. Вот вся эта последняя история, вот с этим Тадж-Махалом. Дело даже не в том, что это провокация, это подлость! Это подлость! Это не политика. Он живой человек, это всё огромная нагрузка. Я бы по поводу Тадж-Махала хотел бы вот что сказать: за те заслуги, которые сделал Владимир Путин для страны — почему у него нет пяти дворцов? Это человек, который страну спас, когда она распалась! Это человек, который прекратил гражданскую войну! Чеченская кампания, я считаю, — это гражданская война. Это человек, который сделал страну прибыльной! Вы вспомните, какой был долг и какие сейчас золото-валютные запасы. Он строит дороги, он строит аэропорты, он построил сотни предприятий в стране. И самое главное, я приближаюсь к своим семидесяти годам, я многих лидеров повидал, разные были — лучше, хуже. Первый раз — это тот человек, который абсолютно соответствует тем задачам, которые стоят перед страной. Умный, толковый, волевой, решительный, который контролирует ситуацию, который не боится бросить вызов такой чудовищной силе, пусть угасающей, но она огромная сила, которая направлена против Российской федерации и вообще, мира. <...> Кстати, в любой другой стране засудили бы тех, кто это делает, за клевету. Да нахрен ему нужен ваш Тадж-Махал? Слушайте, у человека в кармане мир! От его любого слова зависит, вообще, что будет с этим миром!

   Мне очень понравилась форма, в которой находится президент. У этого человека стальные нервы. Я вспоминаю — у меня был хороший друг, товарищ, хороший режиссёр... Он погиб, потому что про него одну плохую статью написали в газете. Вот не выдержало сердце. Но вот этот человек находится семь лет под чудовищным давлением. Вот вся эта последняя история, вот с этим Тадж-Махалом. Дело даже не в том, что это провокация, это подлость! Это подлость! Это не политика. Он живой человек, это всё огромная нагрузка. Я бы по поводу Тадж-Махала хотел бы вот что сказать: за те заслуги, которые сделал Владимир Путин для страны — почему у него нет пяти дворцов? Это человек, который страну спас, когда она распалась! Это человек, который прекратил гражданскую войну! Чеченская кампания, я считаю, — это гражданская война. Это человек, который сделал страну прибыльной! Вы вспомните, какой был долг и какие сейчас золото-валютные запасы. Он строит дороги, он строит аэропорты, он построил сотни предприятий в стране. И самое главное, я приближаюсь к своим семидесяти годам, я многих лидеров повидал, разные были — лучше, хуже. Первый раз — это тот человек, который абсолютно соответствует тем задачам, которые стоят перед страной. Умный, толковый, волевой, решительный, который контролирует ситуацию, который не боится бросить вызов такой чудовищной силе, пусть угасающей, но она огромная сила, которая направлена против Российской федерации и вообще, мира. <...> Кстати, в любой другой стране засудили бы тех, кто это делает, за клевету. Да нахрен ему нужен ваш Тадж-Махал? Слушайте, у человека в кармане мир! От его любого слова зависит, вообще, что будет с этим миром!
10. «

    В России русское национальное борется с русским имперским. Русское национальное — это русское эгоистическое. Что мы должны отделиться от всего, заниматься собой. Это можно понять, потому что русский народ отдал империи много сил. Русская имперскость говорит о присущей русскому народу универсальности, способности объединять другие народы, давать другим народам некую общую цель вместе с собой и быть вместе с другими народами. Этот ключевой вопрос русские сегодня не могут решить. Русские и украинцы — единый народ? Я думаю, что для многих украинцев это не очень приемлемо. Украинцы ощущают себя самостоятельным народом. Как искать идеологию, необходимую для объединения? Понятно, что надо объединить восточных славян. Но надо объединить не только восточных славян, надо объединить славян с восточными тюрками. Только в евразийском пространстве возможно выживание русского народа. Если русский народ замкнется в себе, он потеряет союзников.

    В России русское национальное борется с русским имперским. Русское национальное — это русское эгоистическое. Что мы должны отделиться от всего, заниматься собой. Это можно понять, потому что русский народ отдал империи много сил. Русская имперскость говорит о присущей русскому народу универсальности, способности объединять другие народы, давать другим народам некую общую цель вместе с собой и быть вместе с другими народами. Этот ключевой вопрос русские сегодня не могут решить. Русские и украинцы — единый народ? Я думаю, что для многих украинцев это не очень приемлемо. Украинцы ощущают себя самостоятельным народом. Как искать идеологию, необходимую для объединения? Понятно, что надо объединить восточных славян. Но надо объединить не только восточных славян, надо объединить славян с восточными тюрками. Только в евразийском пространстве возможно выживание русского народа. Если русский народ замкнется в себе, он потеряет союзников.
11. «

    Какой макет будущего создается в связи с эпидемией? По сути ничего нового в эпидемии нет. Были и более жестокие, чума длилась столетиями. Эта эпидемия интересна реакцией на нее. Создается впечатление, что складывается новый мир, в котором человек становится абсолютно подконтрольным существом. Это создает большие соблазны для всех политических элит. Можно долго сохранять такое состояние. Изменения, которые происходят в обществе в связи с эпидемией, беспрецедентны. Такого в мире не было. Это похоже на то, как описал Оруэлл. И это может прогрессировать. И человечество будет идти в эту сторону. И с точки зрения войны это будет более опасно, чем нынешняя ситуация. Потому что подконтрольное общество легче втянуть во всевозможные конфликты. И второе. Человек живет в некоем виртуальном пространстве, которое им манипулирует. И все это вызывает беспокойство.

    Какой макет будущего создается в связи с эпидемией? По сути ничего нового в эпидемии нет. Были и более жестокие, чума длилась столетиями. Эта эпидемия интересна реакцией на нее. Создается впечатление, что складывается новый мир, в котором человек становится абсолютно подконтрольным существом. Это создает большие соблазны для всех политических элит. Можно долго сохранять такое состояние. Изменения, которые происходят в обществе в связи с эпидемией, беспрецедентны. Такого в мире не было. Это похоже на то, как описал Оруэлл. И это может прогрессировать. И человечество будет идти в эту сторону. И с точки зрения войны это будет более опасно, чем нынешняя ситуация. Потому что подконтрольное общество легче втянуть во всевозможные конфликты. И второе. Человек живет в некоем виртуальном пространстве, которое им манипулирует. И все это вызывает беспокойство.
12. «

    На мой взгляд, у нас (в России) наиболее демократически устроено общество, чем в Америке. И этому много примеров. У нас президент — избран. Избран подавляющим большинством нашего населения. Что бы ни говорила оппозиция. Чего не скажешь о президенте Америки.

    На мой взгляд, у нас (в России) наиболее демократически устроено общество, чем в Америке. И этому много примеров. У нас президент — избран. Избран подавляющим большинством нашего населения. Что бы ни говорила оппозиция. Чего не скажешь о президенте Америки.
13. «

    Необходимо прояснить цель. Какой мы хотим видеть Россию через 30 лет. Какая наша идея? Мы хотим быть лидерами Евразии? Мы Белорусию объявляем, а я не уверен, что наша элита хочет... — Хотела бы — уже что-то было бы. 24 года союзному государству. (реплика Вл. Соловьева) Да. Что мы хотим? Если мы претендуем на звание лидеров, для этого надо что-то делать. Как амбициозный человек, я предпочитаю, чтобы мы были первыми. А все эти разговоры, что у нас мало населения... Большие дела никогда не делались большим населением.

    Необходимо прояснить цель. Какой мы хотим видеть Россию через 30 лет. Какая наша идея? Мы хотим быть лидерами Евразии? Мы Белорусию объявляем, а я не уверен, что наша элита хочет... — Хотела бы — уже что-то было бы. 24 года союзному государству. (реплика Вл. Соловьева) Да. Что мы хотим? Если мы претендуем на звание лидеров, для этого надо что-то делать. Как амбициозный человек, я предпочитаю, чтобы мы были первыми. А все эти разговоры, что у нас мало населения... Большие дела никогда не делались большим населением.
14. «

    — По поводу истории с самолетом. Это тот случай, когда видно, что человеческие эмоции сильнее человеческого ума. Человеческий характер не меняется. — Лукашенко — шекспировский персонаж (реплика Владимира Соловьева) — Шекспировский, но не главный герой. Он не Гамлет и не Макбет. Иван Карамазов и Дмитрий Карамазов никогда не поступят как Алеша Карамазов. Даже если им это будет выгодно. Это пример того, что делает Лукашенко. Наша риторика понятна. Тут вопрос даже не просто морально-нравственный. В политике самое важное, на мой взгляд, целесообразность. Я не понимаю, в чем была целесообразность этой акции. Захватить этого довольно... персонажа? Он представляет такую опасность? Зачем надо было устраивать всю эту канитель? Чтобы этого человека засунуть в КПЗ в Минске. Какой смысл этого? И получить огромное количество санкций. Это говорит о том, что политик не просчитывает ситуацию. Это говорит о слабости политика. В данной ситуации. И это не есть хорошо. И я не думаю, что нужно России закрывать Лукашенко своим авторитетом. Очевидно Лукашенко живет в какой-то другой реальности. Надо хотя бы согласовывать с Россией свои действия. Эта акция не могла получить никакого одобрения в российских кругах, просто потому что она глупа. В ней нет никакого смысла. Я — сторонник объединения Белоруссии и России. Но я не считаю, что Россия должна все время демонстрировать непременную поддержку действующему президенту.

    — По поводу истории с самолетом. Это тот случай, когда видно, что человеческие эмоции сильнее человеческого ума. Человеческий характер не меняется. — Лукашенко — шекспировский персонаж (реплика Владимира Соловьева) — Шекспировский, но не главный герой. Он не Гамлет и не Макбет. Иван Карамазов и Дмитрий Карамазов никогда не поступят как Алеша Карамазов. Даже если им это будет выгодно. Это пример того, что делает Лукашенко. Наша риторика понятна. Тут вопрос даже не просто морально-нравственный. В политике самое важное, на мой взгляд, целесообразность. Я не понимаю, в чем была целесообразность этой акции. Захватить этого довольно... персонажа? Он представляет такую опасность? Зачем надо было устраивать всю эту канитель? Чтобы этого человека засунуть в КПЗ в Минске. Какой смысл этого? И получить огромное количество санкций. Это говорит о том, что политик не просчитывает ситуацию. Это говорит о слабости политика. В данной ситуации. И это не есть хорошо. И я не думаю, что нужно России закрывать Лукашенко своим авторитетом. Очевидно Лукашенко живет в какой-то другой реальности. Надо хотя бы согласовывать с Россией свои действия. Эта акция не могла получить никакого одобрения в российских кругах, просто потому что она глупа. В ней нет никакого смысла. Я — сторонник объединения Белоруссии и России. Но я не считаю, что Россия должна все время демонстрировать непременную поддержку действующему президенту.
15. «

    По поводу России и наших проблем. При всей необходимости бдительности, к ино-агентам, диссидентам, когда мы говорим о внутренних проблемах, которые могут сломать Россию, это не диссиденты. Я прожил бОльшую часть жизни в Советском Союзе... Не диссиденты его уничтожили. И не Солженицын, и не Сахаров. Это был глубинный кризис всей системы. И кризис элит, тех, которые управляли. Здесь опасность.

    По поводу России и наших проблем. При всей необходимости бдительности, к ино-агентам, диссидентам, когда мы говорим о внутренних проблемах, которые могут сломать Россию, это не диссиденты. Я прожил бОльшую часть жизни в Советском Союзе... Не диссиденты его уничтожили. И не Солженицын, и не Сахаров. Это был глубинный кризис всей системы. И кризис элит, тех, которые управляли. Здесь опасность.
16. «

    СССР — это была великая страна с огромными достижениями. За счет многих из них мы до сих пор живем. Лично мне, при всех сложностях, советская власть дала образование, работу и известность. Так зачем мне кидать камень в прошлое? Из прошлого надо брать лучшее...

    СССР — это была великая страна с огромными достижениями. За счет многих из них мы до сих пор живем. Лично мне, при всех сложностях, советская власть дала образование, работу и известность. Так зачем мне кидать камень в прошлое? Из прошлого надо брать лучшее...
17. «

    Из-за чего, например, Анна поехала бросаться под поезд? Из-за того, что Сорокина привезла деньги Вронскому, а она это увидела из окна. Всё это мне кажется первостепенным, мы это показываем. Толстой не просто так всё написал. Мы все в той или иной степени проходим через эти сложные взаимоотношения между мужчиной и женщиной, когда, бывает, одна капля может переполнить всё. Но это упускается. В силу того, что может быть времени не хватает. Я, кстати, по-настоящему понял мотивы Анны, только когда услышал это в исполнении Лизы. Это есть у Толстого, и почему-то никогда не звучит. Когда она сказала: как так, они мне не отдадут сына, и в результате он вырастет у отца, которого я бросила. Это абсолютно женская мотивировка. Это важно для того, чтобы понять то, что происходит с Анной.

    Из-за чего, например, Анна поехала бросаться под поезд? Из-за того, что Сорокина привезла деньги Вронскому, а она это увидела из окна. Всё это мне кажется первостепенным, мы это показываем. Толстой не просто так всё написал. Мы все в той или иной степени проходим через эти сложные взаимоотношения между мужчиной и женщиной, когда, бывает, одна капля может переполнить всё. Но это упускается. В силу того, что может быть времени не хватает. Я, кстати, по-настоящему понял мотивы Анны, только когда услышал это в исполнении Лизы. Это есть у Толстого, и почему-то никогда не звучит. Когда она сказала: как так, они мне не отдадут сына, и в результате он вырастет у отца, которого я бросила. Это абсолютно женская мотивировка. Это важно для того, чтобы понять то, что происходит с Анной.
18. «

    Я думаю, что Китай Тайванем не купить. Они возьмут и... будут продолжать делать то, что им нужно. В свое время Хрущев отдал Порт-Артур... И не получил в ответ ничего. Я думаю, что иногда надо смотреть в прошлое. На сто лет, например. 1920 год. России фактически вообще нет. Нет Китая. Есть Британская империя, Французская. США — еще не империя. Прошло сто лет. Если бы рассказать тем, кто жил тогда, что будет, они бы не поверили. Я к тому, что события развиваются по фантастическим сценариям, которые мы не можем предугадать. В чем суть сегодняшней борьбы Запада и США с Россией? США боятся потерять Европу. С точки зрения экономики, логики, Россия, которая вошла в Западный мир благодаря 1991 году, до этого была отдельной крепостью, которая никак не влияла на Запад. В 1991 году она вошла в мир, созданный капитализмом. И сейчас Россия с ее ресурсами, возможностями, неизбежно, рано или поздно... Это произойдет. И пробьет тот час, когда американские базы из Европы уйдут. И вполне возможно, что это произойдет еще на нашей жизни. А то, что это произойдет на жизни наших детей, я абсолютно уверен. И американская элита это чувствует. Я не уверен, что это абсолютно все продумано. Политика — это ситуативная вещь. Люди реагируют на какие-то сегодняшние вызовы. Но за всем этим стоит некая общая тенденция. И на мой взгляд, угроза потерять Европу является главным двигателем политики Америки по отношению к России. Тем более что Россия впервые в ее истории обладает преимуществом в вооружении. Смириться с этим невозможно, и Америка не смирится. Потому что если они уйдут к себе на континент, они исчезнут. То есть они останутся, но это будет второсортная региональная держава, у которой не будет шансов претендовать на глобальное преимущество. Логика военной политики России — максимально избежать прямых столкновений. Потому что за 10-20 лет Россия сможет невероятно вырасти. Строится инфраструктура, строятся аэропорты. Делаются уникальные вещи. И нужно время, чтобы это все реализовать. Поэтому я понимаю осторожность в действиях политического руководства России. Я эмоционально понимаю, что вопрос с Украиной нужно как-то решать, но вопрос: как? Начинать войну? На мой взгляд, это было бы безответственно. И эта ситуация будет продолжаться долго. Нужно решать проблему с Донбассом. Но здесь тоже масса вопросов. То же касается и Белоруссии. Я с большим уважением отношусь к последним заявлениям Лукашенко, Но мое мнение, что Лукашенко должен быть благодарен Путину. Без прямого участия Путина разговора Лукашенко с Меркель не произошло бы. В результате все перевернулось, и возникли вопросы к Польше.

    Я думаю, что Китай Тайванем не купить. Они возьмут и... будут продолжать делать то, что им нужно. В свое время Хрущев отдал Порт-Артур... И не получил в ответ ничего. Я думаю, что иногда надо смотреть в прошлое. На сто лет, например. 1920 год. России фактически вообще нет. Нет Китая. Есть Британская империя, Французская. США — еще не империя. Прошло сто лет. Если бы рассказать тем, кто жил тогда, что будет, они бы не поверили. Я к тому, что события развиваются по фантастическим сценариям, которые мы не можем предугадать. В чем суть сегодняшней борьбы Запада и США с Россией? США боятся потерять Европу. С точки зрения экономики, логики, Россия, которая вошла в Западный мир благодаря 1991 году, до этого была отдельной крепостью, которая никак не влияла на Запад. В 1991 году она вошла в мир, созданный капитализмом. И сейчас Россия с ее ресурсами, возможностями, неизбежно, рано или поздно... Это произойдет. И пробьет тот час, когда американские базы из Европы уйдут. И вполне возможно, что это произойдет еще на нашей жизни. А то, что это произойдет на жизни наших детей, я абсолютно уверен. И американская элита это чувствует. Я не уверен, что это абсолютно все продумано. Политика — это ситуативная вещь. Люди реагируют на какие-то сегодняшние вызовы. Но за всем этим стоит некая общая тенденция. И на мой взгляд, угроза потерять Европу является главным двигателем политики Америки по отношению к России. Тем более что Россия впервые в ее истории обладает преимуществом в вооружении. Смириться с этим невозможно, и Америка не смирится. Потому что если они уйдут к себе на континент, они исчезнут. То есть они останутся, но это будет второсортная региональная держава, у которой не будет шансов претендовать на глобальное преимущество. Логика военной политики России — максимально избежать прямых столкновений. Потому что за 10-20 лет Россия сможет невероятно вырасти. Строится инфраструктура, строятся аэропорты. Делаются уникальные вещи. И нужно время, чтобы это все реализовать. Поэтому я понимаю осторожность в действиях политического руководства России. Я эмоционально понимаю, что вопрос с Украиной нужно как-то решать, но вопрос: как? Начинать войну? На мой взгляд, это было бы безответственно. И эта ситуация будет продолжаться долго. Нужно решать проблему с Донбассом. Но здесь тоже масса вопросов. То же касается и Белоруссии. Я с большим уважением отношусь к последним заявлениям Лукашенко, Но мое мнение, что Лукашенко должен быть благодарен Путину. Без прямого участия Путина разговора Лукашенко с Меркель не произошло бы. В результате все перевернулось, и возникли вопросы к Польше.
19. «

    Империи падают не по причине экономики или политики, а как организм. У тебя может быть много денег и десять автоматов в комнате, но что-то внутри одряхлело и всё, конец.

    Империи падают не по причине экономики или политики, а как организм. У тебя может быть много денег и десять автоматов в комнате, но что-то внутри одряхлело и всё, конец.
20. «

    И на мой взгляд, как бы ни складывались отношения в Китае, у Китая гораздо больше шансов на лидерство в этом мире. Потому что Китай раньше всех сумел найти ту систему, которая, на мой взгляд, адекватна тем вызовам, которые присутствуют сегодня. То есть, это мощное государственное управление, оно решает задачи. Можем ли мы повторить это? Вряд ли. Потому что китайцы сохранили партию. Это есть их основа.

    И на мой взгляд, как бы ни складывались отношения в Китае, у Китая гораздо больше шансов на лидерство в этом мире. Потому что Китай раньше всех сумел найти ту систему, которая, на мой взгляд, адекватна тем вызовам, которые присутствуют сегодня. То есть, это мощное государственное управление, оно решает задачи. Можем ли мы повторить это? Вряд ли. Потому что китайцы сохранили партию. Это есть их основа.