85 цитат Карена Шахназарова

Ниже 85 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Необходимо прояснить цель. Какой мы хотим видеть Россию через 30 лет. Какая наша идея? Мы хотим быть лидерами Евразии? Мы Белорусию объявляем, а я не уверен, что наша элита хочет... — Хотела бы — уже что-то было бы. 24 года союзному государству. (реплика Вл. Соловьева) Да. Что мы хотим? Если мы претендуем на звание лидеров, для этого надо что-то делать. Как амбициозный человек, я предпочитаю, чтобы мы были первыми. А все эти разговоры, что у нас мало населения... Большие дела никогда не делались большим населением.

   Необходимо прояснить цель. Какой мы хотим видеть Россию через 30 лет. Какая наша идея? Мы хотим быть лидерами Евразии? Мы Белорусию объявляем, а я не уверен, что наша элита хочет... — Хотела бы — уже что-то было бы. 24 года союзному государству. (реплика Вл. Соловьева) Да. Что мы хотим? Если мы претендуем на звание лидеров, для этого надо что-то делать. Как амбициозный человек, я предпочитаю, чтобы мы были первыми. А все эти разговоры, что у нас мало населения... Большие дела никогда не делались большим населением.
2. «

   Сам факт нынешней невероятной напряженности — я такого не помню со времен холодной войны. Когда я смотрю на гигантскую военную машину и с той, и с другой стороны, чем больше всего этого создается, тем бОльшая вероятность войны. Чтобы понять противника, нужно понять его психологию. Для того, чтобы понять, с кем мы имеем дело, я рекомендую обратиться к кинематографу. Посмотрите фильмы талантливых людей с той стороны. Посмотрите фильмы «Железная хватка»., «Банды Нью-Йорка», «Джанго». Эти фильмы очень точно вскрывают сущность американского характера. Там предстает характер, воспитанный в этой системе ценностей — беспощадный, не имеющий никаких правил, способный на любое преступление и достигающий своих целей любым путем. Вероятность какого-то сближения с ними равна практически нулю.

   Сам факт нынешней невероятной напряженности — я такого не помню со времен холодной войны. Когда я смотрю на гигантскую военную машину и с той, и с другой стороны, чем больше всего этого создается, тем бОльшая вероятность войны. Чтобы понять противника, нужно понять его психологию. Для того, чтобы понять, с кем мы имеем дело, я рекомендую обратиться к кинематографу. Посмотрите фильмы талантливых людей с той стороны. Посмотрите фильмы «Железная хватка»., «Банды Нью-Йорка», «Джанго». Эти фильмы очень точно вскрывают сущность американского характера. Там предстает характер, воспитанный в этой системе ценностей — беспощадный, не имеющий никаких правил, способный на любое преступление и достигающий своих целей любым путем. Вероятность какого-то сближения с ними равна практически нулю.
3. «

   Над Москвой засветились звезды. Я их видел собственными глазами. Яркие белые точки, они рассыпались в черной бездне, как будто кто-то неосторожно порвал нить с бусами. Теперь их уже не собрать, не нанизать на крепкую суровую нить, не надеть на шею любимой девушке.

   Над Москвой засветились звезды. Я их видел собственными глазами. Яркие белые точки, они рассыпались в черной бездне, как будто кто-то неосторожно порвал нить с бусами. Теперь их уже не собрать, не нанизать на крепкую суровую нить, не надеть на шею любимой девушке.

   — Иван · книга
4. «

   Женщины определенно обладают интуицией, и в этом смысле они — выше мужчин. Наполеон замечательную фразу сказал, я очень люблю её: «Женщина никогда не бывает равной Мужчине. Она либо неизмеримо ниже его, либо неизмеримо выше.» И это верно. Абсолютно верно! То есть женщина может пасть... Мужчина, тоже может пасть, но до такой степени не падёт. А женщина может пасть до дна.

   Женщины определенно обладают интуицией, и в этом смысле они — выше мужчин. Наполеон замечательную фразу сказал, я очень люблю её: «Женщина никогда не бывает равной Мужчине. Она либо неизмеримо ниже его, либо неизмеримо выше.» И это верно. Абсолютно верно! То есть женщина может пасть... Мужчина, тоже может пасть, но до такой степени не падёт. А женщина может пасть до дна.
5. «

   — А у нас капитализм не приживается. [реплика Владимира Соловьева] — Я понял этот важный момент, когда стал директором Мосфильма. Дело в том, что Россия очень дорогостоящая страна с точки зрения коммунальных услуг. Она не выдерживает конкуренции с точки зрения коммунальных услуг, и с точки зрения расстояний. Сейчас в Лос-Анджелесе +25 градусов. Там не нужна крыша, не нужно сосульки чистить, ни обогревать — ничего этого не нужно. Даже с этой точки зрения во всём, что мы делаем, всегда заложен элемент того, что мы не справляемся без участия государства. А что такое участие государства? Это и есть социализм. Это и есть то, что общество должно помогать своим производителям. Но наше общество с 90-х годов почти не делало. Вот сейчас начали делать. Вот простой пример — В. В. Путин, я считаю, принял гениальный указ с 1 января запретить вывоз необработанной древесины. Это значит, что сюда пойдут инвестиции, рабочие места появятся. Но для этого потребовалось тридцать лет. А почему в 92-м году нельзя было это сделать? Это же такая очевидная вещь, что... Вывозили кругляк в Китай, налево, направо...

   — А у нас капитализм не приживается. [реплика Владимира Соловьева] — Я понял этот важный момент, когда стал директором Мосфильма. Дело в том, что Россия очень дорогостоящая страна с точки зрения коммунальных услуг. Она не выдерживает конкуренции с точки зрения коммунальных услуг, и с точки зрения расстояний. Сейчас в Лос-Анджелесе +25 градусов. Там не нужна крыша, не нужно сосульки чистить, ни обогревать — ничего этого не нужно. Даже с этой точки зрения во всём, что мы делаем, всегда заложен элемент того, что мы не справляемся без участия государства. А что такое участие государства? Это и есть социализм. Это и есть то, что общество должно помогать своим производителям. Но наше общество с 90-х годов почти не делало. Вот сейчас начали делать. Вот простой пример — В. В. Путин, я считаю, принял гениальный указ с 1 января запретить вывоз необработанной древесины. Это значит, что сюда пойдут инвестиции, рабочие места появятся. Но для этого потребовалось тридцать лет. А почему в 92-м году нельзя было это сделать? Это же такая очевидная вещь, что... Вывозили кругляк в Китай, налево, направо...
6. «

   Я предлагаю подумать о том, что старой жизни уже не будет. И надо подумать о том, как обустроить свою жизнь. <...> Отчего происходит хаос? Начальник ушел. Начальник занят собой. И это будет продолжаться. <...> Тихо-тихо, медленно-медленно, но на Востоке возникает великая империя. Она все более вбирает в себя авторитет, ресурсы... И в этой ситуации нам нужно выстраивать свои интересы. Может не нужно добиваться продления договоров... Может нужно совсем по-другому подходить к этому?

   Я предлагаю подумать о том, что старой жизни уже не будет. И надо подумать о том, как обустроить свою жизнь. <...> Отчего происходит хаос? Начальник ушел. Начальник занят собой. И это будет продолжаться. <...> Тихо-тихо, медленно-медленно, но на Востоке возникает великая империя. Она все более вбирает в себя авторитет, ресурсы... И в этой ситуации нам нужно выстраивать свои интересы. Может не нужно добиваться продления договоров... Может нужно совсем по-другому подходить к этому?
7. «

   Я, во-первых, думаю, что величайшая, на мой взгляд, извините, глупость придумывать вообще какие-то особые ценности. Ну, надо сказать, это придумали в Европе. Вот эти европейские ценности, я вообще не понимаю, что такое... Как могут быть европейские ценности, как могут быть там китайские ценности, индийские ценности? Ценности человеческие едины. Они едины, потому что мы биологические существа, все, вместе. <...> К сожалению, это вот европейское изобретение, кстати, последних, наверное, пятнадцати — двадцати лет. <...> Общечеловеческие ценности-то есть, это очевидно. У меня и у Якуба, [оппонент в дискуссии — Якуб Корейба] наверняка есть общие ценности: да, мы любим своих детей; мы любим, наверное, женщин. <...> Дело всё в том, что они общие — ценности... и у нас, и у китайцев, и у европейцев. Но европейцы выстраивают некие свои, какие-то особые ценности, которым ты должен соответствовать. Что это такое — непонятно, я не понимаю.

   Я, во-первых, думаю, что величайшая, на мой взгляд, извините, глупость придумывать вообще какие-то особые ценности. Ну, надо сказать, это придумали в Европе. Вот эти европейские ценности, я вообще не понимаю, что такое... Как могут быть европейские ценности, как могут быть там китайские ценности, индийские ценности? Ценности человеческие едины. Они едины, потому что мы биологические существа, все, вместе. <...> К сожалению, это вот европейское изобретение, кстати, последних, наверное, пятнадцати — двадцати лет. <...> Общечеловеческие ценности-то есть, это очевидно. У меня и у Якуба, [оппонент в дискуссии — Якуб Корейба] наверняка есть общие ценности: да, мы любим своих детей; мы любим, наверное, женщин. <...> Дело всё в том, что они общие — ценности... и у нас, и у китайцев, и у европейцев. Но европейцы выстраивают некие свои, какие-то особые ценности, которым ты должен соответствовать. Что это такое — непонятно, я не понимаю.
8. «

   Сегодня личностей становится всё меньше. Я это связываю с тем, что они потребляют примерно одну информацию, одни образы, один стиль. И человек, молодой особенно человек, они как бы растут такие... как такая ровная трава. А отсюда, кстати, к политике перейдём. Вы посмотрите, что происходит... А где политики? А где личности? Вот вы говорите, вот я «пропутинец»... А я вам скажу, а вы найдите... Ну Путин — это фигура, личность! Понимаете? Он хотя бы личность! Вот вам не нравится, а он — личность. А, строго говоря, что мы видим рядом? Вот где они? <...> Где в современной политической жизни России, вообще, личности? <...> Да это невозможно вычистить, если они есть. Если они есть, они появляются, и ты с этим ничего не сделаешь. <...> [вопрос зрителя: Если бы Вы бы не были доверенным лицом Путина кто Вам более симпатичен из других кандидатов?] Я просто не вижу ни одного даже близко. Вы извините, не потому что я доверенное лицо. <...> Я же режиссёр. Вот я представляю себе Новый год и меня будет поздравлять Ксения Анатольевна Собчак. [смех в зале] Я думаю — нет. Или там, господин Сурайкин... ну тоже думаю, ну нет... на фоне Кремля. Понимаете? И вот я так их ставлю всех, и вот Владимир Владимирович как-то смотрится в этой картинке.

   Сегодня личностей становится всё меньше. Я это связываю с тем, что они потребляют примерно одну информацию, одни образы, один стиль. И человек, молодой особенно человек, они как бы растут такие... как такая ровная трава. А отсюда, кстати, к политике перейдём. Вы посмотрите, что происходит... А где политики? А где личности? Вот вы говорите, вот я «пропутинец»... А я вам скажу, а вы найдите... Ну Путин — это фигура, личность! Понимаете? Он хотя бы личность! Вот вам не нравится, а он — личность. А, строго говоря, что мы видим рядом? Вот где они? <...> Где в современной политической жизни России, вообще, личности? <...> Да это невозможно вычистить, если они есть. Если они есть, они появляются, и ты с этим ничего не сделаешь. <...> [вопрос зрителя: Если бы Вы бы не были доверенным лицом Путина кто Вам более симпатичен из других кандидатов?] Я просто не вижу ни одного даже близко. Вы извините, не потому что я доверенное лицо. <...> Я же режиссёр. Вот я представляю себе Новый год и меня будет поздравлять Ксения Анатольевна Собчак. [смех в зале] Я думаю — нет. Или там, господин Сурайкин... ну тоже думаю, ну нет... на фоне Кремля. Понимаете? И вот я так их ставлю всех, и вот Владимир Владимирович как-то смотрится в этой картинке.
9. «

   Надо говорить правду, выиграл советский народ, оснащенный той идеологией, в которую он верил. Я напомню, что в первую мировую войну Туркестан отказался воевать за Российскую империю. Во второй мировой войне эти же узбеки, таджики, киргизы стояли насмерть. Второй момент. Вторая мировая война, чем дальше уходит время, представляет всё более сложную картину. Эта война состоит из ряда войн. В отличие от первой мировой войны, которая вся происходила на территории Европы. Эти войны были разными по существу. Была война Японии против Китая. Была война японцев против Америки и Великобритании. И это была колониальная, империалистическая война. Была война, которая называлась странной, которая переросла в войну, в которой была разгромлена не только Франция. В этой войне участвовала Франция, Великобритания, Бельгия, у которой была армия в 500 тыс. человек, Голландия. Эти страны проиграли войну за 40 дней. Эта война была за господство в Европе. Гитлер создавал Евросоюз, империю. Империя всегда создается кровью. Гитлер создал третий райх. И эта огромная сила обрушилась на Советский Союз. И на тот момент они были неизмеримо сильнее.

   Надо говорить правду, выиграл советский народ, оснащенный той идеологией, в которую он верил. Я напомню, что в первую мировую войну Туркестан отказался воевать за Российскую империю. Во второй мировой войне эти же узбеки, таджики, киргизы стояли насмерть. Второй момент. Вторая мировая война, чем дальше уходит время, представляет всё более сложную картину. Эта война состоит из ряда войн. В отличие от первой мировой войны, которая вся происходила на территории Европы. Эти войны были разными по существу. Была война Японии против Китая. Была война японцев против Америки и Великобритании. И это была колониальная, империалистическая война. Была война, которая называлась странной, которая переросла в войну, в которой была разгромлена не только Франция. В этой войне участвовала Франция, Великобритания, Бельгия, у которой была армия в 500 тыс. человек, Голландия. Эти страны проиграли войну за 40 дней. Эта война была за господство в Европе. Гитлер создавал Евросоюз, империю. Империя всегда создается кровью. Гитлер создал третий райх. И эта огромная сила обрушилась на Советский Союз. И на тот момент они были неизмеримо сильнее.
10. «

    По поводу Бжезинского. Я никогда не был большим поклонником этого господина, и всегда считал переоцененной его аналитику. В процитированных высказываниях есть две абсолютно неверных идеи. Первое. Империя не может быть демократией? Он просто не знал историю. Британия в бытность империей была демократической. И управлялась не королевой, а парламентом. И второе, что Россия без Украины не может быть империей. Мы видим, что Россия — это империя, хотя Украины у нас нет. Его главная идея была — русофобия. Теперь по поводу империи. Мы — марксисты. Но мы — не догматики. Более всего на репутацию империи наложили Маркс и Ленин. В их понимании империя — зло. У них была своя логика. Они были современниками колониальных империй. Я считаю, что это их наследие не является верным. Империя — это большое государственное многонациональное образование, в которое могут входить даже государства. Мы видим, что Россия — империя. Большевики объявляли, что все, никакой империи, в результате построили Советский Союз, превратившийся в империю. Это неизбежность, которую бессмысленно отрицать. Мы мало анализируем природу империй. Бывают чисто колониальные империи, предназначенные для грабежей. Есть империи, созданные для самообороны. При создании империй существуют разные цели. Как гумилевец, я считаю, что первую империю здесь создали татаро-монголы. Потом этот приоритет перешел к Москве.

    По поводу Бжезинского. Я никогда не был большим поклонником этого господина, и всегда считал переоцененной его аналитику. В процитированных высказываниях есть две абсолютно неверных идеи. Первое. Империя не может быть демократией? Он просто не знал историю. Британия в бытность империей была демократической. И управлялась не королевой, а парламентом. И второе, что Россия без Украины не может быть империей. Мы видим, что Россия — это империя, хотя Украины у нас нет. Его главная идея была — русофобия. Теперь по поводу империи. Мы — марксисты. Но мы — не догматики. Более всего на репутацию империи наложили Маркс и Ленин. В их понимании империя — зло. У них была своя логика. Они были современниками колониальных империй. Я считаю, что это их наследие не является верным. Империя — это большое государственное многонациональное образование, в которое могут входить даже государства. Мы видим, что Россия — империя. Большевики объявляли, что все, никакой империи, в результате построили Советский Союз, превратившийся в империю. Это неизбежность, которую бессмысленно отрицать. Мы мало анализируем природу империй. Бывают чисто колониальные империи, предназначенные для грабежей. Есть империи, созданные для самообороны. При создании империй существуют разные цели. Как гумилевец, я считаю, что первую империю здесь создали татаро-монголы. Потом этот приоритет перешел к Москве.
11. «

    В этом проблема национализма. Национализм же ужасно туп. Любой национализм, что украинский, что грузинский, что, кстати, русский. Он ужасно ограничен. <...> Он не может выскочить за рамки... Здравый смысл ему неведом. Те нации, которые страдают национализмом, они всегда теряют.

    В этом проблема национализма. Национализм же ужасно туп. Любой национализм, что украинский, что грузинский, что, кстати, русский. Он ужасно ограничен. <...> Он не может выскочить за рамки... Здравый смысл ему неведом. Те нации, которые страдают национализмом, они всегда теряют.
12. «

    В случае расчленения Российской федерации в первую очередь удар будет нанесен по русскому народу. Вспомните подвиг Геракла. С кем он боролся? Которого поднимал. Его от земли нужно было оторвать. — Антей (подсказывают) Да, Антей. Это, вообще-то, русский народ. Когда он на своей земле, он грозен, он обладает колоссальной внутренней энергией, и способен совершать подвиги. Но как только он отрывается он этого, он теряет себя. Посмотрите диаспоры русские. Нет в мире более жалких диаспор, чем русские диаспоры. Они не пользуются ни влиянием, ни политической силой. В случае расчленения страны русские просто исчезнут.

    В случае расчленения Российской федерации в первую очередь удар будет нанесен по русскому народу. Вспомните подвиг Геракла. С кем он боролся? Которого поднимал. Его от земли нужно было оторвать. — Антей (подсказывают) Да, Антей. Это, вообще-то, русский народ. Когда он на своей земле, он грозен, он обладает колоссальной внутренней энергией, и способен совершать подвиги. Но как только он отрывается он этого, он теряет себя. Посмотрите диаспоры русские. Нет в мире более жалких диаспор, чем русские диаспоры. Они не пользуются ни влиянием, ни политической силой. В случае расчленения страны русские просто исчезнут.
13. «

    Мы говорим о лицемерии Запада так, как будто это открытие. Это известно. Запад прагматичен. Достигает своих целей там, где их ставит. Мораль и нравственность? Для прежних либералов эти иллюзии были, сейчас их уже нет. Проблема миграции — это очень серьезная проблема. Она касается и России. Я не противник мигрантов. Я считаю, что мигранты нужны. Но я сторонник цивилизованной миграции. Мы видим огромное число нищих стран. В этой системе капитализма у них нет шансов выйти из нищеты. В России должна быть определенная политика в отношении мигрантов.

    Мы говорим о лицемерии Запада так, как будто это открытие. Это известно. Запад прагматичен. Достигает своих целей там, где их ставит. Мораль и нравственность? Для прежних либералов эти иллюзии были, сейчас их уже нет. Проблема миграции — это очень серьезная проблема. Она касается и России. Я не противник мигрантов. Я считаю, что мигранты нужны. Но я сторонник цивилизованной миграции. Мы видим огромное число нищих стран. В этой системе капитализма у них нет шансов выйти из нищеты. В России должна быть определенная политика в отношении мигрантов.
14. «

    Самое высокое звание — это твоя фамилия. Если у людей связывается с этой фамилией что-то положительное, достойное, думаю, что это главное, а не перечень призов, которые никто не помнит.

    Самое высокое звание — это твоя фамилия. Если у людей связывается с этой фамилией что-то положительное, достойное, думаю, что это главное, а не перечень призов, которые никто не помнит.
15. «

    Н. В. Злобин взял на себя смелость выступать от имени США. Слушай, Коля, прекрати эту канитель с бензоколонкой. Кто хоть раз попадал на нефтегазовое предприятие, понимает, что это сложнейшая промышленность, которую Россия построила. А сколько газовых предприятий! Ты мне вот что скажи. Ты мне назови хоть один продукт, который я найду в России, сделанный в Америке. Ну телефон, программное обеспечение. Про Россию бензоколонку, если бы ты от имени Китая сказал, от имени Германии, это можно было бы понять. Но США сегодня не производят практически ничего. Кроме программного обеспечения, телефонов, оружия. Все делается в Китае. Все лекарства делаются в Китае.

    Н. В. Злобин взял на себя смелость выступать от имени США. Слушай, Коля, прекрати эту канитель с бензоколонкой. Кто хоть раз попадал на нефтегазовое предприятие, понимает, что это сложнейшая промышленность, которую Россия построила. А сколько газовых предприятий! Ты мне вот что скажи. Ты мне назови хоть один продукт, который я найду в России, сделанный в Америке. Ну телефон, программное обеспечение. Про Россию бензоколонку, если бы ты от имени Китая сказал, от имени Германии, это можно было бы понять. Но США сегодня не производят практически ничего. Кроме программного обеспечения, телефонов, оружия. Все делается в Китае. Все лекарства делаются в Китае.
16. «

    Важно уметь идти на определенный компромисс. Гибкость и хитрость — это мудрость. А что в хитрости плохого? В хитрости тоже нет ничего плохого, если она служит Благим делам. Хитрость — это часть мудрости, да.

    Важно уметь идти на определенный компромисс. Гибкость и хитрость — это мудрость. А что в хитрости плохого? В хитрости тоже нет ничего плохого, если она служит Благим делам. Хитрость — это часть мудрости, да.
17. «

    Мы сидели как-то с Сергеем Федоровичем Бондарчуком, и он мне сказал: «Самое большая тайна — это зачатие человека...» и я запомнил это. И думаю, да... Дело всё в том, что люди, наука, мы можем объяснить — как... Как взлетает самолёт, как появляется человек, в чём выражается любовь... Но мы не можем объяснить — почему?... Мы не можем объяснить ничего! Почему это происходит?... Потому что это нам не дано.

    Мы сидели как-то с Сергеем Федоровичем Бондарчуком, и он мне сказал: «Самое большая тайна — это зачатие человека...» и я запомнил это. И думаю, да... Дело всё в том, что люди, наука, мы можем объяснить — как... Как взлетает самолёт, как появляется человек, в чём выражается любовь... Но мы не можем объяснить — почему?... Мы не можем объяснить ничего! Почему это происходит?... Потому что это нам не дано.
18. «

    Был такой Вадим Кожинов, замечательный советский историк, литературовед, филолог. Замечательный во всех смыслах человек. У него интересная книга была о Великой Отечественной войне. Он там выдвинул правильную и верную мысль. Он сказал, что Советская Армия в принципе по-настоящему стала драться только в 1842 году, когда поняла, что речь идет о физическом уничтожении нации. А до этого не дралась все-таки. При всех примерах героического сопротивления. Нам известны массовые бегства, сдача в плен. И это было, по мнению Вадима Валерьяновича, причина того, что в принципе считали : ну война, ничего иррационального. Когда к 1942 году поняли, что 500 тыс. советских военнопленных было просто уничтожено, в первые два месяца, когда увидели, что война — на уничтожение, тогда мысль о необходимости сражаться до последнего, стала превалирующей. Мне кажется, это присутствует в нашем современном понимании, в отношении того, что происходит с Западом. На мой взгляд, это присутствует и в руководстве. Что война серьезная, и речь идет об уничтожении. Я считаю, что если мы проиграем эту кампанию, это будет уничтожение страны. Ее расчленят, превратят в несколько слабых государств, откуда будут тянуть все ресурсы. Повторятся 90-е годы в еще более страшных масштабах. И непременно расчленят, чтобы Россия уже никогда не восстановилась.

    Был такой Вадим Кожинов, замечательный советский историк, литературовед, филолог. Замечательный во всех смыслах человек. У него интересная книга была о Великой Отечественной войне. Он там выдвинул правильную и верную мысль. Он сказал, что Советская Армия в принципе по-настоящему стала драться только в 1842 году, когда поняла, что речь идет о физическом уничтожении нации. А до этого не дралась все-таки. При всех примерах героического сопротивления. Нам известны массовые бегства, сдача в плен. И это было, по мнению Вадима Валерьяновича, причина того, что в принципе считали : ну война, ничего иррационального. Когда к 1942 году поняли, что 500 тыс. советских военнопленных было просто уничтожено, в первые два месяца, когда увидели, что война — на уничтожение, тогда мысль о необходимости сражаться до последнего, стала превалирующей. Мне кажется, это присутствует в нашем современном понимании, в отношении того, что происходит с Западом. На мой взгляд, это присутствует и в руководстве. Что война серьезная, и речь идет об уничтожении. Я считаю, что если мы проиграем эту кампанию, это будет уничтожение страны. Ее расчленят, превратят в несколько слабых государств, откуда будут тянуть все ресурсы. Повторятся 90-е годы в еще более страшных масштабах. И непременно расчленят, чтобы Россия уже никогда не восстановилась.
19. «

    Год пандемии. Пандемия так изменила этот мир. В драматургии есть такой прием... Этот великий драматург, который управляет нашим миром (Бог), предлагает такие сценарии! Такие повороты! Никто не может предугадать. К чему я? Вот ты пишешь сценарий. История заходит в тупик. Не движется дальше никак. Самый простой и действенный прием — какое-нибудь стихийное бедствие. И всё как-то начинает двигаться и меняться.

    Год пандемии. Пандемия так изменила этот мир. В драматургии есть такой прием... Этот великий драматург, который управляет нашим миром (Бог), предлагает такие сценарии! Такие повороты! Никто не может предугадать. К чему я? Вот ты пишешь сценарий. История заходит в тупик. Не движется дальше никак. Самый простой и действенный прием — какое-нибудь стихийное бедствие. И всё как-то начинает двигаться и меняться.
20. «

    Что означают красные линии? (вопрос Дмитрия Куликова) Смысл в том, что президент продемонстрировал, что Россия перехватывает инициативу. И это правильно. Президент продемонстрировал стиль. А стиль — это наличие таланта. И это то, что отличает данного человека от других. Для Путина характерно: он никогда не говорит и не делает то, что от него ожидают. И основной смысл Послания Путина не в том, что он сказал, а в том, что он НЕ сказал. Послание обращено вовнутрь страны, но вся его драматургия обращена вовне. И Послание во многом демонстрирует, что мы не собираемся воевать, но мы будем отстаивать свои интересы.

    Что означают красные линии? (вопрос Дмитрия Куликова) Смысл в том, что президент продемонстрировал, что Россия перехватывает инициативу. И это правильно. Президент продемонстрировал стиль. А стиль — это наличие таланта. И это то, что отличает данного человека от других. Для Путина характерно: он никогда не говорит и не делает то, что от него ожидают. И основной смысл Послания Путина не в том, что он сказал, а в том, что он НЕ сказал. Послание обращено вовнутрь страны, но вся его драматургия обращена вовне. И Послание во многом демонстрирует, что мы не собираемся воевать, но мы будем отстаивать свои интересы.