Подборка · 150 цитат автора

150 цитат Сергея Александровича Михеева, которые захочется сохранить

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 150 цитат: коротко, точно, без воды.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 125 148 149 151 152 200 250 все варианты

У меня есть такая присказка: «Хочется сказать что-нибудь умное, но ничего не приходит в голову».
Вот есть ли хоть какая-то тема с которой российский либерал не свернул бы на сталинские репрессии? Мне кажется, если у российского либерала отрезать голову — она ещё три часа будет говорить про сталинские репрессии!
Странно, что мы здесь все вместе обсуждаем статью какой-то... Но тем не менее. Судя по всему, она там известна, а во-вторых, у нее есть какое-то влияние. На предыдущих программах мы обсуждали тактику американцев по подготовке встречи с китайцами, и нагнетание напряженности укладывается в разговоры о возможной предстоящей встрече Путина и Байдена. Это с одной стороны. С другой стороны текст очень интересный. Мне кажется, это манифест тех людей, которые давно к этому относятся как к религиозной секте. Энн Аппельбаум выступает как инквизитор какой-то секты. Что есть какой-то символ веры, и все должны ему соответствовать. А кто не соответствует, будет сожжен на алтаре свободы, демократии. И не может быть никаких компромиссов. Я уже не буду говорить, что к демократии это не имеет никакого отношения. Совершенно очевидно, что это путь к большой крови. Это и есть то самое расчеловечивание от хозяев. Хозяева дают мастер-класс по расчеловечиванию. Если с нами — можно все. Если не с нами — вы не люди. И характерно, что последователи американского хозяина в разных странах так же начинают вести себя на своей национальной поляне. Точно так же остальных за людей не считают. Это давно превратилось в подобие странного культа, который требует жертв. Это первое. Второе. Что касается наших доморощенных либералов и демократов. Ничего такого, о чем пишет Энн Аппельбаум,. торжества автократии, не существовало бы, если бы демократия внутренне не сгнила. Проблема в том, что Западный мир и его адепты в других странах не смогли предложить ничего, что было бы действительно эффективно и завораживало огромные массы людей. Но этого нет. Мы видим внутренний кризис либеральной идеи. Нет того, что вы подаете. Этого не видно ни в ваших делах, ни в ваших словах, ни в ваших принципах. да и принципов давно не осталось. Не желая признать кризис, вы ломаете других через колено, заставляя верить в ваш символ веры. И тогда неизбежно от философии вы приходите к инквизиции. Господа демократы, вы предали все, во что вы когда-то верили. Или вы не готовы признать ошибки. Какой смысл обвинять одних автократов и поддерживать других? Все видят, что американцы поддерживают очень сомнительные режимы по всему миру, в том случае, если эти сомнительные режимы действуют в рамках американской политики. Но это называется беспринципность. И после этого призывать всех соблюдать принципы? Смешно. А если говорить о нашей стране. Разочарование в демократии по своим размерам примерно равно тому очарованию, которое я наблюдал и даже участвовал в 80-х — начале 90-х годов. Кредит доверия был неописуем. Принималось все ради веры в светлое будущее. Вы считаете, что все те люди, которые верили тогда, а потом горько разочаровались — идиоты? Вы ошибаетесь, они не идиоты. У них просто открыты глаза. да, у них нет этой религиозной веры. И поэтому они анализируют события — и своей собственной жизни, и события своей страны. Что касается нашей страны — они делают ставки правильно. Все это, то, она написала, напоминает истерику. Гипс снимают, клиент уезжает. Видна внутренняя растерянность их элиты. Они не понимают что происходит. Вроде все должно было быть хорошо. И — что-то по плану не идет. Если честно, все что она говорит — это банальность. Но даже если будут реализованы эти банальности, это не остановит внутренний кризис демократии. Они могут напечатать еще триллионы долларов, но суть вещей это не меняет. Потому что это давно уже стало декорацией. Не будучи способны победить нашу страну в военном отношении, единственный выход — эту декорацию выдавать за правду. Но если честно, все то, что они написали, мы и не такое переживали. Если мы будем жить с открытыми глазами и честно относиться к таким вещам, то все это нам не страшно.
Странно, что мы здесь все вместе обсуждаем статью какой-то... Но тем не менее. Судя по всему, она там известна, а во-вторых, у нее есть какое-то влияние. На предыдущих программах мы обсуждали тактику американцев по подготовке встречи с китайцами, и нагнетание напряженности укладывается в разговоры о возможной предстоящей встрече Путина и Байдена. Это с одной стороны. С другой стороны текст очень интересный. Мне кажется, это манифест тех людей, которые давно к этому относятся как к религиозной секте. Энн Аппельбаум выступает как инквизитор какой-то секты. Что есть какой-то символ веры, и все должны ему соответствовать. А кто не соответствует, будет сожжен на алтаре свободы, демократии. И не может быть никаких компромиссов. Я уже не буду говорить, что к демократии это не имеет никакого отношения. Совершенно очевидно, что это путь к большой крови. Это и есть то самое расчеловечивание от хозяев. Хозяева дают мастер-класс по расчеловечиванию. Если с нами — можно все. Если не с нами — вы не люди. И характерно, что последователи американского хозяина в разных странах так же начинают вести себя на своей национальной поляне. Точно так же остальных за людей не считают. Это давно превратилось в подобие странного культа, который требует жертв. Это первое. Второе. Что касается наших доморощенных либералов и демократов. Ничего такого, о чем пишет Энн Аппельбаум,. торжества автократии, не существовало бы, если бы демократия внутренне не сгнила. Проблема в том, что Западный мир и его адепты в других странах не смогли предложить ничего, что было бы действительно эффективно и завораживало огромные массы людей. Но этого нет. Мы видим внутренний кризис либеральной идеи. Нет того, что вы подаете. Этого не видно ни в ваших делах, ни в ваших словах, ни в ваших принципах. да и принципов давно не осталось. Не желая признать кризис, вы ломаете других через колено, заставляя верить в ваш символ веры. И тогда неизбежно от философии вы приходите к инквизиции. Господа демократы, вы предали все, во что вы когда-то верили. Или вы не готовы признать ошибки. Какой смысл обвинять одних автократов и поддерживать других? Все видят, что американцы поддерживают очень сомнительные режимы по всему миру, в том случае, если эти сомнительные режимы действуют в рамках американской политики. Но это называется беспринципность. И после этого призывать всех соблюдать принципы? Смешно. А если говорить о нашей стране. Разочарование в демократии по своим размерам примерно равно тому очарованию, которое я наблюдал и даже участвовал в 80-х — начале 90-х годов. Кредит доверия был неописуем. Принималось все ради веры в светлое будущее. Вы считаете, что все те люди, которые верили тогда, а потом горько разочаровались — идиоты? Вы ошибаетесь, они не идиоты. У них просто открыты глаза. да, у них нет этой религиозной веры. И поэтому они анализируют события — и своей собственной жизни, и события своей страны. Что касается нашей страны — они делают ставки правильно. Все это, то, она написала, напоминает истерику. Гипс снимают, клиент уезжает. Видна внутренняя растерянность их элиты. Они не понимают что происходит. Вроде все должно было быть хорошо. И — что-то по плану не идет. Если честно, все что она говорит — это банальность. Но даже если будут реализованы эти банальности, это не остановит внутренний кризис демократии. Они могут напечатать еще триллионы долларов, но суть вещей это не меняет. Потому что это давно уже стало декорацией. Не будучи способны победить нашу страну в военном отношении, единственный выход — эту декорацию выдавать за правду. Но если честно, все то, что они написали, мы и не такое переживали. Если мы будем жить с открытыми глазами и честно относиться к таким вещам, то все это нам не страшно.
К вопросу о предпочтениях наших читателей, слушателей, зрителей... Очень часто вот мне приходиться слышать: «Вот вы там, загадили, значит... ну не я конкретно, хотя, может быть и я где-то... вот загадили весь наш эфир, информационное пространство, всякой пошлятиной и прочая и прочая». Относительная правда, конечно, в этом есть, но есть и другая правда, которую люди не хотят признавать. Точно также я могу потенциальным потребителям информации сказать: «А вы её и хаваете, потому что на самом деле ничего вам больше не интересно!» У кого больше всего тиражи? Да у того, у кого больше всего скандалов!
К вопросу о предпочтениях наших читателей, слушателей, зрителей... Очень часто вот мне приходиться слышать: «Вот вы там, загадили, значит... ну не я конкретно, хотя, может быть и я где-то... вот загадили весь наш эфир, информационное пространство, всякой пошлятиной и прочая и прочая». Относительная правда, конечно, в этом есть, но есть и другая правда, которую люди не хотят признавать. Точно также я могу потенциальным потребителям информации сказать: «А вы её и хаваете, потому что на самом деле ничего вам больше не интересно!» У кого больше всего тиражи? Да у того, у кого больше всего скандалов!
Когда говорят: «А вы знаете, к Путину есть масса претензий!» Есть. Есть масса претензий, да! «А вы знаете, к нему есть масса вопросов!» Есть. Потому что он не идеальный царь. Идеальных вообще не бывает. И он, вообще, ко всему прочему и не царь. Может быть, оно было бы к лучшему, если бы он был царь, но он не царь и царём явно не станет. Любой исторический персонаж, он имеет свои сильные и слабые стороны, имеет свои плюсы и минусы, но вопрос всё-таки в том, чтобы в решающий момент времени он сделал тот выбор, который будет укреплять суверенитет и сохранять страну, любую страну, как цивилизационный феномен. Вот за Путиным, вот именно это запишется в истории.
Когда говорят: «А вы знаете, к Путину есть масса претензий!» Есть. Есть масса претензий, да! «А вы знаете, к нему есть масса вопросов!» Есть. Потому что он не идеальный царь. Идеальных вообще не бывает. И он, вообще, ко всему прочему и не царь. Может быть, оно было бы к лучшему, если бы он был царь, но он не царь и царём явно не станет. Любой исторический персонаж, он имеет свои сильные и слабые стороны, имеет свои плюсы и минусы, но вопрос всё-таки в том, чтобы в решающий момент времени он сделал тот выбор, который будет укреплять суверенитет и сохранять страну, любую страну, как цивилизационный феномен. Вот за Путиным, вот именно это запишется в истории.
Бублик тебе от Шарапова, а не дырку!
На мой лично взгляд, проблема здесь очень простая. Если вы отказываетесь от религиозных истин, от Бога, на его место приходит некая фальсификация. Моё глубокое убеждение, что природа вещей такова. Есть как бы похожие друг на друга вещи, но с Богом — это реальная ценность, любовь, например, а без Бога — это подделка и пародия, порнография, и всё, что с этим связано. Вот так же и здесь. Как только Запад отказался от религиозных основ, начал разрушать их во имя новых ценностей квази-религии, тут же это по названию хорошее начало превращаться в мусор, в некое зловоние, в пародию на само себя. Любовь и уважение к человеку стало превращаться в свою противоположность, в глупость несусветную, в издевательство над здравым смыслом. И всё, что происходит с Западом — это закономерность, потому что его отказ от истинных ценностей, которые они оправдывают прогрессом, в том числе, более широким взглядом на вещи, приводит к тому, что никаких ценностей не остаётся вообще. Эти новые ценности превращаются в свою противоположность, в лучшем случае в пародию, а в худшем — в откровенное издевательство.
На мой лично взгляд, проблема здесь очень простая. Если вы отказываетесь от религиозных истин, от Бога, на его место приходит некая фальсификация. Моё глубокое убеждение, что природа вещей такова. Есть как бы похожие друг на друга вещи, но с Богом — это реальная ценность, любовь, например, а без Бога — это подделка и пародия, порнография, и всё, что с этим связано. Вот так же и здесь. Как только Запад отказался от религиозных основ, начал разрушать их во имя новых ценностей квази-религии, тут же это по названию хорошее начало превращаться в мусор, в некое зловоние, в пародию на само себя. Любовь и уважение к человеку стало превращаться в свою противоположность, в глупость несусветную, в издевательство над здравым смыслом. И всё, что происходит с Западом — это закономерность, потому что его отказ от истинных ценностей, которые они оправдывают прогрессом, в том числе, более широким взглядом на вещи, приводит к тому, что никаких ценностей не остаётся вообще. Эти новые ценности превращаются в свою противоположность, в лучшем случае в пародию, а в худшем — в откровенное издевательство.
Мы все говорим, что будет делать Америка в отношении России. А у меня вопрос: а что будет делать Россия в отношении Америки? Мы хоть какие-то цели в отношении Америки можем для себя сформулировать? К сожалению, нет. И в этом — слабость нашей позиции. Три варианта есть. Первое. Полное подчинение. Этот вариант неприемлем абсолютно. Второй вариант — это примерно то, что мы делаем сейчас. Вы нас не трогайте, и мы вас не трогаем. Это довольно слабая позиция. Придется постоянно обсуждать, а какие еще меры предпримет Америка в отношении нас. И третья позиция — самим делать что-то в отношении Америки. Кризис в Америке открывает определенные возможности. И на этом фоне писать доклады как нам помириться с НАТО — это будет играть только в их пользу. Так вот третья позиция заключается в следующем. если мы будем постоянно говорить о готовности к диалогу, мы заранее помещаем себя в позицию потерпевшего. Думать,. что Америка прекратит вражду с нами, и прекратит на нас наезжать... Не будет такого. А раз такие возможности открываются, а может попробовать? Как — это другой вопрос. Хватит быть потенциальной жертвой. наше отношение к Америке. Первое. Определить цель. Что мы хотим, чтобы было внутри Америки? Второе. Что мы хотим на внешнем контуре? Третье. Мы ждем провокаций со стороны Америки. А может самим устроить провокацию?
Мы все говорим, что будет делать Америка в отношении России. А у меня вопрос: а что будет делать Россия в отношении Америки? Мы хоть какие-то цели в отношении Америки можем для себя сформулировать? К сожалению, нет. И в этом — слабость нашей позиции. Три варианта есть. Первое. Полное подчинение. Этот вариант неприемлем абсолютно. Второй вариант — это примерно то, что мы делаем сейчас. Вы нас не трогайте, и мы вас не трогаем. Это довольно слабая позиция. Придется постоянно обсуждать, а какие еще меры предпримет Америка в отношении нас. И третья позиция — самим делать что-то в отношении Америки. Кризис в Америке открывает определенные возможности. И на этом фоне писать доклады как нам помириться с НАТО — это будет играть только в их пользу. Так вот третья позиция заключается в следующем. если мы будем постоянно говорить о готовности к диалогу, мы заранее помещаем себя в позицию потерпевшего. Думать,. что Америка прекратит вражду с нами, и прекратит на нас наезжать... Не будет такого. А раз такие возможности открываются, а может попробовать? Как — это другой вопрос. Хватит быть потенциальной жертвой. наше отношение к Америке. Первое. Определить цель. Что мы хотим, чтобы было внутри Америки? Второе. Что мы хотим на внешнем контуре? Третье. Мы ждем провокаций со стороны Америки. А может самим устроить провокацию?
На Украине после четырнадцатого года произошел, на мой взгляд, как сейчас модно говорить, — «апгрейд» коррупции. Была такая тупая, совковая, ватная коррупция, а стала совсем другая — более европейская, более гибкая, более эффективная, более интересная, в конце концов, более яркая, многоцветная, шумная, и прочая, и прочая, и прочая...
На Украине после четырнадцатого года произошел, на мой взгляд, как сейчас модно говорить, — «апгрейд» коррупции. Была такая тупая, совковая, ватная коррупция, а стала совсем другая — более европейская, более гибкая, более эффективная, более интересная, в конце концов, более яркая, многоцветная, шумная, и прочая, и прочая, и прочая...
— Премьер-министр Франции заявил, что страну олицетворяет голая грудь, а не хиджаб. [Сергей Корнеевский] <...> — Проблема не в мусульманском дресс-коде, как таковом, я не вижу, честно говоря, никакой проблемы ни в длинных платьях, ни в платках, по мне, так это даже вообще и красивее... Голая грудь, конечно, вещь привлекательная, но не всегда, не у всех и не всю жизнь. На самом деле, говорить о том, что это константа — это странно. <...> На самом деле, проблема в том, что внешние признаки исламской культуры стали, благодаря экстремистам, ассоциироваться с террором, агрессией и опасностью.
— Премьер-министр Франции заявил, что страну олицетворяет голая грудь, а не хиджаб. [Сергей Корнеевский] <...> — Проблема не в мусульманском дресс-коде, как таковом, я не вижу, честно говоря, никакой проблемы ни в длинных платьях, ни в платках, по мне, так это даже вообще и красивее... Голая грудь, конечно, вещь привлекательная, но не всегда, не у всех и не всю жизнь. На самом деле, говорить о том, что это константа — это странно. <...> На самом деле, проблема в том, что внешние признаки исламской культуры стали, благодаря экстремистам, ассоциироваться с террором, агрессией и опасностью.
— Сергей Корнеевский
Действительно, когда говорят про социализм, сразу вспоминают советское время. Давайте не будем называть это социализмом. Как-нибудь ещё назовем. А по сути, совершенно очевидно, что эта конвергентная модель необходима. То, что мы практикуем с 90-х годов, здесь не работает. Теперь перейдем к более простым вещам. По поводу того, работает или не работает. С точки зрения экономики эта модель не работает. Когда нас убеждают, что один или два процента роста — это для России предел мечтаний, то хочется просто плюнуть в рожу, честное слово. Это враньё, это ложь! Но эта система, фундамент которой заложен в 90-е годы, не может произвести другого. Или не хочет. Я не знаю. Это значит, что её надо сменить. В худшем случае её надо модернизировать, а в лучшем случае — полностью поменять. Хватит уже рассказывать, что наша цель — борьба за инвестиции. Инвестиции не приходят, значит мы должны что-то такое сделать, чтобы инвестиции пришли. Эта модель не работает.
Действительно, когда говорят про социализм, сразу вспоминают советское время. Давайте не будем называть это социализмом. Как-нибудь ещё назовем. А по сути, совершенно очевидно, что эта конвергентная модель необходима. То, что мы практикуем с 90-х годов, здесь не работает. Теперь перейдем к более простым вещам. По поводу того, работает или не работает. С точки зрения экономики эта модель не работает. Когда нас убеждают, что один или два процента роста — это для России предел мечтаний, то хочется просто плюнуть в рожу, честное слово. Это враньё, это ложь! Но эта система, фундамент которой заложен в 90-е годы, не может произвести другого. Или не хочет. Я не знаю. Это значит, что её надо сменить. В худшем случае её надо модернизировать, а в лучшем случае — полностью поменять. Хватит уже рассказывать, что наша цель — борьба за инвестиции. Инвестиции не приходят, значит мы должны что-то такое сделать, чтобы инвестиции пришли. Эта модель не работает.
Это проблема больших городов. Люди вот всё стремятся приехать в большие города, им кажется, что здесь такая счастливая жизнь, здесь всё очень ярко... «Жизнь моя яркая, а сама доярка я...» И здесь много денег, огней, витрин... <...> А на самом-то деле, жизнь в большом мегаполисе — это достаточно стрессовая ситуация.
Это проблема больших городов. Люди вот всё стремятся приехать в большие города, им кажется, что здесь такая счастливая жизнь, здесь всё очень ярко... «Жизнь моя яркая, а сама доярка я...» И здесь много денег, огней, витрин... <...> А на самом-то деле, жизнь в большом мегаполисе — это достаточно стрессовая ситуация.
Наше молодое поколение находится в крайне небезопасной ситуации в то время как мы делаем вид, что движемся семимильными темпами вместе со всем прогрессивным человечеством к каким-то «высотам свободы». Надо понимать, что эти «высоты свободы», на самом деле, могут привести к хаосу. Вообще, свобода в абсолютном своём проявлении — это хаос. Это хаос и разрушение.
Наше молодое поколение находится в крайне небезопасной ситуации в то время как мы делаем вид, что движемся семимильными темпами вместе со всем прогрессивным человечеством к каким-то «высотам свободы». Надо понимать, что эти «высоты свободы», на самом деле, могут привести к хаосу. Вообще, свобода в абсолютном своём проявлении — это хаос. Это хаос и разрушение.
Меньшинство всегда побеждает за счёт своей гиперактивности. Так было всегда, так происходит в любую революцию, при любом перевороте.
— Вы в курсе, что вся мировая финансовая система современная придумана Соединёнными штатами? [реплика Грэга Вайнера] — Плевать мне на всю финансовая систему! Вот я на неё «клал с прибором»! На всю финансовую систему! На всю мировую финансовую систему! Лично я! Передайте системе и спросите у неё — ей не давит? Чтобы она знала, что я положил на неё! <...> Не надо меня пугать мировой финансовой системой, я русский человек, я в гробу её видал, честное слово! Она для меня ну вообще ничего абсолютно не значит!
— Вы в курсе, что вся мировая финансовая система современная придумана Соединёнными штатами? [реплика Грэга Вайнера] — Плевать мне на всю финансовая систему! Вот я на неё «клал с прибором»! На всю финансовую систему! На всю мировую финансовую систему! Лично я! Передайте системе и спросите у неё — ей не давит? Чтобы она знала, что я положил на неё! <...> Не надо меня пугать мировой финансовой системой, я русский человек, я в гробу её видал, честное слово! Она для меня ну вообще ничего абсолютно не значит!
— По поводу того, чтобы развивать наши Восточные территории, я так понимаю, с этим всегда были большие проблемы... [Сергей Корнеевский] — Не хватало людей, ну вот между прочим, до революции, непосредственно в преддверии революции, были очень неплохие прогнозы по демографии и, в частности, та же столыпинская программа по переселению людей на Дальний Восток и в Сибирь, она и ставила перед собой задачу — освоение огромных территорий и ставка была на высокую рождаемость, и на то, что население будет только прирастать, но последующие за этим события Гражданской войны, потом Великой Отечественной войны, они, конечно, нанесли серьёзнейший удар по демографии. Например, те провалы, которые нанесла Вторая Мировая война — они до сих пор на нас сказываются. <...> Да, людей бы побольше... Наших людей бы побольше, и побольше бы вложений в инфраструктуру. <...> И, вообще, нас вот эти тылы... Знаете, иногда вот слышишь от людей, мягко говоря недалёких: «...вот, а зачем нам такая территория, зачем нам всё это надо?» Слушайте, нас это сколько раз спасало, вот эти тылы столько раз спасали нас во время всевозможных нашествий с того же самого Запада! Все эти ресурсы, которые нас в критические моменты нас вытягивают, они в общем там и находятся. Поэтому осваивать эти территории надо, создавать условия для людей надо. <...> Есть проблемы, их надо решать, инфраструктура, доступные перелёты, железнодорожное и автомобильное сообщение, всем этим надо заниматься. <...> Есть проблемы, которые должны решаться исключительно за счёт субсидирования государством, потому что никаких других стимулов не будет, здесь никакой бизнес... Это будут расходы, которые стратегически закладываются. Это не короткое планирование, которое присуще мелкому и среднему бизнесу. <...> Если вы хотите получить действительно стратегическую отдачу — вам нужно планировать на десятилетия вперёд.
— По поводу того, чтобы развивать наши Восточные территории, я так понимаю, с этим всегда были большие проблемы... [Сергей Корнеевский] — Не хватало людей, ну вот между прочим, до революции, непосредственно в преддверии революции, были очень неплохие прогнозы по демографии и, в частности, та же столыпинская программа по переселению людей на Дальний Восток и в Сибирь, она и ставила перед собой задачу — освоение огромных территорий и ставка была на высокую рождаемость, и на то, что население будет только прирастать, но последующие за этим события Гражданской войны, потом Великой Отечественной войны, они, конечно, нанесли серьёзнейший удар по демографии. Например, те провалы, которые нанесла Вторая Мировая война — они до сих пор на нас сказываются. <...> Да, людей бы побольше... Наших людей бы побольше, и побольше бы вложений в инфраструктуру. <...> И, вообще, нас вот эти тылы... Знаете, иногда вот слышишь от людей, мягко говоря недалёких: «...вот, а зачем нам такая территория, зачем нам всё это надо?» Слушайте, нас это сколько раз спасало, вот эти тылы столько раз спасали нас во время всевозможных нашествий с того же самого Запада! Все эти ресурсы, которые нас в критические моменты нас вытягивают, они в общем там и находятся. Поэтому осваивать эти территории надо, создавать условия для людей надо. <...> Есть проблемы, их надо решать, инфраструктура, доступные перелёты, железнодорожное и автомобильное сообщение, всем этим надо заниматься. <...> Есть проблемы, которые должны решаться исключительно за счёт субсидирования государством, потому что никаких других стимулов не будет, здесь никакой бизнес... Это будут расходы, которые стратегически закладываются. Это не короткое планирование, которое присуще мелкому и среднему бизнесу. <...> Если вы хотите получить действительно стратегическую отдачу — вам нужно планировать на десятилетия вперёд.
— Сергей Корнеевский
Кажется Милюков говорил: «Что это — глупость или предательство?». Предательство всегда пользуется глупостью!
В гробу мы видали вот это «цивилизованное» сообщество во главе с США. Ну это моя личная точка зрения, субъективная, просто такая — предновогодняя.
Чем меньше колхоз, тем больше там интриг. «Соседний колхоз просит навоз — не дадим, сами съедим» — это вот примерно к вопросу о политических интригах в некоторых государствах. <...> Чем меньше регион... Знаете, где самая интересная была политика? Это коммунальная квартира! Сколько интриг, временных и постоянных союзов, негласных договоров, каких-то санкций, объявленных и не объявленных, всевозможных гибридных войн в коридоре и на кухне в первую очередь, а также в общем санузле! Вот я, например, жил в коммуналке когда-то в детстве — вот общий санузел, это прекрасная вещь, как и общая кухня! Это вам похлеще Совета безопасности ООН! Чем мельче коллектив, как это ни странно, чем меньше ставки, тем больше вот это интриганство!
Чем меньше колхоз, тем больше там интриг. «Соседний колхоз просит навоз — не дадим, сами съедим» — это вот примерно к вопросу о политических интригах в некоторых государствах. <...> Чем меньше регион... Знаете, где самая интересная была политика? Это коммунальная квартира! Сколько интриг, временных и постоянных союзов, негласных договоров, каких-то санкций, объявленных и не объявленных, всевозможных гибридных войн в коридоре и на кухне в первую очередь, а также в общем санузле! Вот я, например, жил в коммуналке когда-то в детстве — вот общий санузел, это прекрасная вещь, как и общая кухня! Это вам похлеще Совета безопасности ООН! Чем мельче коллектив, как это ни странно, чем меньше ставки, тем больше вот это интриганство!
Я считаю, что женщина и мужчина созданы для разных вещей. Надо заниматься тем, что действительно лучше получается, а не пытаться стать плохой моделью того, чем ты не являешься.

20 из 150