Подборка · 200 цитат автора

200 фраз Сергея Александровича Михеева, которые запоминаются

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 200 цитат: коротко, точно, без воды.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 125 150 198 199 201 202 250 все варианты

Ещё о том, что вы сказали, что Россия — островок здравого смысла. Действительно это так. Мы много разговариваем и пытаемся это сформулировать уже не первый год что-то вроде национальной идеи. Я считаю, что эти поиски правильные, и надо двигаться дальше. Но вокруг нас в мире происходит странным образом процесс, при котором мы, даже сами не желая того, становимся неким ковчегом трезвого смысла. То, что происходит вокруг нас, то движение, которое как прогресс навязывают всему миру Америка и Европа, они настолько извращают более-менее понятные и естественные понятия о том, что правильно и неправильно, что здраво и что нездраво. Что бОльшая часть нашего населения это естественно не принимает. И в итоге получается, что из великих держав, если честно, только Россия является местом, у которой есть шанс найти разумный и гармоничный сплав между традиционными ценностями и современностью. Вот это, мне кажется, супер-цель.
Ещё о том, что вы сказали, что Россия — островок здравого смысла. Действительно это так. Мы много разговариваем и пытаемся это сформулировать уже не первый год что-то вроде национальной идеи. Я считаю, что эти поиски правильные, и надо двигаться дальше. Но вокруг нас в мире происходит странным образом процесс, при котором мы, даже сами не желая того, становимся неким ковчегом трезвого смысла. То, что происходит вокруг нас, то движение, которое как прогресс навязывают всему миру Америка и Европа, они настолько извращают более-менее понятные и естественные понятия о том, что правильно и неправильно, что здраво и что нездраво. Что бОльшая часть нашего населения это естественно не принимает. И в итоге получается, что из великих держав, если честно, только Россия является местом, у которой есть шанс найти разумный и гармоничный сплав между традиционными ценностями и современностью. Вот это, мне кажется, супер-цель.
По поводу противостояния Запада и России. Я считаю, что его надо рассматривать в более длительной перспективе. Конечно, оно иррационально. И имеет метафизические смыслы. Я не буду говорить о том, почему это происходит, я предлагаю принять факт, что это происходит тысячелетия. И именно так надо это рассматривать в отношениях с Западом. И из этого надо исходить и выстраивать политику. Политика бесконечных уступок приводит к поражению. О смыслах. Приходится слышать: какие там альтернативные ценности и смыслы есть у России? Но если бы их не было, не было бы противостояния с Западом. И эта цивилизационное различие существует. Нужно четко определиться. Нужны ли нам эти евро-структуры? Или приоритетом является налаживание межгосударственных отношений? Мое личное мнение: нам не нужен Евросоюз. Это — неполезная для России организация. Потому что в обозримой перспективе на десятки лет бал будут править те, кто против России.
По поводу противостояния Запада и России. Я считаю, что его надо рассматривать в более длительной перспективе. Конечно, оно иррационально. И имеет метафизические смыслы. Я не буду говорить о том, почему это происходит, я предлагаю принять факт, что это происходит тысячелетия. И именно так надо это рассматривать в отношениях с Западом. И из этого надо исходить и выстраивать политику. Политика бесконечных уступок приводит к поражению. О смыслах. Приходится слышать: какие там альтернативные ценности и смыслы есть у России? Но если бы их не было, не было бы противостояния с Западом. И эта цивилизационное различие существует. Нужно четко определиться. Нужны ли нам эти евро-структуры? Или приоритетом является налаживание межгосударственных отношений? Мое личное мнение: нам не нужен Евросоюз. Это — неполезная для России организация. Потому что в обозримой перспективе на десятки лет бал будут править те, кто против России.
Я считаю, что правильным ответом на проблемы, поднятые климатическим саммитом, является укрепление вооруженных сил. Как и на все остальные проблемы. надо укреплять армию. Чтобы исключить ситуацию, когда вам будут диктовать. А дальше можно обсуждать. По поводу правил. В. Соловьев прав. Основная наша проблема — вторичность. Этим пронизана вся концепция пост-советского государства. Что они скажут, как в эти правила вписаться. Это то, на чем горбачев профукал страну: а как им понравиться? Для меня это важно. Любое явление с Богом — одно, а без Бога — другое. Попытка выявлять в себе недостатки путем самоуничтожения — это и есть покаяние без Бога. Но нам такое покаяние не нужно. Это не покаяние, а самоубийство. А самоубийство никакого оправдания не имеет и иметь не будет.
Я считаю, что правильным ответом на проблемы, поднятые климатическим саммитом, является укрепление вооруженных сил. Как и на все остальные проблемы. надо укреплять армию. Чтобы исключить ситуацию, когда вам будут диктовать. А дальше можно обсуждать. По поводу правил. В. Соловьев прав. Основная наша проблема — вторичность. Этим пронизана вся концепция пост-советского государства. Что они скажут, как в эти правила вписаться. Это то, на чем горбачев профукал страну: а как им понравиться? Для меня это важно. Любое явление с Богом — одно, а без Бога — другое. Попытка выявлять в себе недостатки путем самоуничтожения — это и есть покаяние без Бога. Но нам такое покаяние не нужно. Это не покаяние, а самоубийство. А самоубийство никакого оправдания не имеет и иметь не будет.
Что касается рассуждений о национальных интересах, мне кажется, что все эти вещи ушли в прошлое. Если так рассуждать и далеко в историю не уходить, и посмотреть на те же 90-е годы, разве в интересах США было вот такое, в том числе военное, возрождение России, которое мы сейчас видим? По всей видимости, нет. Значит надо было действовать как-то так, чтобы мир изменился настолько, чтобы этого просто не потребовалось. Но коли американцы так не действовали, это означает две вещи. Первое — или они что-то не понимают, в чем я сильно сомневаюсь, или второе — их установка в отношении России — принципиальное уничтожение России. Таким или другим способом, изнутри или извне, но просто Россия должна исчезнуть или превратиться в абсолютно несамостоятельную территорию. И, к сожалению, здесь они повторяют те же самые подходы, которые Запад действительно практиковал в отношении России многие века. Почему это происходит именно так — можно спорить сколько угодно. Я считаю, что в этом есть метафизическая подоплека. Само существование России порождает вызов той идеологии, которую Запад считает для себя единственно верной. И мое личное мнение — в этом есть и религиозные корни. И потому эта причина выходит за пределы логической аргументации.
Что касается рассуждений о национальных интересах, мне кажется, что все эти вещи ушли в прошлое. Если так рассуждать и далеко в историю не уходить, и посмотреть на те же 90-е годы, разве в интересах США было вот такое, в том числе военное, возрождение России, которое мы сейчас видим? По всей видимости, нет. Значит надо было действовать как-то так, чтобы мир изменился настолько, чтобы этого просто не потребовалось. Но коли американцы так не действовали, это означает две вещи. Первое — или они что-то не понимают, в чем я сильно сомневаюсь, или второе — их установка в отношении России — принципиальное уничтожение России. Таким или другим способом, изнутри или извне, но просто Россия должна исчезнуть или превратиться в абсолютно несамостоятельную территорию. И, к сожалению, здесь они повторяют те же самые подходы, которые Запад действительно практиковал в отношении России многие века. Почему это происходит именно так — можно спорить сколько угодно. Я считаю, что в этом есть метафизическая подоплека. Само существование России порождает вызов той идеологии, которую Запад считает для себя единственно верной. И мое личное мнение — в этом есть и религиозные корни. И потому эта причина выходит за пределы логической аргументации.
Что касается веры в Бога, я считаю, что это самое важное. Особенно это важно для мужчины. Для женщины — тоже, но женщина спасается рождением детей. Женщина более интуитивно относится к этой жизни. <...> Говорить о вере, о Боге — это крайне важно. Даже если бы в Конституции трижды было написано, что Бога нет, верующий человек должен говорить о Боге. Он должен своей жизнью свидетельствовать о вере. В этом вопросе нельзя быть модным или не модным. Не нужно навязываться людям, но надо твердо придерживаться своих убеждений. И это есть истина.
Что касается веры в Бога, я считаю, что это самое важное. Особенно это важно для мужчины. Для женщины — тоже, но женщина спасается рождением детей. Женщина более интуитивно относится к этой жизни. <...> Говорить о вере, о Боге — это крайне важно. Даже если бы в Конституции трижды было написано, что Бога нет, верующий человек должен говорить о Боге. Он должен своей жизнью свидетельствовать о вере. В этом вопросе нельзя быть модным или не модным. Не нужно навязываться людям, но надо твердо придерживаться своих убеждений. И это есть истина.
По поводу того, что миром рулят интересы. Я с этим согласен наполовину. Потому что мир — это люди. Если вы хотите сказать, что люди — абсолютно рациональные существа, это будет большим преувеличением. Часто конкретными людьми, и даже сообществами людей, вдруг овладевает идея, которая не имеет отношения к конкретным интересам. Что касается интересов, несомненно то, как их люди формулируют и осознают, играет ключевую роль в том, как реализуется мировая политика. Американцы точно осознают свои интересы. А мы осознаём? Надеюсь, что да. Но вот прошло 30 лет с момента распада СССР. Посмотрите, через какие трактовки собственных интересов мы прошли: 1. У нас нет интересов (вспомним Козырева). 2. Наши интересы полностью совпадают с интересами Америки и их союзников. 3. Сохранение суверенитета — неоднозначный интерес. Демократия — важнее. Даже важнее сохранения жизни России. 4. Собственная экономика — не является интересом. Поэтому уничтожить огромное количество отраслей — нормально. 5. Сепаратистские войны на территории России — разная трактовка. И к сожалению нашей задачей остается хотя бы осознание этих национальных интересов среди тех людей, которые принимают решение.
По поводу того, что миром рулят интересы. Я с этим согласен наполовину. Потому что мир — это люди. Если вы хотите сказать, что люди — абсолютно рациональные существа, это будет большим преувеличением. Часто конкретными людьми, и даже сообществами людей, вдруг овладевает идея, которая не имеет отношения к конкретным интересам. Что касается интересов, несомненно то, как их люди формулируют и осознают, играет ключевую роль в том, как реализуется мировая политика. Американцы точно осознают свои интересы. А мы осознаём? Надеюсь, что да. Но вот прошло 30 лет с момента распада СССР. Посмотрите, через какие трактовки собственных интересов мы прошли: 1. У нас нет интересов (вспомним Козырева). 2. Наши интересы полностью совпадают с интересами Америки и их союзников. 3. Сохранение суверенитета — неоднозначный интерес. Демократия — важнее. Даже важнее сохранения жизни России. 4. Собственная экономика — не является интересом. Поэтому уничтожить огромное количество отраслей — нормально. 5. Сепаратистские войны на территории России — разная трактовка. И к сожалению нашей задачей остается хотя бы осознание этих национальных интересов среди тех людей, которые принимают решение.
Какие ноу-хау есть у Украины? Майдан, то есть, разрушим собственную страну ради непонятно чего; Бандера — Шухевич — два пораженца, которых сделали национальными героями и вот эти вот голые сиськи на службе демократии. Всё.
Какие ноу-хау есть у Украины? Майдан, то есть, разрушим собственную страну ради непонятно чего; Бандера — Шухевич — два пораженца, которых сделали национальными героями и вот эти вот голые сиськи на службе демократии. Всё.
У меня простой вопрос к условно правящему классу. А может действительно пора определиться? Не пилите ли вы сук, на котором сидите? Когда одной рукой вы всех призываете к патриотизму, поощряете такие замечательные инициативы как юнармия, Бессмертный полк, а другой рукой на самом деле открываете ворота и держите их открытыми для дерьма, которое льется в массы и отравляет головы огромного количества молодежи. Как эти вещи сочетаются?
У меня простой вопрос к условно правящему классу. А может действительно пора определиться? Не пилите ли вы сук, на котором сидите? Когда одной рукой вы всех призываете к патриотизму, поощряете такие замечательные инициативы как юнармия, Бессмертный полк, а другой рукой на самом деле открываете ворота и держите их открытыми для дерьма, которое льется в массы и отравляет головы огромного количества молодежи. Как эти вещи сочетаются?
Давайте скажем честно: когда вопрос о гражданском обществе поднимает либеральная оппозиция, это внутренняя спекуляция, она имеет в виду только одно: для нее гражданское общество, это те, кто а) поддерживает ее, либеральной оппозиции, притязания на власть и б) те, кто солидаризируется с политикой Америки и их союзников. Все.
Давайте скажем честно: когда вопрос о гражданском обществе поднимает либеральная оппозиция, это внутренняя спекуляция, она имеет в виду только одно: для нее гражданское общество, это те, кто а) поддерживает ее, либеральной оппозиции, притязания на власть и б) те, кто солидаризируется с политикой Америки и их союзников. Все.
Ну хватит «буха́ть»! Ну хватит! Это уже не модно, бессмысленно, тупо, самоубийственно! <...> Работал он электриком, ну и работай дальше электриком! А это тоже, между прочим, от гордыни! Я не электрик — у меня ружьё есть! Вот вы считаете, что я электрик, а я вас всех перестреляю. Это как раз сатанинская идея гордыни. Вы вот считаете меня за дерьмо, а я вас сейчас возьму и всех перестреляю. <...> Я о себе думаю невесть знает что, и мое несоответствие моих мыслей моему реальному положению оно порождает во мне конфликт, который я на ком-нибудь обязательно вымещу. Покажу, что я сильнее вас. Что я выше вас. Как? Я вас убью! <...> Вот это «буха́ние» бесконтрольное, оно несомненно ведёт к озверению. Это серьёзный наш бич. С этим надо бороться, а бороться, в первую очередь, тем, что думать башкой!
Ну хватит «буха́ть»! Ну хватит! Это уже не модно, бессмысленно, тупо, самоубийственно! <...> Работал он электриком, ну и работай дальше электриком! А это тоже, между прочим, от гордыни! Я не электрик — у меня ружьё есть! Вот вы считаете, что я электрик, а я вас всех перестреляю. Это как раз сатанинская идея гордыни. Вы вот считаете меня за дерьмо, а я вас сейчас возьму и всех перестреляю. <...> Я о себе думаю невесть знает что, и мое несоответствие моих мыслей моему реальному положению оно порождает во мне конфликт, который я на ком-нибудь обязательно вымещу. Покажу, что я сильнее вас. Что я выше вас. Как? Я вас убью! <...> Вот это «буха́ние» бесконтрольное, оно несомненно ведёт к озверению. Это серьёзный наш бич. С этим надо бороться, а бороться, в первую очередь, тем, что думать башкой!
Для меня прежде всего были интересны вопросы, касающиеся внешней политики. То, что Путин считает русский, украинский и белорусский народы одним народом — это крайне важное заявление для формирования внешнеполитической стратегии. Я лично уверен, что восстановление этого триединства имперского, и как хотите его называйте, является стратегической целью нашего государства. Кто будет у власти — это другой вопрос. Это — одна из центральных точек нашей самоидентификации и безопасности. Здесь концентрируются основные опасности, включая военные. И внутренние тоже. И иметь там враждебный плацдарм — крайне нежелательно. Путин упомянул о том, что крайне важно сохранение межнационального баланса. Русский народ, не обижая никого, является государство-образующим. Размывание этого ядра грозит распадом России. Я бы это продолжил в сторону правильной миграционной политики. Сейчас эта политика формируется по чисто рыночным принципам. Такой подход не может быть основным. Перспективный взгляд должен иметь приоритет. Это имеет значение с точки зрения самосохранения и безопасности.
Для меня прежде всего были интересны вопросы, касающиеся внешней политики. То, что Путин считает русский, украинский и белорусский народы одним народом — это крайне важное заявление для формирования внешнеполитической стратегии. Я лично уверен, что восстановление этого триединства имперского, и как хотите его называйте, является стратегической целью нашего государства. Кто будет у власти — это другой вопрос. Это — одна из центральных точек нашей самоидентификации и безопасности. Здесь концентрируются основные опасности, включая военные. И внутренние тоже. И иметь там враждебный плацдарм — крайне нежелательно. Путин упомянул о том, что крайне важно сохранение межнационального баланса. Русский народ, не обижая никого, является государство-образующим. Размывание этого ядра грозит распадом России. Я бы это продолжил в сторону правильной миграционной политики. Сейчас эта политика формируется по чисто рыночным принципам. Такой подход не может быть основным. Перспективный взгляд должен иметь приоритет. Это имеет значение с точки зрения самосохранения и безопасности.
Байден никогда не скрывал, что он действительно ястреб. Да, он так относится к России. Да, он так относится к Путину. да, он раздражен. Но это не исключает того, что те, кто стоит за ним, используют его, и может быть еще более негативно настроены по отношению к России. А кто нам кидает обвинения? Вот те США, которые убивают людей сотнями тысяч и миллионами много лет подряд? Но вопрос в другом. Человеческая натура такова, что безнаказанность порождает рецидив. Если некому наказать, а начиная с 90-х годов американцы абсолютно уверены, что им некого в этом мире бояться, то сбылись мечты. Дальше они совершенно свободны в своем геополитическом экспериментировании. Есть целый ряд факторов, которые позволяют им плевать на всех. Начиная от долларовой монополии и заканчивая тем, что нет того блока стран, которые могли бы им угрожать. Мы можем сказать, что гипотетически мы можем потягаться с США, но практически мы им не угрожаем. И они это прекрасно понимают. Они точна знают, что мы не собираемся на них нападать. И в отношении Китая они тоже это точно знают. А больше никаких угроз нет. Поэтому они чувствуют себя совершенно свободным в хамском геополитическом творчестве. И их наглость будет нарастать. И это стало проблемой для всего мира. Америка и их претензия на глобальное доминирование является сегодня главной проблемой планеты Земля. Не похолодание, не потепление, не помутнение, не пандемия даже. Главная проблема — претензии Америки на глобальное доминирование. Потому что они совершенно безответственны.
Байден никогда не скрывал, что он действительно ястреб. Да, он так относится к России. Да, он так относится к Путину. да, он раздражен. Но это не исключает того, что те, кто стоит за ним, используют его, и может быть еще более негативно настроены по отношению к России. А кто нам кидает обвинения? Вот те США, которые убивают людей сотнями тысяч и миллионами много лет подряд? Но вопрос в другом. Человеческая натура такова, что безнаказанность порождает рецидив. Если некому наказать, а начиная с 90-х годов американцы абсолютно уверены, что им некого в этом мире бояться, то сбылись мечты. Дальше они совершенно свободны в своем геополитическом экспериментировании. Есть целый ряд факторов, которые позволяют им плевать на всех. Начиная от долларовой монополии и заканчивая тем, что нет того блока стран, которые могли бы им угрожать. Мы можем сказать, что гипотетически мы можем потягаться с США, но практически мы им не угрожаем. И они это прекрасно понимают. Они точна знают, что мы не собираемся на них нападать. И в отношении Китая они тоже это точно знают. А больше никаких угроз нет. Поэтому они чувствуют себя совершенно свободным в хамском геополитическом творчестве. И их наглость будет нарастать. И это стало проблемой для всего мира. Америка и их претензия на глобальное доминирование является сегодня главной проблемой планеты Земля. Не похолодание, не потепление, не помутнение, не пандемия даже. Главная проблема — претензии Америки на глобальное доминирование. Потому что они совершенно безответственны.
С технологической точки зрения само слово реформа имеет давно негативную коннотацию на постсоветском пространстве. Реформа — это плохо! Реформа — это хуже людям! <...> Людей начинает колотить, когда нам объявляют откуда-то, что вот готовится ещё одна «реформа». Реформами можно замордовать до смерти любую страну! Поэтому, когда нам говорят: «реформа — это хорошо», а кто вам сказал, что реформа — это хорошо?
С технологической точки зрения само слово реформа имеет давно негативную коннотацию на постсоветском пространстве. Реформа — это плохо! Реформа — это хуже людям! <...> Людей начинает колотить, когда нам объявляют откуда-то, что вот готовится ещё одна «реформа». Реформами можно замордовать до смерти любую страну! Поэтому, когда нам говорят: «реформа — это хорошо», а кто вам сказал, что реформа — это хорошо?
Возможна ли в Америке революция? Да конечно возможна! А почему нет? Я лично уверен: не рой другому яму, сам в неё попадёшь! Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе! <...> Я считаю, что, несомненно, американцы, рано или поздно, станут жертвами того бардака и тех нехороших вещей, который они сами запускают. Это неизбежно. В какой форме это произойдёт и когда, это другой вопрос. Может быть, мы с вами этого не застанем, но то, что так оно и будет, я лично в этом не сомневаюсь. Потому что зло запущенное, рано или поздно, оно бумерангом возвратится, не к вам, так к вашим потомкам. Несомненно провернётся это колесо и по затылку вам хряпнет.
Возможна ли в Америке революция? Да конечно возможна! А почему нет? Я лично уверен: не рой другому яму, сам в неё попадёшь! Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе! <...> Я считаю, что, несомненно, американцы, рано или поздно, станут жертвами того бардака и тех нехороших вещей, который они сами запускают. Это неизбежно. В какой форме это произойдёт и когда, это другой вопрос. Может быть, мы с вами этого не застанем, но то, что так оно и будет, я лично в этом не сомневаюсь. Потому что зло запущенное, рано или поздно, оно бумерангом возвратится, не к вам, так к вашим потомкам. Несомненно провернётся это колесо и по затылку вам хряпнет.
Маргарита Симоньян: — Такие приговоры, как приговор защитнику мальчишек от педофила, которого теперь называют «убийцей педофила»... это даже звучит как оксиморон, такие приговоры кастрируют общество! Сергей Михеев: — Конечно — демотивируют! Маргарита Симоньян: — Они показывают всем остальным мужчинам, что вот эти вот ваши вторичные половые признаки... [не нужны]. Сергей Михеев: — Что это не твоё дело! Да! Это не твоё дело! Лучше отойди! Владимир Соловьев: — Лучше не трогать! Лучше отвернуться! Маргарита Симоньян: — Это хуже, чем растление общества. Это лишает мужчин возможности быть мужчинами! Я не хочу в таком обществе жить. Сергей Михеев: — А потому что, Маргарита, к сожалению есть у нас и педофилическое лобби, есть и гомосексуальное лобби! Есть лобби всех извращенцев, какие только можно придумать! Есть оно! И поэтому законы многие тормозятся годами! Владимир Соловьев: — И только попробуйте их тронуть! Только попробуйте их тронуть — Европа будет вводить санкции за нарушение прав человека. Сразу! Сергей Михеев: — Владимир, вот пока мы будем думать о Европе, и о том, что и куда она будет вводить — от нас нихрена не останется!
Маргарита Симоньян: — Такие приговоры, как приговор защитнику мальчишек от педофила, которого теперь называют «убийцей педофила»... это даже звучит как оксиморон, такие приговоры кастрируют общество! Сергей Михеев: — Конечно — демотивируют! Маргарита Симоньян: — Они показывают всем остальным мужчинам, что вот эти вот ваши вторичные половые признаки... [не нужны]. Сергей Михеев: — Что это не твоё дело! Да! Это не твоё дело! Лучше отойди! Владимир Соловьев: — Лучше не трогать! Лучше отвернуться! Маргарита Симоньян: — Это хуже, чем растление общества. Это лишает мужчин возможности быть мужчинами! Я не хочу в таком обществе жить. Сергей Михеев: — А потому что, Маргарита, к сожалению есть у нас и педофилическое лобби, есть и гомосексуальное лобби! Есть лобби всех извращенцев, какие только можно придумать! Есть оно! И поэтому законы многие тормозятся годами! Владимир Соловьев: — И только попробуйте их тронуть! Только попробуйте их тронуть — Европа будет вводить санкции за нарушение прав человека. Сразу! Сергей Михеев: — Владимир, вот пока мы будем думать о Европе, и о том, что и куда она будет вводить — от нас нихрена не останется!
— Маргарита Симоновна Симоньян
Запад не понимает и не хочет понимать русского человека. Не хочет понимать! Отказывается! Это частное выражение того конфликта, между нами и Западом, который был веками. Они не понимают, не чувствуют нас. Мы для них непонятны. Мы, действительно, — «альтернативные белые», которые вроде те же самые, но показывают альтернативный образ жизни.
Запад не понимает и не хочет понимать русского человека. Не хочет понимать! Отказывается! Это частное выражение того конфликта, между нами и Западом, который был веками. Они не понимают, не чувствуют нас. Мы для них непонятны. Мы, действительно, — «альтернативные белые», которые вроде те же самые, но показывают альтернативный образ жизни.
Кто упирается, того не сносят. Поэтому надо проявить волю к победе.
Меньшинство всегда побеждает за счёт своей гиперактивности. Так было всегда, так происходит в любую революцию, при любом перевороте.
Церковь близко, да ходить склизко. Кабак далеконько, да хожу потихоньку.
Справедливости никогда нигде не было, её нет нигде и никогда её не будет. А попытка всю жизнь положить на то, чтобы воцарилась кругом справедливость — абсолютно бессмысленна. Её может быть чуть больше или чуть меньше, но абсолютной справедливости просто не существует в природе. Тем более — что такое справедливость? Хотите про философию — ну давайте про философию. У каждого, в итоге, справедливость своя. И, к сожалению, для подавляющего большинства людей, понятие справедливости такое: справедливо — это когда мне хорошо, а несправедливо — когда мне плохо. Но не трудно понять, немного поднявшись над этой ситуацией, что из этого общей справедливости ну никак не получается. <...> В большинстве случаев справедливость расценивается людьми именно так: хорошо, когда я украл, плохо, когда у меня украли.
Справедливости никогда нигде не было, её нет нигде и никогда её не будет. А попытка всю жизнь положить на то, чтобы воцарилась кругом справедливость — абсолютно бессмысленна. Её может быть чуть больше или чуть меньше, но абсолютной справедливости просто не существует в природе. Тем более — что такое справедливость? Хотите про философию — ну давайте про философию. У каждого, в итоге, справедливость своя. И, к сожалению, для подавляющего большинства людей, понятие справедливости такое: справедливо — это когда мне хорошо, а несправедливо — когда мне плохо. Но не трудно понять, немного поднявшись над этой ситуацией, что из этого общей справедливости ну никак не получается. <...> В большинстве случаев справедливость расценивается людьми именно так: хорошо, когда я украл, плохо, когда у меня украли.

20 из 200