Подборка · 250 цитат автора

250 сильных цитат Сергея Александровича Михеева

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 250 цитат: коротко, точно, без воды.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 125 150 200 248 249 251 252 все варианты

Тупое недоумие... У нас очень много людей, которым лет уже много, а мозги у них как у подростков, понимаете? Вот эта такая глубинная духовная незрелость, абсолютное нежелание хоть что-нибудь понимать и, вообще, думать головой, оно в итоге убивает больше, чем все террористы вместе взятые. Посмотрите, сколько людей гибнет от «бытовухи» всевозможной... Посмотрите, сколько людей гибнет на дорогах. Осмыслите эти цифры — это десятки тысяч жизней. Десятки тысяч! <...> Десять лет войны в Афганистане унесли меньше жизней, чем у нас погибает на дорогах каждый год. Каждый год! И, спрашивается, что за шило у тебя в одном месте? <...> Это тоже к моему любимому вопросу о духовности... Если ничего нет в душе... Вот говорят — не надо вам, зачем вы... к чему вот эта церковь, религия? Зачем вы нам мозги компостируете? Мы люди материалистически настроенные... А вот материализм! Вот материалисту невозможно доказать, что человека убивать плохо! <...> С точки зрения материального нет ни плохого, ни хорошего. Есть только «выгодно» и «невыгодно». И больше ничего. Есть только — будет мне наказание или не будет мне наказание. <...> Морально-нравственные постулаты все корнями религиозные. <...> Если вы рассуждаете в категории «плохо» и «хорошо», в категории «добро» и «зло», то это уже не материализм и уже не атеизм, даже если вы считаете себя атеистом, значит вы плохо разбираетесь, что это такое.
Тупое недоумие... У нас очень много людей, которым лет уже много, а мозги у них как у подростков, понимаете? Вот эта такая глубинная духовная незрелость, абсолютное нежелание хоть что-нибудь понимать и, вообще, думать головой, оно в итоге убивает больше, чем все террористы вместе взятые. Посмотрите, сколько людей гибнет от «бытовухи» всевозможной... Посмотрите, сколько людей гибнет на дорогах. Осмыслите эти цифры — это десятки тысяч жизней. Десятки тысяч! <...> Десять лет войны в Афганистане унесли меньше жизней, чем у нас погибает на дорогах каждый год. Каждый год! И, спрашивается, что за шило у тебя в одном месте? <...> Это тоже к моему любимому вопросу о духовности... Если ничего нет в душе... Вот говорят — не надо вам, зачем вы... к чему вот эта церковь, религия? Зачем вы нам мозги компостируете? Мы люди материалистически настроенные... А вот материализм! Вот материалисту невозможно доказать, что человека убивать плохо! <...> С точки зрения материального нет ни плохого, ни хорошего. Есть только «выгодно» и «невыгодно». И больше ничего. Есть только — будет мне наказание или не будет мне наказание. <...> Морально-нравственные постулаты все корнями религиозные. <...> Если вы рассуждаете в категории «плохо» и «хорошо», в категории «добро» и «зло», то это уже не материализм и уже не атеизм, даже если вы считаете себя атеистом, значит вы плохо разбираетесь, что это такое.
Развитие России невозможно без конфликта с Западом. Коллективный Запад не заинтересован ни в каком развитии России. Пример: производство и продажа оружия. Запад не дает возможность честно им торговать. Внутри страны — призывают закрыть ВПК. Или — убрали с рынка российские самолеты. Развитие России к сожалению невозможно без вступления в конфликт с Западом. И вакцина — высокотехнологичный продукт. Их очень многие готовы купить, но Запад не дает возможность продавать.
Развитие России невозможно без конфликта с Западом. Коллективный Запад не заинтересован ни в каком развитии России. Пример: производство и продажа оружия. Запад не дает возможность честно им торговать. Внутри страны — призывают закрыть ВПК. Или — убрали с рынка российские самолеты. Развитие России к сожалению невозможно без вступления в конфликт с Западом. И вакцина — высокотехнологичный продукт. Их очень многие готовы купить, но Запад не дает возможность продавать.
Когда говорят: «А вы знаете, к Путину есть масса претензий!» Есть. Есть масса претензий, да! «А вы знаете, к нему есть масса вопросов!» Есть. Потому что он не идеальный царь. Идеальных вообще не бывает. И он, вообще, ко всему прочему и не царь. Может быть, оно было бы к лучшему, если бы он был царь, но он не царь и царём явно не станет. Любой исторический персонаж, он имеет свои сильные и слабые стороны, имеет свои плюсы и минусы, но вопрос всё-таки в том, чтобы в решающий момент времени он сделал тот выбор, который будет укреплять суверенитет и сохранять страну, любую страну, как цивилизационный феномен. Вот за Путиным, вот именно это запишется в истории.
Когда говорят: «А вы знаете, к Путину есть масса претензий!» Есть. Есть масса претензий, да! «А вы знаете, к нему есть масса вопросов!» Есть. Потому что он не идеальный царь. Идеальных вообще не бывает. И он, вообще, ко всему прочему и не царь. Может быть, оно было бы к лучшему, если бы он был царь, но он не царь и царём явно не станет. Любой исторический персонаж, он имеет свои сильные и слабые стороны, имеет свои плюсы и минусы, но вопрос всё-таки в том, чтобы в решающий момент времени он сделал тот выбор, который будет укреплять суверенитет и сохранять страну, любую страну, как цивилизационный феномен. Вот за Путиным, вот именно это запишется в истории.
Вы, Злобин, спрашивали, кому нужна война. Я объясню. Она нужна тем, кто борется за единоличную мировую власть. Им нужны войны. Почему? Потому что государства, отстаивающие идею национального суверенитета, должны быть разрушены. Они должны продемонстрировать своим гражданам хаос и неумение решать проблемы. Между прочим, возрождение теории возможности ограниченной ядерной войны как раз к этому и ведёт. Нам начинают рассказывать, что можно провести ядерную войну на ограниченном театре военных действий, и они, там, за океаном, не пострадают от этого. Но проблемы будут решены. Цель: обрушить тех, кто сопротивляется процессу глобализации. В определённых случаях война признается единственным способом решения проблемы.
Вы, Злобин, спрашивали, кому нужна война. Я объясню. Она нужна тем, кто борется за единоличную мировую власть. Им нужны войны. Почему? Потому что государства, отстаивающие идею национального суверенитета, должны быть разрушены. Они должны продемонстрировать своим гражданам хаос и неумение решать проблемы. Между прочим, возрождение теории возможности ограниченной ядерной войны как раз к этому и ведёт. Нам начинают рассказывать, что можно провести ядерную войну на ограниченном театре военных действий, и они, там, за океаном, не пострадают от этого. Но проблемы будут решены. Цель: обрушить тех, кто сопротивляется процессу глобализации. В определённых случаях война признается единственным способом решения проблемы.
Надо ли работать с американским общественным мнением? Конечно, надо. Вопрос в том, как, на каких ресурсах. Я иногда слышу, мол, какая нам от этого польза? . Если существует ситуация, при которой Трамп и огромное количество людей, десятки миллионов, не доверяют Байдену, более того, считают его незаконно избранным, делать вид, что нас это не касается, я не вижу смысла. Есть огромное количество людей, которые замечают нас возможно даже вопреки нашим усилиям. Вот президент Путин сказал на саммите ( об убийстве Эшли Бэббит в здании Конгресса), и американцы тут же подхватили. Не потому что им нравится Путин. Не потому, что им нравится Россия. А потому что они услышали в унисон то, о чем они разговаривают. Нужно иметь рычаг влияния. А использовать его или нет, когда использовать — это другой вопрос. Так делают американцы. Я не переоцениваю эффективность этого. Но такие формы работы несомненно нужны. Говорить, что мы сочувствуем американскому народу... Я сил нет как сочувствую американскому народу! С утра до вечера. Но именно потому, что я сочувствую, я считаю, что надо работать с общественным мнением.
Надо ли работать с американским общественным мнением? Конечно, надо. Вопрос в том, как, на каких ресурсах. Я иногда слышу, мол, какая нам от этого польза? . Если существует ситуация, при которой Трамп и огромное количество людей, десятки миллионов, не доверяют Байдену, более того, считают его незаконно избранным, делать вид, что нас это не касается, я не вижу смысла. Есть огромное количество людей, которые замечают нас возможно даже вопреки нашим усилиям. Вот президент Путин сказал на саммите ( об убийстве Эшли Бэббит в здании Конгресса), и американцы тут же подхватили. Не потому что им нравится Путин. Не потому, что им нравится Россия. А потому что они услышали в унисон то, о чем они разговаривают. Нужно иметь рычаг влияния. А использовать его или нет, когда использовать — это другой вопрос. Так делают американцы. Я не переоцениваю эффективность этого. Но такие формы работы несомненно нужны. Говорить, что мы сочувствуем американскому народу... Я сил нет как сочувствую американскому народу! С утра до вечера. Но именно потому, что я сочувствую, я считаю, что надо работать с общественным мнением.
Что-то я не разделяю вашего оптимизма сегодня. Наверное съел чего-нибудь...
Мы уже достаточно протрезвели, чтобы понять следующую мысль. Что касается западных политиков. Переубеждать их не имеет никакого смысла. У нас к ним такая любовь-ненависть. Мы начинаем переживать, ломать руки, как влюбленные люди, у которых безответная любовь. А что же делать? А это бессмысленная история. Не любит — и все. По целому ряду причин. Здесь не надо рвать волосы на голове, закатываться в истерике. Надо просто поменять свое отношение к этой жизни. Пора перестать и любить их, и ненавидеть. Они живут своей жизнью, у них свои интересы, свои взгляды на жизнь. А у нас — свои взгляды на жизнь. Надо трезво и холодно относиться к этому вопросу.
Мы уже достаточно протрезвели, чтобы понять следующую мысль. Что касается западных политиков. Переубеждать их не имеет никакого смысла. У нас к ним такая любовь-ненависть. Мы начинаем переживать, ломать руки, как влюбленные люди, у которых безответная любовь. А что же делать? А это бессмысленная история. Не любит — и все. По целому ряду причин. Здесь не надо рвать волосы на голове, закатываться в истерике. Надо просто поменять свое отношение к этой жизни. Пора перестать и любить их, и ненавидеть. Они живут своей жизнью, у них свои интересы, свои взгляды на жизнь. А у нас — свои взгляды на жизнь. Надо трезво и холодно относиться к этому вопросу.
Это просто спор! Это же дискуссия! Вы там что-то такое прочитали, ну так возразите этому. Возразите так, чтобы не осталось никаких аргументов. <...> Американцы сталкиваются с тем, что их оружие стали применять против них. А вы как думали? А они к этому просто не готовы. <...> Аргументированно сказать нечего. Аргументов для того, чтобы всерьёз возразить — нет. И тогда началась вот эта вся истерика — надо запретить, надо признать это вмешательством и прочая, и прочая. Потому что, если бы всё это была туфтовая «кремлёвская пропаганда», тогда её можно было бы взять и разбить в три приёма. А в три приёма — не получается, и в тридцать три — не получается. Потому что звучит это достаточно убедительно и аргументированно. <...> Это слабость. Это от их слабости происходит. <...> «Это всё ложь и кремлёвская пропаганда, потому что я не могу с этим спорить» — вот что говорят они. То, с чем мы не можем спорить — это всё «кремлёвская пропаганда». А может быть у вас просто мозгов не хватает или, на самом деле, вы настолько неправы, что у вас нет аргументов?
Это просто спор! Это же дискуссия! Вы там что-то такое прочитали, ну так возразите этому. Возразите так, чтобы не осталось никаких аргументов. <...> Американцы сталкиваются с тем, что их оружие стали применять против них. А вы как думали? А они к этому просто не готовы. <...> Аргументированно сказать нечего. Аргументов для того, чтобы всерьёз возразить — нет. И тогда началась вот эта вся истерика — надо запретить, надо признать это вмешательством и прочая, и прочая. Потому что, если бы всё это была туфтовая «кремлёвская пропаганда», тогда её можно было бы взять и разбить в три приёма. А в три приёма — не получается, и в тридцать три — не получается. Потому что звучит это достаточно убедительно и аргументированно. <...> Это слабость. Это от их слабости происходит. <...> «Это всё ложь и кремлёвская пропаганда, потому что я не могу с этим спорить» — вот что говорят они. То, с чем мы не можем спорить — это всё «кремлёвская пропаганда». А может быть у вас просто мозгов не хватает или, на самом деле, вы настолько неправы, что у вас нет аргументов?
— Технологический прогресс не означает прогресса в социальных отношениях, не означает прогресса в нравственности. Нет ни одного доказательства этому. <...> Они освоят производство людей. <...> Вот зачем учёные вот так хотят клонировать людей? Ну людей — пруд пруди на этой планете! Ну бабы рожают, так сказать, немереное количество. — [Женщины!!! (реплика писателя Владимира Сергиенко)] — Человеки! <...> Вот для меня, как для человека верующего, я вот рациональной мотивации не понимаю, а иррациональную очень даже понимаю. Они хотят бросить вызов ЕМУ! «Ты создал человека!? Это мы его создали! Сейчас мы тебе покажем, каким он будет! Ты говоришь, что душа бессмертна? Нет! А мы достигнем бессмертия здесь, на Земле!»
— Технологический прогресс не означает прогресса в социальных отношениях, не означает прогресса в нравственности. Нет ни одного доказательства этому. <...> Они освоят производство людей. <...> Вот зачем учёные вот так хотят клонировать людей? Ну людей — пруд пруди на этой планете! Ну бабы рожают, так сказать, немереное количество. — [Женщины!!! (реплика писателя Владимира Сергиенко)] — Человеки! <...> Вот для меня, как для человека верующего, я вот рациональной мотивации не понимаю, а иррациональную очень даже понимаю. Они хотят бросить вызов ЕМУ! «Ты создал человека!? Это мы его создали! Сейчас мы тебе покажем, каким он будет! Ты говоришь, что душа бессмертна? Нет! А мы достигнем бессмертия здесь, на Земле!»
Вообще, жить по средствам — это большое искусство и это, если хотите, — философия. А нынешнее общество потребления, вот эта вот философия потребительства, она как раз склоняет к другому — жить не по средствам. Жить не по средствам, потому что ты этого достоин, хапать, хапать, хапать, потому что живёшь ты один раз, и вообще смысл жизни в потреблении. <...> Это вопрос свободного выбора. Вы свободны выбирать — поддаваться вам соблазну или нет, но надо понимать, что за каждое действие вы будете нести ответственность. А так: чтобы у меня всё было и мне ничего за это не было — так никогда не было, нет и никогда не будет. И не ждите. <...> Есть исключительные случаи, есть — люди болеют, умирают и так далее, но, к сожалению, большинство разных неприятных историй возникает совсем по другим поводам. <...> Потребительская идеология, она говорит — терпеть не надо, не надо вообще ничего терпеть, терпение — это для лохов, вот пусть там всякие «терпилы» терпят, а ты просто... ты достоин красивой жизни... Мы тебе поможем, мы твои друзья, говорят они, а потом эти же друзья выворачивают кишки наизнанку.
Вообще, жить по средствам — это большое искусство и это, если хотите, — философия. А нынешнее общество потребления, вот эта вот философия потребительства, она как раз склоняет к другому — жить не по средствам. Жить не по средствам, потому что ты этого достоин, хапать, хапать, хапать, потому что живёшь ты один раз, и вообще смысл жизни в потреблении. <...> Это вопрос свободного выбора. Вы свободны выбирать — поддаваться вам соблазну или нет, но надо понимать, что за каждое действие вы будете нести ответственность. А так: чтобы у меня всё было и мне ничего за это не было — так никогда не было, нет и никогда не будет. И не ждите. <...> Есть исключительные случаи, есть — люди болеют, умирают и так далее, но, к сожалению, большинство разных неприятных историй возникает совсем по другим поводам. <...> Потребительская идеология, она говорит — терпеть не надо, не надо вообще ничего терпеть, терпение — это для лохов, вот пусть там всякие «терпилы» терпят, а ты просто... ты достоин красивой жизни... Мы тебе поможем, мы твои друзья, говорят они, а потом эти же друзья выворачивают кишки наизнанку.
Церковь близко, да ходить склизко. Кабак далеконько, да хожу потихоньку.
Я западом никогда не восхищался. Никогда не смотрел на запад как на маяк. Не сотвори себе кумира — написано в одной известной книге. Позолота западного мира начала слетать. И мы увидели обычного человека. Их газеты пишут, что то, что они сейчас испытывают — для них это страшнее второй мировой. Для них это — тяжелейшее испытание. А для нас — нет. У нас было много испытаний — перестройка, распад страны, война в Чечне. Как ни странно, испытания закаляют. Пандемия показала, что Запад — всего лишь люди. А мнили себя сверх-людьми. Наша проблема в том, что мы придумали себе другого западного человека. Мы наделили их качествами, которых у них никогда не было.
Я западом никогда не восхищался. Никогда не смотрел на запад как на маяк. Не сотвори себе кумира — написано в одной известной книге. Позолота западного мира начала слетать. И мы увидели обычного человека. Их газеты пишут, что то, что они сейчас испытывают — для них это страшнее второй мировой. Для них это — тяжелейшее испытание. А для нас — нет. У нас было много испытаний — перестройка, распад страны, война в Чечне. Как ни странно, испытания закаляют. Пандемия показала, что Запад — всего лишь люди. А мнили себя сверх-людьми. Наша проблема в том, что мы придумали себе другого западного человека. Мы наделили их качествами, которых у них никогда не было.
...миграционная политика Европы полностью провалилась, ни о какой ассимиляции мигрантов речи не идёт, и перед новым наплывом радикальной идеологии мигранты и их потомки, которые в Европе осели, на самом деле не устояли, то есть, грубо говоря, радикальная идеология победила все европейские ценности. Все европейские ценности полетели к едрене фене как бы, а вот радикализм, который вторгся извне, — победил. Вот это к вопросу об интеграционных возможностях Евросоюза. Несмотря на то, что эти люди приехали в Европу и получили там убежище, или их родители когда-то получили, или когда-то они устроились на работу, они и не думают жить нормально, они собираются убивать — и они это демонстрируют. А Евросоюз со всеми своими соплями по поводу новых ценностей не знает, что делать, потому что сделать он с этим ничего не может, так как в его парадигме мышления все они давно должны были стать счастливыми.
...миграционная политика Европы полностью провалилась, ни о какой ассимиляции мигрантов речи не идёт, и перед новым наплывом радикальной идеологии мигранты и их потомки, которые в Европе осели, на самом деле не устояли, то есть, грубо говоря, радикальная идеология победила все европейские ценности. Все европейские ценности полетели к едрене фене как бы, а вот радикализм, который вторгся извне, — победил. Вот это к вопросу об интеграционных возможностях Евросоюза. Несмотря на то, что эти люди приехали в Европу и получили там убежище, или их родители когда-то получили, или когда-то они устроились на работу, они и не думают жить нормально, они собираются убивать — и они это демонстрируют. А Евросоюз со всеми своими соплями по поводу новых ценностей не знает, что делать, потому что сделать он с этим ничего не может, так как в его парадигме мышления все они давно должны были стать счастливыми.
Ну сначала несколько слов о европейских элитах, изнурённых долгими годами гомосексуализма... [смех в студии] и от этого потерявших полностью адекватность восприятия.
Что касается рассуждений о национальных интересах, мне кажется, что все эти вещи ушли в прошлое. Если так рассуждать и далеко в историю не уходить, и посмотреть на те же 90-е годы, разве в интересах США было вот такое, в том числе военное, возрождение России, которое мы сейчас видим? По всей видимости, нет. Значит надо было действовать как-то так, чтобы мир изменился настолько, чтобы этого просто не потребовалось. Но коли американцы так не действовали, это означает две вещи. Первое — или они что-то не понимают, в чем я сильно сомневаюсь, или второе — их установка в отношении России — принципиальное уничтожение России. Таким или другим способом, изнутри или извне, но просто Россия должна исчезнуть или превратиться в абсолютно несамостоятельную территорию. И, к сожалению, здесь они повторяют те же самые подходы, которые Запад действительно практиковал в отношении России многие века. Почему это происходит именно так — можно спорить сколько угодно. Я считаю, что в этом есть метафизическая подоплека. Само существование России порождает вызов той идеологии, которую Запад считает для себя единственно верной. И мое личное мнение — в этом есть и религиозные корни. И потому эта причина выходит за пределы логической аргументации.
Что касается рассуждений о национальных интересах, мне кажется, что все эти вещи ушли в прошлое. Если так рассуждать и далеко в историю не уходить, и посмотреть на те же 90-е годы, разве в интересах США было вот такое, в том числе военное, возрождение России, которое мы сейчас видим? По всей видимости, нет. Значит надо было действовать как-то так, чтобы мир изменился настолько, чтобы этого просто не потребовалось. Но коли американцы так не действовали, это означает две вещи. Первое — или они что-то не понимают, в чем я сильно сомневаюсь, или второе — их установка в отношении России — принципиальное уничтожение России. Таким или другим способом, изнутри или извне, но просто Россия должна исчезнуть или превратиться в абсолютно несамостоятельную территорию. И, к сожалению, здесь они повторяют те же самые подходы, которые Запад действительно практиковал в отношении России многие века. Почему это происходит именно так — можно спорить сколько угодно. Я считаю, что в этом есть метафизическая подоплека. Само существование России порождает вызов той идеологии, которую Запад считает для себя единственно верной. И мое личное мнение — в этом есть и религиозные корни. И потому эта причина выходит за пределы логической аргументации.
Сейчас мировая культура превратилась в бесконечный фастфуд. <...> Огромный поток сиропа со свиными котлетами. Где эти шедевры? <...> Нет никакого творчества давно уже! Назовите мне гениальные книги, которые потрясли мир за последние двадцать лет... Их нет! Назовите гениальные шедевры! Их нет! Их просто не существует, потому что всё усреднилось до уровня потребления, потому что потребление стало главным критерием. <...> Комфорт, на самом деле, убивает способность к творчеству. Лишения и страдания, они, на самом деле, как это ни парадоксально, они развивают способность к тому, чтобы творить что-то настоящее, потому что в этом процессе, собственно говоря, человеческая душа совершенствуется и возрастает, а комфорт, как это ни странно, он низводит к усреднённости, поэтому забито всё огромным количеством псевдокультурного мусора, который вообще никому не нужен. <...> Комфорт убивает способность к творчеству. Он даёт вам время на творчество, но творить вы уже ничего не способны...
Сейчас мировая культура превратилась в бесконечный фастфуд. <...> Огромный поток сиропа со свиными котлетами. Где эти шедевры? <...> Нет никакого творчества давно уже! Назовите мне гениальные книги, которые потрясли мир за последние двадцать лет... Их нет! Назовите гениальные шедевры! Их нет! Их просто не существует, потому что всё усреднилось до уровня потребления, потому что потребление стало главным критерием. <...> Комфорт, на самом деле, убивает способность к творчеству. Лишения и страдания, они, на самом деле, как это ни парадоксально, они развивают способность к тому, чтобы творить что-то настоящее, потому что в этом процессе, собственно говоря, человеческая душа совершенствуется и возрастает, а комфорт, как это ни странно, он низводит к усреднённости, поэтому забито всё огромным количеством псевдокультурного мусора, который вообще никому не нужен. <...> Комфорт убивает способность к творчеству. Он даёт вам время на творчество, но творить вы уже ничего не способны...
Если бы мы стали европейцами, то нас бы давно уже не было. Настоящие европейцы сдались Гитлеру за два дня. Настоящие европейцы легли под Наполеона, особо не сопротивляясь. Да, мы не европейцы. И слава Богу!
По поводу того, что: давайте станем подлыми, и прочее, и прочее... Я вот лично глубоко убеждён, что с дьяволом воевать дьявольскими методами не получится. Вы проиграете — сто процентов. И для России, между прочим, полный отказ от морально-нравственной мотивации, и какой-то идеологической мотивации, он, в том числе, даст очень негативные метастазы и внутрь, на внутриполитическую ситуацию.
По поводу того, что: давайте станем подлыми, и прочее, и прочее... Я вот лично глубоко убеждён, что с дьяволом воевать дьявольскими методами не получится. Вы проиграете — сто процентов. И для России, между прочим, полный отказ от морально-нравственной мотивации, и какой-то идеологической мотивации, он, в том числе, даст очень негативные метастазы и внутрь, на внутриполитическую ситуацию.
Может быть, у меня какое-то такое уличное воспитание, я уж не знаю точно... но очень часто, когда я встречаюсь с людьми академических взглядов, у меня такое впечатление, что они не понимают простой вещи: есть такие люди, я с ними лично встречался в разных обстоятельствах, которые отношения человеческие с вами воспринимают как признак слабости. Они никогда не оценят ваше благородство. И я таких людей видел в огромном количестве! <...> Это призыв трезво смотреть на вещи! Слушайте, ну сколько веков можно искать вот этих прекрасных людей на Западе, которые готовы к контакту с нами? Ну сколько ещё веков надо?
Может быть, у меня какое-то такое уличное воспитание, я уж не знаю точно... но очень часто, когда я встречаюсь с людьми академических взглядов, у меня такое впечатление, что они не понимают простой вещи: есть такие люди, я с ними лично встречался в разных обстоятельствах, которые отношения человеческие с вами воспринимают как признак слабости. Они никогда не оценят ваше благородство. И я таких людей видел в огромном количестве! <...> Это призыв трезво смотреть на вещи! Слушайте, ну сколько веков можно искать вот этих прекрасных людей на Западе, которые готовы к контакту с нами? Ну сколько ещё веков надо?
Я скептически к этому отношусь. Я шовинист, в этом смысле. Я не верю ни в какие-такие, особые способности женщин, если честно, на политической арене. Я считаю, что женщина, попадая в мир мужской политики, становится мужчиной. А зачем нам мужчина в юбке, если он не шотландец?
Я скептически к этому отношусь. Я шовинист, в этом смысле. Я не верю ни в какие-такие, особые способности женщин, если честно, на политической арене. Я считаю, что женщина, попадая в мир мужской политики, становится мужчиной. А зачем нам мужчина в юбке, если он не шотландец?

20 из 250

Смотрите также

Все цитаты — Сергей Александрович Михеев Все подборки — Сергей Александрович Михеев Каталог подборок Авторы