— Сейчас идет нарратив, что все катится к большой войне. У Вас, как у женщины с потрясающей интуицией, есть такое ощущение? — Нет. Это ощущение возникло после захода этих несчастных корабликов в наши воды. Оно резко усилилось. Я помню, что все: а-а-а-а, что это значит? Война? Ну и что? Ну немножко постреляли, ну Путин не встретился с Трампом. И что теперь? Кина не будет.
Что касается международных отношений... <...> Структуры, даже в самом эгоистичном мире, когда каждый за себя, это же не означает, что структуры вообще не нужны. Какие-то базовые правила общежития, либо это война всех против всех, такая первобытная, <...> либо это необходимость договариваться по конкретным и важным вопросам, но по конкретным и важным, а не то к чему мы привыкли за двадцать пять лет вот этой либеральной версии глобализации — что есть вот некая модель, которую все должны так или иначе принять, и она еще, якобы, саморегулируемая и, якобы, самая эффективная и оптимальная. Вот это всё рассыпается, просто рассеивается в воздухе, как Чеширский кот, не оставляя даже улыбки за собой, потому что улыбаться нечему.
Но более опасная проблема — она другая. А кто сегодня борется за президентскую власть в Соединённых штатах? Я скажу очень грубо, но это будет очень точно. А борьба идёт между неграмотным жлобом и маразматиком. В полном смысле этого слова. Потому что так это определили американцы. <...> Так вот эти люди должны решать проблемы Соединённых штатов, которых никогда не было, по их остроте, по их сложности; в обществе, которое разорвано на несколько частей; с экономикой, которая стоит на пороге Великой депрессии; после эпидемии, которая доказала неспособность американской системы работать и пытаться решать какие-то национальные проблемы на общегосударственном уровне.
Все люди время от времени задумываются: как движется история? Я думаю, что есть четыре составляющих, которые являются основополагающими для прогнозирования. Первое — это объективные причины. Следующее — есть то, что у нас называется теорией заговора. Третий момент — это случай. Но ещё есть четвёртый фактор. Я его называю фактор Бога.
Америка выиграла холодную войну? Это американская позиция. Холодную войну мы прекратили. Хотя это было некое безумие. Но мы в одностороннем порядке прекратили войну. Правильно мы сделали или нет — это другой вопрос. Но совершенно точно, что американцы её не выиграли.
— Новый год начинается с событий. В связи с этим вопрос: это уже гражданская война в Америке? Или еще надо подождать? — Я думаю, что внутреннее напряжение и внутренние проблемы США идут по направлению к внутренней борьбе, местами она может перелиться в вооруженную. Но основное, что произошло в США — миф, который они распространяли по всему миру, о демократии, законности, справедливости США — рухнул. Осталось только официально оформить его бесславную кончину. — Не хотят это оформить... — Проблема намного глубже и серьезнее. Пытаться ее персонализировать — это уход от истины проблемы. Трамп — это не проблема США, это ее симптом. А проблема в том, что та система, на которой была основана Америка, и которая ее удерживала — рушится.
Имеет место попытка воссоздать атмосферу при помощи риторики. Кроме атмосферы, на мой взгляд, ничего нет. Потому что особенность современного, прости Господи, дискурса, в том, что он совершенно необязательно имеет отношение к реальности. Более того, как правило, не имеет отношение к ней вовсе. Была не просто мечта возродить то, когда было совсем хорошо, но, конечно, была мобилизация, чтобы убрать тот булыжник, который лег на пути в светлое будущее в виде Трампа, и его идейного окружения. В общем, это удалось сделать. Но счастья нет.
— Как вы считаете, мне кажется, это событие, изречение Байдена, может быть тем маленьким камушком, который потащит за собой большую лавину. есть другие метафоры: крыло бабочки... — Байден своим заявлением подчеркнул: Америка ведет против России новую холодную войну. И это сослужило определенную службу. Если у кого-то были иллюзии на этот счет, то их уже не осталось. — Я хотел бы вернуться к метафоре бабочки Бабочка все-таки пролетела? Приведет ли ее крылышко к каким-то тектоническим сдвигам? (Вопрос Дмитрия Куликова) — Я думаю, что бабочка пролетела. И вопрос: позволим ли мы начаться той цепи событий, которая может закончиться очень плохо. Потому что глядя на нынешнюю ситуацию в Вашингтоне, у меня ощущение, что там есть немало людей, которые хотят войны с Россией. Мы должны остановить синдром бабочки. Вопрос: как? Давайте возьмем паузу в отношениях с Америкой.
Я считаю, что у нас до сих пор внутри сидит советская идеология. На мой взгляд, она была правильная. Россия декларирует интернационализм, уважение к другим народам, право других народов на голос. И все это было в советское время. Это говорили и русские философы, писатели в 18 и 19 веке. Это свойственно России и русской культуре. Эта идеология есть. Хотя она не сформирована в некий орден религиозный, каким был КПСС. Поразительно, что Россия из прагматической экономической западной теории сделала религию. А КПСС — это был религиозный орден. Русские — не атеисты. Они каждый раз умудряются найти веру в том моменте, который им нужен. Поэтому у коммунистов всегда была проблема с другими церквями.
Понимаете, человеческая точка зрения неуместна во время войны, по большому счёту. Во всяком случае та точка зрения человеческая, которая уместна в мирное время. С этим ничего не поделаешь — идёт война.
С языками, конечно, вопрос всегда очень сложный, но мы их всегда успешно решали. У нас, знаете, сколько государственных языков в стране?... Тридцать семь. Тридцать семь государственных языков.
Русских приговорили. Никто с ними ни на какие переговоры не пойдет. Вся задача русских — стать настолько сильными, чтобы в этой ситуации их сила стала аргументом их бытия. И нет цены, которая была бы велика за то, чтобы это произошло.
Никакие договоренности не работают, пока они не подперты железными столбами, в данном случае — ракетными. <...> Они сражаются за сохранение своего доминирования в мире, за способность и дальше грабить весь мир, поэтому у них коренные интересы затронуты и простыми словами, как мы убедились на протяжении двадцати пяти лет, их не уговорить. <...> Нужно довести дело до того, что наши западные партнеры поняли бы, что у них три выхода: первый выход — это уйти без позора, второй — бежать, как из Афганистана и Вьетнама, но с гораздо более худшим исходом, поскольку к ним хлынут сотни тысяч озверевших, обманутых, вооруженных мужиков, которых мы естественно вытесним со своей территории. Ну или доиграться до совсем плохого. <...> Договариваться можно только одним более-менее простым способом — разгромить западную армию, которая в значительной степени состоит из украинских солдат, но там есть и все остальные и затем, отгородиться. Вот эти западные области, которые могут остаться в составе того, что останется украинским государством (если что-то останется), нужно просто забором огородить и туда сгрузить всю вот эту вот накипь, которая там сейчас образовалась, и забыть на какое-то время о том, что там на западе от наших границ происходит. <...> Железная стена. <...> Соединенные Штаты Америки начали отступление. Они уже отступают. <...> Уходя, они будут дестабилизировать куски Евразии. Этот период, я называю его, двадцатилетним, нужно прожить. <...> С этими людьми договориться нельзя, даже если придет относительно трезвый лидер в Соединенных Штатах Америки, всё равно за ним стоит, озверевшая от своих поражений, элита. <...> С моей точки зрения, там несколько областей нужно оставить, туда сгрузить всю эту нечисть, которая там образовалась, и дать тем людям, которые не хотят жить в России, возможность жить в независимом государстве. <...> Учитывая наличие ядерного оружия, мы можем спокойно отгородиться и оставить их заниматься своими собственными делами, может быть когда-нибудь они выздоровеют. <...> Это нужно завершать в течение одного года. <...> Нужно говорить жестко и прямо: либо вы отступаете, либо вам конец. <...> Зачем нам развал Соединенных Штатов Америки? Нам нужно, чтобы Америка убралась с глобалистских позиций, которые она случайно захватила благодаря Второй Мировой войне, а потом вообще превратилась в гегемона, благодаря нашей советской глупости, что мы допустили развал Советского Союза. <...> Но ни в коем случае не надо нам заниматься сдерживанием в большом смысле — наносить ущерб Соединенным Штатам Америки. Зачем? Пускай они сами этим занимаются. Мы их должны оттолкнуть.
На вопрос: «А где стандарты?». Надо помнить что нет ответа, там есть либо двойные стандарты, либо отсутствие любых стандартов, это где правила вводятся по ходу игры мошеническим способом. То есть к правилам Миропорядка, которых нет. Это просто чудовищно, Америка заявила, что они исключительные, что они исключают себя из международного права, доминируют и управляют вселенной, не привлекая внимание санитаров. А вот Европа имела долгую историю права с доисторических античных времен, у них всегда были какие-то позывы к неким идеям равенства, ну разумеется кроме Барреля, заявившего что европеец живет в прекрасном саду, а кто-то в джунглях. Они продвигали равенство перед законом и истинных демократических ценностей, исключая США. Если помните, США всегда и везде громогласно заявляют что они следуют демократии законам. Да, это безусловно. Они всегда всеми партиями, всеми политическими деятелями, на государственных и международных площадках всегда говорят о демократии. Есть только одна маленькая звёздочка в конце предложения. Они говорят о американской демократии. Они защищают американскую демократии. Это не о стандартах, не о законах, правилах, это философия неравенства, которое они хотят привить всему миру. Они хотят закрепить что нет равных государств, нет равных законов, то есть закон принятый у них в государстве, более главный, чем закон принятый в другой стране. Здесь закрепление на веки вечные концепции, что есть те, которым можно все, в не зависимости от правил, а есть те, которым можно и нельзя так, как им об этом скажут тебе, которым можно все.
Никто так не ненавидит англичан, как американцы. Ну это же естественно для страны, которая была колонией и освобождалась. <...> Самый глубокий, самый ядовитый конфликт — это ненависть американской элиты к Великобритании, и ответное чувство Великобритании, замешанное на крахе империи. Никто никогда в Великобритании не простит Рузвельту и американцам краха империи.