Афоризмы
29 июля 2026, среда
Подборка · 200 цитат автора

200 лучших цитат — Сергей Александрович Михеев

200 цитат, по которым узнают Сергей Александрович Михеев: коротко, точно, без воды.

Размер:102050100200
  1. Огромное количество на этом белом свете мужчин, которые тоже к кому-то когда-то домогались неоднократно, более того, у них даже есть дети, но так как у этих мужчин нет ни денег, ничего в этой жизни, никакие дети их не ищут, никакие женщины их бывшие их не разыскивают, потому что с них взять нечего! А разыскивают именно тех, с кого есть что взять. Вот, собственно говоря, и весь нехитрый секрет. <...> Особенно, когда речь идёт об артистах... Сначала они сделались знаменитыми за их счёт, теперь они сделались ещё более знаменитыми за счёт того, что они их «утопили».
  2. Все эти славянские народы на Балканах удивительно неблагодарны. Ждать благодарности, делая добрые дела — это бессмысленно. Собственно, ваши добрые дела они перестанут быть добрыми, как только вы начнёте менять их на благодарность, это ясно. Но с другой стороны, хоть какую-то совесть можно было бы и поиметь.
  3. То, что однополярный мир, как концепция, явно имеет серьёзные проблемы, находится в кризисе, это очевидно для тех, кто более или менее трезво смотрит на эти вещи, а нас тянут в ту концепцию, которая уже не удалась: «Идите, лягте под Соединённые Штаты Америки, помогите им сохранить однополярный мир, вы будете жить хорошо, вы будете сладко есть, хорошо спать...и прочая и прочая». Ну это смешно, честное слово. Так можно говорить или от некомпетентности и наивности, или от глупости, или от предательства. А предательство, между прочим, тоже бывает глупым и чаще всего оно глупым и является. Почему? Потому что оно ко всем процессам подходит с калькулятором, или раньше с арифмометром, или со счётами. Оно всё считает на выгоду. Вот, где выгодно — где не выгодно. Именно так, между прочим, большинство предателей в истории и проигрывали. Потому что в тот момент, когда они предавали, им казалось, что это выгодно. «Выгодно служить Великой Германии» — считали многие, когда Великая Германия пришла на восток. Выгодно! Это и было выгодно! На тот момент, когда Великая Германия пришла на восток — это было выгодно. Потом, когда их повесили — это стало невыгодно. Но для того, чтобы понять, что это будет невыгодно, надо было не только с калькулятором подходить к жизни...
  5. — У нас эта «западофилия» имеет вековые корни. Когда какую-нибудь гадкую вещь надо сделать менее гадкой, её заменяют на иностранное слово. — Например, не грабёж, а экспроприация. [Сергей Корнеевский] — Не супружеская измена, а адюльтер. Уже нормально, чё! Уже нормально, уже покатит, кто ж не без греха? Адюльтер. Опа! Раз, так и видишь эти развевающиеся кружевные веера и всё такое прочее. Вот это нормально, вот это по теме. Не взять и всё распродать за бесценок аффилированным людям, а приватизировать. Другое дело — прошла приватизация. Всё нормально.
  6. Строительство рейха на Украине затруднено... затруднено по той причине, что деньги, выделяемые на строительство рейха, бесследно исчезают. В Германии эти процессы всё-таки как-то лучше контролировались.
  7. Мы вот все молимся на молодых управленцев. «Давайте молодые управленцы будут всем управлять». А могут ли они управлять, понимая нашу страну? Понимая такой, какая она есть, а не какой они ее себе придумали, обучившись в каких-то иностранных университетах, получив дипломы каких-то бизнес-школ. Эта проблема реально существует.
  8. Поступать нужно нестандартно. Для нестандартной ситуации нужны нестандартные ходы, которые будут иметь в виду только одно: как поставленную задачу выполнить. Независимо от того, соответствует это тем или иным учебникам или нормам, не соответствует, вписывается это в требование МВФ, или не вписывается. Это — задача номер один. Потому что иначе они [Запад] нам напридумывают пятьсот тысяч поводов, и мы будем все время оправдываться, а они будут иметь все время фору в этом движении.
  9. Я всех призываю: ЛЮБУЮ информацию, в том числе исходящую из государственных, или окологосударственных, или лояльных каких-то каналов — воспринимать критически! Надо сохранять за собой способность думать всегда! <...> Нас часто обвиняют в пропаганде, а пропаганда — это другое. Пропаганда, это когда вас отучают думать! Думать! Когда вас отучают анализировать информацию! <...> Я всех, сторонников ли, противников ли, призываю думать и анализировать информацию! И тогда появляется поле для аргументированной дискуссии, а когда этого нет, тогда только маркеры ставят: «свой» — «чужой», на лоб...шлёп, шлёп, шлёп, шлёп... и никто никого не слышит.
  10. На самом деле, женщины-то тоже, они мечтают хрен знает о чём, в башке-то всё заплетено в косичку... С одной стороны — чтобы ими восхищались, а с другой стороны — пусть он будет сильным мужчиной. А такого не бывает. Это два разных мужчины: один — который пресмыкается, восхищается, ползает на брюхе, а другой, который сильный — он будет, может быть, любить и уважать, но он не будет восхищаться и ползать на брюхе. Не будет. И вот эти желания противоречивые на самом деле очень часто женская натура, она не может в себе уравновесить.
  11. Разговоры Ельцина и Горбачёва с Бушем показали, что у них не просто не было воли, — они были откровенными предателями! Откровенными предателями! Они вообще не любили свою страну! Вообще ни разу! <...> Вот эти разговоры показывают, что они настолько небережно и непатриотично относились к своей стране. <...> Им было просто на неё наплевать! Они докладывали президенту США о том, что они... Рапортовали: «Мы разрушили собственную страну!» На этом же пробы ставить негде! <...> Это было скотство! Это было откровенное предательство! <...> Нельзя, недопустимо ни при каких условиях, искать центр легитимности за пределами страны! Если ты обращаешься куда-то за пределы страны с целью получить одобрение, разрешение, понимание — ты уже стал на путь предательства!
  12. Начнем с обезглавливания статуй Христа, Девы Марии… В общем-то это, к сожалению, закономерно. Потому что любые революционные беспредельные движения всегда ополчаются на Бога. Потому что ощущение Бога в душе ставит какие-то преграды беспределу. Если ты религиозный человек, ты знаешь, что есть красная черта, за которую переходить нельзя. Поэтому, конечно, любые революционеры будут воевать против Бога. Тем более что в христианстве говорится о том, что нет ни эллина, ни иудея. То есть чёрный ты, белый, зелёный, красный — не имеет значения. У этих людей совершенно обратная картина мира. И эта этническая революция — самая жесткая из всех, какие только могут быть. Почему? Скажем, классовая теория марксизма — там возможен переход из класса в класс. Человек совершает внутренний выбор и переходит в другой класс. И с точки зрения религиозного отношения к миру. Человек что-то переосмыслил и поменял вероисповедание. А здесь самая жесткая ситуация. Здесь невозможен трансфер. Ты либо чёрный, либо белый.
  13. Советский классик писал: «Жалость оскорбляет человека». А вот и нет. А вот и нет. А я вот с ним не согласен. Не оскорбляет абсолютно. Если это от чистого сердца, то на самом деле, это помогает тому, кого жалко и поднимает над собой того, кто эту жалость испытывает. Это называется сочувствие, если хотите. Если вам не нравится слово «жалость», назовите это словом — сочувствие, сопереживание, милосердие.
  14. По поводу философских и концептуальных вещей. Запад уязвлен ещё и тем, что концептуально после распада Советского Союза Запад не смог предложить миру такой системы устройства отношений, которая бы в дальнейшем исключала возникновение таких конфликтов. У них гордыня: только они могут определять, как должен жить мир. Отсюда все эти концы истории. Бойтесь своих желаний — они сбываются. Оказалось: вот сбылась их мечта. Они — властелины мира. А что они предложили миру? Фуфло. Ничего не предложили. Модель, которую предлагает Америка — это поведение победителя в войне. И забирают трофеи. Здесь нет нового качества. И им обидно за этот провал. Потому что здесь выявляется их духовная и философская нищета. По большому счету Запад — это голый король.
  15. Переведя на язык политики пророчества Библии, мы увидим простую вещь. Идут процессы, подталкивающие мир к переходу на наднациональный уровень управления. Спрашивали: для чего нужны эти войны? А я вам объясню. Например, мы видели, как эта инфекция — действительна загадочна и непонятна, но манипуляции вокруг неё, на мой взгляд, превысили уровень опасности в разы. И главный итог этих манипуляций — подталкивание мира к тому, что национальные суверенитеты больше существовать не должны. И что нужно передавать власть на наднациональный уровень.
  16. Что касается политических идеологий. Мне нравится, что мы увидели деградацию того, что называется либерализмом и того, что раньше подавалось как некая универсальная идеология. Которая якобы не может привести к несвободе. А вот может! Здесь говорили о некоей метафизике, есть тёмные силы, есть светлые. Я полностью её поддерживаю. Бог и дьявол ведут борьбу за душу человеческую. И в этом смысле какая идеология, какой класс, партийная школа — вообще не имеет никакого значения. Внутренний выбор человека в пользу света или тьмы является единственно важным, что он делает в этой жизни.
  17. — Честно говоря, мне наплевать на демократию. Мне она неинтересна. Что касается определения демократии. В первую очередь — это власть большинства. А уже потом все эти вещи обрастали разными теориями: разделения властей, набор процедур. Набор процедур — это разговор ни о чём. Процедуры могут быть какими угодно, набор — тасоваться. Поэтому, что такое демократия по истине — это большой вопрос. В России демократии не хватает. Объясню почему. Большинству населения России наплевать на совет Европы, на ПАСЕ, на Евросоюз, на США, на НАТО, и на то, есть ли в России демократия, о которой вы говорите как о наборе процедур. Что хочет большинство населения России? Я скажу. Они хотят, чтобы во внешней политике Россия была сверхмощной державой, которую все боятся. А внутри она хочет рабочие места, возможность самореализации, бесплатное образование. Вот этого хочет большинство. — Бесплатную медицину и безопасность на улицах [реплика Владимира Соловьева]
  18. Если продолжать по поводу референдума (30 лет назад). Можно говорить о том, что был вопрос как-то не так поставлен. Тем не менее люди проголосовали за сохранение Союза. Но вот тогда же, когда все произошло вопреки решению референдума, тогда и была поставлена точка на демократии. Демократия даже не успела начаться. Вот люди проголосовали — а их послали на... А мало ли что вы проголосовали! А давайте мы вам другое подбросим! И вы тоже проголосуете. И с этого момента демократия закончилась, не успев начаться.
  19. Фигура Байдена олицетворяет такие вещи: с одной стороны Америка на пике своего могущества, а с другой стороны она внутренне пуста. У нее нет тех качеств, которые могли повести человечество куда-то вперед, поднять на другую ступень. Ведь они на это претендуют. А все скатывается к обычным вещам — борьба за ресурсы, за деньги, за влияние, за территории. Байден — философское олицетворение мощи и одновременно немощи Америки. Человек, возглавляющий самую мощную державу на планете, а это объективно так, и одновременно мы видим, как изо дня в день он демонстрирует немощь. В этом — какой-то философский и мировоззренческий парадокс. И это порождает истерические реакции — от истерической агрессии до истерической депрессии.
  20. По поводу диалога, который якобы налажен. Давайте сами себя не обманывать. Да, встреча Байдена и Путина — это хорошо, то, что они поговорили, и напряженность немного снизилась — это хорошо, но диалога никакого я не вижу. Более того. Провокация английского корабля — очевидный ответ на статью Путина в немецком СМИ и на итоги конференции. Воинственные заявления большого количества политиков европейских и американских. Начались самые крупные за всю историю их проведения военные учения в Черном море. Я в этом вижу еще одну провокацию. Какой диалог? Они тут же дезавуировали все позитивные ожидания тех, кто после этой встречи стали наблюдать. Можно, конечно, отмазаться и сказать, что корабль не американский, а английский. Но Байден приехал на встречу именно как руководитель коллективного Запада. Вопрос к Байдену: ты за свой Запад отвечаешь? Тогда в чем диалог? Смысл не в том, что у меня какая-то иррациональная американофобия. Наша проблема, проблема россиян, русских, что мы хотим увидеть этот диалог. А его нет. И пора с этими иллюзиями расстаться навсегда. Ценности нашей культуры — мы договорились, ударили по рукам, а там этого нет и никогда не будет. И не надо эти вещи переносить туда. А оставим эту прекрасную традицию в нашей стране.
  21. — По поводу ценностей. Дискуссия о ценностях — привнесена из западного англо-саксонского мира. Это — калька и переводы того, что стало обычным делом в 20 веке внутри западной политологической школы. — А в русской классической литературе термин ценности встречается? [вопрос Владимира Соловьева] — Дискуссия эта навязана. И она уводит нас от многих вещей. В русском языке ценность касалась прежде всего материальных вещей. На самом деле долгоиграющими и стабильными являются ценности религиозные. А что касается современной западной цивилизации, то, мне кажется, она переходит в состояние принципиально антирелигиозное. Главная ценность современной западной цивилизации — это ценность греха. Она апеллирует к страстям человека. Именно поэтому она называет свои ценности универсальными. Она апеллирует к порокам. Ценность греха маскируется под ценности свободы, свободного вероисповедания. Что такое свобода в экспортном варианте западной цивилизации? В первую очередь это — тщеславие, мнение о себе. Это транслируется для молодежи, которая еще не сформирована. На незнании и неумении молодежи жить играют люди западной цивилизации.
  22. В этом и состоит настоящая творческая историческая задача. Чтобы русская имперскость не существовала за счет русского национального. Потому что если русская национальность исчезнет, то и русской имперскости места не останется.
  23. Я к этой проблеме подхожу исключительно с религиозной точки зрения. Идет легализация порока. Западная цивилизация отталкивается от простой вещи. Любой порок возводится в ранг добродетели.
  24. Украинская идея всегда проваливалась из-за своего вонючего содержания. Совершенно неконструктивного. Абсолютно недееспособного и саморазрушительного. Она всегда превращалась в руину. А сейчас вам показалось, что украинская идея имеет триумф и что-то построила. А построила не она. Построила сначала Российская империя. Потом Советский союз соорудил вам квазигосударство. Которое в 1991 году вам просто подарили. Это мы, русские, вам подарили из Москвы. А что вы с этим подарком сделали, дебилы? Двести тысяч убитых! И вы могли бы это понять, если бы бесконечно не надували щеки, рассказывая друг другу о том, какой хороший был Степан Бандера, хотя он был полный придурок, конченый психопат. Поэтому и сейчас вы в таком положении. А могло бы быть всё иначе, если бы оторвались от своих этих вышиванок, от своих дебильных комплексов мести. Если бы проявили себя как зрелые государственные деятели. Но вы не смогли такими быть. Для того, чтобы это понять — надо к себе отнестись критически. Надо покаяться. Надо себя разоблачить. Но вы этого не можете, потому что большинство из вас неверующие люди. Для вас покаяние — это признак слабости. Поэтому у вас и с головой беда. И какие бы танки вам не поставляли — вот эта сущность украинского национализма, она, один хрен, убьет государство под названием Украина.
  25. Вот, например, сейчас будет вот этот вот пресловутый саммит западных козлов в Нагасаки. Американцы заранее предупреждают — президент Байден не будет извиняться за бомбардировки. Одна из причин по которой американцы не извиняются за бомбардировки — они просто хотят, чтобы никто не подумал, что они не могут этого сделать! Они это сделали первыми, они убили сотни тысяч мирных граждан, и они не будут извиняться для того, чтобы ни у кого даже в голову не пришла мысль, что они не могут это повторить.
  28. У нас нет конфликта с США, нету! Это у США есть конфликт с нами, потому что мы, как раз, являемся проблемой в построении их концепции однополярного мира. А у нас конфликта с США нет! Мы не собираемся уничтожать США, мы просто хотим иметь такую маленькую возможность!
  29. Я скептически к этому отношусь. Я шовинист, в этом смысле. Я не верю ни в какие-такие, особые способности женщин, если честно, на политической арене. Я считаю, что женщина, попадая в мир мужской политики, становится мужчиной. А зачем нам мужчина в юбке, если он не шотландец?
  30. По поводу того, что: давайте станем подлыми, и прочее, и прочее... Я вот лично глубоко убеждён, что с дьяволом воевать дьявольскими методами не получится. Вы проиграете — сто процентов. И для России, между прочим, полный отказ от морально-нравственной мотивации, и какой-то идеологической мотивации, он, в том числе, даст очень негативные метастазы и внутрь, на внутриполитическую ситуацию.
  31. Я, честно говоря, не верю в то, что коррупцию можно побороть вообще, потому что мне кажется — мы очень сильно идеализируем человека как такового. Дефицит далеко не всегда является причиной возникновения коррупции, а чаще всего это просто жадность тупая, и особенно у тех людей, у которых уже всё есть на самом деле, у них нет дефицита ни в чём. Это просто такой врождённый порок, который человек или поощряет в себе или не поощряет.
  32. В целом, всё достаточно предсказуемо. Навальный не имел ни одного шанса в суде доказать вот эти свои обвинения, потому что, если честно, они настолько неквалифицированые, что это годится для Ютуба, для интернета, для пиара и для «езды по ушам» молодому поколению, которое, на самом деле, ничего вообще не умеет. Вот это сейчас самая распространённая вещь: «ничего не умею, ничего не знаю, но очень много о себе думаю, научился нажимать кнопки, учиться я ничему и никогда не хотел, собственно говоря, я менеджер широкого профиля по продаже трусов, предположим, в мечтах — ландшафтный дизайнер или там голливудский продюсер, на самом деле — пустое место». Вот это обычное сейчас дело среди креативной молодёжи. Вот для того, чтобы ездить им по мозгам — его аргументы вполне себе подходят, но в реальности, для суда — он не мог представить ничего... <...> С другой стороны, честно говоря, мне не ясно, а что будет дальше по поводу Усманова. Да, формально Усманов выиграл суд. Но Навальный не будет извиняться, потому что вот это вот вся его аудитория, весь этот «ботанический сад», который я сейчас вот описа́л в двух словах, весь этот планктон революционный, он ни за что в жизни не простит ему никаких извинений. Он это понимает. Он ценит вот эту всю эту биомассу, которая колышется... Он на неё рассчитывает, что когда она подрастёт и обретёт какие-то свои ложноножки — она потом проголосует за него на следующих выборах. Он на них рассчитывает и извинятся он не может.
  33. По поводу той группы с 18 до 24 лет, которая показывает рост симпатий к СССР. Для них это уже легенда. Ни одно общество без мифов жить не может. Этот миф основывается на воспоминаниях живых людей и на фактах (исчезновение справедливости). Сравнивая это с сегодняшним днем, и с непонятной перспективой, у молодежи возникает ощущение нехватки позитивного образа будущего.
  34. Какая-либо идейная, идеологическая, духовная составляющая в нашей системе ценностей современной полностью исчезла. И в этой ситуации, конечно, наша апелляция к нашему великому прошлому, которое на самом деле... Мы боролись с Гитлером не для того, чтобы сладко спать и вкусно жрать! А для того, чтобы выжить и спастись от этого ужаса в виде Гитлера и его идеологии! Понимаете? А не для того, чтобы хорошо жрать и сладко спать! И как только мы вспоминаем о том, что тогда была мотивация какая-то кроме благосостояния — это начинает нас объединять. Это раздражает многих и за пределами нашей страны и внутри неё.
  35. Интересно то, что революционные движения почти всегда стремятся к освобождению сексуальных извращений. Они всегда этим страдают. Я не поклонник Зигмунда Фрейда и всего того, что он написал, но какая-то правда, несомненно, в том, что он говорил, была. Потому что даже в самой плохой книжке есть хотя бы одна хорошая мысль. И здесь мы видим — ну людей распирает. Все, кто хочет потрясти основы общества, на самом деле в значительной степени руководствуются личными внутренними комплексами, проблемами, и вещами, которые можно назвать отклонениями. Они хотят освободить это, легализовать это, сделать это не просто правильным, но и превозносимым, и сделать из этого прогресс.
  36. Что касается идеи, проекта. Проект нужен. Взгляд за горизонт серьезно мотивирует. Но я уверен в том, что царство Божие на земле нельзя построить: а) без Бога б) не потому что экономика не так организована, а потому что такой человек. Неучет реального существа человеческой природы и иллюзии, что якобы человеческую природу можно исправить полностью с помощью образования, такие идеи всегда ведут к проблемам. Идея должна быть за горизонтом, но какая идея? Проект должен иметь нравственное целеполагание, нужна попытка найти сочетание традиционных ценностей и технического прогресса. Экономика должна быть формой организации жизни общества, обеспечивать обществу развитие.
  37. Для меня прежде всего были интересны вопросы, касающиеся внешней политики. То, что Путин считает русский, украинский и белорусский народы одним народом — это крайне важное заявление для формирования внешнеполитической стратегии. Я лично уверен, что восстановление этого триединства имперского, и как хотите его называйте, является стратегической целью нашего государства. Кто будет у власти — это другой вопрос. Это — одна из центральных точек нашей самоидентификации и безопасности. Здесь концентрируются основные опасности, включая военные. И внутренние тоже. И иметь там враждебный плацдарм — крайне нежелательно. Путин упомянул о том, что крайне важно сохранение межнационального баланса. Русский народ, не обижая никого, является государство-образующим. Размывание этого ядра грозит распадом России. Я бы это продолжил в сторону правильной миграционной политики. Сейчас эта политика формируется по чисто рыночным принципам. Такой подход не может быть основным. Перспективный взгляд должен иметь приоритет. Это имеет значение с точки зрения самосохранения и безопасности.
  38. Следующий пункт — по Украине. Путин сказал. Что Украину начинают использовать как военный плацдарм. Когда мы говорим о приеме Украины в НАТО, мы играем в их (американцев) игру. Формальный прием в НАТО уже ничего не значит. Уже есть огромное количество форм, которое позволит американцам и их союзникам использовать Украину полноценно как военный плацдарм, не принимая ее в НАТО. Договоры и то, с какой легкостью выходят из них американцы, показывают, что эти бумажки уже ничего не значат. Надо говорить о реальных вещах — об инфраструктуре.
  39. Об информационной политике. Путин сказал, что мы не будем закрывать информ. сети, тик-токеры, всё будет по закону. Здесь та же история, что с Украиной. Они могут и по закону разрушать мозги нашей молодежи. И можем ли мы бесконечно играть в эти формальности? — Здесь можно сказать в утешение, что когда надо, мы законы меняем. [реплика Владимира Соловьева]
  40. На мой лично взгляд в период распада биполярного мира западный человек показал свою абсолютную циничность, беспринципность. Мне, честно, скучно стало, когда я понял, что они из себя представляют. Они вообще никому ничего давать не собираются. Они всех считают за людей второго сорта. За лохов. Распад Советского Союза подтвердил это их мнение. И никому ничего они не дадут. В первую очередь тем, кто расписывается в своих союзнических отношениях к ним. Когда с ними не согласен — могут быть какие-то шашни, которые опять же выливаются в попытку обмануть, продать воздух.
  41. Говорят, что телевизор — это «зомбоящик». Я, кстати, с этим не вполне согласен, я считаю, что интернет — не меньший «зомбоящик», просто более хитрый.
  42. Мы всё это уже проходили. Вот эти все лозунги... А разве в перестройку, в девяностых, не так же было? Да было всё точно так же. <...> И тогда была та же самая ерунда! Говорили: «О-о-о! Вы что?! Партийная номенклатура! Жируют! Коррупция! Взятки! Тра-та-та...» И свобода... Вот всё свободы не хватает. Вот как встану с утра — свободы не хватает. Страны нет, нет страны. После этого целая череда этих войн кровопролитных, в которых погибли сотни тысяч людей. Кто за это ответит? Какая, извините за выражение, падла за это ответит? За всё то, что произошло? Где эти люди, которые это «замутили»? Вот — новые выросли... Сопли подотрите, тоже преобразователи, реформаторы России! Без вас, без сопливых скользко! Это — про митинги. <...> Что касается борьбы с коррупцией... Ещё раз повторю, для глухих, ёп-пэ-рэ-сэ-тэ. Да, надо бороться с коррупцией! Коррупция — это плохо! Вопрос только в том — какой ценой. Если ценой разрушения своей страны — то такая борьба с коррупцией не нужна, потому что это скрытая форма войны с собственной страной и с собственным народом. Скрытая форма ненависти к своей собственной стране.<...> Что касается конкретных фактов, то пусть их разбирают... Если есть факты — пусть их разбирают. Только очень часто бывает, что фактов никаких нет, а есть вот сплошное бла-бла-бла...
  43. Удивительное торжество нездравого смысла, которое наталкивает только на две мысли: или в Америке ничего не понимают, в чём я сильно сомневаюсь, или, на самом деле, Америка вовсе не хочет бороться ни с каким ИГИЛом <...> и вообще ни с каким терроризмом и прочее, и прочее, и прочее. <...> Это значит, что на самом деле у американцев совершенно другие цели, нежели те, которые они декларируют.
  44. «Я же против воровства борюсь!» Это хорошо? Хорошо! А то, что ваше лекарство может оказаться хуже болезни... Которое просто убивает организм... Это всё ерунда, потому что главное мне доказать собственную правоту, во чтобы-то ни стало. <...> Конечно, коррупция — это плохо. Есть факты? Проверять! Несомненно! В том числе и предавая огласке. Но надо понимать, что чего стоит. <...> Стоит ли это внедрения ненависти к собственной стране? Стоит ли это разрушения собственной страны или не стоит? Если вы это поймёте, если будете считать, что Родина для вас важнее, тогда вы и средства для борьбы с коррупцией будете выбирать соответствующие, щадящие.
  45. Только дурачкам молодым можно внушить, что якобы можно построить идеальную жизнь. Идеальной жизни не было, нет и никогда и нигде не будет. Можно минимизировать зло, пытаться минимизировать его, но думать о том, что можно сделать идеального человека и привести этих идеальных людей в политику и они будут идеально управлять — это полнейший бред, который ведёт к ещё большему разрушению, потому что, как только те люди, которые будут это делать, поймут, что это невозможно — они начнут вокруг себя всё разрушать, пытаясь доказать, что это возможно.
  46. Я не за единомыслие, я против саморазрушения! Я, как человек православный, против самоубийства — в конкретно личном случае и в случае общества! А наше государство, наше общество, как минимум два раза в двадцатом веке совершило выстрел в голову, каждый раз убеждая себя, что если оно выстрелило себе в голову, то голова перестанет болеть! Или отрезая себе руки и ноги — говоря о том, что после этого ему будет легче двигаться! <...> Так мы рассуждали и в 91-м году... <...> Выстрелю-ка я себе в голову, наверное, после этого мне станет лучше, а ещё лучше если я это сделаю по рекомендации наших западных коллег! <...> Вот против этого я, вот против этой идеологии саморазрушения сознательного причём, и на общественном уровне и на персональном... <...> Саморазрушение должно быть остановлено в любых его проявлениях! Независимо от того, чем оно там прикрывается! Прикрывается ли оно свободой слова, прикрывается ли оно прогрессом или прикрывается ли оно тем, что у всего прогрессивного человечества вот так и так далее... Нам этого не надо! <...> А всё остальное — пожалуйста, сколько угодно, пусть там «расцветают сто цветов», как в Китае! Они расцветают же там? Расцветают! И, ничего, результат есть!
  47. Вы знаете, у кого чаще всего возникает оптимизм? Он возникает у людей, западно ориентированных. У нас многие западники, которые говорят, что нужно с Западом договариваться, что-то услышали, какая-то синичка чирикнула, они: вот-вот, смотрите, надо пойти навстречу, надо слить то, слить это. Они уже готовы. Поэтому особого оптимизма и эйфории никто не испытывает.
  48. Наше молодое поколение находится в крайне небезопасной ситуации в то время как мы делаем вид, что движемся семимильными темпами вместе со всем прогрессивным человечеством к каким-то «высотам свободы». Надо понимать, что эти «высоты свободы», на самом деле, могут привести к хаосу. Вообще, свобода в абсолютном своём проявлении — это хаос. Это хаос и разрушение.
  49. Очевидно, что мы не можем жить вообще без веры. Общество с абсолютным безверием, вынутой ампутированной душой мы не принимаем. Но радикализм религиозных фанатиков мы тоже не принимаем. Поэтому Россия могла бы явить модель органичного сочетания традиции и современности. Но для этого нужно думать головой. И сегодня те люди, которые реализуют социально-экономическую политику государства, они являются тормозом для выявления этой органичной модели. Потому что из одной крайности — супер плановой экономики они бросились в другую крайность — абсолютно рыночной экономики.
  50. Ностальгия по Советскому Союзу объясняется достаточно просто. Во-первых, есть ностальгия по молодости. Но в первую очередь это чувство обманутых ожиданий. У нашего поколения это выражается максимально. Большое количество людей в период перестройки имели массу надежд. А что было после этого — обманутые надежды и непонимание того, а куда же мы дальше движемся. Исчез пакет социальных гарантий, беспрецедентный в Советском Союзе. И исчезло чувство справедливости и солидарности. В Советском Союзе был невысокий уровень жизни, но разрыв был не очень большим. Когда было тяжело, чувствовали, что тяжело всем. Сейчас другая ситуация. Люди не чувствуют солидарности. Не чувствуют того, что в сердце россиянина отзывается как справедливость. Одним тяжело, а другим неплохо. И кто-то даже наваривает себе на этом неплохие дивиденды.
  51. «Украинец не равно́ ненавидящий русского!» Понимаете? Это противно естеству, потому что это неправда! Это неправда! А вот в вашей сегодняшней реальности — это правда.<...> Крым случился именно потому, что люди, которые в феврале подписывали соглашение в Киеве по поводу отстранения Януковича, в какой-то момент решили, что Россию можно «кинуть», вот эти вот все соглашения повесить на гвоздик в сортир и всё будет хорошо. Вот поэтому случился Крым. Вот поэтому жить в собственных иллюзиях, что России как будто бы нету, а есть Европа — это крайне опасно и неэффективно с точки зрения государственных интересов Украины! <...> Вы не хотите быть Россией — это ваше право и, в принципе, можно там даже какие-то обоснования здесь выстроить, но те люди, которые управляют вашей страной, они делают всё то, что противоречит интересам независимой Украины. Вот всё то, что сегодня есть — это рукотворное ваше детище. Конечно, легче всего обвинять во всём Россию, Путина и прочая, и прочая, но это ваше рукотворное детище, это ваши политики и ваш Пётр Алексеевич, вот это его всё. Вот это они, поверившие неким закордонным силам, которые просто сыграли на ваших страстях это пианино — на жадности, на тупости и на злобе!
  52. На мой лично взгляд, проблема здесь очень простая. Если вы отказываетесь от религиозных истин, от Бога, на его место приходит некая фальсификация. Моё глубокое убеждение, что природа вещей такова. Есть как бы похожие друг на друга вещи, но с Богом — это реальная ценность, любовь, например, а без Бога — это подделка и пародия, порнография, и всё, что с этим связано. Вот так же и здесь. Как только Запад отказался от религиозных основ, начал разрушать их во имя новых ценностей квази-религии, тут же это по названию хорошее начало превращаться в мусор, в некое зловоние, в пародию на само себя. Любовь и уважение к человеку стало превращаться в свою противоположность, в глупость несусветную, в издевательство над здравым смыслом. И всё, что происходит с Западом — это закономерность, потому что его отказ от истинных ценностей, которые они оправдывают прогрессом, в том числе, более широким взглядом на вещи, приводит к тому, что никаких ценностей не остаётся вообще. Эти новые ценности превращаются в свою противоположность, в лучшем случае в пародию, а в худшем — в откровенное издевательство.
  53. — История не повторяется, но параллели есть. Посмотрите, сейчас огромное количество недовольных людей в Америке. Они бы там такое натворили! — если бы с ними кто-то работал извне. А с ними никто не работает. Все ждут диалога. Почему наши общественные организации не приглашают их в Россию? Потенциал не очень большой, но имеет смысл хотя бы подумать в эту сторону. Просто сидеть и ждать — тоже вариант, но нужна более активная позиция. — А что мы будем вещать Америке? — Дожидаться абсолютной гармонии в России — бессмысленно, этого никогда не будет. Потенциал недовольства Американским глобализмом — огромен, а лидера нет. Про Китай не надо говорить. Но альтернатива назрела. Вспомним Советский Союз. Тогда пестовали коммунистическую партию Америки. Если честно, это была микроскопическая организация. Которая по сути не играла никакой роли. А сейчас — 50 млн недовольных. Кто с ними работает? Никто. Любая «пересменка» дает шанс. А Россия сидит и ждёт диалога.
  54. К вопросу о будущем. Это даже не отношение к коррупции или воровству, это вопрос о будущем. Решается серьёзный вопрос. Или будущее — это суверенная и сильная Россия, причем независимо от того, какая фамилия будет президента России. Это будет не Путин, это будет кто-то другой. Вопрос в том, какую политику будет проводить Россия — внутри страны и за её пределами. Или это будет страна крайне недалеких и очень неумных и иногда откровенно развращенных людей, которые ни на какую самостоятельную политику ни внутри России, ни вне её не будут готовы. Вот за это идет борьба, а вовсе ни за какие свободы, идеалы, принципы. Принципов у них давно нет.
  55. Как ещё классик сказал: Украина — не Россия. И он прав. Не зря они продолжают истерить по поводу империи и имперского мышления. Да, у нас имперское мышление. И ничего плохого в этом нет. Именно оно спасает страну от полного распада в течение веков.
  56. Мы здесь маркиза де Кюстина вспоминали? Почему? Потому что... знаете, есть традиции хорошие, а есть плохие. Одна из плохих традиций нашей власти — любить иностранных педерастов больше, чем собственный народ. Вот и всё! И они прекрасно знают, что эта традиция сохранилась! Как же, давайте поиграем в либерализм! Вы в колготках, ну и я тоже подумаю! Вы, так сказать, себе это самое в розовый цвет покрасили... А почему бы и нет? Очень интересно! А что, в Европе сейчас так носят? Да? Очень интересно! Я потом расскажу своим помощникам...
  57. Что касается веры в Бога, я считаю, что это самое важное. Особенно это важно для мужчины. Для женщины — тоже, но женщина спасается рождением детей. Женщина более интуитивно относится к этой жизни. <...> Говорить о вере, о Боге — это крайне важно. Даже если бы в Конституции трижды было написано, что Бога нет, верующий человек должен говорить о Боге. Он должен своей жизнью свидетельствовать о вере. В этом вопросе нельзя быть модным или не модным. Не нужно навязываться людям, но надо твердо придерживаться своих убеждений. И это есть истина.
  58. По поводу предстоящей встречи. И — что считать успехом и не успехом. Мне кажется, что мы находимся в плену пост-советского понимания того, что такое успех и не успех. И что успех — какая-то договоренность. Ситуация изменилась. Все договоренности и успехи были за наш счет. И по сути успехами не являлись. Я бы лично считал, что если Путин однозначно и твердо, хотя вполне корректно, обозначит Байдену, что эпоха такой трактовки успеха закончилась, это уже для нас будет успехом.
  59. Действительно, хорошо, что мы с Америкой обменялись представителями. Но на мой взгляд толку от этого никакого не будет. Главная проблема вот в чем. Американцам не то чтобы нечего предложить. Американцы никому ничего не собираются предлагать. Все эти разговоры — попытка американцев продавать пустой звук, похлопывание по плечу, улыбки. В этом они супер-мастера. Проблема в том, что мы на это не первый десяток лет покупаемся. Они выстраивают такие комбинации, в которых мы становимся виноваты просто в том, что мы существуем. А дальше они продают нам некую риторику. Мол, давайте мы не будем говорить об этом. Или хорошо бы умолчать об этом. А вы тогда... Дальше идут практические вещи. Вы сюда не будете влезать, вот это не будете делать... Я убежден, что Запад вступает в фазу своего заката. Это будет эпоха полного краха того, что называют демократией. Сейчас американцы никому ничего, и в том числе нам, не собираются предлагать. Ни по каким направлениям (военным, экономическим, политическим)
  60. Я считаю, что правильным ответом на проблемы, поднятые климатическим саммитом, является укрепление вооруженных сил. Как и на все остальные проблемы. надо укреплять армию. Чтобы исключить ситуацию, когда вам будут диктовать. А дальше можно обсуждать. По поводу правил. В. Соловьев прав. Основная наша проблема — вторичность. Этим пронизана вся концепция пост-советского государства. Что они скажут, как в эти правила вписаться. Это то, на чем горбачев профукал страну: а как им понравиться? Для меня это важно. Любое явление с Богом — одно, а без Бога — другое. Попытка выявлять в себе недостатки путем самоуничтожения — это и есть покаяние без Бога. Но нам такое покаяние не нужно. Это не покаяние, а самоубийство. А самоубийство никакого оправдания не имеет и иметь не будет.
  61. Пару слов по поводу русской литературы. Достоевский для меня один из самых любимых писателей. Я советую всем, независимо от политических убеждений, читайте русскую классическую литературу. Это часть мирового наследия. Сильнее и глубже этого вообще ничего нет. Не только Достоевский, но и Пушкин, Гоголь, Толстой, Чехов. Русская литература — это философия, облеченная в литературную форму. И одновременно это — богословие невероятно высокого качества, облеченное в литературную форму и снабженное сюжетной линией. И другого такого феномена в мировой культуре нет. Хотите узнать больше — читайте русских писателей. Задавайте любые вопросы — и там можно найти ответы, звучащие по-современному. О добре и зле, о правде и неправде. И в том числе я это советую молодежи. Для того, чтобы искать правду, надо быть очень зрелым человеком, надо состояться. Потому что если ты хочешь знать правду, надо прежде всего знать правду о себе. Пока не скажешь правду о себе, невозможно понять окружающее. И русская литература — про это. Русская литература важна даже для прикладных вещей. Вот банковский аналитик, к примеру. В банках можно соображать, а в жизни — нет. Или понимаешь мало и недостаточно. А философия с литературой позволяет от этих узких специализаций подняться к пониманию жизни. И это позволит лучше разбираться и в политике, и в экономике, в искусстве, и — во всем.
  62. Я отреагирую на ту дискуссию, которая здесь шла, в том числе и по Украине. Я абсолютный сторонник нашего Донбасса, Донецка, Луганска. Но к сожалению признание ДНР и ЛНР в нынешнем виде не решает проблему Украины. Более того, это открывает новые возможности для наших врагов, не буду называть их партнерами, по использованию Украины без включения в НАТО как реальной военной базы. И украинский вопрос придется решать комплексно, полностью, или в таком виде, который будет нам гарантировать отсутствие военной угрозы. И это как минимум все черноморское побережье. Я считаю, что наш бизнес-подход к реализации пост-советской политики полностью провалился. Те, кто в 90-е годы стояли у власти, считали, что все можно купить. Но политика — более сложная вещь. И не надо молиться золотому тельцу и думать, что все решается через торговлю. Нет, это не так. Теперь нужно сделать выводы из того, что было. Конечно, мы должны помогать людям в Донецке и Луганске. Но к сожалению эти области не решают проблему Украины. Украинский вопрос требует более фундаментального решения. Или мы должны перейти в глухую оборону по нашим границам, или нужна смена власти на Украине. И это вопрос выживания, если перевести на русский язык. Это сущностный вопрос для нас. Из Украины сейчас создают военную базу. По поводу Белоруссии. Разговор Меркель и Лукашенко — это успех Лукашенко. Мне кажется, это именно то, чего Лукашенко и добивался. Он хочет, чтобы с ним разговаривали напрямую. Для меня здесь важно вот что. Старая Европа щелкнула поляков по носу. Потому что все происходит без Польши. Польские амбиции и хамство в старой Европе многих раздражает. Да, в какой-то момент поляки владели инициативой. Сейчас эта инициатива уходит от них. Маленькое замечание по Китаю. Вся ситуация вокруг Тайваня. Вообще-то американцы могли подкупить Китай, например отдав им Тайвань. Но американцы даже на это не способны. У них не хватает широты души, чтобы так подойти к этой проблеме. Очень жадные и злые.
  64. Возможно, это прозвучит ужасно, но я, например, никогда в жизни не отдыхал за границей. И не чувствую себя при этом неудачником или дебилом.
  65. Жизнь она такая, многогранная. Никто, конечно, не отменял борьбу за благосостояние и достаток, но есть что-то важнее этого и всё, что было во время войны — это пример священного самопожертвования. Без самопожертвования ничего хорошего в этом мире не происходит. Что-то действительно настоящее в жизни всегда происходит на фоне некого самопожертвования. Настоящее открытие — это самопожертвование учёных. Подвиг на войне — самопожертвование солдат. Крепкая семья — это самопожертвование супругов своими интересами, в том числе, потому что без самопожертвования вообще не бывает ничего.
  66. Ведь говорили же российские эксперты, эти гадкие пропагандисты, управляемые кровавой рукой Кремля, что из вот этого германо-турецкого пакта, скорее всего, ничего не выйдет. Не получится порешать все проблемы, не получится полностью решить миграционную проблему и вообще там масса подводных камней... Что нам говорили? Нам говорили и здесь и там: «Вы просто ничего не понимаете! Мы живём в другой реальности. Не то что вы там. Это мы здесь лаптем щи хлебаем. А мы там — у нас хо-хо! У нас, между прочим, чтоб вы знали, Евросоюз! Никак не меньше! И даже где-то НАТО! И мы поэтому договорились! И вы будете знать!»
  68. Медицина современная, она тоже любит надувать щёки и сообщать нам о каких-то супер-пупер компьютерах-шмутерах, о каких-то аппаратурах, которые где-то кого-то лечат, но многие люди сталкиваются с тем, и не только в России, но и в других странах, что все эти штуки на поверку оказываются совершенно бесполезными. Больше отдыхайте, меньше работайте! Шикарный совет, доктор!
  69. Я лично глубоко уверен, что существует абсолютно глубинная неприязнь к России, обсуждать её причины можно много, много и долго. Если бы мы всегда потакали этой глубинной неприязни, нас бы просто давно уже не было. Если бы мы выполняли во все исторические эпохи требования тех, кто нами недоволен, нас бы уже не было. И сейчас мы будем «плохими» до тех пор, пока не утопимся в Ледовитом океане, сами, причём. И то они скажут, что мы не так утопились, потому что цивилизованные люди топятся по-другому! <...> На самом деле, когда в наших отношениях есть другие периоды, то чаще всего, это зависело только от одного фактора — от умения России отстаивать свои интересы. Вот в те исторические периоды, когда Россия умела отстаивать свои интересы, вот тогда они нас уважали и поддерживали с нами более или менее внятные отношения.
  70. Разные эпохи, разные народы, разные исторические периоды, разная экономическая ситуация, а проявления человеческих страстей — одни и те же, как и человеческие добродетели. Меняется только антураж, меняются только инструменты, меняется то, что можно потрогать руками, материальная среда меняется, а человеческие страсти, как и человеческие добродетели — не меняются.
  71. Хорошая семья или плохая — это определяется не уровнем достатка. <...> Хорошая семья — это там, где друг друга любят и понимают. Вот это — хорошая семья. А сколько там зарабатывает отец или как выглядит мать, это дело вторичное.
  72. Сергей Корнеевский: — И казалось бы, а как дела вот в европейских странах, в мощных таких державах, где уж точно коррупции никакой нет и мы должны брать с них пример? Вот пожалуйста — коррупционный скандал! Согласно обвинению, которое готовит прокуратура города Мюнхена, концерн Эйрбас [Airbus] использовал чёрные кассы для продвижения своих самолётов за пределами ЕС. Это больше ста взяток по всему миру. А где же невидимая рука рынка, конкуренция, вот это всё... Сергей Михеев: — Она там же! Они именно невидимой рукой рынка давали вот эти эти невидимые взятки, по поводу которых сейчас возбуждают уголовные дела. Это просто к тому, что на мир и на людей надо смотреть трезво, без иллюзий, без каких-то вот завиральных таких, подростковых идей. Что касается бизнеса — то бизнес всегда продвигал свои интересы с помощью коррупции. Всегда! Так было всегда и везде! И я вам больше скажу — так будет всегда и везде. <...> Потому что человек таков, потому что природа бизнеса такова.
    — Сергей Корнеевский
  73. Обсуждая 1917 год и 1991 год, мы всё время делим людей на проигравших и победивших, на тех, кто потерпел поражение и на тех, кто добился успеха. На мой личный взгляд, как сторонника исторической преемственности, там не было победивших, там были проигравшие все. <...> Почему? Потому что вот все те изменения — и трагические, и позитивные, которые потом произошли в результате трагических, они были оплачены кровью огромного количества наших людей и развалом нашей страны. Поэтому у меня такая, может быть, странная позиция — я и 17-й год считаю большой драмой и 91-й год считаю большой драмой. Я считаю, что и в 17-ом году революция не была неизбежной и в 91-ом году развал Советского Союза не был неизбежным. <...> Плохо было то, что нашей стране, нашему народу, ну и правящему классу, в первую очередь, не удалось найти такого решения, которое бы обеспечило определённые позитивные изменения или решение проблем без пролития крови миллионов и миллионов людей, без разрушения собственной страны. Вот это плохо! <...> Да, очень многому мир научился, глядя на нас. <...> Главный урок [революции 1917 года]: Надо научиться изменения не оплачивать трагедией нашего народа! Может быть, хватит кровью миллионов людей обеспечивать мировой прогресс?
  74. Я вот лично считаю, что не надо врать себе по поводу того, что было до революции, и не надо врать себе по поводу того, что было после революции. У нас потому что, в основном, люди разделились на два лагеря — одни врут про то, что было до 17-го года, другие врут про то, что было после 17-го года и отстаивают друг перед другом вот эту их мифическую действительность. Идеализируют! Одни говорят, что до 17-го года была просто райская жизнь, а потом наступила катастрофа, а другие говорят, что до 17-го года был ужас, а вот после 17-го года началась настоящая райская жизнь. <...> Проиграли и те и другие, проиграла в целом Россия, которая лет на десять погрузилась в разруху. <...> Для меня важна Россия, как цивилизация, которая продолжается в истории, потому что она, действительно, особенная. И вот так вот, каждый раз устраивать какие-нибудь погромы, оправдывая это целями свободы, равенства и братства, улучшения благосостояния, справедливости, ну это понятно, всё это ясно, но, к сожалению, чаще всего всё это делают люди, для которых доказательство правоты их идей важнее России. <...> Вот у нас есть два таких лагеря непримиримых, одни идеализируют все, что было до революции, другие, всё, что после революции. <...> Вот например, какие-нибудь коммунисты, как начнут что-нибудь доказывать... а когда про 91-й год им говоришь — они говорят: «Нет, это случайность! Тут было два предателя и вот это самое...». То есть тогда, в 1917 году они вам подведут целую базу — что это: «О! Это закономерности классового развития и Маркс и Энгельс всё это описали, история развивается по спирали...» А в 91-ом году? «А в 91-ом — это два предателя!» Хорошо устроились!
  75. Была дана возможность Адаму называть вещи своими именами. И это очень важная ситуация. Глобальная толерантность последние несколько десятков лет работает над тем, чтобы называть вещи не своими именами, давать ложные имена. А ложные имена создают ложные смыслы.
  76. Действительно крайне важно быть уникальным, чувствовать себя уникальным. Нам говорили в 90-е годы, что мы должны стать такими как все, у нашей страны плохая история, и нам не надо ничего изобретать, — это путь забвения. Любой человек, насколько он похож на других людей, настолько он уникален. И ощущение собственной уникальности порождает личность. То же самое — со страной, тем более с такой огромной страной, как Россия. Она не может сказать, что она такая же, как все.
  77. Что касается нашей роли, на мой личный взгляд, она заключается в том, чтобы демонстрировать миру альтернативный образ жизни. И при этом, в чём наше отличие — мы, действительно, что такое «хорошо» и что такое «плохо» воспринимаем по-другому. <...> Мы справедливость понимаем совершенно не так, как её понимают в Америке! В Америке нет никакой социальной справедливости, и в Европе её нет! Там есть закон, который закрепляет социальную несправедливость, а точнее их понимание о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». А наше ощущение того, что нам это органично не подходит, что мы это отторгаем, и рождает вот это неприятие многих западных моделей. Мы вроде и хотим их принять, иногда даже начинаем сами себя ломать через колено, натягивать на голову то, что нам не налезает, а не получается. <...> Именно это уже тридцать лет происходит с Россией! Именно поэтому многие удивляются, в том числе либерально настроенные люди, — ну почему же не получается? И начинают говорить: а — это вот там пропаганда! А — это, так сказать, телевизор! А — это Путин! Вы что думаете, вот Путин уйдёт, а он уйдёт рано или поздно, вы думаете после этого всё изменится? И начнут вот эти вот западные кастрюли налезать на голову? Нет! В том-то и проблема! Не налезали при Ельцине, не налезают при Путине, и после него тоже не будут налезать! Не там ищете! <...> И задача именно в этом — найти гармоничное сочетание разных вещей, которые будут восприниматься здесь органично и при этом давать возможность для развития.
  78. Это просто спор! Это же дискуссия! Вы там что-то такое прочитали, ну так возразите этому. Возразите так, чтобы не осталось никаких аргументов. <...> Американцы сталкиваются с тем, что их оружие стали применять против них. А вы как думали? А они к этому просто не готовы. <...> Аргументированно сказать нечего. Аргументов для того, чтобы всерьёз возразить — нет. И тогда началась вот эта вся истерика — надо запретить, надо признать это вмешательством и прочая, и прочая. Потому что, если бы всё это была туфтовая «кремлёвская пропаганда», тогда её можно было бы взять и разбить в три приёма. А в три приёма — не получается, и в тридцать три — не получается. Потому что звучит это достаточно убедительно и аргументированно. <...> Это слабость. Это от их слабости происходит. <...> «Это всё ложь и кремлёвская пропаганда, потому что я не могу с этим спорить» — вот что говорят они. То, с чем мы не можем спорить — это всё «кремлёвская пропаганда». А может быть у вас просто мозгов не хватает или, на самом деле, вы настолько неправы, что у вас нет аргументов?
  79. По поводу ценностей. Эта дискуссия в политологических терминах навязана извне. Разговор о ценностях — изобретение второй половины XX века. Это изобретение западной политической философии, которая обеспечивала идеологический аппарат для обоснования экспансии в другие страны. Ценности, которые декларирует запад, к ощущениям людей никакого отношения не имеют. Ценности — это их способ понимания добра и зла. При этом вещи, называемые одинаково, в разных культурах и цивилизациях могут иметь разные значения и по-разному восприниматься людьми. В России базовый культурный фундамент для понимания того, что такое хорошо и что такое плохо, заложен православной культурой. Независимо от того, верите вы в это или не верите. — У нас какие ценности? Понятие добра и зла. Что нас отличает? Что для нас является абсолютным, важным непреложным добром, который определяет наш характер? — Для нас коллективное восприятие действительности, не индивидуалистическое восприятие жизни, не замкнутость конкретно в своем интересе является более превалирующей ценностью, чем для западного мира. На западе понимание честности, добра, успеха — другое. Хотя слова вроде бы те же. Для нас, например, если дал слово — его сдержать, даже если условия изменились и стало это делать невыгодно. На западе это не принято.
  80. Заявление, подобное тому, что сделал Быков — это педерастия духа в прямом смысле слова; это извращение; это прибивание своих мудей к Красной площади в виде творческого акта. <...> На самом деле — это внедрение в сознание извращения. Он говорит, что любит Родину по-настоящему только тот, кто её ненавидит. Это и есть извращение. Если ты ненавидишь свою Родину лютой, пещерной, абсолютно зоологической ненавистью — вот ты патриот, а тот, кто её любит — тот подонок. Русский, который любит свою Родину — он подонок, а русофоб — который, ненавидит русского — он патриот. Это чистейшей воды извращение. И это извращение они и выдают за якобы прогрессивную точку зрения.
  81. Я считаю, что мы, наверное, не достигнем таких темпов [роста экономики], которых хотелось бы, в системе консервации неолиберального подхода. <...> Мне кажется, что люди, отвечающие за экономическую концепцию, тоже несколько потеряли связь с действительностью. Вот эта консервация неолиберального подхода делает невозможным достижение тех результатов, которые нам действительно нужны. Кстати, здесь у Трампа можно чему-то и поучиться — три с половиной миллиона рабочих мест, которые они создали. <...> Нам нужно более творчески к этому подходить! Догматизм советской эпохи мы сменили на догматизм неолиберализма!
  82. О Советском Союзе почему вспоминают-то тридцать лет подряд? Да потому что то, что пришло ему на смену, не воспринимается большинством как нечто, однозначно лучшее. Если бы это было настолько однозначно лучше, чем то, что было, я вас уверяю, что уже забыли бы про это. Остались бы группки фанатов, любителей, знаете, как некоторые коллекционируют старые марки, монетки, и прочее, и прочее, вот такие «толкиенисты» остались бы, если бы в этом действительно не было такого глубинного смысла, которое массовое сознание ощущает.
  83. Я русский человек. Я живу здесь. Мои предки воевали на этой войне. Для меня нацизм, фашизм, это можно долго спорить, я серьёзно говорю... Я заканчивал МГУ, философский факультет, я всё это знаю и читал... Реально, для большинства людей, нацист и фашист — это тот, кто озверел от ненависти к людям всё равно по какому поводу!
  84. Суть наших отношений с Западом, к сожалению, очень неприглядна! Вся история наших отношений с Западом — нынешняя, советская, досоветская, доисторическая, и эпохи мезозоя, и какая хотите — показывает простую вещь: на самом деле, у нас радикально отличающиеся взгляды на жизнь и радикально отличающиеся интересы! И наша попытка выстраивать хорошие, сладкие отношения с Западом и отстаивать национальные интересы, она выглядит немножко глупо, потому что эти две вещи практически несовместимы.
  85. На прямой вопрос: кого Казахстан выбирает — Россию или Китай... Казахстан выбирает китайские деньги при российской геополитической поддержке. Вот и всё.
  88. Парадоксальный процесс современного общества: на фоне действительно несомненного технического прогресса — мы видим совершенно очевидный личностный и интеллектуальный регресс человека. И получается, что цель и средства меняются местами. Средства становятся целью. Средства начинают доминировать. А цель — человек, перестаёт быть целью, он становится прикладным объектом для всего этого мира.
  89. «Хоть и по беспределу его «кончать» неправильно и нельзя. Не позволить это ретивым — важно... А вот то, за что заслужил, отвечать — пусть отвечает. Не жаль». Это министр внутренних дел говорит. Мне, кстати, опять вот в какой раз интересно обратить внимание на лексику министра внутренних дел: «По беспределу «кончать» нельзя, но как-то кончать надо».
    — Арсен Аваков
  90. Это проблема больших городов. Люди вот всё стремятся приехать в большие города, им кажется, что здесь такая счастливая жизнь, здесь всё очень ярко... «Жизнь моя яркая, а сама доярка я...» И здесь много денег, огней, витрин... <...> А на самом-то деле, жизнь в большом мегаполисе — это достаточно стрессовая ситуация.
  91. Нужно совершенно четко понимать интересы собственной страны. Ее суверенитет является константой, который не обсуждается вообще, независимо от того, какие у вас политические убеждения.
  92. Что касается рассуждений о национальных интересах, мне кажется, что все эти вещи ушли в прошлое. Если так рассуждать и далеко в историю не уходить, и посмотреть на те же 90-е годы, разве в интересах США было вот такое, в том числе военное, возрождение России, которое мы сейчас видим? По всей видимости, нет. Значит надо было действовать как-то так, чтобы мир изменился настолько, чтобы этого просто не потребовалось. Но коли американцы так не действовали, это означает две вещи. Первое — или они что-то не понимают, в чем я сильно сомневаюсь, или второе — их установка в отношении России — принципиальное уничтожение России. Таким или другим способом, изнутри или извне, но просто Россия должна исчезнуть или превратиться в абсолютно несамостоятельную территорию. И, к сожалению, здесь они повторяют те же самые подходы, которые Запад действительно практиковал в отношении России многие века. Почему это происходит именно так — можно спорить сколько угодно. Я считаю, что в этом есть метафизическая подоплека. Само существование России порождает вызов той идеологии, которую Запад считает для себя единственно верной. И мое личное мнение — в этом есть и религиозные корни. И потому эта причина выходит за пределы логической аргументации.
  93. — О ситуации в сфере финансов. Почему не закрывают оффшоры? Потому что здесь тоже рынок. Это выгодно конкретным людям. — Стране не выгодно. — А в том и дело, что в парадигме рыночной экономики интересы страны вообще не вписываются. Страна, суверенитет — это атавизм с точки зрения рыночной экономики. Учитывая внешнюю угрозу, необходима выработка новой экономической модели. Нельзя управлять Россией как бизнес-проектом. У нас, к сожалению, не сложилась альтернативная экономическая школа. Эту дискуссию не дают даже допустить. В экономике мы как сидели на идеях 91-го года, так и сидим. — Последние семь месяцев произошли очень серьёзные изменения [реплика Владимира Соловьёва] — Посмотрим, что из этого получится. Я считаю, что засилье либеральной школы в экономике не даёт даже рта открыть.
  94. Вы, Злобин, спрашивали, кому нужна война. Я объясню. Она нужна тем, кто борется за единоличную мировую власть. Им нужны войны. Почему? Потому что государства, отстаивающие идею национального суверенитета, должны быть разрушены. Они должны продемонстрировать своим гражданам хаос и неумение решать проблемы. Между прочим, возрождение теории возможности ограниченной ядерной войны как раз к этому и ведёт. Нам начинают рассказывать, что можно провести ядерную войну на ограниченном театре военных действий, и они, там, за океаном, не пострадают от этого. Но проблемы будут решены. Цель: обрушить тех, кто сопротивляется процессу глобализации. В определённых случаях война признается единственным способом решения проблемы.
  95. К вопросу о наших отношениях с Западом. Прошедший год показывает, на мой взгляд, с убедительностью простую вещь: больше невозможно подражать Западу в крайне важных вещах. Когда мы стали принимать суверенные решения, а именно: дали денежные ресурсы, чтобы строить госпитали, предали полномочия министерству обороны и т.д. То есть, вернулись к традиционным вещам. Пусть это на Западе не одобряется, но нам это понятно и у нас это работает. Больше невозможно жить в системе кальки с Запада. Это губительно и разрушительно. И невозможно молиться на то, что мы с Западом можем договориться. Нет возможности ждать того, когда они поумнеют.
  96. То, что происходит в Америке. Мы относимся к этому критически, с одной стороны. С другой стороны, осталась романтизация как премудрого, всесильного, никогда не ошибающегося. Согласен, что они сильны, печатают деньги... Они продемонстрировали успехи, к сожалению, и над нами, одержав немало побед, благодаря нашим внутренним проблемам. Но! Запустив сейчас вокруг Трампа различные механизмы, которые по сути разрушают американскую государственность, я считаю, что сделать вид, что вот выпустили хаос, а потом закроем — не получится. Не надо забывать простую поговорку, что человек предполагает, а Бог располагает. Их самоуверенность во внешней и внутренней политике сыграет с ними злую шутку, и уже играет. Из тех процессов, которые они запустили, опасаясь Трампа и пытаясь его убрать, всё это скорее всего приведёт к саморазрушению и потере влияния. Есть особый феномен политической культуры. Диктатура в Америке будет иметь очень серьёзные последствия — разрушительные для их внешнего влияния. Я считаю, что одним из моментов нашей слабости является культивирование уже много столетий убеждения, что Запад непобедим. [реплика Владимира Соловьёва:] — Но когда я беседую с вами, с моими друзьями, у нас обратное убеждение — что мы победим. Что когда дойдет до «времени Ч», всё равно «наваляем». — Это всё правильно, но вопрос в том, что другая сторона не собирается доводить до войны. Они будут действовать другими методами. Исторические параллели правомерны, но на каждом этапе появляется своя специфика. В том числе попытки работать внутри России. И при наших открытых дверях это сделать гораздо легче, чем раньше.
  97. Что касается нас. Нам надо понимать четко. Мы находимся в ситуации гораздо бóльших рисков. Почему для Голландии или для Америки, или Германии такие же волнения, или даже бóльших масштабов имеют меньше рисков? У них нет внешней угрозы.
  98. По поводу технологий протеста. На мой взгляд, это укладывается в общую канву развития социокультурной ситуации на Западе. Это называется педофилия. Они везде у себя продвигают извращения. Они приходят к своим детям и рассказывают им как надо менять пол. Они совращают своих детей, выворачивая им мозги наизнанку. Они не пожалеют и наших детей. Это вполне в канве развития Западной цивилизации.
  99. По поводу задержания протестующих детей. Вот уголовные дела — двадцать человек, тридцать... Но дело обстоит гораздо хуже. Организаторы протестов уже залезли в головы миллионам людей, детей. Они дошли до совсем маленьких детей (8-12 лет). Нужен контроль за соц. сетями, за интернетом. Парой десятков уголовных дел не обойтись. Это как распространители наркотиков. Приходят в школы, предлагают попробовать конфетку. Чтобы потом ребенок приходил и платил наркомафии. Это серьёзная проблема на перспективу. Надо понимать, что они хотят своровать наших детей.
  100. Развитие России невозможно без конфликта с Западом. Коллективный Запад не заинтересован ни в каком развитии России. Пример: производство и продажа оружия. Запад не дает возможность честно им торговать. Внутри страны — призывают закрыть ВПК. Или — убрали с рынка российские самолеты. Развитие России к сожалению невозможно без вступления в конфликт с Западом. И вакцина — высокотехнологичный продукт. Их очень многие готовы купить, но Запад не дает возможность продавать.
  101. К сожалению развитие России без конфликта с Западом невозможно. Вообще в принципе нет такой ситуации, в которой можно было бы поддерживать добрососедские отношения, взаимопонимание с Западом и развивать страну. Абсолютно по всем направлениям интересы нашего развития входят в конфликт с интересами Запада. Финансы. Они не хотят, чтобы мы были финансово самостоятельными. Производство. Они не хотят, чтобы здесь что-то производилось. Они не хотят, чтобы здесь развивались технологии. О смыслах — вообще не дай Бог. Это было бы неплохо понять всем. И определиться. либо ты продаешь Родину, либо, если ты по-другому, антикремлевски, видишь патриотизм, должен понять, что по-другому нельзя.
  102. А я одни плюсы вижу. А мне всё нравится. Как верующему человеку. Почему? Потому что за что ни возьмись — всё доказательство правоты моей веры.
  103. Я считаю, что, в общем, в нашем государстве, которое веками вынуждено прикладывать усилия для того, чтобы отражать агрессию, внешнюю агрессию со всех сторон (не только для того, чтобы процветать, развиваться, а просто для того, чтобы выживать), в нашем государстве, которое просто исторически родилось в битвах и тяжелом соперничестве с самыми разными силами (которые на нас, так сказать, давили и с востока, и с запада, и с юга, и откуда только не давили), в нашей стране роль армии и роль защитника Отечества (а именно День защитника Отечества 23 февраля мы и празднуем), она имеет исторически, имела всегда, и я думаю, что и должна в будущем иметь некую особую роль.
  104. А теперь — про моё видение великой России. Я считаю, что Крым — это полумера. На самом деле нам надо раздвигать границы России. Как минимум до пространства традиционно русского мира. Я не боюсь никаких обвинений в имперскости. Я считаю, что мы находимся в ситуации временного исторического поражения, которое произошло в 1991 году. Когда мы отдали больше половины собственной страны. И это никуда не годится. Есть территории, исконно принадлежащие нашей стране, нашему народу, нашей культуре. И второе — есть проблема безопасности. Если бы Запад по-другому повёл себя после распада Советского Союза, сейчас была бы возможность реализации более счастливого мира. Если бы после распада Советского Союза мы бы увидели большое количество новых суверенных государств, а не расширение НАТО на восток, я вас уверяю, что мир был бы другим.
  105. По поводу суверенного и не суверенного развития. Главная проблема планеты Земля сегодня — это Америка, их претензии на глобальное доминирование. Потому что в рамках их проекта никому не позволено развиваться не так, как это хотела бы Америка. И никому не позволено иметь свое мнение по тем вопросам, которые Америка считает жизненно важными для себя. Для них их развитие — в том числе торможение развития других. А мы тут рассуждаем о демократии — что это такое. Ее давно нет. Они давно поменяли ценностную повестку дня на ценностную повестку своих интересов. Их интерес в том, что никто не может делать то, что не выгодно Америке. То, как Америка понимает демократию, — это на самом деле схема вхождения во внутренние дела любого государства. Что обесценивает и демократию, и ставит знак равенства между агентами интересов Америки и борцами за демократию. И это давно превратилось в технологию.
  106. Мы все говорим, что будет делать Америка в отношении России. А у меня вопрос: а что будет делать Россия в отношении Америки? Мы хоть какие-то цели в отношении Америки можем для себя сформулировать? К сожалению, нет. И в этом — слабость нашей позиции. Три варианта есть. Первое. Полное подчинение. Этот вариант неприемлем абсолютно. Второй вариант — это примерно то, что мы делаем сейчас. Вы нас не трогайте, и мы вас не трогаем. Это довольно слабая позиция. Придется постоянно обсуждать, а какие еще меры предпримет Америка в отношении нас. И третья позиция — самим делать что-то в отношении Америки. Кризис в Америке открывает определенные возможности. И на этом фоне писать доклады как нам помириться с НАТО — это будет играть только в их пользу. Так вот третья позиция заключается в следующем. если мы будем постоянно говорить о готовности к диалогу, мы заранее помещаем себя в позицию потерпевшего. Думать,. что Америка прекратит вражду с нами, и прекратит на нас наезжать... Не будет такого. А раз такие возможности открываются, а может попробовать? Как — это другой вопрос. Хватит быть потенциальной жертвой. наше отношение к Америке. Первое. Определить цель. Что мы хотим, чтобы было внутри Америки? Второе. Что мы хотим на внешнем контуре? Третье. Мы ждем провокаций со стороны Америки. А может самим устроить провокацию?
  107. Я западом никогда не восхищался. Никогда не смотрел на запад как на маяк. Не сотвори себе кумира — написано в одной известной книге. Позолота западного мира начала слетать. И мы увидели обычного человека. Их газеты пишут, что то, что они сейчас испытывают — для них это страшнее второй мировой. Для них это — тяжелейшее испытание. А для нас — нет. У нас было много испытаний — перестройка, распад страны, война в Чечне. Как ни странно, испытания закаляют. Пандемия показала, что Запад — всего лишь люди. А мнили себя сверх-людьми. Наша проблема в том, что мы придумали себе другого западного человека. Мы наделили их качествами, которых у них никогда не было.
  108. Байден никогда не скрывал, что он действительно ястреб. Да, он так относится к России. Да, он так относится к Путину. да, он раздражен. Но это не исключает того, что те, кто стоит за ним, используют его, и может быть еще более негативно настроены по отношению к России. А кто нам кидает обвинения? Вот те США, которые убивают людей сотнями тысяч и миллионами много лет подряд? Но вопрос в другом. Человеческая натура такова, что безнаказанность порождает рецидив. Если некому наказать, а начиная с 90-х годов американцы абсолютно уверены, что им некого в этом мире бояться, то сбылись мечты. Дальше они совершенно свободны в своем геополитическом экспериментировании. Есть целый ряд факторов, которые позволяют им плевать на всех. Начиная от долларовой монополии и заканчивая тем, что нет того блока стран, которые могли бы им угрожать. Мы можем сказать, что гипотетически мы можем потягаться с США, но практически мы им не угрожаем. И они это прекрасно понимают. Они точна знают, что мы не собираемся на них нападать. И в отношении Китая они тоже это точно знают. А больше никаких угроз нет. Поэтому они чувствуют себя совершенно свободным в хамском геополитическом творчестве. И их наглость будет нарастать. И это стало проблемой для всего мира. Америка и их претензия на глобальное доминирование является сегодня главной проблемой планеты Земля. Не похолодание, не потепление, не помутнение, не пандемия даже. Главная проблема — претензии Америки на глобальное доминирование. Потому что они совершенно безответственны.
  109. Это вам просто повезло, господа либералы, что такие люди как я, а это не самый худший вариант, не решают ваши судьбы. Пух и перья полетели бы во все стороны. Без всяких сантиментов. И когда вы говорите о российском народе, о русском народе, вы его не знаете. Вы для него чужие. И все ваши приколы — не про него. Если он выйдет на улицы, первыми, кого они разорвут на части, будете вы. Потому что вы для русского народа абсолютно чуждые. Вы даже не представляете русский народ, живя в интернетах, в ВШЭ, в семинарах, в поездках за рубеж. И на самом деле вы боитесь и презираете русский народ. Вот в чем проблема. А я знаю, кто эти люди — русский народ. Это не те студенты, среди которых вы делаете опросы. Хотите демократии? Будет вам демократия. Я в этой демократии найду себе место. Вы — нет.
  110. Вы, Владимир, показывали откровенный разговор пентагоновцев. Очень циничное заявление, но может этому стоит поучиться нам в отношении с некоторыми странами? Например, со странами бывшего Советского Союза. Вот у них есть стратегия. Когда им что-то надо, они приходят к России — мы же братья. А когда нам что-то надо, они говорят: вы что, совсем...? Мы же независимые. У нас история многовековая! На нас мир держится! Вот это не нужно. Все наши игры в какое-то особенное благородство — это не особенно искренне, и во-вторых бесполезно. Вы хотите поддержки? Эту поддержку надо как-то подтверждать. — А то как с Лукашенко. Давайте вы нас поддержите, а мы вам за это дадим... ничего. (реплика Вл. Соловьева)
  111. По поводу того, что миром рулят интересы. Я с этим согласен наполовину. Потому что мир — это люди. Если вы хотите сказать, что люди — абсолютно рациональные существа, это будет большим преувеличением. Часто конкретными людьми, и даже сообществами людей, вдруг овладевает идея, которая не имеет отношения к конкретным интересам. Что касается интересов, несомненно то, как их люди формулируют и осознают, играет ключевую роль в том, как реализуется мировая политика. Американцы точно осознают свои интересы. А мы осознаём? Надеюсь, что да. Но вот прошло 30 лет с момента распада СССР. Посмотрите, через какие трактовки собственных интересов мы прошли: 1. У нас нет интересов (вспомним Козырева). 2. Наши интересы полностью совпадают с интересами Америки и их союзников. 3. Сохранение суверенитета — неоднозначный интерес. Демократия — важнее. Даже важнее сохранения жизни России. 4. Собственная экономика — не является интересом. Поэтому уничтожить огромное количество отраслей — нормально. 5. Сепаратистские войны на территории России — разная трактовка. И к сожалению нашей задачей остается хотя бы осознание этих национальных интересов среди тех людей, которые принимают решение.
  112. К сожалению, любые радикалы, революционеры, экстремисты рано или поздно приходят к простой идее: моя цель настолько высока, что ради нее можно переступить морально-нравственные правила. И еще через шаг приходят к тому, что надо убивать тех, ради кого эти все якобы добрые дела и делаются. Ненависть к тем, кто не делает как ты хочешь, перерастает в персональный террор и массовый террор против не созревших до нужного уровня народных масс.
  113. Надо ли работать с американским общественным мнением? Конечно, надо. Вопрос в том, как, на каких ресурсах. Я иногда слышу, мол, какая нам от этого польза? . Если существует ситуация, при которой Трамп и огромное количество людей, десятки миллионов, не доверяют Байдену, более того, считают его незаконно избранным, делать вид, что нас это не касается, я не вижу смысла. Есть огромное количество людей, которые замечают нас возможно даже вопреки нашим усилиям. Вот президент Путин сказал на саммите ( об убийстве Эшли Бэббит в здании Конгресса), и американцы тут же подхватили. Не потому что им нравится Путин. Не потому, что им нравится Россия. А потому что они услышали в унисон то, о чем они разговаривают. Нужно иметь рычаг влияния. А использовать его или нет, когда использовать — это другой вопрос. Так делают американцы. Я не переоцениваю эффективность этого. Но такие формы работы несомненно нужны. Говорить, что мы сочувствуем американскому народу... Я сил нет как сочувствую американскому народу! С утра до вечера. Но именно потому, что я сочувствую, я считаю, что надо работать с общественным мнением.
  114. Еще раз по поводу наших отношений с Западом. Никаких иллюзий ни у кого быть не должно. На пресс-конференции в связи со встречей президентов Путин на вопрос журналиста ответил, что никаких иллюзий у него нет и не было. И в этом смысле — даже спасибо всем этим британским кораблям, и всем этим людям, которые ведут себя настолько откровенно, чтобы мы не расслаблялись. Правда действительно состоит в том, что нас, как говорилось в фильме «17 мгновений», один из немецких офицеров говорит: русских надо брать тепленькими. Когда они спят. Когда они решили, что все хорошо. И это абсолютная правда. Как только мы решим, что все хорошо, начнем рассказывать сказки про сотрудничество, вот тут нас и сожрут.
  115. Наказание должно быть по закону. Это совершенно очевидный и страшный пример того, как всякая белиберда, суета задуряют мозги людям, и они перестают понимать, что важно, а что неважно. Вся эта чушь в телефоне — это неважно по сравнению с жизнью людей. А огромное количество людей живет в выдуманном для себя мире. В котором выдуманные приоритеты. Они живут иллюзиями. Это опять вопрос в первую очередь религиозный. Взрослый человек должен думать о том, что такое добро и зло. Что такое хорошо и плохо. Задавать вопросы о смысле жизни. Это и отличает взрослого человека от не взрослого. Что такого важного было в телефоне для этой девочки? Когда это стоило жизни двух детей. Это первое. Второе — о жизненных приоритетах. В 18 лет родители подарили ей машину. Зачем? И это опять про религию. Не тот хорошо воспитывает своего ребенка, кто разрешает все и поощряет все его желания. А тот, кто объяснит, что правильно, а что неправильно. Родитель должен дать ребенку морально-нравственный компас, который даст ему потом возможность идти по жизни. А не машину с телефоном, шмотки, деньги. Это всё вторично, суета. Родителям казалось, что они сделали хорошо своей девочке. А на самом деле они сломали ей жизнь. Это и есть субкультура потребления. Какие у 18-летней девочки могут быть дела, что без машины никак нельзя? Постоянная игра в шмотки заполняет пустоту.
  116. У меня простой вопрос к условно правящему классу. А может действительно пора определиться? Не пилите ли вы сук, на котором сидите? Когда одной рукой вы всех призываете к патриотизму, поощряете такие замечательные инициативы как юнармия, Бессмертный полк, а другой рукой на самом деле открываете ворота и держите их открытыми для дерьма, которое льется в массы и отравляет головы огромного количества молодежи. Как эти вещи сочетаются?
  117. Часто приходится спорить на религиозные темы. Мол как вы можете в это верить? Вы не верите в добро и зло? Вот оно, зло, метафизическое (убийца в Перми). Материальных причин для совершения убийства у этого убийцы не было. Он находится в плену метафизического зла, которое нельзя потрогать руками. И никаким материализмом это не объясняется.
  118. Современный Запад. а) объявляет себя в авангарде человеческой цивилизации б) устанавливает новые как бы ценности в) эти новые ценности совершенно очевидно системно и осознанно разрушают мир десяти заповедей. Разрушают потихоньку. И поэтому действительно рано или поздно по этой дорожке он несомненно дойдет и до отмены заповеди Не убий. И наделит какие-то части людей правом безнаказанно убивать другие части людей.
  119. Насчет того, кто кого кормит. До 1991 года, как и до 1917 года, наша страна могла позволить себе кормить тех, кого считала союзниками. А вот с 1991 года нас заставили кормить своих врагов. Это то, чем мы уже занимаемся 30 лет. И это — прямой результат того предложения, якобы замечательного, которое мы получили с Запада. Запад предлагает нам кормить его и наших врагов. Мол, вы должны спонсировать режим на Украине, поддерживать связи с Прибалтикой. Эти страны ненависть к России сделали своей идеологией. Это одна из проблем, в которой Россия находится сегодня. И пока не вышли из этой парадигмы. Не хотим воевать — согласен. Война — это ужасно. Но по крайней мере давайте не позволять себе сесть на шею и кормить своих врагов. Это надо преодолеть. Что касается доктрины американцев. Не вижу никаких оснований верить им. Потому что за все время, которое мы можем наблюдать американскую политику, суть ее ни разу не изменилась. Меняются администрации, президенты, меняется даже доктрина. Но суть американской политики ни разу не изменилась. Они борются за управление этой планетой. И в этой борьбе Россия — главный соперник. И двигают свою структуру все ближе к нашим границам. Проводят масштабные учения. Сколачивают коалиции, в том числе и из бывших союзных республик. Чтобы их руками выполнять свои задачи. Правило у Запада одно: мы сели вам на шею и хотим ехать. Поэтому вы не замечайте это, это, это. Профессиональная продажа воздуха в обмен на реальные уступки. Из этой парадигмы надо выходить в жесткой форме. Чтобы больше так было неповадно.
  120. По поводу русских, американцев, китайцев. Американцы нас пугают тем, и в открытую, что мол смотрите, с китайцами осторожно, они вас захватят, и вообще подчинят. Это не так. Среди причин разного геополитического характера есть причины глубинного, культурно-исторического характера. Факт тот, что большинство русских не чувствуют и не будут чувствовать себя вторичными по отношению к китайцам. Они совершенно другие. Они разные. Они могут быть друзьями, коллегами, могут быть и врагами, но они никогда не сольются в единое целое. А что касается коллективного Запада, то как раз Запад навязывает россиянам, русским идею их вторичности. Мол, вы такие же как мы, только у вас что-то не так сложилось в истории, поэтому вы должны от этой истории отречься, выбросить из себя все то, что условно считается русским, и стать частью нас, но на более низком уровне, на правах младших подползающих. И с точки зрения самоидентификации более серьезная опасность, чем в случае с русскими и китайцами. С русскими и китайцами никогда не будет такой ситуации, которая возникла и периодически возникает между Россией и Западом. Бесконечная дискуссия Россия — Запад или не Запад, сколько в нас Запада, а сколько не-Запада, баламутит мозги уже много веков. С китайцами такого нет и не будет.
  121. В. Соловьев сказал, что США становятся такими же догматичными, как Советский Союз. При всем том, что я не являлся и не являюсь человеком, верящим в коммунизм. У нас были люди, искренне верящие в коммунизм. Я считаю, что даже отцы-основатели в Америке не верили в то, что они говорили. Америка полностью основана на лжи, как на принципе жизни. Вот мне так кажется. Боролись с рабовладением, а сами были рабовладельцы. Они говорили одно, а думали другое. Здесь можно поспорить, возможно, я чего-то не знаю, но я не верю в американскую элиту. Возвращаясь к саммиту демократии. Вы говорите, что они верят? Хорошо. если они верят, то сам факт попытки собрать саммит демократии говорит о провале демократии. Не нужны были бы никакие саммиты, если бы демократия действительно торжествовала. Не нужно было бы через 30 лет после распада советской системы собирать страны, устраивать торги. Потому что за 30 лет уже должна была бы победить демократия во всем мире. Но она не победила. Если бы полтора миллиарда китайцев действительно хотели демократии, и великая китайская компартия их бы не удержала. Если бы все 140 млн россиян действительно хотели бы американской демократии, нам бы не удалось их соблазнить идейным суверенитетом. Если на это смотреть идеалистически, это провал демократии. и ее дискредитация самими американцами. И поэтому им надо что-то такое сочинять — то ли климатическая повестка, то ли с коррупцией бороться, всех собирать, что-то им обещать. Это и есть сущностное поражение демократии. Если говорить о позднем Советском Союзе, конечно, догматизма там более чем достаточно. Советский Союз потерпел поражение, потому что внутренне выгорел. Он сам перестал в это верить, и его союзники перестали в это верить, глядя на него. Что меня тревожит. Американцы ведут дело к войне. Это разделение. Это совершенно очевидная попытка сколотить блок, гораздо более серьезный чем НАТО. Гораздо более масштабный, охватывающий весь мир. Это попытка разделить мир и вновь создать систему, в которой мир будет стоять на грани войны, и чтобы американцы вновь почувствовали военную силу, чтобы переложить затраты на союзников, а в конечном итоге — или довести дело до конфликта, или до такой угрозы конфликта, когда сдадутся и все остальные. Это не попытка создать новое мироустройство, основанное на каком-то мирном решении. Это попытка угрозы и движения к конфликту. Если они этого не понимают, это говорит о том, что концепция проваливается.
  122. Если бы мы стали европейцами, то нас бы давно уже не было. Настоящие европейцы сдались Гитлеру за два дня. Настоящие европейцы легли под Наполеона, особо не сопротивляясь. Да, мы не европейцы. И слава Богу!
  124. Православному христианину наплевать на все ваши эти заговоры, на мёртвую воду, — можете её затолкать себе в очко. <...> Поэтому вот эти все угрозы, предъявы лошадиные, Гордон может оставить для дурдома, в который рано или поздно он стопроцентно попадёт. И пусть его там эти ведьмы и колдуны его спасают. Вот и всё, хотя никуда, кроме как в ад, такие «лучшие ведьмы и колдуны» не приведут. А для Украины — слушайте, если там какие-то мыслящие люди остались, посмотрите: это же диагноз. Что такое на сегодня ваша страна? Это же диагноз, это же человек, — он, или абсолютно беспринципный и циничный клоун, или он реально башкой поехал на этой вот ненависти.
  125. Ну сначала несколько слов о европейских элитах, изнурённых долгими годами гомосексуализма... [смех в студии] и от этого потерявших полностью адекватность восприятия.
  126. Вот есть ли хоть какая-то тема с которой российский либерал не свернул бы на сталинские репрессии? Мне кажется, если у российского либерала отрезать голову — она ещё три часа будет говорить про сталинские репрессии!
  127. Мужская энергетика — это и есть то, к чему стремится феминизм, не понимая сам того, что быть пародией на мужчину — это, в общем-то, хреновая цель. Это цель, которая: а) недостижима и, во-вторых, б) может быть только пародией. Мне кажется, у женщин в политике так и не обнаружено компромисса между тем, чтобы показать преимущество женского начала и, при этом, выгодно склеить его с абсолютно мужским миром политики. <...> У большинства женщин в политике, в лучшем случае, получилось перестать быть женщинами.
  128. Какие ноу-хау есть у Украины? Майдан, то есть, разрушим собственную страну ради непонятно чего; Бандера — Шухевич — два пораженца, которых сделали национальными героями и вот эти вот голые сиськи на службе демократии. Всё.
  129. Вообще, для женщины... лирическое отступление: многие женщины так свою стратегию строят, им важно сделать мужчину виноватым, причем так, чтобы он вот свою вину осознал, глубоко, и понимал — как он должен, а потом вот это вот накручивать на кулак, накручивать, накручивать, пилить, нервы мотать всю жизнь...
  130. Что касается коррупции, конечно, с ней надо бороться! Конечно, с ней надо бороться! К сожалению, борьба с коррупцией стала новым, модным способом ненавидеть собственную Родину. Борьба с коррупцией стала модным способом ненавидеть Россию. Вот в чём главное дело. И, типа, — не придерёшься. Я, типа, — «за всё хорошее». А в реальности — «ненавижу эту страну, хочу её уничтожить, размазать, а буду лапшу вешать на уши, что я — за всё хорошее». Вот что важно. Вот это важно понимать. Берегите Родину — мать вашу! А вот эти люди говорят, что не надо её беречь, ведь есть же коррупция, главное её побороть. А если Родины не станет после этого — ну и хрен с ней, с этой Родиной. Ведь мы же против коррупции! Родина-то была плохая! Мы сейчас новую Родину сделаем!
  132. Ещё раз повторю фразу, которую я сказал одному нашему американскому известному коллеге, внезапно ставшему экспертом по всем вопросам, на одном из ток-шоу у Владимира Соловьева: «Американцы врут как дышат». <...> Человек на голубом глазу выходит и говорит: «Всьё толко дла обшего уравноправия, толко на основе соблудэния и тэ дэ и тэ пэ...» Вот. И он считает, что такую лапшу можно вешать всем на уши и что ему должны верить, а мы, конечно, такие вот мерзавцы, типа меня, мы, конечно, их очерняем, наговариваем на них. Смысл-то совсем в другом, смысл в том, что мы им поверили, ещё раз повторяю, причем, поверили искренне и долго ждали от них чего-то хорошего. А потом стали мучительно избавляться от собственных иллюзий. И теперь смотрим на эти вещи трезвым взглядом. Может, иногда перегибаем, эмоционально перегибаем. Бывает такое, бывает. Отчасти, конечно, у нас есть такое раздвоение личности: понимая, что на самом деле Запад ничего хорошего нам не несёт, нас всё равно к нему тянет. Да. Это есть. Такие отголоски шизофрении. <...> В целом, к сожалению, это ситуация расставания с иллюзиями. Для многих, между прочим, она была болезненной, когда многие действительно верили в эту вот благородную непогрешимость Запада и верили таким вот этим сказкам убаюкивающим. Тоже как, вот опять же, вспоминаю старый советский фильм про Садко, который приехал в Индию, там его привели, там такая птица Феникс, вот она там им: «Вы будете счастливыми!» — и они, бац, засыпают. Вот Обама — он примерно такой вот: «солидарность, международное развитие, соблюдение всех правил...» и все вокруг так... хррр... и засыпают потихоньку, засыпают... А он там всё бла-бла-бла. Так вот, мы от этого устали. Мы поняли, что это враньё.
  133. Это борьба традиционного общества с постмодернизмом. Постмодернизм, который отрицает любые морально-нравственные установки, он борется и разрушает традиционное общество. В традиционном обществе все эти вопросы решаются понятно, и прямо, и просто — рубильниками, палками, авторитетом старейшин и так далее. Постмодернизм разрушает традиционное общество. Это общемировой, глобальный процесс. И главный тренд постмодернизма — это как раз отсутствие вообще каких-либо морально-нравственных критериев. И интернет, между прочим, это передовой, авангардный, технологический носитель постмодернизма. Это именно та площадка, та платформа, которая и разрушает эти вещи — авторитеты, мнения, морально-нравственные устои. Потому что там оказалось можно делать всё, быть совершенно безнаказанным и не нести за это никакой ответственности и, более того, — культивировать порок. <...> Поэтому, ничего у вас не получится, пытаться обходить эти темы — не получится. Не получится сохранить свободу интернета и ждать там, знаете, Сергей, при всём уважении... Кричать им: «Остановитесь! Доколе!?» Да плевать они хотели на ваши призывы! Вот в чём дело! Плевать они на это хотели! И они вам об этом пишут! И вы можете там обкричаться: «Остановитесь!» Это никто там не услышит. Потому что это так вкусно, так сладко — зайти туда вот этой вши и почувствовать себя там лидером мнения! Это оргазм, извините за выражение. Человек, который ничего из себя не представляет, вдруг становится лидером мнения! И он несёт всех! Он профессор всех наук! Он всё знает! Он всё понимает! Ему на всех наплевать! Они этим упиваются! Это наркотик! Понимаете? Это и есть постмодернизм! <...> Поэтому, просто вот эти заклинания по поводу интернета — ничего не выйдет. Там придётся возвращаться к механизмам традиционного общества.
  134. Для меня константой является — «Не разрушайте страну!» Не надо добиваться своих политических целей ценой разрушения государства! Российское государство в историческом процессе является для русских формой их реализации. Вот так сложилось. Для русских государство всегда играло сакральную роль и будет играть, я вас уверяю. Поэтому, разрушение страны — оно не стоит борьбы за власть.
  135. Об Олимпиаде в Токио. Женский спорт превращается в какой-то цирк. Хотя может и поделом женщинам. Зачем им вообще заниматься тяжелой атлетикой? Зачем им заниматься борьбой? Я не понимаю. Это извращение. В первую очередь женщина должна быть хранительницей очага и воплощением тех качеств, которых нет в мужчине. Как ни прискорбно, женщины получают то, за что боролись, на то и напоролись. Занимаясь борьбой, штангой, вы хотите доказать, что можете как мужчины. Ну и получите. Это — обратная сторона феминизма. А право женщины — в том, чтобы не быть мужчиной. Это судьба, которая определяется Богом, природой. Эта попытка сделать из женщины то, чем она не является, пародию на мужчину, и привела к такому результату. Хотели стать пародией на мужчину? А вот вам пародия на женщину.
  136. Странно, что мы здесь все вместе обсуждаем статью какой-то... Но тем не менее. Судя по всему, она там известна, а во-вторых, у нее есть какое-то влияние. На предыдущих программах мы обсуждали тактику американцев по подготовке встречи с китайцами, и нагнетание напряженности укладывается в разговоры о возможной предстоящей встрече Путина и Байдена. Это с одной стороны. С другой стороны текст очень интересный. Мне кажется, это манифест тех людей, которые давно к этому относятся как к религиозной секте. Энн Аппельбаум выступает как инквизитор какой-то секты. Что есть какой-то символ веры, и все должны ему соответствовать. А кто не соответствует, будет сожжен на алтаре свободы, демократии. И не может быть никаких компромиссов. Я уже не буду говорить, что к демократии это не имеет никакого отношения. Совершенно очевидно, что это путь к большой крови. Это и есть то самое расчеловечивание от хозяев. Хозяева дают мастер-класс по расчеловечиванию. Если с нами — можно все. Если не с нами — вы не люди. И характерно, что последователи американского хозяина в разных странах так же начинают вести себя на своей национальной поляне. Точно так же остальных за людей не считают. Это давно превратилось в подобие странного культа, который требует жертв. Это первое. Второе. Что касается наших доморощенных либералов и демократов. Ничего такого, о чем пишет Энн Аппельбаум,. торжества автократии, не существовало бы, если бы демократия внутренне не сгнила. Проблема в том, что Западный мир и его адепты в других странах не смогли предложить ничего, что было бы действительно эффективно и завораживало огромные массы людей. Но этого нет. Мы видим внутренний кризис либеральной идеи. Нет того, что вы подаете. Этого не видно ни в ваших делах, ни в ваших словах, ни в ваших принципах. да и принципов давно не осталось. Не желая признать кризис, вы ломаете других через колено, заставляя верить в ваш символ веры. И тогда неизбежно от философии вы приходите к инквизиции. Господа демократы, вы предали все, во что вы когда-то верили. Или вы не готовы признать ошибки. Какой смысл обвинять одних автократов и поддерживать других? Все видят, что американцы поддерживают очень сомнительные режимы по всему миру, в том случае, если эти сомнительные режимы действуют в рамках американской политики. Но это называется беспринципность. И после этого призывать всех соблюдать принципы? Смешно. А если говорить о нашей стране. Разочарование в демократии по своим размерам примерно равно тому очарованию, которое я наблюдал и даже участвовал в 80-х — начале 90-х годов. Кредит доверия был неописуем. Принималось все ради веры в светлое будущее. Вы считаете, что все те люди, которые верили тогда, а потом горько разочаровались — идиоты? Вы ошибаетесь, они не идиоты. У них просто открыты глаза. да, у них нет этой религиозной веры. И поэтому они анализируют события — и своей собственной жизни, и события своей страны. Что касается нашей страны — они делают ставки правильно. Все это, то, она написала, напоминает истерику. Гипс снимают, клиент уезжает. Видна внутренняя растерянность их элиты. Они не понимают что происходит. Вроде все должно было быть хорошо. И — что-то по плану не идет. Если честно, все что она говорит — это банальность. Но даже если будут реализованы эти банальности, это не остановит внутренний кризис демократии. Они могут напечатать еще триллионы долларов, но суть вещей это не меняет. Потому что это давно уже стало декорацией. Не будучи способны победить нашу страну в военном отношении, единственный выход — эту декорацию выдавать за правду. Но если честно, все то, что они написали, мы и не такое переживали. Если мы будем жить с открытыми глазами и честно относиться к таким вещам, то все это нам не страшно.
  137. Теперь переходим к киевским грудя́м, которыми хотели смутить президента Лукашенко... Но не таков Александр Григорьевич. Нет, его какими-то грудя́ми с надписями не смутишь! Это человек — кремень!
  138. В конечном итоге это приводит в материальной реальности к отрицанию самого себя и к саморазрушению. И мы видим, как огромные и вроде бы успешные супер-системы начинают шататься, сыпаться, хотя никто этого не ожидал. Люди отрекаются от памяти, от истории, готовы признать любую ахинею и идти за любым придурком, которого завтра объявят лже-Христом или лже-пророком. Эти якобы новые ценности в реальности ведут к суициду. Чего отец лжи и хочет. Убей себя, а еще лучше убей сначала другого, а потом себя. В конце концов ты должен само-уничтожиться. В конце концов то, что мы видели в Америке, в этом есть нечто суицидальное. Это нельзя не заметить. Разрушают сами себя — ради чего? Они даже не смогут это сказать. Ради счастья на земле. Какого счастья? Разве этот бардак и хаос принесет счастье?
  140. Вообще, они [французы] расслабились, если честно. Всё это происходит от невероятного расслабления. Расслабление, между прочим, является обратной стороной благополучия. Те, кто считает, что надо всеми силами стремиться к благополучию, причем, к постоянному его росту, не понимают простой вещи — благополучие очень часто отрывает вас от реальной жизни и делает вас уязвимыми, и вот в случае с Европой — мы сейчас видим, как это происходит. Вот это совершенно безмерное, бесконтрольное стремление к росту комфорта, абсолютизация комфорта, обожествление комфорта, идеализация комфорта — она, на самом деле, делает вас более слабыми и более уязвимыми. Поэтому, нужно быть в тонусе всегда, а находиться в тонусе в ситуации все более растущего комфорта невозможно.
  141. Это известный технологический приём: когда кандидат по каким-то причинам, на самом деле, не может эффективно вести избирательную кампанию, его заменяют коллективным лицом, коллективным кандидатом. То есть, остаётся имя, остаётся фотография, изображение, остаётся какой-то основной слоган предвыборной кампании, а отрабатывают всё доверенные лица, всевозможные привлечённые авторитеты и массовка. <...> В этой ситуации, когда кандидат выходит из кампании каким-то образом, или на время выходит, за него включается вся команда и все, кого можно привлечь. Вот это мы сейчас и наблюдаем. Барак Обама, Пан Ги Мун, говорящие собачки, физкультурники. Все, все за Хиллари... Почему? Потому что она на бюллетне", она на больничном.
  142. По поводу отношения к людям... Мне кажется, есть и проблема отношения либералов к людям. Они начинали с того, что они — за людей, за права людей, но свелось всё к тому, что, на самом деле, людей они наших не любят, потому что люди перестали любить их.
  143. Это более сложный всё-таки феномен, когда мы говорим: вот, мы зациклились на Америке... Нет! Я считаю, что вот это внимание, с другой стороны, оно является одним из признаков нашего значения в этом мире. Почему? Сейчас мы на Америке зациклены, потому что в послевоенном мире она стала главным конкурентом, до этого — мы обращали внимание на Германию, до этого — на Францию. То есть, грубо говоря, была там «франкофония» и так далее. То есть, на самом деле, в центре нашего внимания, общественного в том числе, и правящего класса, была та страна, которая была главным конкурентом России на данный исторический момент.
  144. Хватит, действительно, играть в эти кошки-мышки! Почему? Потому что у нас всё-таки остаётся довольно много людей, в том числе среди либеральной интеллигенции, которые уверяют нас, что мы просто неправильно договариваемся с американцами... Мы просто неправильно, так сказать,... «... Всё оттого, что криво ты лежала». Извиняюсь за поговорку. Что мы неправильно им что-то рассказали, что мы неправильно им как-то показали, они нас недопоняли, и, вообще, мы не так ведём переговоры. <...> ...об этом надо совершенно чётко сказать, что эти люди обманывают нас на каждом шагу. Хватит этих иллюзий! <...> И с точки зрения того, чтобы это дошло до того же мирового сообщества: показать, что американцы блефуют.
  145. ...миграционная политика Европы полностью провалилась, ни о какой ассимиляции мигрантов речи не идёт, и перед новым наплывом радикальной идеологии мигранты и их потомки, которые в Европе осели, на самом деле не устояли, то есть, грубо говоря, радикальная идеология победила все европейские ценности. Все европейские ценности полетели к едрене фене как бы, а вот радикализм, который вторгся извне, — победил. Вот это к вопросу об интеграционных возможностях Евросоюза. Несмотря на то, что эти люди приехали в Европу и получили там убежище, или их родители когда-то получили, или когда-то они устроились на работу, они и не думают жить нормально, они собираются убивать — и они это демонстрируют. А Евросоюз со всеми своими соплями по поводу новых ценностей не знает, что делать, потому что сделать он с этим ничего не может, так как в его парадигме мышления все они давно должны были стать счастливыми.
  146. С метафизической точки зрения, как раз порок всегда требует распространения. Это такой сетевой маркетинг зла. Сначала ты своё собственное порочное состояние приравниваешь к нормальному, потому что иначе ты себя не сможешь самооправдать, потому что каждый человек всё равно требует самооправдания. Я как человек верующий считаю, что всё равно в этом смысле — это такое определённое признание Бога. «Вот я хочу, чтобы меня считали хорошим». Слушай, а зачем тебе, чтобы тебя считали хорошим? Для чего? Но что-то требует, чтобы ты сам себя считал хорошим. Чтобы ты собственную ненормальность как-то оправдывал. Потому что ты чувствуешь, что есть что-то с чем... некий эталон, с которым на самом деле, без всяких вот этих политкорректных штучек, без этой информации, есть эталон с которым ты... вот что-то, у тебя кукушка кукует и ты понимаешь, что ты не соответствуешь этому эталону. Но ты в своём пороке упорствуешь, тогда что? Ты начинаешь выдумывать новый эталон! Ты свой собственный порок и зло начинаешь объявлять нормой. Но этого мало! Себя ты самооправдал — теперь тебе надо, чтобы точно так же считали все остальные, потому что тебе нужна легитимация с их точки зрения! Ты всё равно продолжаешь чувствовать, что ты... что есть какой-то эталон звенящий, которому ты вообще не соответствуешь! Тебе надо в таком случае — что? Демократия! Пусть большинство подтвердит мою нормальность! И более того, не просто нормальность, а мою продвинутость, моё высокое положение! И исключительность! И то, что я во главе прогресса! А они — лохи! Они — там, и мы будем объяснять им! И третья стадия — мало того, чтобы все признали, тем, кто не признал — мы принудим насильно... сделаем так: сначала пусть признают все, кого мы просто убедили, а потом, те, кто не убеждаются, будут насильно обращены в эту веру. Потому что только так я смогу успокоить мою щемящую совесть. Она и после этого не успокоится на самом деле... Они на этом не остановятся.
  147. — Технологический прогресс не означает прогресса в социальных отношениях, не означает прогресса в нравственности. Нет ни одного доказательства этому. <...> Они освоят производство людей. <...> Вот зачем учёные вот так хотят клонировать людей? Ну людей — пруд пруди на этой планете! Ну бабы рожают, так сказать, немереное количество. — [Женщины!!! (реплика писателя Владимира Сергиенко)] — Человеки! <...> Вот для меня, как для человека верующего, я вот рациональной мотивации не понимаю, а иррациональную очень даже понимаю. Они хотят бросить вызов ЕМУ! «Ты создал человека!? Это мы его создали! Сейчас мы тебе покажем, каким он будет! Ты говоришь, что душа бессмертна? Нет! А мы достигнем бессмертия здесь, на Земле!»
  148. — По поводу того, чтобы развивать наши Восточные территории, я так понимаю, с этим всегда были большие проблемы... [Сергей Корнеевский] — Не хватало людей, ну вот между прочим, до революции, непосредственно в преддверии революции, были очень неплохие прогнозы по демографии и, в частности, та же столыпинская программа по переселению людей на Дальний Восток и в Сибирь, она и ставила перед собой задачу — освоение огромных территорий и ставка была на высокую рождаемость, и на то, что население будет только прирастать, но последующие за этим события Гражданской войны, потом Великой Отечественной войны, они, конечно, нанесли серьёзнейший удар по демографии. Например, те провалы, которые нанесла Вторая Мировая война — они до сих пор на нас сказываются. <...> Да, людей бы побольше... Наших людей бы побольше, и побольше бы вложений в инфраструктуру. <...> И, вообще, нас вот эти тылы... Знаете, иногда вот слышишь от людей, мягко говоря недалёких: «...вот, а зачем нам такая территория, зачем нам всё это надо?» Слушайте, нас это сколько раз спасало, вот эти тылы столько раз спасали нас во время всевозможных нашествий с того же самого Запада! Все эти ресурсы, которые нас в критические моменты нас вытягивают, они в общем там и находятся. Поэтому осваивать эти территории надо, создавать условия для людей надо. <...> Есть проблемы, их надо решать, инфраструктура, доступные перелёты, железнодорожное и автомобильное сообщение, всем этим надо заниматься. <...> Есть проблемы, которые должны решаться исключительно за счёт субсидирования государством, потому что никаких других стимулов не будет, здесь никакой бизнес... Это будут расходы, которые стратегически закладываются. Это не короткое планирование, которое присуще мелкому и среднему бизнесу. <...> Если вы хотите получить действительно стратегическую отдачу — вам нужно планировать на десятилетия вперёд.
    — Сергей Корнеевский
  150. Что касается ценностей. Никакого общего понимания ценностей не существует. Все произносят одни и те же слова, но вкладывают в них совершенно разные смыслы.
  151. К вопросу о предпочтениях наших читателей, слушателей, зрителей... Очень часто вот мне приходиться слышать: «Вот вы там, загадили, значит... ну не я конкретно, хотя, может быть и я где-то... вот загадили весь наш эфир, информационное пространство, всякой пошлятиной и прочая и прочая». Относительная правда, конечно, в этом есть, но есть и другая правда, которую люди не хотят признавать. Точно также я могу потенциальным потребителям информации сказать: «А вы её и хаваете, потому что на самом деле ничего вам больше не интересно!» У кого больше всего тиражи? Да у того, у кого больше всего скандалов!
  152. Что касается всех этих телевизионных шоу, вы же понимаете, что в режиме ежедневного выхода многочасового отстроить идеально выстроенный диспут, при этом в прямом эфире, да ещё со своими оппонентами, вообще невозможно. Это же не научная конференция, <...> это драка. <...> Адекватное ток-шоу сделать нельзя, потому что вот этих всех людей, которые вам не нравятся, приглашают не только для того, чтобы они там излагали свою позицию, а и для того, чтобы они делали скандал. Потому что это шоу, потому что шоу нужны рейтинги, потому что это телевидение... <...> Можно пригласить пять-шесть очень умных и воспитанных людей, которые действительно аргументированно будут друг с другом дискутировать, но я вам скажу простую вещь, не обижайтесь — вы это смотреть не будете! Не будете!
  153. Проблема в том, что люди, которые могут вести дискуссии — не имеют полномочий; люди, которые имеют полномочия — не склонны вести дискуссии. Дискуссия, на самом деле, нужна была бы, потому что неолиберальный экономический курс, такой жестко-монетарный, явно буксует. Явно буксует. С одной стороны, он вызывает серьёзное недовольство у населения, а с другой стороны, не дает тех результатов, на которые рассчитан.
  154. То, что будет делаться всё, для того чтобы всё-таки Порошенко победил... Несмотря на все его микрорейтинги, раньше там шутили, что его рейтинг — как жирность кефира — два процента, три процента... Да, это всё так. Только не забывайте, что у него в руках рычаги государственной власти, у него в руках контроль за силовыми ведомствами, у него в руках контроль за областными администрациями, <...> у него в руках огромное количество денег. А уж что там, как... Вам потом объяснят, не переживайте, как потом эта порося превратилась в карася; как эти два процента превратились в двадцать, а то и в сорок или пятьдесят.
  155. Всерьёз говорить о том, что в стране под названием Украина процветает демократия, что она развивается — это означает или быть конченным дебилом, или откровенно врать.
  156. Президент Путин же, всё-таки действительно, он прямо сказал — вот кто не готов выполнять подобное, тот свободен. Честно говоря, я хотел бы посмотреть, как кто-нибудь что-нибудь освободит...
  157. Если вы думаете, что распад Советского Союза закончился — вы ошибаетесь! Потому что, на самом деле, все конфликты на постсоветском пространстве — они порождены процессом распада. Тот, кто распад запустил, включая наших правителей здесь — Ельцина и всю его команду, они запустили действительно адскую машинку! Потому что, на самом деле, здесь делиться можно не переделиться до упора! И что касается Украины — она один из главных претендентов на дальнейший раздел! Не понимаете — будет хуже! Всё время будете спрашивать у американцев — «что нам делать?» — будет хуже! Этим людям на вас и на нас наплевать! Они используют дебилов, зацикленных на ультранациональную идею, на ненависть к России и русским, для своих целей, а не для процветания Украины!
  158. Дурью не майтесь! Занимайтесь своими собственными грехами! Ведь в каждом, если внимательно заглянуть, ушат грязи! В каждом! В каждом, буквально. И если так по стопочке внимательно посмотреть — за голову схватишься, фильм ужасов. Нет, ну её нафик вот это — мы будем искать «шестерки».
  159. А вот хочется вспомнить, а кто, по какой причине, и за какие деньги, тогда, когда это разрабатывалось, вот здесь вот всем внушал, что это не нужно? Вот кто были эти люди? И где они? Я думаю, что многие из них и сейчас находятся на своём месте. И вот их бы спросить — а кто, извините, вас вот, например, надоумил говорить именно то, что вы говорили? Когда вы сталкиваетесь с подобными вещами, когда вас хотят развести на какие-то простейшие, обывательские рассуждения, не дав подумать, начинают переводить стрелки, рассказывая про то, что: «Да... Конечно... Это всё тут коррумпированная власть... Это она всё» — вы подумайте, откуда ветер дует и в чей карман он задувает, и кто держит вентилятор.
  160. Наши воины воевали за правду! Воюющие за правду и благое дело, всегда жертвуют собой! Они не за деньги воевали, не за пайки... <...> Степень духовной зрелости определяется как раз выбором в сложной ситуации, когда с одной стороны тебя соблазняют, вроде бы очевидными, но внутренне ложными посылами, а с другой стороны — тогда, когда ты понимаешь, что тебе надо выбрать правильное, даже если тебе это неприятно, даже если придётся пожертвовать... даже если ты идёшь против себя. <...> Вот это та сила, которой, на мой взгляд, Россия выживала в веках! И это именно то, что непонятно Западу... Вот это именно логика западная: а зачем вы защищали свою Родину, если за это надо было умирать и никто вам за это не заплатит? <...> Но именно так Россия остаётся уже более тысячи лет на международной арене. И это именно то, чего наши враги понять не могут, и преодолеть не могут.
  161. Я считаю, что соцопрос — это однозначно не способ определения решения. <...> Давайте тогда вообще любые вопросы решать методами соцопроса. Хотя, сам по себе соцопрос — это вещь крайне лукавая. <...> Знаете, где прошёл один «соцопросик»? Один «соцопросик» известный провёл Понтий Пилат. Когда он спросил евреев: «Что мне сделать с этим человеком?» Он говорил про Иисуса Христа... А те сказали: «Распни его!» И он его распял. <...> Вот что такое соцопрос для верующего человека.
  163. Вот эта оппозиционная депрессуха... <...> Всё всегда было плохо! Всё всегда было плохо! Однако русский народ, он тем и силён был, что он это «плохо» преодолевал. А вас, на самом деле, превратили в желе. И вы сами себя убаюкиваете, как наркотиком, раз — вколол себе, что всё плохо, поэтому я не буду ничего делать. Пока всё хорошо не будет, я делать ничего не буду. <...> Вам внушают, господа патриоты, вот этот депрессняк... что давайте тогда ничего не будем делать. Вот так русские и пропадут! Вот так мы, русские, и сойдём с исторической сцены! Мы пропадём под эти разговоры о том, что «всё плохо»! <...> Через «не могу»! Граждане! Вы русские! Суворов говорил: «Мы русские! Какой восторг!» Через «не могу»! Через «не могу»!
  164. С технологической точки зрения само слово реформа имеет давно негативную коннотацию на постсоветском пространстве. Реформа — это плохо! Реформа — это хуже людям! <...> Людей начинает колотить, когда нам объявляют откуда-то, что вот готовится ещё одна «реформа». Реформами можно замордовать до смерти любую страну! Поэтому, когда нам говорят: «реформа — это хорошо», а кто вам сказал, что реформа — это хорошо?
  165. 24-го июня, как известно, был Парад Победы на Красной площади сорок пятого года, и в общем, эта дата достаточно логична. <...> А если на День ВМФ 26-го июля состоится ещё и «Бессмертный полк», думаю, это будет вообще замечательно. <...> Я считаю, что это очень благородная акция, сколько бы там по этому поводу не изливали желчи всякие разные, якобы прогрессивно настроенные, оппозиционеры, которые, на мой взгляд, в отношении «Бессмертного полка» однозначно являются предателями. Вы знаете, вот говорят, генерал Власов... Генерал Власов предал, после того, как в плен его взяли! А этих ещё и в плен никто не взял, а они уже предают!
  166. — Я сначала скажу пару слов о 22 июня, потому что мне кажется обойти вниманием этот день невозможно. Один из уроков 22 июня состоит в том, что во-первых, порох надо держать сухим, всегда. Независимо от того, кто и что по этому поводу думает и говорит. Надо быть готовым к самым худшим вариантам. Всегда. Надеяться надо на лучшее, а быть готовым к самому худшему. Это первое. И второе. Один из печальных уроков начала Второй мировой войны, Великой Отечественной, в том, что не надо переоценивать весомость никаких, любых международных договоренностей. И никаких международных организаций. — Верить нельзя никому. [реплика Владимира Соловьева] — К сожалению, верить нельзя никому. Мы вели достаточно активную дипломатию, имею в виду Советский Союз. Местами она была успешной, местами менее успешной, местами вообще не успешной. Советский союз действительно пытался договариваться на разных направлениях, и выстраивать систему безопасности. Не только для себя, но и в целом для Европы. Были надежды на Лигу Наций, были надежды на договоренности с западными демократиями, были надежды на то, что можно каким-то образом сдержать нацистскую Германию. Но вывод вот какой. Случилась самая страшная война в истории человечества. И для нашей страны эта война была невероятно разрушительной. Как и коронавирус тоже, между прочим. Надеяться надо на себя. Надо максимально, насколько это возможно, обеспечивать себя тем, что ты можешь сделать для себя. Все эти разговоры о международных конфигурациях безопасности, о доверии, о системах международного права, о международных организациях… Всё это хорошо. Факультативно. Ставить это в центр внимания, делать это основой, фундаментом политики, рассчитывать на это, думать, что в случае чего нас ООН прикроет, или в случае чего мы встречались с таким-то и таким-то президентом, и он мне сказал… что не будет расширять НАТО на Восток — это всё бред.
  167. Ещё о том, что вы сказали, что Россия — островок здравого смысла. Действительно это так. Мы много разговариваем и пытаемся это сформулировать уже не первый год что-то вроде национальной идеи. Я считаю, что эти поиски правильные, и надо двигаться дальше. Но вокруг нас в мире происходит странным образом процесс, при котором мы, даже сами не желая того, становимся неким ковчегом трезвого смысла. То, что происходит вокруг нас, то движение, которое как прогресс навязывают всему миру Америка и Европа, они настолько извращают более-менее понятные и естественные понятия о том, что правильно и неправильно, что здраво и что нездраво. Что бОльшая часть нашего населения это естественно не принимает. И в итоге получается, что из великих держав, если честно, только Россия является местом, у которой есть шанс найти разумный и гармоничный сплав между традиционными ценностями и современностью. Вот это, мне кажется, супер-цель.
  168. Та дилемма, которую Штаты навязывают миру последние несколько десятилетий, заключается вот в чем: или вы вместе со Штатами и Европой и их супер новыми ценностями, или вы махровые традиционалисты вроде ИГИЛ или что-то в этом роде. На самом деле эта идея ложная. Это манипуляция. Это фальсификация. Гармоничный выход из этой дилеммы состоит в сочетании фундамента традиционных ценностей и современностью. Если хотите, в виде национальной идеи. Вот это и надо практиковать. И нас к этому подталкивают в том числе и внешние обстоятельства.
  169. Теперь про Америку, и то, что там происходит. Это вполне логичное развитие «новых» ценностей. Мы видим, как меньшинства начинают дискриминировать большинство. Вот то, к чему привели их ценности. Они говорили, что их ценности приводят к качественно новому видению мира. К созданию совершенно другого человека. А на самом деле мы видим простейший зеркальный эффект. Эти прекрасные прогрессисты не придумали ничего лучшего, как действительно «посадить коня на Рузвельта, вместо того, чтобы Рузвельт сидел на коне». Дискриминация наоборот. Это всё, на что сподобилась философская мысль Запада? Ещё что-то поинтересней можно было придумать? Это есть вершина Западной философии? На самом деле это тупик. Это провал, что принято называть Западной философией, политологией, демократией в том числе. Всё равно это расизм. Что предлагает Запад в качестве решения их внутренних и внешних проблем? В качестве внешних проблем — геополитический расизм, назначение неправильных стран с неправильной историей, которые должны вечно подвергаться давлению. А внутри они пришли, и я считаю, что это вполне справедливо, к внутреннему расизму. Теперь это меньшинство должно дискриминировать других. Извините, когда мы начинаем превозносить права меньшинств, как единственный прожектор американской перестройки, единственный факел свободы, вот мы и получили логичный результат. Вот это то, к чему Запад стремился и подталкивал остальных. Что из этого получится в Америке — трудно сказать. А почему бы не снести все памятники Древнего Египта, Древней Греции? Это всё были рабовладельческие цивилизации. Смотришь фрески — а там рабы, и между прочим некоторые черного цвета. Всё это снести, закатать в асфальт, и вместо них поставить кубики, синие квадраты, зелёные треугольники.
  170. Это была одна из проблем Советского Союза. Когда они решили взять из христианства то, что им нравится, убрав оттуда Бога, то многие вещи посыпались, продержавшись какое-то время. И стало ясно, что это — не настоящее. Это не о том, о чём было изначально. И тогда все надстройки и великолепные достижения Советского Союза и огромные его реальные успехи, все они стояли на каком-то фундаменте, и этот фундамент как песок начал уходить из-под них. И это огромное здание успехов начало уходить куда-то вниз.
  171. Но эта же проблема касается всех. Не надо думать, что здесь одно социально-экономическое учение успешнее другого. Это все конъюнктура. На самом деле это касается всего мира. Как только вы настоящее заменяете видимостью, как только вы на место истинной веры и истинного Бога ставите свои «хотелки», вы совершенно правильно сейчас сказали о пороках, которые абсолютизируются, в конечном итоге вы приходите вот к чему. К тому, что и из-под них почва тоже начинает уходить. Если Бога нет, то все позволено, это сказал Достоевский, но если Бога нет, то в конечном итоге человек начинает верить во все подряд, но приходит он в конечном итоге к одному. В таком случае на месте Бога нахожусь я. А что такое я — каждый из нас прекрасно знает. И вот человек начинает все свое дерьмо, извиняюсь за выражение, вытаскивать наружу и объявлять его добром, идеалами. Если я — Бог, и мое желание есть закон, тогда все, что во мне, а во мне куча всякого дерьма, это на самом деле пример для подражания и идеал. И вы должны этому следовать. А как оправдать, например, собственное зло внутри себя? Только так. Объявив зло добром и начав его сетевое распространение.
  172. Когда нам говорят: вы ненавидите США, вы — американофобы… Я в данном случае сочувствую США. Я признаю, что Америка — стратегический противник моей страны. Так было, есть, и к сожалению так будет. Но в данном случае, когда мы видим некий акт самоубийства начинающегося, я не собираюсь им помогать, но это вызывает странное чувство жалости даже к противнику. Потому что самоубийство оправдать ничем невозможно. Если человек склоняется к самоубийству, будет правильно остановить его. Что касается Америки — что ж, они получают то, к чему так стремились. Бойтесь своих желаний — они сбываются. А желания американцев сбываются. Только они не думали, что это может привести к проблемам для них самих. В конце концов сколько лет они боролись, чтобы стать единоличным геополитическим лидером в мире. Они стали им. Кому это принесло счастье? Может они продемонстрировали всему миру какую-то идеальную гармоничную модель управления? Нет. Может они осчастливили огромное количество народа? Нет. Они сделали меньшим количество войн? Нет. Меньше людей стало умирать? Нет. В конечном счете это ведет к деградации и разрушению их собственного авторитета. Авторитет, который у них был когда-то постепенно рассыпается. Эта деструкция дошла и до самих Штатов. Их отрицание истинных ценностей и утверждение анти-ценностей неизбежно приведет к внутренней коррозии. И мы это совершенно очевидно наблюдаем.
  173. ...мы стилистически всё ещё находимся в советском прошлом или в перестроечном периоде и всё меряем: советское или антисоветское. Слушайте, мир ушел дальше. Всё! Всё стало сложнее. И возвращаться не имеет смысла. И не имеет смысла абсолютизировать то, что мы вычитали в книжках по капитализму в конце 80-х-90-х годах. Совершенно очевидно вот что. Задачи, стоящие перед такой огромной страной как Россия, требуют какой-то комплексной, но новой по качеству модели, учитывающей в себе все достижения прошлого и адаптированной к вызовам настоящего и будущего. И как она будет называться, я понимаю, что это важно при обсуждении, но называться она может по-разному. Что касается меня, то мне бы подошло название православный социализм. Почему? Объясняю. Православный не с точки зрения навязывания вероисповедания, а с точки зрения осознания того, что морально-этические основы у нас всё равно базируются на корнях православной веры и православной культуры. И социализм — не с точки зрения возврата к советской практике, а с точки зрения ощущения того, что действительно огромное количество людей не ощущает справедливость. Люди хотят правды.
  174. Понятно, что никакой идеальной справедливости в мире не бывает. Но по крайней мере стремиться к тому, чтобы это чувство справедливости и реальность сближались, было бы правильно. Если это не работает, хватит людям долдонить, что они недостаточно образованные и просвещенные. Хватит им говорить, что они тупые и глупое быдло, потому что не прочитали всех этих книжек. Вот я закончил философский факультет МГУ, прочитал массу книжек. Реально я ничего гениального там не увидел. Вообще ничего там нет. Я могу сказать, что ощущение правды, которое в русских, россиянах заложено жизненным опытом, оно глубже всех этих Кантов, Фейербахов вместе взятых. Глубже! Я в университете учился после срочной службы в армии, после работы, мне смешно было читать Ницше. Понимаете, смешно! Насколько это поверхностно и насколько это крик закомплексованного человека, который хочет быть чем-то, чем он не является. Он сам себя не осознал.
  175. Действительно, когда говорят про социализм, сразу вспоминают советское время. Давайте не будем называть это социализмом. Как-нибудь ещё назовем. А по сути, совершенно очевидно, что эта конвергентная модель необходима. То, что мы практикуем с 90-х годов, здесь не работает. Теперь перейдем к более простым вещам. По поводу того, работает или не работает. С точки зрения экономики эта модель не работает. Когда нас убеждают, что один или два процента роста — это для России предел мечтаний, то хочется просто плюнуть в рожу, честное слово. Это враньё, это ложь! Но эта система, фундамент которой заложен в 90-е годы, не может произвести другого. Или не хочет. Я не знаю. Это значит, что её надо сменить. В худшем случае её надо модернизировать, а в лучшем случае — полностью поменять. Хватит уже рассказывать, что наша цель — борьба за инвестиции. Инвестиции не приходят, значит мы должны что-то такое сделать, чтобы инвестиции пришли. Эта модель не работает.
  176. Маркс много чего интересного написал. Но были книги и до Маркса. Считайте меня фанатиком или дремучим человеком, для меня как человека православного совершенно очевиден сатанинский характер того, что происходит. Именно то, что описывалось в Апокалипсисе, вот то и происходит. Да, без таких деталей, которые многие знают, может, без какой-то конкретизации, но именно тогда это было впервые артикулировано в письменном виде. И я вижу, как это реализуется. Это не кокетство, но я не являюсь ни сильно информированным, ни сильно образованным человеком. Но именно эти книги позволяют мне каким-то непонятным образом чувствовать этот процесс. За этим стоит уничтожение человека, его низведение в состояние не-человека. Совершенно правильно сказали, что вначале было слово, и слово было Бог. И там, где слово, там мысль, общение, человек, и Бог.
  177. Вот какая штука. Я никогда не был коммунистом, и считаю, что Советский Союз развалился в силу внутреннего духовного, в том числе и идеологического выгорания. Причем по иронии судьбы это выгорание в первую очередь коснулось тех, кто должен был сохранять эту страну — КПСС. Которая и была реальной властью. И тем не менее. Не будучи апологетом Советского Союза, я считаю, что доведение его до самоубийства — это преступление. Как человек православный я уверен, что самоубийство не имеет оправдания. И вообще я уверен, что все мироздание пронизано одними и теми же законами. На каждом уровне они выражаются по-разному. И самоубийство не имеет оправдания ни в случае отдельного человека, ни в случае государства. Даже в УК есть статья «Доведение до самоубийства» Я лично считаю, что Советский Союз был доведен элитой до самоубийства. Хотя мог бы жить.
  178. Я согласен с тем, что в пост-модернистском угаре Запад теряет смысл жизни. Для нас выход один — иметь собственные смыслы, не поддаваться обессмысливанию, мрачному западному мессианству, которое ведёт человека к самоубийству. Сначала смысловое самоубийство, а после — физическое. Победит тот, кто сохранит в себе эти смыслы.
  179. Что лично мне было интересно. О постсоветском пространстве. Ничего особенного сейчас здесь не происходит. На примере Киргизии — бардак это обычное свойство несостоявшейся государственности. С чем я не согласен, что тенденции хаотизации идут по ниспадающей. Я считаю, что ничего путного там не вырастает, и тенденция — ко все большему снижению качества. И никакого общего отношения к постсоветскому пространству быть не может. Ситуация становится все более различной, и общего проекта к постсоветскому пространству быть не может.
  180. Концепция демократии заблудилась в трех соснах. Вы, Н. В. Злобин, говорите, что большинство не всегда бывает право. Ну все, приехали! Это означает, что большинство право только тогда, когда оно принимает правильные решения. Отсюда логически: а кто оценивает правильность решения? Вот в это уперлась сегодняшняя глобальная демократия. Сегодня критерии оценки демократичности свелся не к тому, за что голосует большинство, а к тому, что легитимируют самые сильные страны, конкретно — Америка. В принципе можно согласиться, что у демократии много преимуществ. Но на практике это выродилось только в одно: все определяет сильнейший. Америка с союзниками именно это демонстрирует всему миру. Те, кто сегодня считает себя демократами, не способны увидеть внутренние изъяны самой демократии. Нужен реальный, объективный глубокий и профессиональный анализ. Этот анализ демократы по всему миру, в том числе Фукуяма с его концом истории, не способны сделать. И не хотят. Потому что они верят в демократию как сектанты. Вы спросили, а какой строй может быть лучше демократии? Да любой. Нужно только знать, по какому вопросу. Например, по каким-то вопросам монархия справляется лучше, чем демократия. Нынешние демократы очень сильно напоминают тупых партийных функционеров Советского Союза. В чем можно согласиться, это в том, что мир стоит на пороге новых моделей. Потому что демократия уже всем надоела. В таком режиме мир больше не будет жить. Пусть Фукуяма напишет хоть 500 статей. Какие это будут модели — это другой вопрос. Но то, что это насущная и назревшая необходимость — совершенно точно.
  181. По поводу санкций. Я бы не стал это называть просто нечистоплотной конкуренцией. Нечистоплотная конкуренция есть, но. Мы видим, что это постепенно превращается в санкции против существования любой государственной структуры. Они постепенно подходят к ситуации, когда само по себе наличие государства Российского в принципе достойно санкций. Они идут к тому, что любой человек, который имеет отношение к госслужбе, к оборонному комплексу, уже виноват в том, что он работает на государство. Кстати, это смыкается с компанией по демонизации всех чиновников. Несомненно, к чиновникам есть масса претензий. Но к чему ведет демонизация всех чиовников? К тому, что в принципе любой госслужащий уже априори виноват. Это ведет к тому, что сам факт существования российского государства является преступлением. Ну и по ходу делят рынки, деньги, и все остальное.
  182. Если рассматривать мировую конкуренцию между Западом и Россией, всё-таки на мой взгляд, корни — иррациональные, религиозные. Если совсем кратко — Запад не может вынести претензии России на особые отношения с Богом. Россия претендует на право говорить с Богом на том языке, на котором она хочет. Россия считает, что она в каком-то смысле богоизбранная и Запад не может это перенести. Даже разделение в своё время между православием и католичеством было основано на том, что Папа претендовал на то, что с Богом можно говорить только через него. Русские, которые приняли православие у Византийской империи, с этим не согласились. Затем, когда на Западе христианство стало откровенно разлагаться, само появление протестантизма было фактом разложения христианства, они ещё больше стали не понимать русских. Потому что кальвинизм и всё, что было с ним связано, откровенно говорил, что Богу угоден человек успешный, богатый, демонстрирующий земные успехи. Для русских это неприемлемо. У нас богатые люди отмаливали своё богатство, строили храмы... Кальвинисты этого понять не могли. Атеизм — это следствие разложения западного христианства. Я убежден, что Бог существует, независимо от того, осознаёте вы это или нет.
  183. Как раз о конце истории. Уходящий год был сложным, но хорошим для того, чтобы подумать о душе. Потому что, чем ближе подходит смерть к людям и обществам, тем больше поводов задуматься о смысле жизни. В бесконечной дележке ресурсов? В построении собственной карьеры? В том, чтобы выглядеть получше? Или ещё в чем-то? Кто задумался над этим вопросом — те выиграли. А кто весь год пялился в компьютер — они проиграли. На эту тему написано много разных книг, но есть книга, пророчества которой оказались невероятно близки. Я имею в виду Библию и Новый Завет. Настолько эта книга резонирует с прошлым годом, что не заметить это может либо глупый человек, либо человек, который врёт сам себе. В этой книге говорится и о эпидемиях, и о войнах. Все эти пророчества подводят к одному — к власти того, кто олицетворяет зло.
  184. Посмотрите общую тенденцию по поводу качества мировых элит. Качество мировых элит неуклонно падает. Каждый раз приходят все менее и менее способные к стратегическому планированию люди. Исключение — государства, которые ещё держатся за национальный суверенитет. Потому что у них другой взгляд на эти вещи и им нужны мудрые политики, и они таковыми становятся в ходе работы, потому что осознают стоящие перед ними задачи. А в других демократических странах качество политиков снижается. Недаром Запад поощряет цветные революции. В результате каждой из них мы видим неуклонное падение качества лидеров. Для чего? Чтобы в итоге привести к власти таких людей, которые скажут: всё, мы больше не справляемся, есть единый наднациональный центр, ему надо делегировать свои полномочия. Многие уже это сделали, если посмотреть постсоветское пространство.
  185. Мне тут не так давно знакомый рассказывал, что лет двенадцать назад, встречаясь с консультантами одной англо-саксонской нефтяной кампании, причем встречался в Москве, в центре, и не просто в центре, а на Старой площади. Это был разговор по поводу экономических вещей. После разговора состоялся фуршет-муршет, и они его спросили, между прочим, а вы знаете, кто такой Навальный? Он никогда в жизни про него не слышал, и сказал: я не знаю. Они ему сказали: присмотритесь, возможно это будущий президент России. Это — реальная история. И вы думаете, что они (Запад) в чем-то не разбираются? Они ведут сразу несколько проектов. В отношении России они давно определились со своей политикой. Тасуют различные проекты, сейчас раскручивают этот проект. Но занимаются они им давно. Вообще-то подход Запада в отношении России очень простой. Они однозначно считают себя высшей расой. Они так веками относились ко всему остальному миру.
  186. Давайте скажем честно: когда вопрос о гражданском обществе поднимает либеральная оппозиция, это внутренняя спекуляция, она имеет в виду только одно: для нее гражданское общество, это те, кто а) поддерживает ее, либеральной оппозиции, притязания на власть и б) те, кто солидаризируется с политикой Америки и их союзников. Все.
  187. В нашей стране традиционно основные претензии людей к государству заключались в том, что оно, это государство, недостаточно сильно, например, в области социального обеспечения, социальной защиты, в области заботы о людях, построения экономики. А это все функции сильного государства. Так эти вещи понимает абсолютное большинство людей. А когда им говорят: вам надо пройти курс философских наук, мы сейчас вам объясним, что такое гражданское общество, а вот почитайте то, то и то... В гробу они это все видали. Я имею в виду гражданское общество, о котором страдают наши либералы.
  188. По поводу борьбы за демократию. Если смотреть на эти вещи в лабораторных условиях, то пожалуй, можно и о демократии поговорить. Но важно сформировать свой терминологический язык. Потому что в нынешней ситуации, как только вы начинаете говорить о демократии, произносите слово демократия, вы тут же попадаете в их систему измерения того, что такое демократия, что такое не-демократия, что такое правильная демократия, когда ее достаточно или недостаточно. Так получилось, что Запад построил систему аргументации, присвоили себе право определять где она есть, и где ее нет. Что в этой ситуации можно сделать? Можно переосмыслить эти вещи в своей терминологии. Сформировать собственную модель через собственный язык, собственные подходы и к хозяйству, и к народовластию,
  189. У всего происходящего на Западе есть религиозная подоплека. Это сатанизм и его легализация в разных формах. Когда они говорят, что в центре внимания должен быть человек, я бы добавил: в центре внимания они ставят человеческий грех, порок. Все низкое в человеке они считают необходимым поощрять, и поменять местами, что все низкое и есть хорошее. Замена плюса на минус. И, конечно, для всего низкого будет выдумано соответствующее оправдание. Потому что каждому хочется себя оправдать. И если говорить о тщеславии и гордости, они на этом играют. И это прямая отсылка к религиозным текстам. Потому что сатана — это и есть воплощение гордости. Как вызов Богу. Это и привело к разделению на Добро и зло, которое серьезно повлияло на весь ход человеческой истории.
  190. Если опуститься на уровень идеологии, на уровень управления, я думаю, что действительно некий условный мировой правящий класс ищет новые формы управления людьми в глобальном мире. И здесь они пытаются сделать некую смесь из левацких убеждений, чувствуя, что действительно левый запрос существует, но играют на всех минусах левых убеждений, вытягивают их и преподносят как то, как те темы, на чем теперь мир будет развиваться. Например ЛГБТ. — Заметь, как полностью исчезла ценность человеческого труда, уважение к человеку труда. Этого просто нет — реплика В. Соловьева. Смотрите, какие вбрасываются термины. Цифровой коммунизм. Вы же хотели коммунизм. И в этом смысле акцент а) на половую сферу, и акцент б) на тотальное разрушение традиционных представлений о культуре — не случайны. Акцент на половую сферу позволяет погрузить человека в эту существенную часть жизни и заставить его вообще отключиться от всего остального. И это позволяет легко управлять человеком. Потому что про остальное надо думать, получать знания, навыки, и вообще быть человеком. А здесь человека погружают в животное состояние, и он ничем больше заниматься не может. Им легко управлять, выдавая это за борьбу за свободу, равенство, справедливость и все остальное. — А если ему еще наркотики выдать — реплика В. Соловьева. Когда наркотики, он вообще выключается из социальной сферы.
  191. Я хотел бы продолжить тему пост-советского пространства. Есть совершенно очевидный факт. После распада огромной исторической страны — Советского Союза к сожалению место всех идей заняли деньги. Бизнес-логика якобы решает все вопросы. Рынок решает все проблемы. На мой взгляд, все 30 лет, которые прошли после 1991 года, это опровергают. И вся идеологема либералов, которые тогда пришли к власти, насчет того, что свободный рынок все определит, провалилась везде на 100%. И самый яркий пример этого провала — Украина. 2014 год — яркий пример провал всей бизнес-логики и рыночного подхода к внешней политике. Вся русофобская элита поднялась на российских деньгах. Зеленский раскрутился через Россию. Были КВН, сериалы, фильмы. Вот это убеждение пост-советской элиты в универсальности действия рыночных механизмов, которое равно почти квази-религиозной вере в деньги, в золотого тельца, постоянно подводит Россию. Деньги — это инструмент, встроенный в стратегию.
  192. Возвращаясь к теме, с которой мы начали, по поводу Белоруссии. Тут можно долго спорить, кто это все затеял. То ли это провокация Запад, то ли это Лукашенко. Да, мы увидели двойные стандарты со стороны Запада. Люди одни и те же. Идут с Ближнего Востока и из Азии. Но в одном месте их пропускают, а в другом — не пропускают. Европа лжет себе и всем остальным. Кто это должен остановить? Можно было бы обратиться к американцам. Если бы они хотели это решить. Но они не хотят. Нас не надо агитировать и убеждать. У меня вопрос: что дальше? Возвращаясь к кризису на белорусско-польской границе. Мы видим, как Россию втягивают в эту историю. Еще неделю можно переживать по поводу несчастных мигрантов, двуличия Европы, манипуляций Польши. Но ресурс у этой ситуации очень небольшой. И он быстро иссякнет. Поляки будут просит больше помощи, Евросоюз будет на стороне Польши, независимо от внутренних разборок. А мигранты будут оставаться. И что делать дальше с этими людьми, с этой ситуацией? Версию Лукашенко не услышат на Западе. Я считаю, что пока снег не засыпал границу, нужно направить этих людей через украинскую границу. Дальше я вижу эту ситуацию, что она будет развиваться не в нашу пользу. Поэтому надо иметь четкие варианты канализировать эту ситуацию в какие-то другие пути.
  193. Когда мне говорят, что пьют от отчаяния — это всё чушь собачья. Когда говорят — вот, пьёт с горя. Единственное горе, чаще всего, у того, кто пьёт — это то, что он пьёт. Другого горя никакого нет. Круговорот. Это закольцованная проблема.
  194. Сила не может самоутверждаться за счёт слабого. Сила как раз в том, что сильный человек самодостаточен — ему не надо самоутверждаться за счёт издевательства над слабыми.
  195. Их главная сила в деньгах, в финансовой системе. <...> Смерть Кощея на острие иглы! А игла — в яйце, а яйцо — в зайце, заяц — в утке, утка — в сундуке, а сундук висит на дубу. И называется этот дуб — мировая финансовая система. Растут на нём зелёные доллары.
  196. Тот, кто ставит перед собой задачу, находит возможность и ее решения. Как говорится, кто хочет, тот ищет средства, а кто не хочет, тот ищет причины.
  198. Некоторые сейчас начинают в тех же социальных сетях умничать. У нас же очень много специалистов по всем вопросам. Огромное количество специалистов... Все они сидят в социальных сетях. Я вообще удивляюсь, как это у нас до сих пор есть вообще хоть какие-то проблемы в каких-то сферах жизни, потому что, если вот посмотреть социальные сети — у нас такое количество академиков всех наук одновременно и чемпионов всех видов спорта, что я даже удивляюсь, как они до сих пор ещё там со своим «умищем» в этих в социальных сетях умещаются.
  199. Люди, которые сами ничего святого внутри себя не имеют, крайне плохо себя чувствуют, когда они видят кого-то, кто имеет для себя что-то святое в этой жизни и пытается, всё-таки, жить по каким-то принципам. <...> Ненависть ко всему святому требует разрушения всего святого во всех остальных. Требует, чтобы ты разрушил всё святое и вокруг себя, и объявил это, конечно же, ну например, борьбой за свободу. Естественно, тут нужно и благовидное оправдание. Собственную страну надо разрушить потому что надо построить более справедливое общество. Разрушить чужие святыни ради некой, якобы, правды или ради свободы и так далее.
  200. Вы спрашивали — неужели мир сошёл с ума? Он всё время был сумасшедшим. Он никогда в себя не приходил. Изредка приходит в себя, ужасается и опять уходит в забытье.
Смотрите также
Все цитаты — Сергей Александрович МихеевВсе подборкиКаталог: авторы