50 лучших цитат — Сергей Александрович Михеев

50 цитат, по которым узнают Сергей Александрович Михеев: коротко, точно, без воды.

1. № 1
   «

   По поводу ценностей. Эта дискуссия в политологических терминах навязана извне. Разговор о ценностях — изобретение второй половины XX века. Это изобретение западной политической философии, которая обеспечивала идеологический аппарат для обоснования экспансии в другие страны. Ценности, которые декларирует запад, к ощущениям людей никакого отношения не имеют. Ценности — это их способ понимания добра и зла. При этом вещи, называемые одинаково, в разных культурах и цивилизациях могут иметь разные значения и по-разному восприниматься людьми. В России базовый культурный фундамент для понимания того, что такое хорошо и что такое плохо, заложен православной культурой. Независимо от того, верите вы в это или не верите. — У нас какие ценности? Понятие добра и зла. Что нас отличает? Что для нас является абсолютным, важным непреложным добром, который определяет наш характер? — Для нас коллективное восприятие действительности, не индивидуалистическое восприятие жизни, не замкнутость конкретно в своем интересе является более превалирующей ценностью, чем для западного мира. На западе понимание честности, добра, успеха — другое. Хотя слова вроде бы те же. Для нас, например, если дал слово — его сдержать, даже если условия изменились и стало это делать невыгодно. На западе это не принято.

   По поводу ценностей. Эта дискуссия в политологических терминах навязана извне. Разговор о ценностях — изобретение второй половины XX века. Это изобретение западной политической философии, которая обеспечивала идеологический аппарат для обоснования экспансии в другие страны. Ценности, которые декларирует запад, к ощущениям людей никакого отношения не имеют. Ценности — это их способ понимания добра и зла. При этом вещи, называемые одинаково, в разных культурах и цивилизациях могут иметь разные значения и по-разному восприниматься людьми. В России базовый культурный фундамент для понимания того, что такое хорошо и что такое плохо, заложен православной культурой. Независимо от того, верите вы в это или не верите. — У нас какие ценности? Понятие добра и зла. Что нас отличает? Что для нас является абсолютным, важным непреложным добром, который определяет наш характер? — Для нас коллективное восприятие действительности, не индивидуалистическое восприятие жизни, не замкнутость конкретно в своем интересе является более превалирующей ценностью, чем для западного мира. На западе понимание честности, добра, успеха — другое. Хотя слова вроде бы те же. Для нас, например, если дал слово — его сдержать, даже если условия изменились и стало это делать невыгодно. На западе это не принято.
2. № 2
   «

   Заявление, подобное тому, что сделал Быков — это педерастия духа в прямом смысле слова; это извращение; это прибивание своих мудей к Красной площади в виде творческого акта. <...> На самом деле — это внедрение в сознание извращения. Он говорит, что любит Родину по-настоящему только тот, кто её ненавидит. Это и есть извращение. Если ты ненавидишь свою Родину лютой, пещерной, абсолютно зоологической ненавистью — вот ты патриот, а тот, кто её любит — тот подонок. Русский, который любит свою Родину — он подонок, а русофоб — который, ненавидит русского — он патриот. Это чистейшей воды извращение. И это извращение они и выдают за якобы прогрессивную точку зрения.

   Заявление, подобное тому, что сделал Быков — это педерастия духа в прямом смысле слова; это извращение; это прибивание своих мудей к Красной площади в виде творческого акта. <...> На самом деле — это внедрение в сознание извращения. Он говорит, что любит Родину по-настоящему только тот, кто её ненавидит. Это и есть извращение. Если ты ненавидишь свою Родину лютой, пещерной, абсолютно зоологической ненавистью — вот ты патриот, а тот, кто её любит — тот подонок. Русский, который любит свою Родину — он подонок, а русофоб — который, ненавидит русского — он патриот. Это чистейшей воды извращение. И это извращение они и выдают за якобы прогрессивную точку зрения.
3. № 3
   «

   Я считаю, что мы, наверное, не достигнем таких темпов [роста экономики], которых хотелось бы, в системе консервации неолиберального подхода. <...> Мне кажется, что люди, отвечающие за экономическую концепцию, тоже несколько потеряли связь с действительностью. Вот эта консервация неолиберального подхода делает невозможным достижение тех результатов, которые нам действительно нужны. Кстати, здесь у Трампа можно чему-то и поучиться — три с половиной миллиона рабочих мест, которые они создали. <...> Нам нужно более творчески к этому подходить! Догматизм советской эпохи мы сменили на догматизм неолиберализма!

   Я считаю, что мы, наверное, не достигнем таких темпов [роста экономики], которых хотелось бы, в системе консервации неолиберального подхода. <...> Мне кажется, что люди, отвечающие за экономическую концепцию, тоже несколько потеряли связь с действительностью. Вот эта консервация неолиберального подхода делает невозможным достижение тех результатов, которые нам действительно нужны. Кстати, здесь у Трампа можно чему-то и поучиться — три с половиной миллиона рабочих мест, которые они создали. <...> Нам нужно более творчески к этому подходить! Догматизм советской эпохи мы сменили на догматизм неолиберализма!
4. № 4
   «

   О Советском Союзе почему вспоминают-то тридцать лет подряд? Да потому что то, что пришло ему на смену, не воспринимается большинством как нечто, однозначно лучшее. Если бы это было настолько однозначно лучше, чем то, что было, я вас уверяю, что уже забыли бы про это. Остались бы группки фанатов, любителей, знаете, как некоторые коллекционируют старые марки, монетки, и прочее, и прочее, вот такие «толкиенисты» остались бы, если бы в этом действительно не было такого глубинного смысла, которое массовое сознание ощущает.

   О Советском Союзе почему вспоминают-то тридцать лет подряд? Да потому что то, что пришло ему на смену, не воспринимается большинством как нечто, однозначно лучшее. Если бы это было настолько однозначно лучше, чем то, что было, я вас уверяю, что уже забыли бы про это. Остались бы группки фанатов, любителей, знаете, как некоторые коллекционируют старые марки, монетки, и прочее, и прочее, вот такие «толкиенисты» остались бы, если бы в этом действительно не было такого глубинного смысла, которое массовое сознание ощущает.
5. № 5
   «

   Я русский человек. Я живу здесь. Мои предки воевали на этой войне. Для меня нацизм, фашизм, это можно долго спорить, я серьёзно говорю... Я заканчивал МГУ, философский факультет, я всё это знаю и читал... Реально, для большинства людей, нацист и фашист — это тот, кто озверел от ненависти к людям всё равно по какому поводу!

   Я русский человек. Я живу здесь. Мои предки воевали на этой войне. Для меня нацизм, фашизм, это можно долго спорить, я серьёзно говорю... Я заканчивал МГУ, философский факультет, я всё это знаю и читал... Реально, для большинства людей, нацист и фашист — это тот, кто озверел от ненависти к людям всё равно по какому поводу!
6. № 6
   «

   Суть наших отношений с Западом, к сожалению, очень неприглядна! Вся история наших отношений с Западом — нынешняя, советская, досоветская, доисторическая, и эпохи мезозоя, и какая хотите — показывает простую вещь: на самом деле, у нас радикально отличающиеся взгляды на жизнь и радикально отличающиеся интересы! И наша попытка выстраивать хорошие, сладкие отношения с Западом и отстаивать национальные интересы, она выглядит немножко глупо, потому что эти две вещи практически несовместимы.

   Суть наших отношений с Западом, к сожалению, очень неприглядна! Вся история наших отношений с Западом — нынешняя, советская, досоветская, доисторическая, и эпохи мезозоя, и какая хотите — показывает простую вещь: на самом деле, у нас радикально отличающиеся взгляды на жизнь и радикально отличающиеся интересы! И наша попытка выстраивать хорошие, сладкие отношения с Западом и отстаивать национальные интересы, она выглядит немножко глупо, потому что эти две вещи практически несовместимы.
7. № 7
   «

   На прямой вопрос: кого Казахстан выбирает — Россию или Китай... Казахстан выбирает китайские деньги при российской геополитической поддержке. Вот и всё.

   На прямой вопрос: кого Казахстан выбирает — Россию или Китай... Казахстан выбирает китайские деньги при российской геополитической поддержке. Вот и всё.
8. № 8
   «

   Семёну изменяла я с Иваном, тебе не изменяла я ни с кем...

   Семёну изменяла я с Иваном, тебе не изменяла я ни с кем...
9. № 9
   «

   Я не делаю умное лицо, оно всегда такое просто... Я с таким родился.

   Я не делаю умное лицо, оно всегда такое просто... Я с таким родился.
10. № 10
    «

    Парадоксальный процесс современного общества: на фоне действительно несомненного технического прогресса — мы видим совершенно очевидный личностный и интеллектуальный регресс человека. И получается, что цель и средства меняются местами. Средства становятся целью. Средства начинают доминировать. А цель — человек, перестаёт быть целью, он становится прикладным объектом для всего этого мира.

    Парадоксальный процесс современного общества: на фоне действительно несомненного технического прогресса — мы видим совершенно очевидный личностный и интеллектуальный регресс человека. И получается, что цель и средства меняются местами. Средства становятся целью. Средства начинают доминировать. А цель — человек, перестаёт быть целью, он становится прикладным объектом для всего этого мира.
11. № 11
    «

    «Хоть и по беспределу его «кончать» неправильно и нельзя. Не позволить это ретивым — важно... А вот то, за что заслужил, отвечать — пусть отвечает. Не жаль». Это министр внутренних дел говорит. Мне, кстати, опять вот в какой раз интересно обратить внимание на лексику министра внутренних дел: «По беспределу «кончать» нельзя, но как-то кончать надо».

    «Хоть и по беспределу его «кончать» неправильно и нельзя. Не позволить это ретивым — важно... А вот то, за что заслужил, отвечать — пусть отвечает. Не жаль». Это министр внутренних дел говорит. Мне, кстати, опять вот в какой раз интересно обратить внимание на лексику министра внутренних дел: «По беспределу «кончать» нельзя, но как-то кончать надо».

    — Арсен Аваков
12. № 12
    «

    Это проблема больших городов. Люди вот всё стремятся приехать в большие города, им кажется, что здесь такая счастливая жизнь, здесь всё очень ярко... «Жизнь моя яркая, а сама доярка я...» И здесь много денег, огней, витрин... <...> А на самом-то деле, жизнь в большом мегаполисе — это достаточно стрессовая ситуация.

    Это проблема больших городов. Люди вот всё стремятся приехать в большие города, им кажется, что здесь такая счастливая жизнь, здесь всё очень ярко... «Жизнь моя яркая, а сама доярка я...» И здесь много денег, огней, витрин... <...> А на самом-то деле, жизнь в большом мегаполисе — это достаточно стрессовая ситуация.
13. № 13
    «

    Нужно совершенно четко понимать интересы собственной страны. Ее суверенитет является константой, который не обсуждается вообще, независимо от того, какие у вас политические убеждения.

    Нужно совершенно четко понимать интересы собственной страны. Ее суверенитет является константой, который не обсуждается вообще, независимо от того, какие у вас политические убеждения.
14. № 14
    «

    Что касается рассуждений о национальных интересах, мне кажется, что все эти вещи ушли в прошлое. Если так рассуждать и далеко в историю не уходить, и посмотреть на те же 90-е годы, разве в интересах США было вот такое, в том числе военное, возрождение России, которое мы сейчас видим? По всей видимости, нет. Значит надо было действовать как-то так, чтобы мир изменился настолько, чтобы этого просто не потребовалось. Но коли американцы так не действовали, это означает две вещи. Первое — или они что-то не понимают, в чем я сильно сомневаюсь, или второе — их установка в отношении России — принципиальное уничтожение России. Таким или другим способом, изнутри или извне, но просто Россия должна исчезнуть или превратиться в абсолютно несамостоятельную территорию. И, к сожалению, здесь они повторяют те же самые подходы, которые Запад действительно практиковал в отношении России многие века. Почему это происходит именно так — можно спорить сколько угодно. Я считаю, что в этом есть метафизическая подоплека. Само существование России порождает вызов той идеологии, которую Запад считает для себя единственно верной. И мое личное мнение — в этом есть и религиозные корни. И потому эта причина выходит за пределы логической аргументации.

    Что касается рассуждений о национальных интересах, мне кажется, что все эти вещи ушли в прошлое. Если так рассуждать и далеко в историю не уходить, и посмотреть на те же 90-е годы, разве в интересах США было вот такое, в том числе военное, возрождение России, которое мы сейчас видим? По всей видимости, нет. Значит надо было действовать как-то так, чтобы мир изменился настолько, чтобы этого просто не потребовалось. Но коли американцы так не действовали, это означает две вещи. Первое — или они что-то не понимают, в чем я сильно сомневаюсь, или второе — их установка в отношении России — принципиальное уничтожение России. Таким или другим способом, изнутри или извне, но просто Россия должна исчезнуть или превратиться в абсолютно несамостоятельную территорию. И, к сожалению, здесь они повторяют те же самые подходы, которые Запад действительно практиковал в отношении России многие века. Почему это происходит именно так — можно спорить сколько угодно. Я считаю, что в этом есть метафизическая подоплека. Само существование России порождает вызов той идеологии, которую Запад считает для себя единственно верной. И мое личное мнение — в этом есть и религиозные корни. И потому эта причина выходит за пределы логической аргументации.
15. № 15
    «

    — О ситуации в сфере финансов. Почему не закрывают оффшоры? Потому что здесь тоже рынок. Это выгодно конкретным людям. — Стране не выгодно. — А в том и дело, что в парадигме рыночной экономики интересы страны вообще не вписываются. Страна, суверенитет — это атавизм с точки зрения рыночной экономики. Учитывая внешнюю угрозу, необходима выработка новой экономической модели. Нельзя управлять Россией как бизнес-проектом. У нас, к сожалению, не сложилась альтернативная экономическая школа. Эту дискуссию не дают даже допустить. В экономике мы как сидели на идеях 91-го года, так и сидим. — Последние семь месяцев произошли очень серьёзные изменения [реплика Владимира Соловьёва] — Посмотрим, что из этого получится. Я считаю, что засилье либеральной школы в экономике не даёт даже рта открыть.

    — О ситуации в сфере финансов. Почему не закрывают оффшоры? Потому что здесь тоже рынок. Это выгодно конкретным людям. — Стране не выгодно. — А в том и дело, что в парадигме рыночной экономики интересы страны вообще не вписываются. Страна, суверенитет — это атавизм с точки зрения рыночной экономики. Учитывая внешнюю угрозу, необходима выработка новой экономической модели. Нельзя управлять Россией как бизнес-проектом. У нас, к сожалению, не сложилась альтернативная экономическая школа. Эту дискуссию не дают даже допустить. В экономике мы как сидели на идеях 91-го года, так и сидим. — Последние семь месяцев произошли очень серьёзные изменения [реплика Владимира Соловьёва] — Посмотрим, что из этого получится. Я считаю, что засилье либеральной школы в экономике не даёт даже рта открыть.
16. № 16
    «

    Вы, Злобин, спрашивали, кому нужна война. Я объясню. Она нужна тем, кто борется за единоличную мировую власть. Им нужны войны. Почему? Потому что государства, отстаивающие идею национального суверенитета, должны быть разрушены. Они должны продемонстрировать своим гражданам хаос и неумение решать проблемы. Между прочим, возрождение теории возможности ограниченной ядерной войны как раз к этому и ведёт. Нам начинают рассказывать, что можно провести ядерную войну на ограниченном театре военных действий, и они, там, за океаном, не пострадают от этого. Но проблемы будут решены. Цель: обрушить тех, кто сопротивляется процессу глобализации. В определённых случаях война признается единственным способом решения проблемы.

    Вы, Злобин, спрашивали, кому нужна война. Я объясню. Она нужна тем, кто борется за единоличную мировую власть. Им нужны войны. Почему? Потому что государства, отстаивающие идею национального суверенитета, должны быть разрушены. Они должны продемонстрировать своим гражданам хаос и неумение решать проблемы. Между прочим, возрождение теории возможности ограниченной ядерной войны как раз к этому и ведёт. Нам начинают рассказывать, что можно провести ядерную войну на ограниченном театре военных действий, и они, там, за океаном, не пострадают от этого. Но проблемы будут решены. Цель: обрушить тех, кто сопротивляется процессу глобализации. В определённых случаях война признается единственным способом решения проблемы.
17. № 17
    «

    К вопросу о наших отношениях с Западом. Прошедший год показывает, на мой взгляд, с убедительностью простую вещь: больше невозможно подражать Западу в крайне важных вещах. Когда мы стали принимать суверенные решения, а именно: дали денежные ресурсы, чтобы строить госпитали, предали полномочия министерству обороны и т.д. То есть, вернулись к традиционным вещам. Пусть это на Западе не одобряется, но нам это понятно и у нас это работает. Больше невозможно жить в системе кальки с Запада. Это губительно и разрушительно. И невозможно молиться на то, что мы с Западом можем договориться. Нет возможности ждать того, когда они поумнеют.

    К вопросу о наших отношениях с Западом. Прошедший год показывает, на мой взгляд, с убедительностью простую вещь: больше невозможно подражать Западу в крайне важных вещах. Когда мы стали принимать суверенные решения, а именно: дали денежные ресурсы, чтобы строить госпитали, предали полномочия министерству обороны и т.д. То есть, вернулись к традиционным вещам. Пусть это на Западе не одобряется, но нам это понятно и у нас это работает. Больше невозможно жить в системе кальки с Запада. Это губительно и разрушительно. И невозможно молиться на то, что мы с Западом можем договориться. Нет возможности ждать того, когда они поумнеют.
18. № 18
    «

    То, что происходит в Америке. Мы относимся к этому критически, с одной стороны. С другой стороны, осталась романтизация как премудрого, всесильного, никогда не ошибающегося. Согласен, что они сильны, печатают деньги... Они продемонстрировали успехи, к сожалению, и над нами, одержав немало побед, благодаря нашим внутренним проблемам. Но! Запустив сейчас вокруг Трампа различные механизмы, которые по сути разрушают американскую государственность, я считаю, что сделать вид, что вот выпустили хаос, а потом закроем — не получится. Не надо забывать простую поговорку, что человек предполагает, а Бог располагает. Их самоуверенность во внешней и внутренней политике сыграет с ними злую шутку, и уже играет. Из тех процессов, которые они запустили, опасаясь Трампа и пытаясь его убрать, всё это скорее всего приведёт к саморазрушению и потере влияния. Есть особый феномен политической культуры. Диктатура в Америке будет иметь очень серьёзные последствия — разрушительные для их внешнего влияния. Я считаю, что одним из моментов нашей слабости является культивирование уже много столетий убеждения, что Запад непобедим. [реплика Владимира Соловьёва:] — Но когда я беседую с вами, с моими друзьями, у нас обратное убеждение — что мы победим. Что когда дойдет до «времени Ч», всё равно «наваляем». — Это всё правильно, но вопрос в том, что другая сторона не собирается доводить до войны. Они будут действовать другими методами. Исторические параллели правомерны, но на каждом этапе появляется своя специфика. В том числе попытки работать внутри России. И при наших открытых дверях это сделать гораздо легче, чем раньше.

    То, что происходит в Америке. Мы относимся к этому критически, с одной стороны. С другой стороны, осталась романтизация как премудрого, всесильного, никогда не ошибающегося. Согласен, что они сильны, печатают деньги... Они продемонстрировали успехи, к сожалению, и над нами, одержав немало побед, благодаря нашим внутренним проблемам. Но! Запустив сейчас вокруг Трампа различные механизмы, которые по сути разрушают американскую государственность, я считаю, что сделать вид, что вот выпустили хаос, а потом закроем — не получится. Не надо забывать простую поговорку, что человек предполагает, а Бог располагает. Их самоуверенность во внешней и внутренней политике сыграет с ними злую шутку, и уже играет. Из тех процессов, которые они запустили, опасаясь Трампа и пытаясь его убрать, всё это скорее всего приведёт к саморазрушению и потере влияния. Есть особый феномен политической культуры. Диктатура в Америке будет иметь очень серьёзные последствия — разрушительные для их внешнего влияния. Я считаю, что одним из моментов нашей слабости является культивирование уже много столетий убеждения, что Запад непобедим. [реплика Владимира Соловьёва:] — Но когда я беседую с вами, с моими друзьями, у нас обратное убеждение — что мы победим. Что когда дойдет до «времени Ч», всё равно «наваляем». — Это всё правильно, но вопрос в том, что другая сторона не собирается доводить до войны. Они будут действовать другими методами. Исторические параллели правомерны, но на каждом этапе появляется своя специфика. В том числе попытки работать внутри России. И при наших открытых дверях это сделать гораздо легче, чем раньше.
19. № 19
    «

    Что касается нас. Нам надо понимать четко. Мы находимся в ситуации гораздо бóльших рисков. Почему для Голландии или для Америки, или Германии такие же волнения, или даже бóльших масштабов имеют меньше рисков? У них нет внешней угрозы.

    Что касается нас. Нам надо понимать четко. Мы находимся в ситуации гораздо бóльших рисков. Почему для Голландии или для Америки, или Германии такие же волнения, или даже бóльших масштабов имеют меньше рисков? У них нет внешней угрозы.
20. № 20
    «

    По поводу технологий протеста. На мой взгляд, это укладывается в общую канву развития социокультурной ситуации на Западе. Это называется педофилия. Они везде у себя продвигают извращения. Они приходят к своим детям и рассказывают им как надо менять пол. Они совращают своих детей, выворачивая им мозги наизнанку. Они не пожалеют и наших детей. Это вполне в канве развития Западной цивилизации.

    По поводу технологий протеста. На мой взгляд, это укладывается в общую канву развития социокультурной ситуации на Западе. Это называется педофилия. Они везде у себя продвигают извращения. Они приходят к своим детям и рассказывают им как надо менять пол. Они совращают своих детей, выворачивая им мозги наизнанку. Они не пожалеют и наших детей. Это вполне в канве развития Западной цивилизации.
21. № 21
    «

    По поводу задержания протестующих детей. Вот уголовные дела — двадцать человек, тридцать... Но дело обстоит гораздо хуже. Организаторы протестов уже залезли в головы миллионам людей, детей. Они дошли до совсем маленьких детей (8-12 лет). Нужен контроль за соц. сетями, за интернетом. Парой десятков уголовных дел не обойтись. Это как распространители наркотиков. Приходят в школы, предлагают попробовать конфетку. Чтобы потом ребенок приходил и платил наркомафии. Это серьёзная проблема на перспективу. Надо понимать, что они хотят своровать наших детей.

    По поводу задержания протестующих детей. Вот уголовные дела — двадцать человек, тридцать... Но дело обстоит гораздо хуже. Организаторы протестов уже залезли в головы миллионам людей, детей. Они дошли до совсем маленьких детей (8-12 лет). Нужен контроль за соц. сетями, за интернетом. Парой десятков уголовных дел не обойтись. Это как распространители наркотиков. Приходят в школы, предлагают попробовать конфетку. Чтобы потом ребенок приходил и платил наркомафии. Это серьёзная проблема на перспективу. Надо понимать, что они хотят своровать наших детей.
22. № 22
    «

    Развитие России невозможно без конфликта с Западом. Коллективный Запад не заинтересован ни в каком развитии России. Пример: производство и продажа оружия. Запад не дает возможность честно им торговать. Внутри страны — призывают закрыть ВПК. Или — убрали с рынка российские самолеты. Развитие России к сожалению невозможно без вступления в конфликт с Западом. И вакцина — высокотехнологичный продукт. Их очень многие готовы купить, но Запад не дает возможность продавать.

    Развитие России невозможно без конфликта с Западом. Коллективный Запад не заинтересован ни в каком развитии России. Пример: производство и продажа оружия. Запад не дает возможность честно им торговать. Внутри страны — призывают закрыть ВПК. Или — убрали с рынка российские самолеты. Развитие России к сожалению невозможно без вступления в конфликт с Западом. И вакцина — высокотехнологичный продукт. Их очень многие готовы купить, но Запад не дает возможность продавать.
23. № 23
    «

    К сожалению развитие России без конфликта с Западом невозможно. Вообще в принципе нет такой ситуации, в которой можно было бы поддерживать добрососедские отношения, взаимопонимание с Западом и развивать страну. Абсолютно по всем направлениям интересы нашего развития входят в конфликт с интересами Запада. Финансы. Они не хотят, чтобы мы были финансово самостоятельными. Производство. Они не хотят, чтобы здесь что-то производилось. Они не хотят, чтобы здесь развивались технологии. О смыслах — вообще не дай Бог. Это было бы неплохо понять всем. И определиться. либо ты продаешь Родину, либо, если ты по-другому, антикремлевски, видишь патриотизм, должен понять, что по-другому нельзя.

    К сожалению развитие России без конфликта с Западом невозможно. Вообще в принципе нет такой ситуации, в которой можно было бы поддерживать добрососедские отношения, взаимопонимание с Западом и развивать страну. Абсолютно по всем направлениям интересы нашего развития входят в конфликт с интересами Запада. Финансы. Они не хотят, чтобы мы были финансово самостоятельными. Производство. Они не хотят, чтобы здесь что-то производилось. Они не хотят, чтобы здесь развивались технологии. О смыслах — вообще не дай Бог. Это было бы неплохо понять всем. И определиться. либо ты продаешь Родину, либо, если ты по-другому, антикремлевски, видишь патриотизм, должен понять, что по-другому нельзя.
24. № 24
    «

    А я одни плюсы вижу. А мне всё нравится. Как верующему человеку. Почему? Потому что за что ни возьмись — всё доказательство правоты моей веры.

    А я одни плюсы вижу. А мне всё нравится. Как верующему человеку. Почему? Потому что за что ни возьмись — всё доказательство правоты моей веры.
25. № 25
    «

    Я считаю, что, в общем, в нашем государстве, которое веками вынуждено прикладывать усилия для того, чтобы отражать агрессию, внешнюю агрессию со всех сторон (не только для того, чтобы процветать, развиваться, а просто для того, чтобы выживать), в нашем государстве, которое просто исторически родилось в битвах и тяжелом соперничестве с самыми разными силами (которые на нас, так сказать, давили и с востока, и с запада, и с юга, и откуда только не давили), в нашей стране роль армии и роль защитника Отечества (а именно День защитника Отечества 23 февраля мы и празднуем), она имеет исторически, имела всегда, и я думаю, что и должна в будущем иметь некую особую роль.

    Я считаю, что, в общем, в нашем государстве, которое веками вынуждено прикладывать усилия для того, чтобы отражать агрессию, внешнюю агрессию со всех сторон (не только для того, чтобы процветать, развиваться, а просто для того, чтобы выживать), в нашем государстве, которое просто исторически родилось в битвах и тяжелом соперничестве с самыми разными силами (которые на нас, так сказать, давили и с востока, и с запада, и с юга, и откуда только не давили), в нашей стране роль армии и роль защитника Отечества (а именно День защитника Отечества 23 февраля мы и празднуем), она имеет исторически, имела всегда, и я думаю, что и должна в будущем иметь некую особую роль.
26. № 26
    «

    А теперь — про моё видение великой России. Я считаю, что Крым — это полумера. На самом деле нам надо раздвигать границы России. Как минимум до пространства традиционно русского мира. Я не боюсь никаких обвинений в имперскости. Я считаю, что мы находимся в ситуации временного исторического поражения, которое произошло в 1991 году. Когда мы отдали больше половины собственной страны. И это никуда не годится. Есть территории, исконно принадлежащие нашей стране, нашему народу, нашей культуре. И второе — есть проблема безопасности. Если бы Запад по-другому повёл себя после распада Советского Союза, сейчас была бы возможность реализации более счастливого мира. Если бы после распада Советского Союза мы бы увидели большое количество новых суверенных государств, а не расширение НАТО на восток, я вас уверяю, что мир был бы другим.

    А теперь — про моё видение великой России. Я считаю, что Крым — это полумера. На самом деле нам надо раздвигать границы России. Как минимум до пространства традиционно русского мира. Я не боюсь никаких обвинений в имперскости. Я считаю, что мы находимся в ситуации временного исторического поражения, которое произошло в 1991 году. Когда мы отдали больше половины собственной страны. И это никуда не годится. Есть территории, исконно принадлежащие нашей стране, нашему народу, нашей культуре. И второе — есть проблема безопасности. Если бы Запад по-другому повёл себя после распада Советского Союза, сейчас была бы возможность реализации более счастливого мира. Если бы после распада Советского Союза мы бы увидели большое количество новых суверенных государств, а не расширение НАТО на восток, я вас уверяю, что мир был бы другим.
27. № 27
    «

    По поводу суверенного и не суверенного развития. Главная проблема планеты Земля сегодня — это Америка, их претензии на глобальное доминирование. Потому что в рамках их проекта никому не позволено развиваться не так, как это хотела бы Америка. И никому не позволено иметь свое мнение по тем вопросам, которые Америка считает жизненно важными для себя. Для них их развитие — в том числе торможение развития других. А мы тут рассуждаем о демократии — что это такое. Ее давно нет. Они давно поменяли ценностную повестку дня на ценностную повестку своих интересов. Их интерес в том, что никто не может делать то, что не выгодно Америке. То, как Америка понимает демократию, — это на самом деле схема вхождения во внутренние дела любого государства. Что обесценивает и демократию, и ставит знак равенства между агентами интересов Америки и борцами за демократию. И это давно превратилось в технологию.

    По поводу суверенного и не суверенного развития. Главная проблема планеты Земля сегодня — это Америка, их претензии на глобальное доминирование. Потому что в рамках их проекта никому не позволено развиваться не так, как это хотела бы Америка. И никому не позволено иметь свое мнение по тем вопросам, которые Америка считает жизненно важными для себя. Для них их развитие — в том числе торможение развития других. А мы тут рассуждаем о демократии — что это такое. Ее давно нет. Они давно поменяли ценностную повестку дня на ценностную повестку своих интересов. Их интерес в том, что никто не может делать то, что не выгодно Америке. То, как Америка понимает демократию, — это на самом деле схема вхождения во внутренние дела любого государства. Что обесценивает и демократию, и ставит знак равенства между агентами интересов Америки и борцами за демократию. И это давно превратилось в технологию.
28. № 28
    «

    Мы все говорим, что будет делать Америка в отношении России. А у меня вопрос: а что будет делать Россия в отношении Америки? Мы хоть какие-то цели в отношении Америки можем для себя сформулировать? К сожалению, нет. И в этом — слабость нашей позиции. Три варианта есть. Первое. Полное подчинение. Этот вариант неприемлем абсолютно. Второй вариант — это примерно то, что мы делаем сейчас. Вы нас не трогайте, и мы вас не трогаем. Это довольно слабая позиция. Придется постоянно обсуждать, а какие еще меры предпримет Америка в отношении нас. И третья позиция — самим делать что-то в отношении Америки. Кризис в Америке открывает определенные возможности. И на этом фоне писать доклады как нам помириться с НАТО — это будет играть только в их пользу. Так вот третья позиция заключается в следующем. если мы будем постоянно говорить о готовности к диалогу, мы заранее помещаем себя в позицию потерпевшего. Думать,. что Америка прекратит вражду с нами, и прекратит на нас наезжать... Не будет такого. А раз такие возможности открываются, а может попробовать? Как — это другой вопрос. Хватит быть потенциальной жертвой. наше отношение к Америке. Первое. Определить цель. Что мы хотим, чтобы было внутри Америки? Второе. Что мы хотим на внешнем контуре? Третье. Мы ждем провокаций со стороны Америки. А может самим устроить провокацию?

    Мы все говорим, что будет делать Америка в отношении России. А у меня вопрос: а что будет делать Россия в отношении Америки? Мы хоть какие-то цели в отношении Америки можем для себя сформулировать? К сожалению, нет. И в этом — слабость нашей позиции. Три варианта есть. Первое. Полное подчинение. Этот вариант неприемлем абсолютно. Второй вариант — это примерно то, что мы делаем сейчас. Вы нас не трогайте, и мы вас не трогаем. Это довольно слабая позиция. Придется постоянно обсуждать, а какие еще меры предпримет Америка в отношении нас. И третья позиция — самим делать что-то в отношении Америки. Кризис в Америке открывает определенные возможности. И на этом фоне писать доклады как нам помириться с НАТО — это будет играть только в их пользу. Так вот третья позиция заключается в следующем. если мы будем постоянно говорить о готовности к диалогу, мы заранее помещаем себя в позицию потерпевшего. Думать,. что Америка прекратит вражду с нами, и прекратит на нас наезжать... Не будет такого. А раз такие возможности открываются, а может попробовать? Как — это другой вопрос. Хватит быть потенциальной жертвой. наше отношение к Америке. Первое. Определить цель. Что мы хотим, чтобы было внутри Америки? Второе. Что мы хотим на внешнем контуре? Третье. Мы ждем провокаций со стороны Америки. А может самим устроить провокацию?
29. № 29
    «

    Я западом никогда не восхищался. Никогда не смотрел на запад как на маяк. Не сотвори себе кумира — написано в одной известной книге. Позолота западного мира начала слетать. И мы увидели обычного человека. Их газеты пишут, что то, что они сейчас испытывают — для них это страшнее второй мировой. Для них это — тяжелейшее испытание. А для нас — нет. У нас было много испытаний — перестройка, распад страны, война в Чечне. Как ни странно, испытания закаляют. Пандемия показала, что Запад — всего лишь люди. А мнили себя сверх-людьми. Наша проблема в том, что мы придумали себе другого западного человека. Мы наделили их качествами, которых у них никогда не было.

    Я западом никогда не восхищался. Никогда не смотрел на запад как на маяк. Не сотвори себе кумира — написано в одной известной книге. Позолота западного мира начала слетать. И мы увидели обычного человека. Их газеты пишут, что то, что они сейчас испытывают — для них это страшнее второй мировой. Для них это — тяжелейшее испытание. А для нас — нет. У нас было много испытаний — перестройка, распад страны, война в Чечне. Как ни странно, испытания закаляют. Пандемия показала, что Запад — всего лишь люди. А мнили себя сверх-людьми. Наша проблема в том, что мы придумали себе другого западного человека. Мы наделили их качествами, которых у них никогда не было.
30. № 30
    «

    Байден никогда не скрывал, что он действительно ястреб. Да, он так относится к России. Да, он так относится к Путину. да, он раздражен. Но это не исключает того, что те, кто стоит за ним, используют его, и может быть еще более негативно настроены по отношению к России. А кто нам кидает обвинения? Вот те США, которые убивают людей сотнями тысяч и миллионами много лет подряд? Но вопрос в другом. Человеческая натура такова, что безнаказанность порождает рецидив. Если некому наказать, а начиная с 90-х годов американцы абсолютно уверены, что им некого в этом мире бояться, то сбылись мечты. Дальше они совершенно свободны в своем геополитическом экспериментировании. Есть целый ряд факторов, которые позволяют им плевать на всех. Начиная от долларовой монополии и заканчивая тем, что нет того блока стран, которые могли бы им угрожать. Мы можем сказать, что гипотетически мы можем потягаться с США, но практически мы им не угрожаем. И они это прекрасно понимают. Они точна знают, что мы не собираемся на них нападать. И в отношении Китая они тоже это точно знают. А больше никаких угроз нет. Поэтому они чувствуют себя совершенно свободным в хамском геополитическом творчестве. И их наглость будет нарастать. И это стало проблемой для всего мира. Америка и их претензия на глобальное доминирование является сегодня главной проблемой планеты Земля. Не похолодание, не потепление, не помутнение, не пандемия даже. Главная проблема — претензии Америки на глобальное доминирование. Потому что они совершенно безответственны.

    Байден никогда не скрывал, что он действительно ястреб. Да, он так относится к России. Да, он так относится к Путину. да, он раздражен. Но это не исключает того, что те, кто стоит за ним, используют его, и может быть еще более негативно настроены по отношению к России. А кто нам кидает обвинения? Вот те США, которые убивают людей сотнями тысяч и миллионами много лет подряд? Но вопрос в другом. Человеческая натура такова, что безнаказанность порождает рецидив. Если некому наказать, а начиная с 90-х годов американцы абсолютно уверены, что им некого в этом мире бояться, то сбылись мечты. Дальше они совершенно свободны в своем геополитическом экспериментировании. Есть целый ряд факторов, которые позволяют им плевать на всех. Начиная от долларовой монополии и заканчивая тем, что нет того блока стран, которые могли бы им угрожать. Мы можем сказать, что гипотетически мы можем потягаться с США, но практически мы им не угрожаем. И они это прекрасно понимают. Они точна знают, что мы не собираемся на них нападать. И в отношении Китая они тоже это точно знают. А больше никаких угроз нет. Поэтому они чувствуют себя совершенно свободным в хамском геополитическом творчестве. И их наглость будет нарастать. И это стало проблемой для всего мира. Америка и их претензия на глобальное доминирование является сегодня главной проблемой планеты Земля. Не похолодание, не потепление, не помутнение, не пандемия даже. Главная проблема — претензии Америки на глобальное доминирование. Потому что они совершенно безответственны.
31. № 31
    «

    Это вам просто повезло, господа либералы, что такие люди как я, а это не самый худший вариант, не решают ваши судьбы. Пух и перья полетели бы во все стороны. Без всяких сантиментов. И когда вы говорите о российском народе, о русском народе, вы его не знаете. Вы для него чужие. И все ваши приколы — не про него. Если он выйдет на улицы, первыми, кого они разорвут на части, будете вы. Потому что вы для русского народа абсолютно чуждые. Вы даже не представляете русский народ, живя в интернетах, в ВШЭ, в семинарах, в поездках за рубеж. И на самом деле вы боитесь и презираете русский народ. Вот в чем проблема. А я знаю, кто эти люди — русский народ. Это не те студенты, среди которых вы делаете опросы. Хотите демократии? Будет вам демократия. Я в этой демократии найду себе место. Вы — нет.

    Это вам просто повезло, господа либералы, что такие люди как я, а это не самый худший вариант, не решают ваши судьбы. Пух и перья полетели бы во все стороны. Без всяких сантиментов. И когда вы говорите о российском народе, о русском народе, вы его не знаете. Вы для него чужие. И все ваши приколы — не про него. Если он выйдет на улицы, первыми, кого они разорвут на части, будете вы. Потому что вы для русского народа абсолютно чуждые. Вы даже не представляете русский народ, живя в интернетах, в ВШЭ, в семинарах, в поездках за рубеж. И на самом деле вы боитесь и презираете русский народ. Вот в чем проблема. А я знаю, кто эти люди — русский народ. Это не те студенты, среди которых вы делаете опросы. Хотите демократии? Будет вам демократия. Я в этой демократии найду себе место. Вы — нет.
32. № 32
    «

    Вы, Владимир, показывали откровенный разговор пентагоновцев. Очень циничное заявление, но может этому стоит поучиться нам в отношении с некоторыми странами? Например, со странами бывшего Советского Союза. Вот у них есть стратегия. Когда им что-то надо, они приходят к России — мы же братья. А когда нам что-то надо, они говорят: вы что, совсем...? Мы же независимые. У нас история многовековая! На нас мир держится! Вот это не нужно. Все наши игры в какое-то особенное благородство — это не особенно искренне, и во-вторых бесполезно. Вы хотите поддержки? Эту поддержку надо как-то подтверждать. — А то как с Лукашенко. Давайте вы нас поддержите, а мы вам за это дадим... ничего. (реплика Вл. Соловьева)

    Вы, Владимир, показывали откровенный разговор пентагоновцев. Очень циничное заявление, но может этому стоит поучиться нам в отношении с некоторыми странами? Например, со странами бывшего Советского Союза. Вот у них есть стратегия. Когда им что-то надо, они приходят к России — мы же братья. А когда нам что-то надо, они говорят: вы что, совсем...? Мы же независимые. У нас история многовековая! На нас мир держится! Вот это не нужно. Все наши игры в какое-то особенное благородство — это не особенно искренне, и во-вторых бесполезно. Вы хотите поддержки? Эту поддержку надо как-то подтверждать. — А то как с Лукашенко. Давайте вы нас поддержите, а мы вам за это дадим... ничего. (реплика Вл. Соловьева)
33. № 33
    «

    По поводу того, что миром рулят интересы. Я с этим согласен наполовину. Потому что мир — это люди. Если вы хотите сказать, что люди — абсолютно рациональные существа, это будет большим преувеличением. Часто конкретными людьми, и даже сообществами людей, вдруг овладевает идея, которая не имеет отношения к конкретным интересам. Что касается интересов, несомненно то, как их люди формулируют и осознают, играет ключевую роль в том, как реализуется мировая политика. Американцы точно осознают свои интересы. А мы осознаём? Надеюсь, что да. Но вот прошло 30 лет с момента распада СССР. Посмотрите, через какие трактовки собственных интересов мы прошли: 1. У нас нет интересов (вспомним Козырева). 2. Наши интересы полностью совпадают с интересами Америки и их союзников. 3. Сохранение суверенитета — неоднозначный интерес. Демократия — важнее. Даже важнее сохранения жизни России. 4. Собственная экономика — не является интересом. Поэтому уничтожить огромное количество отраслей — нормально. 5. Сепаратистские войны на территории России — разная трактовка. И к сожалению нашей задачей остается хотя бы осознание этих национальных интересов среди тех людей, которые принимают решение.

    По поводу того, что миром рулят интересы. Я с этим согласен наполовину. Потому что мир — это люди. Если вы хотите сказать, что люди — абсолютно рациональные существа, это будет большим преувеличением. Часто конкретными людьми, и даже сообществами людей, вдруг овладевает идея, которая не имеет отношения к конкретным интересам. Что касается интересов, несомненно то, как их люди формулируют и осознают, играет ключевую роль в том, как реализуется мировая политика. Американцы точно осознают свои интересы. А мы осознаём? Надеюсь, что да. Но вот прошло 30 лет с момента распада СССР. Посмотрите, через какие трактовки собственных интересов мы прошли: 1. У нас нет интересов (вспомним Козырева). 2. Наши интересы полностью совпадают с интересами Америки и их союзников. 3. Сохранение суверенитета — неоднозначный интерес. Демократия — важнее. Даже важнее сохранения жизни России. 4. Собственная экономика — не является интересом. Поэтому уничтожить огромное количество отраслей — нормально. 5. Сепаратистские войны на территории России — разная трактовка. И к сожалению нашей задачей остается хотя бы осознание этих национальных интересов среди тех людей, которые принимают решение.
34. № 34
    «

    К сожалению, любые радикалы, революционеры, экстремисты рано или поздно приходят к простой идее: моя цель настолько высока, что ради нее можно переступить морально-нравственные правила. И еще через шаг приходят к тому, что надо убивать тех, ради кого эти все якобы добрые дела и делаются. Ненависть к тем, кто не делает как ты хочешь, перерастает в персональный террор и массовый террор против не созревших до нужного уровня народных масс.

    К сожалению, любые радикалы, революционеры, экстремисты рано или поздно приходят к простой идее: моя цель настолько высока, что ради нее можно переступить морально-нравственные правила. И еще через шаг приходят к тому, что надо убивать тех, ради кого эти все якобы добрые дела и делаются. Ненависть к тем, кто не делает как ты хочешь, перерастает в персональный террор и массовый террор против не созревших до нужного уровня народных масс.
35. № 35
    «

    Надо ли работать с американским общественным мнением? Конечно, надо. Вопрос в том, как, на каких ресурсах. Я иногда слышу, мол, какая нам от этого польза? . Если существует ситуация, при которой Трамп и огромное количество людей, десятки миллионов, не доверяют Байдену, более того, считают его незаконно избранным, делать вид, что нас это не касается, я не вижу смысла. Есть огромное количество людей, которые замечают нас возможно даже вопреки нашим усилиям. Вот президент Путин сказал на саммите ( об убийстве Эшли Бэббит в здании Конгресса), и американцы тут же подхватили. Не потому что им нравится Путин. Не потому, что им нравится Россия. А потому что они услышали в унисон то, о чем они разговаривают. Нужно иметь рычаг влияния. А использовать его или нет, когда использовать — это другой вопрос. Так делают американцы. Я не переоцениваю эффективность этого. Но такие формы работы несомненно нужны. Говорить, что мы сочувствуем американскому народу... Я сил нет как сочувствую американскому народу! С утра до вечера. Но именно потому, что я сочувствую, я считаю, что надо работать с общественным мнением.

    Надо ли работать с американским общественным мнением? Конечно, надо. Вопрос в том, как, на каких ресурсах. Я иногда слышу, мол, какая нам от этого польза? . Если существует ситуация, при которой Трамп и огромное количество людей, десятки миллионов, не доверяют Байдену, более того, считают его незаконно избранным, делать вид, что нас это не касается, я не вижу смысла. Есть огромное количество людей, которые замечают нас возможно даже вопреки нашим усилиям. Вот президент Путин сказал на саммите ( об убийстве Эшли Бэббит в здании Конгресса), и американцы тут же подхватили. Не потому что им нравится Путин. Не потому, что им нравится Россия. А потому что они услышали в унисон то, о чем они разговаривают. Нужно иметь рычаг влияния. А использовать его или нет, когда использовать — это другой вопрос. Так делают американцы. Я не переоцениваю эффективность этого. Но такие формы работы несомненно нужны. Говорить, что мы сочувствуем американскому народу... Я сил нет как сочувствую американскому народу! С утра до вечера. Но именно потому, что я сочувствую, я считаю, что надо работать с общественным мнением.
36. № 36
    «

    Еще раз по поводу наших отношений с Западом. Никаких иллюзий ни у кого быть не должно. На пресс-конференции в связи со встречей президентов Путин на вопрос журналиста ответил, что никаких иллюзий у него нет и не было. И в этом смысле — даже спасибо всем этим британским кораблям, и всем этим людям, которые ведут себя настолько откровенно, чтобы мы не расслаблялись. Правда действительно состоит в том, что нас, как говорилось в фильме «17 мгновений», один из немецких офицеров говорит: русских надо брать тепленькими. Когда они спят. Когда они решили, что все хорошо. И это абсолютная правда. Как только мы решим, что все хорошо, начнем рассказывать сказки про сотрудничество, вот тут нас и сожрут.

    Еще раз по поводу наших отношений с Западом. Никаких иллюзий ни у кого быть не должно. На пресс-конференции в связи со встречей президентов Путин на вопрос журналиста ответил, что никаких иллюзий у него нет и не было. И в этом смысле — даже спасибо всем этим британским кораблям, и всем этим людям, которые ведут себя настолько откровенно, чтобы мы не расслаблялись. Правда действительно состоит в том, что нас, как говорилось в фильме «17 мгновений», один из немецких офицеров говорит: русских надо брать тепленькими. Когда они спят. Когда они решили, что все хорошо. И это абсолютная правда. Как только мы решим, что все хорошо, начнем рассказывать сказки про сотрудничество, вот тут нас и сожрут.
37. № 37
    «

    Наказание должно быть по закону. Это совершенно очевидный и страшный пример того, как всякая белиберда, суета задуряют мозги людям, и они перестают понимать, что важно, а что неважно. Вся эта чушь в телефоне — это неважно по сравнению с жизнью людей. А огромное количество людей живет в выдуманном для себя мире. В котором выдуманные приоритеты. Они живут иллюзиями. Это опять вопрос в первую очередь религиозный. Взрослый человек должен думать о том, что такое добро и зло. Что такое хорошо и плохо. Задавать вопросы о смысле жизни. Это и отличает взрослого человека от не взрослого. Что такого важного было в телефоне для этой девочки? Когда это стоило жизни двух детей. Это первое. Второе — о жизненных приоритетах. В 18 лет родители подарили ей машину. Зачем? И это опять про религию. Не тот хорошо воспитывает своего ребенка, кто разрешает все и поощряет все его желания. А тот, кто объяснит, что правильно, а что неправильно. Родитель должен дать ребенку морально-нравственный компас, который даст ему потом возможность идти по жизни. А не машину с телефоном, шмотки, деньги. Это всё вторично, суета. Родителям казалось, что они сделали хорошо своей девочке. А на самом деле они сломали ей жизнь. Это и есть субкультура потребления. Какие у 18-летней девочки могут быть дела, что без машины никак нельзя? Постоянная игра в шмотки заполняет пустоту.

    Наказание должно быть по закону. Это совершенно очевидный и страшный пример того, как всякая белиберда, суета задуряют мозги людям, и они перестают понимать, что важно, а что неважно. Вся эта чушь в телефоне — это неважно по сравнению с жизнью людей. А огромное количество людей живет в выдуманном для себя мире. В котором выдуманные приоритеты. Они живут иллюзиями. Это опять вопрос в первую очередь религиозный. Взрослый человек должен думать о том, что такое добро и зло. Что такое хорошо и плохо. Задавать вопросы о смысле жизни. Это и отличает взрослого человека от не взрослого. Что такого важного было в телефоне для этой девочки? Когда это стоило жизни двух детей. Это первое. Второе — о жизненных приоритетах. В 18 лет родители подарили ей машину. Зачем? И это опять про религию. Не тот хорошо воспитывает своего ребенка, кто разрешает все и поощряет все его желания. А тот, кто объяснит, что правильно, а что неправильно. Родитель должен дать ребенку морально-нравственный компас, который даст ему потом возможность идти по жизни. А не машину с телефоном, шмотки, деньги. Это всё вторично, суета. Родителям казалось, что они сделали хорошо своей девочке. А на самом деле они сломали ей жизнь. Это и есть субкультура потребления. Какие у 18-летней девочки могут быть дела, что без машины никак нельзя? Постоянная игра в шмотки заполняет пустоту.
38. № 38
    «

    У меня простой вопрос к условно правящему классу. А может действительно пора определиться? Не пилите ли вы сук, на котором сидите? Когда одной рукой вы всех призываете к патриотизму, поощряете такие замечательные инициативы как юнармия, Бессмертный полк, а другой рукой на самом деле открываете ворота и держите их открытыми для дерьма, которое льется в массы и отравляет головы огромного количества молодежи. Как эти вещи сочетаются?

    У меня простой вопрос к условно правящему классу. А может действительно пора определиться? Не пилите ли вы сук, на котором сидите? Когда одной рукой вы всех призываете к патриотизму, поощряете такие замечательные инициативы как юнармия, Бессмертный полк, а другой рукой на самом деле открываете ворота и держите их открытыми для дерьма, которое льется в массы и отравляет головы огромного количества молодежи. Как эти вещи сочетаются?
39. № 39
    «

    Часто приходится спорить на религиозные темы. Мол как вы можете в это верить? Вы не верите в добро и зло? Вот оно, зло, метафизическое (убийца в Перми). Материальных причин для совершения убийства у этого убийцы не было. Он находится в плену метафизического зла, которое нельзя потрогать руками. И никаким материализмом это не объясняется.

    Часто приходится спорить на религиозные темы. Мол как вы можете в это верить? Вы не верите в добро и зло? Вот оно, зло, метафизическое (убийца в Перми). Материальных причин для совершения убийства у этого убийцы не было. Он находится в плену метафизического зла, которое нельзя потрогать руками. И никаким материализмом это не объясняется.
40. № 40
    «

    Современный Запад. а) объявляет себя в авангарде человеческой цивилизации б) устанавливает новые как бы ценности в) эти новые ценности совершенно очевидно системно и осознанно разрушают мир десяти заповедей. Разрушают потихоньку. И поэтому действительно рано или поздно по этой дорожке он несомненно дойдет и до отмены заповеди Не убий. И наделит какие-то части людей правом безнаказанно убивать другие части людей.

    Современный Запад. а) объявляет себя в авангарде человеческой цивилизации б) устанавливает новые как бы ценности в) эти новые ценности совершенно очевидно системно и осознанно разрушают мир десяти заповедей. Разрушают потихоньку. И поэтому действительно рано или поздно по этой дорожке он несомненно дойдет и до отмены заповеди Не убий. И наделит какие-то части людей правом безнаказанно убивать другие части людей.
41. № 41
    «

    Насчет того, кто кого кормит. До 1991 года, как и до 1917 года, наша страна могла позволить себе кормить тех, кого считала союзниками. А вот с 1991 года нас заставили кормить своих врагов. Это то, чем мы уже занимаемся 30 лет. И это — прямой результат того предложения, якобы замечательного, которое мы получили с Запада. Запад предлагает нам кормить его и наших врагов. Мол, вы должны спонсировать режим на Украине, поддерживать связи с Прибалтикой. Эти страны ненависть к России сделали своей идеологией. Это одна из проблем, в которой Россия находится сегодня. И пока не вышли из этой парадигмы. Не хотим воевать — согласен. Война — это ужасно. Но по крайней мере давайте не позволять себе сесть на шею и кормить своих врагов. Это надо преодолеть. Что касается доктрины американцев. Не вижу никаких оснований верить им. Потому что за все время, которое мы можем наблюдать американскую политику, суть ее ни разу не изменилась. Меняются администрации, президенты, меняется даже доктрина. Но суть американской политики ни разу не изменилась. Они борются за управление этой планетой. И в этой борьбе Россия — главный соперник. И двигают свою структуру все ближе к нашим границам. Проводят масштабные учения. Сколачивают коалиции, в том числе и из бывших союзных республик. Чтобы их руками выполнять свои задачи. Правило у Запада одно: мы сели вам на шею и хотим ехать. Поэтому вы не замечайте это, это, это. Профессиональная продажа воздуха в обмен на реальные уступки. Из этой парадигмы надо выходить в жесткой форме. Чтобы больше так было неповадно.

    Насчет того, кто кого кормит. До 1991 года, как и до 1917 года, наша страна могла позволить себе кормить тех, кого считала союзниками. А вот с 1991 года нас заставили кормить своих врагов. Это то, чем мы уже занимаемся 30 лет. И это — прямой результат того предложения, якобы замечательного, которое мы получили с Запада. Запад предлагает нам кормить его и наших врагов. Мол, вы должны спонсировать режим на Украине, поддерживать связи с Прибалтикой. Эти страны ненависть к России сделали своей идеологией. Это одна из проблем, в которой Россия находится сегодня. И пока не вышли из этой парадигмы. Не хотим воевать — согласен. Война — это ужасно. Но по крайней мере давайте не позволять себе сесть на шею и кормить своих врагов. Это надо преодолеть. Что касается доктрины американцев. Не вижу никаких оснований верить им. Потому что за все время, которое мы можем наблюдать американскую политику, суть ее ни разу не изменилась. Меняются администрации, президенты, меняется даже доктрина. Но суть американской политики ни разу не изменилась. Они борются за управление этой планетой. И в этой борьбе Россия — главный соперник. И двигают свою структуру все ближе к нашим границам. Проводят масштабные учения. Сколачивают коалиции, в том числе и из бывших союзных республик. Чтобы их руками выполнять свои задачи. Правило у Запада одно: мы сели вам на шею и хотим ехать. Поэтому вы не замечайте это, это, это. Профессиональная продажа воздуха в обмен на реальные уступки. Из этой парадигмы надо выходить в жесткой форме. Чтобы больше так было неповадно.
42. № 42
    «

    По поводу русских, американцев, китайцев. Американцы нас пугают тем, и в открытую, что мол смотрите, с китайцами осторожно, они вас захватят, и вообще подчинят. Это не так. Среди причин разного геополитического характера есть причины глубинного, культурно-исторического характера. Факт тот, что большинство русских не чувствуют и не будут чувствовать себя вторичными по отношению к китайцам. Они совершенно другие. Они разные. Они могут быть друзьями, коллегами, могут быть и врагами, но они никогда не сольются в единое целое. А что касается коллективного Запада, то как раз Запад навязывает россиянам, русским идею их вторичности. Мол, вы такие же как мы, только у вас что-то не так сложилось в истории, поэтому вы должны от этой истории отречься, выбросить из себя все то, что условно считается русским, и стать частью нас, но на более низком уровне, на правах младших подползающих. И с точки зрения самоидентификации более серьезная опасность, чем в случае с русскими и китайцами. С русскими и китайцами никогда не будет такой ситуации, которая возникла и периодически возникает между Россией и Западом. Бесконечная дискуссия Россия — Запад или не Запад, сколько в нас Запада, а сколько не-Запада, баламутит мозги уже много веков. С китайцами такого нет и не будет.

    По поводу русских, американцев, китайцев. Американцы нас пугают тем, и в открытую, что мол смотрите, с китайцами осторожно, они вас захватят, и вообще подчинят. Это не так. Среди причин разного геополитического характера есть причины глубинного, культурно-исторического характера. Факт тот, что большинство русских не чувствуют и не будут чувствовать себя вторичными по отношению к китайцам. Они совершенно другие. Они разные. Они могут быть друзьями, коллегами, могут быть и врагами, но они никогда не сольются в единое целое. А что касается коллективного Запада, то как раз Запад навязывает россиянам, русским идею их вторичности. Мол, вы такие же как мы, только у вас что-то не так сложилось в истории, поэтому вы должны от этой истории отречься, выбросить из себя все то, что условно считается русским, и стать частью нас, но на более низком уровне, на правах младших подползающих. И с точки зрения самоидентификации более серьезная опасность, чем в случае с русскими и китайцами. С русскими и китайцами никогда не будет такой ситуации, которая возникла и периодически возникает между Россией и Западом. Бесконечная дискуссия Россия — Запад или не Запад, сколько в нас Запада, а сколько не-Запада, баламутит мозги уже много веков. С китайцами такого нет и не будет.
43. № 43
    «

    В. Соловьев сказал, что США становятся такими же догматичными, как Советский Союз. При всем том, что я не являлся и не являюсь человеком, верящим в коммунизм. У нас были люди, искренне верящие в коммунизм. Я считаю, что даже отцы-основатели в Америке не верили в то, что они говорили. Америка полностью основана на лжи, как на принципе жизни. Вот мне так кажется. Боролись с рабовладением, а сами были рабовладельцы. Они говорили одно, а думали другое. Здесь можно поспорить, возможно, я чего-то не знаю, но я не верю в американскую элиту. Возвращаясь к саммиту демократии. Вы говорите, что они верят? Хорошо. если они верят, то сам факт попытки собрать саммит демократии говорит о провале демократии. Не нужны были бы никакие саммиты, если бы демократия действительно торжествовала. Не нужно было бы через 30 лет после распада советской системы собирать страны, устраивать торги. Потому что за 30 лет уже должна была бы победить демократия во всем мире. Но она не победила. Если бы полтора миллиарда китайцев действительно хотели демократии, и великая китайская компартия их бы не удержала. Если бы все 140 млн россиян действительно хотели бы американской демократии, нам бы не удалось их соблазнить идейным суверенитетом. Если на это смотреть идеалистически, это провал демократии. и ее дискредитация самими американцами. И поэтому им надо что-то такое сочинять — то ли климатическая повестка, то ли с коррупцией бороться, всех собирать, что-то им обещать. Это и есть сущностное поражение демократии. Если говорить о позднем Советском Союзе, конечно, догматизма там более чем достаточно. Советский Союз потерпел поражение, потому что внутренне выгорел. Он сам перестал в это верить, и его союзники перестали в это верить, глядя на него. Что меня тревожит. Американцы ведут дело к войне. Это разделение. Это совершенно очевидная попытка сколотить блок, гораздо более серьезный чем НАТО. Гораздо более масштабный, охватывающий весь мир. Это попытка разделить мир и вновь создать систему, в которой мир будет стоять на грани войны, и чтобы американцы вновь почувствовали военную силу, чтобы переложить затраты на союзников, а в конечном итоге — или довести дело до конфликта, или до такой угрозы конфликта, когда сдадутся и все остальные. Это не попытка создать новое мироустройство, основанное на каком-то мирном решении. Это попытка угрозы и движения к конфликту. Если они этого не понимают, это говорит о том, что концепция проваливается.

    В. Соловьев сказал, что США становятся такими же догматичными, как Советский Союз. При всем том, что я не являлся и не являюсь человеком, верящим в коммунизм. У нас были люди, искренне верящие в коммунизм. Я считаю, что даже отцы-основатели в Америке не верили в то, что они говорили. Америка полностью основана на лжи, как на принципе жизни. Вот мне так кажется. Боролись с рабовладением, а сами были рабовладельцы. Они говорили одно, а думали другое. Здесь можно поспорить, возможно, я чего-то не знаю, но я не верю в американскую элиту. Возвращаясь к саммиту демократии. Вы говорите, что они верят? Хорошо. если они верят, то сам факт попытки собрать саммит демократии говорит о провале демократии. Не нужны были бы никакие саммиты, если бы демократия действительно торжествовала. Не нужно было бы через 30 лет после распада советской системы собирать страны, устраивать торги. Потому что за 30 лет уже должна была бы победить демократия во всем мире. Но она не победила. Если бы полтора миллиарда китайцев действительно хотели демократии, и великая китайская компартия их бы не удержала. Если бы все 140 млн россиян действительно хотели бы американской демократии, нам бы не удалось их соблазнить идейным суверенитетом. Если на это смотреть идеалистически, это провал демократии. и ее дискредитация самими американцами. И поэтому им надо что-то такое сочинять — то ли климатическая повестка, то ли с коррупцией бороться, всех собирать, что-то им обещать. Это и есть сущностное поражение демократии. Если говорить о позднем Советском Союзе, конечно, догматизма там более чем достаточно. Советский Союз потерпел поражение, потому что внутренне выгорел. Он сам перестал в это верить, и его союзники перестали в это верить, глядя на него. Что меня тревожит. Американцы ведут дело к войне. Это разделение. Это совершенно очевидная попытка сколотить блок, гораздо более серьезный чем НАТО. Гораздо более масштабный, охватывающий весь мир. Это попытка разделить мир и вновь создать систему, в которой мир будет стоять на грани войны, и чтобы американцы вновь почувствовали военную силу, чтобы переложить затраты на союзников, а в конечном итоге — или довести дело до конфликта, или до такой угрозы конфликта, когда сдадутся и все остальные. Это не попытка создать новое мироустройство, основанное на каком-то мирном решении. Это попытка угрозы и движения к конфликту. Если они этого не понимают, это говорит о том, что концепция проваливается.
44. № 44
    «

    Если бы мы стали европейцами, то нас бы давно уже не было. Настоящие европейцы сдались Гитлеру за два дня. Настоящие европейцы легли под Наполеона, особо не сопротивляясь. Да, мы не европейцы. И слава Богу!

    Если бы мы стали европейцами, то нас бы давно уже не было. Настоящие европейцы сдались Гитлеру за два дня. Настоящие европейцы легли под Наполеона, особо не сопротивляясь. Да, мы не европейцы. И слава Богу!
45. № 45
    «

    Как говорил мой любимый писатель Гоголь, «это сокровище, которое ещё надо поискать».

    Как говорил мой любимый писатель Гоголь, «это сокровище, которое ещё надо поискать».
46. № 46
    «

    Православному христианину наплевать на все ваши эти заговоры, на мёртвую воду, — можете её затолкать себе в очко. <...> Поэтому вот эти все угрозы, предъявы лошадиные, Гордон может оставить для дурдома, в который рано или поздно он стопроцентно попадёт. И пусть его там эти ведьмы и колдуны его спасают. Вот и всё, хотя никуда, кроме как в ад, такие «лучшие ведьмы и колдуны» не приведут. А для Украины — слушайте, если там какие-то мыслящие люди остались, посмотрите: это же диагноз. Что такое на сегодня ваша страна? Это же диагноз, это же человек, — он, или абсолютно беспринципный и циничный клоун, или он реально башкой поехал на этой вот ненависти.

    Православному христианину наплевать на все ваши эти заговоры, на мёртвую воду, — можете её затолкать себе в очко. <...> Поэтому вот эти все угрозы, предъявы лошадиные, Гордон может оставить для дурдома, в который рано или поздно он стопроцентно попадёт. И пусть его там эти ведьмы и колдуны его спасают. Вот и всё, хотя никуда, кроме как в ад, такие «лучшие ведьмы и колдуны» не приведут. А для Украины — слушайте, если там какие-то мыслящие люди остались, посмотрите: это же диагноз. Что такое на сегодня ваша страна? Это же диагноз, это же человек, — он, или абсолютно беспринципный и циничный клоун, или он реально башкой поехал на этой вот ненависти.
47. № 47
    «

    Ну сначала несколько слов о европейских элитах, изнурённых долгими годами гомосексуализма... [смех в студии] и от этого потерявших полностью адекватность восприятия.

    Ну сначала несколько слов о европейских элитах, изнурённых долгими годами гомосексуализма... [смех в студии] и от этого потерявших полностью адекватность восприятия.
48. № 48
    «

    Вот есть ли хоть какая-то тема с которой российский либерал не свернул бы на сталинские репрессии? Мне кажется, если у российского либерала отрезать голову — она ещё три часа будет говорить про сталинские репрессии!

    Вот есть ли хоть какая-то тема с которой российский либерал не свернул бы на сталинские репрессии? Мне кажется, если у российского либерала отрезать голову — она ещё три часа будет говорить про сталинские репрессии!
49. № 49
    «

    Мужская энергетика — это и есть то, к чему стремится феминизм, не понимая сам того, что быть пародией на мужчину — это, в общем-то, хреновая цель. Это цель, которая: а) недостижима и, во-вторых, б) может быть только пародией. Мне кажется, у женщин в политике так и не обнаружено компромисса между тем, чтобы показать преимущество женского начала и, при этом, выгодно склеить его с абсолютно мужским миром политики. <...> У большинства женщин в политике, в лучшем случае, получилось перестать быть женщинами.

    Мужская энергетика — это и есть то, к чему стремится феминизм, не понимая сам того, что быть пародией на мужчину — это, в общем-то, хреновая цель. Это цель, которая: а) недостижима и, во-вторых, б) может быть только пародией. Мне кажется, у женщин в политике так и не обнаружено компромисса между тем, чтобы показать преимущество женского начала и, при этом, выгодно склеить его с абсолютно мужским миром политики. <...> У большинства женщин в политике, в лучшем случае, получилось перестать быть женщинами.
50. № 50
    «

    Какие ноу-хау есть у Украины? Майдан, то есть, разрушим собственную страну ради непонятно чего; Бандера — Шухевич — два пораженца, которых сделали национальными героями и вот эти вот голые сиськи на службе демократии. Всё.

    Какие ноу-хау есть у Украины? Майдан, то есть, разрушим собственную страну ради непонятно чего; Бандера — Шухевич — два пораженца, которых сделали национальными героями и вот эти вот голые сиськи на службе демократии. Всё.