143 коротких цитаты по теме «бытие»

143 цитаты про «бытие»: короткие афоризмы для статуса и развёрнутые мысли для дневника.

1. «

   … Когда человек отмечен чьей-то любовью, ему уже не нужно утверждать свое бытие, ему уже не нужно стать иным, чем другие, потому что он стал единственный; а единственный — вне сравнения, он просто неповторим, он без-подобен. К этому и должны вести наши встречи; вот какова встреча между Богом и каждым из нас.

   … Когда человек отмечен чьей-то любовью, ему уже не нужно утверждать свое бытие, ему уже не нужно стать иным, чем другие, потому что он стал единственный; а единственный — вне сравнения, он просто неповторим, он без-подобен. К этому и должны вести наши встречи; вот какова встреча между Богом и каждым из нас.

   — Антоний Сурожский
2. «

   В одном колесе тридцать спиц, но пользуются колесницей из-за пустоты между ними. Вазы делают из глины, но пользуются пустотой в вазе. В доме пробивают окна и двери, но пользуются пустотой в доме. Вот это польза бытия и небытия.

   В одном колесе тридцать спиц, но пользуются колесницей из-за пустоты между ними. Вазы делают из глины, но пользуются пустотой в вазе. В доме пробивают окна и двери, но пользуются пустотой в доме. Вот это польза бытия и небытия.

   — Лао-Цзы
3. «

   Сама я Хайдеггера не изучала, Господь попустил. Да и Сартра знаю только потому, что он много говорил об искусстве и мне это нужно по работе. Но я видела, что бывает с теми, кто жадно читает этих двух и весь прочий список, чтобы скорее войти в бизнес – особенно когда бедняги относятся к прочитанному всерьез. Ой вей. Но почему-то сохраняется консенсус, что «есть вещи, которые знать необходимо». Нет, понятно, что преподавателям так называемых «гуманитарных наук» нужна кормовая база. Но подобное положение дел – это, по-моему, вредительство. Сказать молодому и свежему уму: вот прочитай-ка для развития Хайдеггера, Сартра, Ведровуа и Бейонда – это как посоветовать юной деревенской красавице: чтобы познать жизнь, дочка, переспи по десять раз с каждым из двенадцати солярных механизаторов в вашем депо. Она это сделает, конечно – трогательная послушная бедняжка. И жизнь в известном смысле познает. Но вот красавицей уже не останется: во-первых, никогда не отмоет сиськи, а во-вторых, будет ссать соляркой до конца своих дней. Философские тренажеры не воспитывают ум. Они его искривляют. Когда голову развивают подобным образом, в нее закачивают софт, который немедленно начинает участвовать в каждой вашей «встрече с бытием». И, закачав этот софт, назад вы его уже не откачаете.

   Сама я Хайдеггера не изучала, Господь попустил. Да и Сартра знаю только потому, что он много говорил об искусстве и мне это нужно по работе. Но я видела, что бывает с теми, кто жадно читает этих двух и весь прочий список, чтобы скорее войти в бизнес – особенно когда бедняги относятся к прочитанному всерьез. Ой вей. Но почему-то сохраняется консенсус, что «есть вещи, которые знать необходимо». Нет, понятно, что преподавателям так называемых «гуманитарных наук» нужна кормовая база. Но подобное положение дел – это, по-моему, вредительство. Сказать молодому и свежему уму: вот прочитай-ка для развития Хайдеггера, Сартра, Ведровуа и Бейонда – это как посоветовать юной деревенской красавице: чтобы познать жизнь, дочка, переспи по десять раз с каждым из двенадцати солярных механизаторов в вашем депо. Она это сделает, конечно – трогательная послушная бедняжка. И жизнь в известном смысле познает. Но вот красавицей уже не останется: во-первых, никогда не отмоет сиськи, а во-вторых, будет ссать соляркой до конца своих дней. Философские тренажеры не воспитывают ум. Они его искривляют. Когда голову развивают подобным образом, в нее закачивают софт, который немедленно начинает участвовать в каждой вашей «встрече с бытием». И, закачав этот софт, назад вы его уже не откачаете.

   — Виктор Пелевин · книга
4. «

   Если в тебе недостаток веры, то бытие не верит в тебя.

   Если в тебе недостаток веры, то бытие не верит в тебя.

   — Лао-Цзы
5. «

   Бытие не есть проявление чьей-либо частной воли, это явление хаотическое. Ты, сидящий предо мной, — вовсе не индивидуальное существо, а лишь частица всеобщего хаоса. Твой хаос — это и мой хаос. Мой хаос — также и твой. Бытие — это общение. Общение суть Бытие.

   Бытие не есть проявление чьей-либо частной воли, это явление хаотическое. Ты, сидящий предо мной, — вовсе не индивидуальное существо, а лишь частица всеобщего хаоса. Твой хаос — это и мой хаос. Мой хаос — также и твой. Бытие — это общение. Общение суть Бытие.

   — Харуки Мураками · книга
6. «

   Быть или не быть на самом деле? Вот в чем вопрос.

   Быть или не быть на самом деле? Вот в чем вопрос.
7. «

   Потом явился Шварц, и началось апокрифическое бытие. – Почему апокрифическое? – Подставное, скрытое, анонимное – жить под эгидой мертвого.

   Потом явился Шварц, и началось апокрифическое бытие. – Почему апокрифическое? – Подставное, скрытое, анонимное – жить под эгидой мертвого.

   — Эрих Мария Ремарк · книга
8. «

   Между одним и бесконечностью огромная разница. Поэтому Беато такая великая. И все же, по сравнению с разницей между бытием и небытием, одно и бесконечность — это почти одно и тоже.

   Между одним и бесконечностью огромная разница. Поэтому Беато такая великая. И все же, по сравнению с разницей между бытием и небытием, одно и бесконечность — это почти одно и тоже.

   — Уширомия Мария
9. «

   Бытие неполноценно и неустойчиво, если не несёт в себе стремление к чему-то находящемуся за его пределами.

   Бытие неполноценно и неустойчиво, если не несёт в себе стремление к чему-то находящемуся за его пределами.

   — Виктор Франкл · книга
10. «

    Сила и власть имеют ценность лишь в мире смерти. Там, где всё вечно и нетленно, они никому не нужны. Всё, из чего состоит высшая сфера бытия, вечно. Духовная реальность не похожа на этот мир тревог и разочарований, где ни на что нельзя положиться и где тебя всюду ожидают обман и предательство. Духовный мир вечен, его обитатели не нуждаются ни в пище, ни отдыхе, ни лекарствах. Там нет нужды зарабатывать на хлеб насущный. Это не нужно в мире вечного и непреходящего. То, что здесь кажется проблемой, там не существует. Такова природа субъективной стороны бытия.

    Сила и власть имеют ценность лишь в мире смерти. Там, где всё вечно и нетленно, они никому не нужны. Всё, из чего состоит высшая сфера бытия, вечно. Духовная реальность не похожа на этот мир тревог и разочарований, где ни на что нельзя положиться и где тебя всюду ожидают обман и предательство. Духовный мир вечен, его обитатели не нуждаются ни в пище, ни отдыхе, ни лекарствах. Там нет нужды зарабатывать на хлеб насущный. Это не нужно в мире вечного и непреходящего. То, что здесь кажется проблемой, там не существует. Такова природа субъективной стороны бытия.

    — Шрила Бхакти Ракшак Шридхар Махарадж · книга
11. «

    Бытье живых существ и форм - искать убежище и корм - нам чуждо, но навек

    Бытье живых существ и форм - искать убежище и корм - нам чуждо, но навек

    — Филип Ларкин
12. «

    Парадигма вытекает из сомненья. Непостижимы тайны бытия.

    Парадигма вытекает из сомненья. Непостижимы тайны бытия.

    — Михаил Сафарбекович Гуцериев
13. «

    Огонек во мраке ночи, безмолвие флейты, поющей на десять тысяч ладов: так впервые открывается нам незыблемый покой бытия. Пробуждение от снов наяву, ни единого шороха во всей вселенной: так впервые скрывается нам первозданный Хаос бытия. Если в такие мгновения «пролить свет на себя самого», то понимаешь, что слух и зрение, вкус и обоняние — все это путы, а желания и страсти — все это суета.

    Огонек во мраке ночи, безмолвие флейты, поющей на десять тысяч ладов: так впервые открывается нам незыблемый покой бытия. Пробуждение от снов наяву, ни единого шороха во всей вселенной: так впервые скрывается нам первозданный Хаос бытия. Если в такие мгновения «пролить свет на себя самого», то понимаешь, что слух и зрение, вкус и обоняние — все это путы, а желания и страсти — все это суета.

    — Хун Цзычен
14. «

    Если раньше формулой присутствия было «Бытие определяет сознание», то теперь «Сознание определяет бытие», и это ключевое отличие!

    Если раньше формулой присутствия было «Бытие определяет сознание», то теперь «Сознание определяет бытие», и это ключевое отличие!

    — Евгений Викторович Миронов
15. «

    Отчасти подлинную сущность бытия скрывают непосредственные способы его проявления.

    Отчасти подлинную сущность бытия скрывают непосредственные способы его проявления.

    — Дьёрдь Лукач
16. «

    Вера вовсе не является ослабленной формой убеждения или знания; речь не о вере во что-то; вера — это убежденность в еще не доказанном, знание реальной возможности, осознание предстоящего. Вера рациональна, когда относится к знанию о реальном, но еще не родившемся; она основывается на способности к знанию и понимаю, проникающим за поверхность явлений и усматривающим суть. Подобно надежде, вера не предрекает будущего, это видение настоящего, чреватого будущим. Положение о том, что вера есть уверенность, нуждается в оговорке. Это уверенность в реальности возможностей, а не в бесспорной предсказуемости. Таков уж парадокс веры: это определенность неопределенного. <...> Между рациональной и иррациональной верой существует важное различие. В то время как рациональная вера — это результат собственной внутренней активности мысли и чувства, иррациональная вера представляет собой подчинение чему-то данному, принимаемому за истину безотносительно к тому, так это или не так. Существенную особенность всех иррациональных верований составляет их пассивный характер, будь объектом веры идол, лидер или идеология.

    Вера вовсе не является ослабленной формой убеждения или знания; речь не о вере во что-то; вера — это убежденность в еще не доказанном, знание реальной возможности, осознание предстоящего. Вера рациональна, когда относится к знанию о реальном, но еще не родившемся; она основывается на способности к знанию и понимаю, проникающим за поверхность явлений и усматривающим суть. Подобно надежде, вера не предрекает будущего, это видение настоящего, чреватого будущим. Положение о том, что вера есть уверенность, нуждается в оговорке. Это уверенность в реальности возможностей, а не в бесспорной предсказуемости. Таков уж парадокс веры: это определенность неопределенного. <...> Между рациональной и иррациональной верой существует важное различие. В то время как рациональная вера — это результат собственной внутренней активности мысли и чувства, иррациональная вера представляет собой подчинение чему-то данному, принимаемому за истину безотносительно к тому, так это или не так. Существенную особенность всех иррациональных верований составляет их пассивный характер, будь объектом веры идол, лидер или идеология.

    — Эрих Фромм · книга
17. «

    Кто вы на самом деле и ваши поступки — это не одно и то же. Потому что действие — это следствие, а то, кем вы являетесь — это причина. Результатом вашего Бытия (внутреннего состояния) является действие.

    Кто вы на самом деле и ваши поступки — это не одно и то же. Потому что действие — это следствие, а то, кем вы являетесь — это причина. Результатом вашего Бытия (внутреннего состояния) является действие.
18. «

    Сознание — плохой судья того, что происходит в глубине бытия, потому что оно туда не проникает.

    Сознание — плохой судья того, что происходит в глубине бытия, потому что оно туда не проникает.

    — Давид Эмиль Дюркгейм
19. «

    Все мы, все и каждый из нас, мой мальчик...узники своего бытия.

    Все мы, все и каждый из нас, мой мальчик...узники своего бытия.

    — Кен Кизи · книга
20. «

    Первородное зло было в том, что бытие — жизнь Земли и существ — постигалось как нечто, выходящее из разума человека. Познавая мир, человек познавал только самого себя. Разум был единственной реальностью, мир — его представлением, его сновидением. Такое понимание бытия должно было привести к тому, что каждый человек стал бы утверждать, что он один есть одно единственное, сущее, все остальное — весь мир — лишь плод его воображения. Дальнейшее было неизбежно: борьба за единственную личность, борьба всех против всех, истребление человечества, как восставшего человека его же сна, — презрение и отвращение к бытию, как к злому сновидению.

    Первородное зло было в том, что бытие — жизнь Земли и существ — постигалось как нечто, выходящее из разума человека. Познавая мир, человек познавал только самого себя. Разум был единственной реальностью, мир — его представлением, его сновидением. Такое понимание бытия должно было привести к тому, что каждый человек стал бы утверждать, что он один есть одно единственное, сущее, все остальное — весь мир — лишь плод его воображения. Дальнейшее было неизбежно: борьба за единственную личность, борьба всех против всех, истребление человечества, как восставшего человека его же сна, — презрение и отвращение к бытию, как к злому сновидению.

    — Алексей Толстой · книга