344 мудрых цитаты про «демократия»

Собрали 344 цитаты на тему «демократия» — от классиков литературы до современных мыслителей.

1. «

   Следует помнить, что слово «демократия», которое часто употребляется в современных средствах массовой информации, – это совсем не то слово «демократия», которое было распространено в XIX и в начале XX века. Это так называемые омонимы; старое слово «демократия» было образовано от греческого «демос», а новое – от выражения «demo-version».

   Следует помнить, что слово «демократия», которое часто употребляется в современных средствах массовой информации, – это совсем не то слово «демократия», которое было распространено в XIX и в начале XX века. Это так называемые омонимы; старое слово «демократия» было образовано от греческого «демос», а новое – от выражения «demo-version».

   — Виктор Пелевин · книга
2. «

   Никакой демократии в театре!

   Никакой демократии в театре!

   — Олег Меньшиков
3. «

   Прямая финансовая поддержка демократов проблематична, так как денежный чек из американского посольства может запятнать того, кто его получит. Следующий американский президент должен передать такую помощь в частные руки и способствовать появлению новых независимых фондов.

   Прямая финансовая поддержка демократов проблематична, так как денежный чек из американского посольства может запятнать того, кто его получит. Следующий американский президент должен передать такую помощь в частные руки и способствовать появлению новых независимых фондов.

   — Майкл Энтони Макфол
4. «

   Тем, кто является приверженцем многопартийной системы и постоянной ротации власти, следует изучить пример Тайваня, Таиланда и Филиппин. Ротация партий власти только подогревала коррупцию и бестолковое управление. «Игра на вылет» нисколько не влияет на коррупцию — вопреки американской теории демократии. К тому же постоянные отставки и перестановки в правительстве Тайваня и Таиланда затормозили экономический рост, увеличили безработицу и привели к политической нестабильности.

   Тем, кто является приверженцем многопартийной системы и постоянной ротации власти, следует изучить пример Тайваня, Таиланда и Филиппин. Ротация партий власти только подогревала коррупцию и бестолковое управление. «Игра на вылет» нисколько не влияет на коррупцию — вопреки американской теории демократии. К тому же постоянные отставки и перестановки в правительстве Тайваня и Таиланда затормозили экономический рост, увеличили безработицу и привели к политической нестабильности.

   — Ли Куан Ю
5. «

   Нам всем кажется, что если… Не скрою, и мне иногда так кажется, что если навести твёрдый порядок жёсткой рукой, то всем нам станет жить лучше, комфортнее и безопаснее. На самом деле эта комфортность очень быстро пройдёт, потому что эта жёсткая рука начнёт нас очень быстро душить, и мы это мгновенно ощутим на себе — начиная со своих семей. Только в условиях демократической системы, когда сотрудники правоохранительных органов, как бы мы их ни называли: КГБ, МВД, НКВД — как угодно, — когда они знают, что завтра, либо через год может произойти смена политического руководства в стране, в регионе ли, в городе, с них спросят: а как вы выполняли законы той страны, в которой вы живёте, и что вы делали с гражданами, в отношении которых у вас есть властные полномочия?

   Нам всем кажется, что если… Не скрою, и мне иногда так кажется, что если навести твёрдый порядок жёсткой рукой, то всем нам станет жить лучше, комфортнее и безопаснее. На самом деле эта комфортность очень быстро пройдёт, потому что эта жёсткая рука начнёт нас очень быстро душить, и мы это мгновенно ощутим на себе — начиная со своих семей. Только в условиях демократической системы, когда сотрудники правоохранительных органов, как бы мы их ни называли: КГБ, МВД, НКВД — как угодно, — когда они знают, что завтра, либо через год может произойти смена политического руководства в стране, в регионе ли, в городе, с них спросят: а как вы выполняли законы той страны, в которой вы живёте, и что вы делали с гражданами, в отношении которых у вас есть властные полномочия?

   — Владимир Владимирович Путин
6. «

   В Союзе нам казалось, что мы — демократы. Еще бы! Ведь здоровались с уборщицами. Пили с электромонтерами. И как положено — тихо ненавидели руководство... Тоталитарный строй нам претил. Мы ощущали себя демократами.

   В Союзе нам казалось, что мы — демократы. Еще бы! Ведь здоровались с уборщицами. Пили с электромонтерами. И как положено — тихо ненавидели руководство... Тоталитарный строй нам претил. Мы ощущали себя демократами.

   — Сергей Довлатов · книга
7. «

   Мы против всех интернационализмов, против коммунизма, против профсоюзного вольнодумства, против всего, что ослабляет, разделяет, распускает семью, против классовой борьбы, против безродных и безбожников, против силы в качестве источника права. Мы против всех великих ересей нашего времени… Наша позиция является антипарламентской, антидемократической, антилиберальной и на её основе мы хотим построить корпоративное государство.

   Мы против всех интернационализмов, против коммунизма, против профсоюзного вольнодумства, против всего, что ослабляет, разделяет, распускает семью, против классовой борьбы, против безродных и безбожников, против силы в качестве источника права. Мы против всех великих ересей нашего времени… Наша позиция является антипарламентской, антидемократической, антилиберальной и на её основе мы хотим построить корпоративное государство.

   — Антониу ди Оливейра Салазар
8. «

   Демократия не есть нечто всеобъемлющее. Ее принципы имеют ограниченную сферу действия. Они неуместны, например, во внутриармейской дисциплине, в деятельности административно-бюрократического аппарата, в организации коммерческих предприятий и т.д. <...> Например, запрещение забастовки пилотов, наносящей ущерб многим тысячам пассажиров, или демонстрации, дезорганизующей транспорт многомиллионного города, не есть нарушение демократических прав какой-то категории людей, поскольку это делается в защиту прав других категорий людей, причем превосходящих первых по многим параметрам.

   Демократия не есть нечто всеобъемлющее. Ее принципы имеют ограниченную сферу действия. Они неуместны, например, во внутриармейской дисциплине, в деятельности административно-бюрократического аппарата, в организации коммерческих предприятий и т.д. <...> Например, запрещение забастовки пилотов, наносящей ущерб многим тысячам пассажиров, или демонстрации, дезорганизующей транспорт многомиллионного города, не есть нарушение демократических прав какой-то категории людей, поскольку это делается в защиту прав других категорий людей, причем превосходящих первых по многим параметрам.

   — Александр Александрович Зиновьев · книга
9. «

   Всё-таки, демократия — чуждое для украинцев явление. Людям невыносимо жить в условиях, когда ко дню выборов ещё не всё решено. Гораздо легче смириться с тем, что ты знаешь, что будет завтра. Мы сначала хотим изменений, потом снова привыкаем к стабильности. Так и ходим по кольцам этой спирали от выборов к выборам.

   Всё-таки, демократия — чуждое для украинцев явление. Людям невыносимо жить в условиях, когда ко дню выборов ещё не всё решено. Гораздо легче смириться с тем, что ты знаешь, что будет завтра. Мы сначала хотим изменений, потом снова привыкаем к стабильности. Так и ходим по кольцам этой спирали от выборов к выборам.

   — Эдуард Лобас · книга
10. «

    Так называемые «соглашения по свободной торговле» являются одним из таких приемов подрыва демократии. Их цель перенести принятие решений, касающихся жизни и чаяний народа, в руки частнособственнических тираний, работающих тайно и без публичного надзора и контроля.

    Так называемые «соглашения по свободной торговле» являются одним из таких приемов подрыва демократии. Их цель перенести принятие решений, касающихся жизни и чаяний народа, в руки частнособственнических тираний, работающих тайно и без публичного надзора и контроля.

    — Ноам Хомский · книга
11. «

    Теперь никому ничего не надо, кроме денег, теперь, блин, демократия: не нравится власть — не выбирай. Она сама себя выберет. На то и урны. Поэтому пресса почти разнадобилась — держат так, для приличия, чтобы на переговорах западные умники не доставали.

    Теперь никому ничего не надо, кроме денег, теперь, блин, демократия: не нравится власть — не выбирай. Она сама себя выберет. На то и урны. Поэтому пресса почти разнадобилась — держат так, для приличия, чтобы на переговорах западные умники не доставали.

    — Юрий Поляков · книга
12. «

    При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править.

    При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править.

    — Бертран Рассел
13. «

    Прямые и свободные выборы — не лучший первый шаг на пути к демократии в стране без истории, без традиций, без опыта самоуправления. Без адекватной подготовки выборы позволят людям продемонстрировать, как они возмущены коррупцией и беспомощностью прежних руководителей, и проголосовать за оппозицию. Именно так в Палестине пришла к власти ХАМАС]. Гораздо лучше сначала дать образование молодежи, особенно женщинам, и обеспечить их равным правом на труд.

    Прямые и свободные выборы — не лучший первый шаг на пути к демократии в стране без истории, без традиций, без опыта самоуправления. Без адекватной подготовки выборы позволят людям продемонстрировать, как они возмущены коррупцией и беспомощностью прежних руководителей, и проголосовать за оппозицию. Именно так в Палестине пришла к власти ХАМАС]. Гораздо лучше сначала дать образование молодежи, особенно женщинам, и обеспечить их равным правом на труд.

    — Ли Куан Ю
14. «

    Демократию я признаю лишь в тех случаях, когда она меня устраивает.

    Демократию я признаю лишь в тех случаях, когда она меня устраивает.

    — Гарри Гаррисон · книга
15. «

    Главное в демократии — чтобы власть переизбиралась.

    Главное в демократии — чтобы власть переизбиралась.

    — Николя Саркози
16. «

    Власть — это инструмент, необходимый для того, чтобы что-то с его помощью сделать: провести реформы, например создать условия для благополучного саморазвития общества. Но в действительности получается так, что овладение этим инструментом, удержание его в руках поглощает столько сил, что на дело их уже не остается.

    Власть — это инструмент, необходимый для того, чтобы что-то с его помощью сделать: провести реформы, например создать условия для благополучного саморазвития общества. Но в действительности получается так, что овладение этим инструментом, удержание его в руках поглощает столько сил, что на дело их уже не остается.

    — Арон Белкин · книга
17. «

    Всякий раз когда речь идет о демократии и о выборах, все говорят о публичной части и забывают неявное. А неявная часть может быть сформулирована замечательным выражением: при прочих равных условиях. Т.е. у нас есть кандидаты, которые между собой борются, но при этом они все говорят: модель у нас одна и та же. Если вдруг неожиданно выясняется, что меняется модель, потому что старая больше не работает, начинается катастрофа. Все проблемы сегодняшней политической жизни в мире связаны с тем, что экономическая модель, которая была долго, больше не работает. Но не существует демократического способа смены базовой модели, парадигмы. Просто потому, что люди не знают, не понимают. Когда есть новая модель, то понимают может два человека, может пять человек. Всего. И поэтому когда дело доходит до такого масштаба изменений, вся демократия летит в тар-тарары. <....> Если вы посмотрите на либеральные форумы последних лет, то вы увидите, что они уходят от базового вопроса. Они по распределению обязанностей в нашей стране отвечают за экономический рост. А экономического роста нет. 6 лет. Нарисовать можно что угодно. Но роста нет. И им бы это надо обсуждать. Нобелевскую премию не присуждают за исследование экономического кризиса, потому что в рамках той экономической науки, которая существует, этого кризиса существовать не может. Так и у нас либералы не могут сказать, что 6 лет спад. Хотя это все знают. И вся проблема в том, что до тех пор, пока базовая модель работает, можно придумать много моделей демократии. Но когда речь идет о глобальной смене парадигмы, то в этом случае демократия не работает точно. И тут должен прийти герой. Который своей волей и своей энергией, пользуясь поддержкой масс, которых больше не устраивает старая модель, эту старую модель сносит.

    Всякий раз когда речь идет о демократии и о выборах, все говорят о публичной части и забывают неявное. А неявная часть может быть сформулирована замечательным выражением: при прочих равных условиях. Т.е. у нас есть кандидаты, которые между собой борются, но при этом они все говорят: модель у нас одна и та же. Если вдруг неожиданно выясняется, что меняется модель, потому что старая больше не работает, начинается катастрофа. Все проблемы сегодняшней политической жизни в мире связаны с тем, что экономическая модель, которая была долго, больше не работает. Но не существует демократического способа смены базовой модели, парадигмы. Просто потому, что люди не знают, не понимают. Когда есть новая модель, то понимают может два человека, может пять человек. Всего. И поэтому когда дело доходит до такого масштаба изменений, вся демократия летит в тар-тарары. <....> Если вы посмотрите на либеральные форумы последних лет, то вы увидите, что они уходят от базового вопроса. Они по распределению обязанностей в нашей стране отвечают за экономический рост. А экономического роста нет. 6 лет. Нарисовать можно что угодно. Но роста нет. И им бы это надо обсуждать. Нобелевскую премию не присуждают за исследование экономического кризиса, потому что в рамках той экономической науки, которая существует, этого кризиса существовать не может. Так и у нас либералы не могут сказать, что 6 лет спад. Хотя это все знают. И вся проблема в том, что до тех пор, пока базовая модель работает, можно придумать много моделей демократии. Но когда речь идет о глобальной смене парадигмы, то в этом случае демократия не работает точно. И тут должен прийти герой. Который своей волей и своей энергией, пользуясь поддержкой масс, которых больше не устраивает старая модель, эту старую модель сносит.

    — Михаил Хазин
18. «

    Каждый человек должен иметь право и возможность: построить дом, посадить сад и вырастить детей.

    Каждый человек должен иметь право и возможность: построить дом, посадить сад и вырастить детей.

    — Дмитрий Соло · книга
19. «

    Если мы пустили Камелу (к президенству), всё будет плохо. Никакой политики не будет, у неё мозгов, как у объявления на заборе. Её любое интервью, это «словесный салат» замешанный на дурацком смехе, она не может ответить без подсказки ни на один вопрос. Она была у власти четыре года и не сделала ни черта.

    Если мы пустили Камелу (к президенству), всё будет плохо. Никакой политики не будет, у неё мозгов, как у объявления на заборе. Её любое интервью, это «словесный салат» замешанный на дурацком смехе, она не может ответить без подсказки ни на один вопрос. Она была у власти четыре года и не сделала ни черта.

    — Мэл Гибсон
20. «

    Полгода назад я выступал в Южной Корее с лекциями о кризисе глобального капитализма. Ну вы знаете, обычная «бла, бла, бла». Потом слушатели неожиданно начали смеяться и говорить: «О чём вы говорите? Посмотрите на нас. Китай, Южная Корея, Вьетнам, Сингапур — с экономикой у нас всё в порядке. Так кто же тогда сполз в кризис? Это у вас кризис в вашей Западной Европе или, если быть более точными, в отдельных частях Западной Европы». <...> Китай, Сингапур, Индия... или взять ближе к нам — Турция не предрекают ничего хорошего для будущего. Я полагаю, что современный капитализм развивается в направлении, в котором он лучше функционирует без полностью развитой демократии. Подъем так называемого капитализма с азиатскими ценностями в последние 10 лет как минимум ставит сомнения и вопросы: что если авторитарный капитализм по китайской модели является проявлением того, что либеральная демократия, как мы её понимаем, больше не является условием и ведущей силой экономического развития и вместо этого стоит у него на пути?

    Полгода назад я выступал в Южной Корее с лекциями о кризисе глобального капитализма. Ну вы знаете, обычная «бла, бла, бла». Потом слушатели неожиданно начали смеяться и говорить: «О чём вы говорите? Посмотрите на нас. Китай, Южная Корея, Вьетнам, Сингапур — с экономикой у нас всё в порядке. Так кто же тогда сполз в кризис? Это у вас кризис в вашей Западной Европе или, если быть более точными, в отдельных частях Западной Европы». <...> Китай, Сингапур, Индия... или взять ближе к нам — Турция не предрекают ничего хорошего для будущего. Я полагаю, что современный капитализм развивается в направлении, в котором он лучше функционирует без полностью развитой демократии. Подъем так называемого капитализма с азиатскими ценностями в последние 10 лет как минимум ставит сомнения и вопросы: что если авторитарный капитализм по китайской модели является проявлением того, что либеральная демократия, как мы её понимаем, больше не является условием и ведущей силой экономического развития и вместо этого стоит у него на пути?

    — Славой Жижек