232 фразы про «логика» с глубоким смыслом

Собрали 232 цитаты на тему «логика» — от классиков литературы до современных мыслителей.

1. «

   В определении счастья логики ещё меньше.

   В определении счастья логики ещё меньше.

   — Рицуко Акаги · аниме
2. «

   Логика истории требует.

   Логика истории требует.

   — Иван Сергеевич Тургенев · книга
3. «

   …Случайность — мачеха логики...

   …Случайность — мачеха логики...

   — Антон Чиж · книга
4. «

   Логика, моя милая — это всего лишь возможность ошибаться, имея при этом доказательства.

   Логика, моя милая — это всего лишь возможность ошибаться, имея при этом доказательства.

   — 2 Доктор · сериал
5. «

   Женщина не видит особенной надобности в том, чтобы решительно все должно было покоиться на известных основаниях. Так как ей чужда категория непрерывности, то она не ощущает никакой потребности в логическом подтверждении своих мыслей, отсюда — легковерность всех женщин.

   Женщина не видит особенной надобности в том, чтобы решительно все должно было покоиться на известных основаниях. Так как ей чужда категория непрерывности, то она не ощущает никакой потребности в логическом подтверждении своих мыслей, отсюда — легковерность всех женщин.

   — Отто Вейнингер · книга
6. «

   В чувствах процент логики стремится к нулю.

   В чувствах процент логики стремится к нулю.
7. «

   — Сегодня с утра уже завтра. — Не может быть, чтобы сегодня было завтра. — Значит, по-твоему сегодня – вчера?

   — Сегодня с утра уже завтра. — Не может быть, чтобы сегодня было завтра. — Значит, по-твоему сегодня – вчера?
8. «

   Логика — это искусство приходить к непредсказуемому выводу

   Логика — это искусство приходить к непредсказуемому выводу
9. «

   Логика — очень хрупкая вещь, когда дело касается мотивов, которые движут людьми.

   Логика — очень хрупкая вещь, когда дело касается мотивов, которые движут людьми.

   — Харуки Мураками · книга
10. «

    Логика обманчива. К спасению ведёт только вера.

    Логика обманчива. К спасению ведёт только вера.
11. «

    ...логика — вещь очень непостоянная.

    ...логика — вещь очень непостоянная.

    — Терри Пратчетт · книга
12. «

    В этом и есть разница между реальностью и вымыслом: в вымысле больше логики.

    В этом и есть разница между реальностью и вымыслом: в вымысле больше логики.

    — Интернэшнл (The International) · фильм
13. «

    Мужской железной логике дамы противопоставляют мягкую алогичность.

    Мужской железной логике дамы противопоставляют мягкую алогичность.

    — Владимир Леонтьевич Гавеля · книга
14. «

    Логика – бюрократ мозга.

    Логика – бюрократ мозга.

    — Владимир Кузьменко · книга
15. «

    Геометрия – это логика, а логика – это поле битвы взрослых людей.

    Геометрия – это логика, а логика – это поле битвы взрослых людей.

    — полковник Лайл Румфорд · сериал
16. «

    — А что это за глыба? — Не удивляйся, обыкновенный волшебный камень. — Волшебный? — Прямо пойдешь — жизнь потеряешь. Нам туда нельзя, ведь судьба Земли от нас зависит. Налево пойдешь — добро потеряешь. — Нам добро терять нельзя. — Правильно, а то мы станем злыми и жестокими. Направо пойдешь — коня потеряешь. — Вот именно, у нас нет коня, нам нечего терять. — Значит, решено, идём направо.

    — А что это за глыба? — Не удивляйся, обыкновенный волшебный камень. — Волшебный? — Прямо пойдешь — жизнь потеряешь. Нам туда нельзя, ведь судьба Земли от нас зависит. Налево пойдешь — добро потеряешь. — Нам добро терять нельзя. — Правильно, а то мы станем злыми и жестокими. Направо пойдешь — коня потеряешь. — Вот именно, у нас нет коня, нам нечего терять. — Значит, решено, идём направо.

    — Громозека · фильм
17. «

    Остальной мир был всё так же чужд для него, и он никак не мог понять, почему на него все смотрят, как на странного, а всех остальных считали нормальными. Люди — очень нелогичные существа. Почему они выбрасывают еду, когда в Индии голодают люди? Зачем они вырубают леса, когда нам нужен кислород? И почему они составляют расписание автобусов, которые никогда вовремя не приезжают? Он согласился со своим любимым физиком: есть только две постоянные вещи: вселенная и людская глупость.

    Остальной мир был всё так же чужд для него, и он никак не мог понять, почему на него все смотрят, как на странного, а всех остальных считали нормальными. Люди — очень нелогичные существа. Почему они выбрасывают еду, когда в Индии голодают люди? Зачем они вырубают леса, когда нам нужен кислород? И почему они составляют расписание автобусов, которые никогда вовремя не приезжают? Он согласился со своим любимым физиком: есть только две постоянные вещи: вселенная и людская глупость.

    — Макс Джерри Хоровитц · мультфильм
18. «

    Когда реакции основаны на логике — можно давать советы, когда наружу выходят чувства — нужно использовать эмпатическое слушание.

    Когда реакции основаны на логике — можно давать советы, когда наружу выходят чувства — нужно использовать эмпатическое слушание.

    — Стивен Кови · книга
19. «

    Но всякий действительный вопрос, вырастающий из гущи жизни и неразрешимый при помощи уже отработанных, привычных и заштампованных рутинных способов, всегда формулируется для сознания как формально-неразрешимое противоречие. А еще точнее – как «логическое» противоречие, неразрешимое чисто логическими средствами, – то есть рядом чисто механических, машинообразных операций над ранее заученными «понятиями» (а еще точнее – над «терминами»). Философия давно выяснила, что действительный «вопрос», подлежащий решению только через дальнейшее исследование фактов, всегда выглядит как «логическое противоречие», как «парадокс». Поэтому именно там, где в составе знания вдруг появляется «противоречие» (одни говорят так, другие – этак) только и возникает, собственно, потребность и необходимость глубже исследовать сам предмет. Это – показатель, что знание, зафиксированное в общепринятых положениях, чересчур общо, неконкретно, односторонне. Ум, приученный к действиям по штампу, по готовому рецепту «типового решения» и теряющийся там, где от него требуется самостоятельное (творческое) решение, именно поэтому и «не любит» противоречий. Он старается их обходить, замазывать, сворачивая опять и опять на затоптанные, рутинные дорожки. И когда это ему в конце концов не удается, когда «противоречие» упрямо возникает вновь и вновь, такой «ум» срывается в истерику – именно там, где нужно «мыслить». Поэтому-то отношение к противоречию и является очень точным критерием культуры ума. Даже, собственно говоря, показателем его наличия.

    Но всякий действительный вопрос, вырастающий из гущи жизни и неразрешимый при помощи уже отработанных, привычных и заштампованных рутинных способов, всегда формулируется для сознания как формально-неразрешимое противоречие. А еще точнее – как «логическое» противоречие, неразрешимое чисто логическими средствами, – то есть рядом чисто механических, машинообразных операций над ранее заученными «понятиями» (а еще точнее – над «терминами»). Философия давно выяснила, что действительный «вопрос», подлежащий решению только через дальнейшее исследование фактов, всегда выглядит как «логическое противоречие», как «парадокс». Поэтому именно там, где в составе знания вдруг появляется «противоречие» (одни говорят так, другие – этак) только и возникает, собственно, потребность и необходимость глубже исследовать сам предмет. Это – показатель, что знание, зафиксированное в общепринятых положениях, чересчур общо, неконкретно, односторонне. Ум, приученный к действиям по штампу, по готовому рецепту «типового решения» и теряющийся там, где от него требуется самостоятельное (творческое) решение, именно поэтому и «не любит» противоречий. Он старается их обходить, замазывать, сворачивая опять и опять на затоптанные, рутинные дорожки. И когда это ему в конце концов не удается, когда «противоречие» упрямо возникает вновь и вновь, такой «ум» срывается в истерику – именно там, где нужно «мыслить». Поэтому-то отношение к противоречию и является очень точным критерием культуры ума. Даже, собственно говоря, показателем его наличия.

    — Эвальд Васильевич Ильенков · книга
20. «

    ... создаётся впечатление, что, чем в меньшей степени речь поражена правилами логики, тем убедительнее она звучит. – Давай (следует любое предложение)! – Зачем? – А просто! И, как показывает практика, этот последний довод обычно бывает неотразим. Начнёшь обосновывать – всё испортишь.

    ... создаётся впечатление, что, чем в меньшей степени речь поражена правилами логики, тем убедительнее она звучит. – Давай (следует любое предложение)! – Зачем? – А просто! И, как показывает практика, этот последний довод обычно бывает неотразим. Начнёшь обосновывать – всё испортишь.

    — Евгений Лукин · книга