103 цитаты Карена Шахназарова — подборка на все случаи

Ниже 103 цитаты Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Я согласен, у нас действительно западо-центричное мышление. Период, когда мы пытались создать свою культуру — это был советский период. Культура Советского Союза — самобытное явление. Сегодня российской культуры не существует. Я считаю, что это большой минус. Культурой надо заниматься. Она формирует мировоззрение. Есть военный суверенитет, а есть и культурный суверенитет. И культурного суверенитета у России нет. Не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую. Что и происходит в области культуры.

   Я согласен, у нас действительно западо-центричное мышление. Период, когда мы пытались создать свою культуру — это был советский период. Культура Советского Союза — самобытное явление. Сегодня российской культуры не существует. Я считаю, что это большой минус. Культурой надо заниматься. Она формирует мировоззрение. Есть военный суверенитет, а есть и культурный суверенитет. И культурного суверенитета у России нет. Не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую. Что и происходит в области культуры.
2. «

   В России русское национальное борется с русским имперским. Русское национальное — это русское эгоистическое. Что мы должны отделиться от всего, заниматься собой. Это можно понять, потому что русский народ отдал империи много сил. Русская имперскость говорит о присущей русскому народу универсальности, способности объединять другие народы, давать другим народам некую общую цель вместе с собой и быть вместе с другими народами. Этот ключевой вопрос русские сегодня не могут решить. Русские и украинцы — единый народ? Я думаю, что для многих украинцев это не очень приемлемо. Украинцы ощущают себя самостоятельным народом. Как искать идеологию, необходимую для объединения? Понятно, что надо объединить восточных славян. Но надо объединить не только восточных славян, надо объединить славян с восточными тюрками. Только в евразийском пространстве возможно выживание русского народа. Если русский народ замкнется в себе, он потеряет союзников.

   В России русское национальное борется с русским имперским. Русское национальное — это русское эгоистическое. Что мы должны отделиться от всего, заниматься собой. Это можно понять, потому что русский народ отдал империи много сил. Русская имперскость говорит о присущей русскому народу универсальности, способности объединять другие народы, давать другим народам некую общую цель вместе с собой и быть вместе с другими народами. Этот ключевой вопрос русские сегодня не могут решить. Русские и украинцы — единый народ? Я думаю, что для многих украинцев это не очень приемлемо. Украинцы ощущают себя самостоятельным народом. Как искать идеологию, необходимую для объединения? Понятно, что надо объединить восточных славян. Но надо объединить не только восточных славян, надо объединить славян с восточными тюрками. Только в евразийском пространстве возможно выживание русского народа. Если русский народ замкнется в себе, он потеряет союзников.
3. «

   Мы говорим о лицемерии Запада так, как будто это открытие. Это известно. Запад прагматичен. Достигает своих целей там, где их ставит. Мораль и нравственность? Для прежних либералов эти иллюзии были, сейчас их уже нет. Проблема миграции — это очень серьезная проблема. Она касается и России. Я не противник мигрантов. Я считаю, что мигранты нужны. Но я сторонник цивилизованной миграции. Мы видим огромное число нищих стран. В этой системе капитализма у них нет шансов выйти из нищеты. В России должна быть определенная политика в отношении мигрантов.

   Мы говорим о лицемерии Запада так, как будто это открытие. Это известно. Запад прагматичен. Достигает своих целей там, где их ставит. Мораль и нравственность? Для прежних либералов эти иллюзии были, сейчас их уже нет. Проблема миграции — это очень серьезная проблема. Она касается и России. Я не противник мигрантов. Я считаю, что мигранты нужны. Но я сторонник цивилизованной миграции. Мы видим огромное число нищих стран. В этой системе капитализма у них нет шансов выйти из нищеты. В России должна быть определенная политика в отношении мигрантов.
4. «

   Наша задача, как я ее понимаю — самосохраниться. Это нормальная задача для любой империи.

   Наша задача, как я ее понимаю — самосохраниться. Это нормальная задача для любой империи.
5. «

   По поводу Бжезинского. Я никогда не был большим поклонником этого господина, и всегда считал переоцененной его аналитику. В процитированных высказываниях есть две абсолютно неверных идеи. Первое. Империя не может быть демократией? Он просто не знал историю. Британия в бытность империей была демократической. И управлялась не королевой, а парламентом. И второе, что Россия без Украины не может быть империей. Мы видим, что Россия — это империя, хотя Украины у нас нет. Его главная идея была — русофобия. Теперь по поводу империи. Мы — марксисты. Но мы — не догматики. Более всего на репутацию империи наложили Маркс и Ленин. В их понимании империя — зло. У них была своя логика. Они были современниками колониальных империй. Я считаю, что это их наследие не является верным. Империя — это большое государственное многонациональное образование, в которое могут входить даже государства. Мы видим, что Россия — империя. Большевики объявляли, что все, никакой империи, в результате построили Советский Союз, превратившийся в империю. Это неизбежность, которую бессмысленно отрицать. Мы мало анализируем природу империй. Бывают чисто колониальные империи, предназначенные для грабежей. Есть империи, созданные для самообороны. При создании империй существуют разные цели. Как гумилевец, я считаю, что первую империю здесь создали татаро-монголы. Потом этот приоритет перешел к Москве.

   По поводу Бжезинского. Я никогда не был большим поклонником этого господина, и всегда считал переоцененной его аналитику. В процитированных высказываниях есть две абсолютно неверных идеи. Первое. Империя не может быть демократией? Он просто не знал историю. Британия в бытность империей была демократической. И управлялась не королевой, а парламентом. И второе, что Россия без Украины не может быть империей. Мы видим, что Россия — это империя, хотя Украины у нас нет. Его главная идея была — русофобия. Теперь по поводу империи. Мы — марксисты. Но мы — не догматики. Более всего на репутацию империи наложили Маркс и Ленин. В их понимании империя — зло. У них была своя логика. Они были современниками колониальных империй. Я считаю, что это их наследие не является верным. Империя — это большое государственное многонациональное образование, в которое могут входить даже государства. Мы видим, что Россия — империя. Большевики объявляли, что все, никакой империи, в результате построили Советский Союз, превратившийся в империю. Это неизбежность, которую бессмысленно отрицать. Мы мало анализируем природу империй. Бывают чисто колониальные империи, предназначенные для грабежей. Есть империи, созданные для самообороны. При создании империй существуют разные цели. Как гумилевец, я считаю, что первую империю здесь создали татаро-монголы. Потом этот приоритет перешел к Москве.
6. «

   Мы сидели как-то с Сергеем Федоровичем Бондарчуком, и он мне сказал: «Самое большая тайна — это зачатие человека...» и я запомнил это. И думаю, да... Дело всё в том, что люди, наука, мы можем объяснить — как... Как взлетает самолёт, как появляется человек, в чём выражается любовь... Но мы не можем объяснить — почему?... Мы не можем объяснить ничего! Почему это происходит?... Потому что это нам не дано.

   Мы сидели как-то с Сергеем Федоровичем Бондарчуком, и он мне сказал: «Самое большая тайна — это зачатие человека...» и я запомнил это. И думаю, да... Дело всё в том, что люди, наука, мы можем объяснить — как... Как взлетает самолёт, как появляется человек, в чём выражается любовь... Но мы не можем объяснить — почему?... Мы не можем объяснить ничего! Почему это происходит?... Потому что это нам не дано.
7. «

   Слова произносятся для того, чтобы скрыть... Слова для этого нам даны, для того чтобы скрыть наши эмоции, наши замыслы, наши мотивы. Для этого они говорятся. А в поступках мы раскрываемся. Истинная суть наша.

   Слова произносятся для того, чтобы скрыть... Слова для этого нам даны, для того чтобы скрыть наши эмоции, наши замыслы, наши мотивы. Для этого они говорятся. А в поступках мы раскрываемся. Истинная суть наша.
8. «

   Я не очень сведущ, как там по-научному идеология описывается. Я вам могу сказать, как я ее представляю себе. Для меня идеология — это мировоззрение. Взгляд на жизнь, если хотите. У меня есть идеология. Я в зависимости от нее совершаю те или иные поступки. Из-за нее я делаю так или так.<...> в чем разница между западным взглядом и российским. Это отношение к Богу. На Западе — Бог во мне. Я — Бог, в принципе, по существу. А в России Бог — вне меня. Это принципиальная разница. Причем этот Бог вне меня, — это имеет отношение… Не только это ислам, это вообще восточный взгляд, иудаизм. А это принципиальная разница. Потому что если Бог во мне, я мораль устанавливаю. Сегодня я, Геббельс, установил свою мораль. А завтра другой установит мораль. А если Бог вовне, это значит мораль, нравственность существует помимо меня. И значит я должен постичь ее, я должен к ней стремиться. И это принципиальная разница.

   Я не очень сведущ, как там по-научному идеология описывается. Я вам могу сказать, как я ее представляю себе. Для меня идеология — это мировоззрение. Взгляд на жизнь, если хотите. У меня есть идеология. Я в зависимости от нее совершаю те или иные поступки. Из-за нее я делаю так или так.<...> в чем разница между западным взглядом и российским. Это отношение к Богу. На Западе — Бог во мне. Я — Бог, в принципе, по существу. А в России Бог — вне меня. Это принципиальная разница. Причем этот Бог вне меня, — это имеет отношение… Не только это ислам, это вообще восточный взгляд, иудаизм. А это принципиальная разница. Потому что если Бог во мне, я мораль устанавливаю. Сегодня я, Геббельс, установил свою мораль. А завтра другой установит мораль. А если Бог вовне, это значит мораль, нравственность существует помимо меня. И значит я должен постичь ее, я должен к ней стремиться. И это принципиальная разница.
9. «

   К вопросу о театрах. Что произошло в России? Был советский период. Где государство выступало как продюсер. Оно давало деньги и было заказчиком. Оно выступало от имени рабочих и крестьян. Потому что это было рабоче-крестьянское государство. Оно диктовало мораль и нравственность рабочих и крестьян. Поэтому не любили — измов. Тарковский сделал «Зеркало», дали вторую категорию, зачем, мол, это все. По-своему они были правы. В этом была логика. Что произошло сейчас? Государство выступает просто как кошелек, но не как продюсер. Оно ничего не заказывает. Игорь (Минтусов) говорит, что творчество имеет право. А что такое творчество? Кто такой художник? Кто его назначил? Кто может определить, кроме времени? Сто лет должно пройти, чтобы понять, что это был художник, а это — не художник. Поэтому если уж мы перешли на рынок, тогда люди, которые хотят заниматься новаторством, должны делать на те деньги, которые они либо заработали, либо достали.

   К вопросу о театрах. Что произошло в России? Был советский период. Где государство выступало как продюсер. Оно давало деньги и было заказчиком. Оно выступало от имени рабочих и крестьян. Потому что это было рабоче-крестьянское государство. Оно диктовало мораль и нравственность рабочих и крестьян. Поэтому не любили — измов. Тарковский сделал «Зеркало», дали вторую категорию, зачем, мол, это все. По-своему они были правы. В этом была логика. Что произошло сейчас? Государство выступает просто как кошелек, но не как продюсер. Оно ничего не заказывает. Игорь (Минтусов) говорит, что творчество имеет право. А что такое творчество? Кто такой художник? Кто его назначил? Кто может определить, кроме времени? Сто лет должно пройти, чтобы понять, что это был художник, а это — не художник. Поэтому если уж мы перешли на рынок, тогда люди, которые хотят заниматься новаторством, должны делать на те деньги, которые они либо заработали, либо достали.
10. «

    Сегодня личностей становится всё меньше. Я это связываю с тем, что они потребляют примерно одну информацию, одни образы, один стиль. И человек, молодой особенно человек, они как бы растут такие... как такая ровная трава. А отсюда, кстати, к политике перейдём. Вы посмотрите, что происходит... А где политики? А где личности? Вот вы говорите, вот я «пропутинец»... А я вам скажу, а вы найдите... Ну Путин — это фигура, личность! Понимаете? Он хотя бы личность! Вот вам не нравится, а он — личность. А, строго говоря, что мы видим рядом? Вот где они? <...> Где в современной политической жизни России, вообще, личности? <...> Да это невозможно вычистить, если они есть. Если они есть, они появляются, и ты с этим ничего не сделаешь. <...> [вопрос зрителя: Если бы Вы бы не были доверенным лицом Путина кто Вам более симпатичен из других кандидатов?] Я просто не вижу ни одного даже близко. Вы извините, не потому что я доверенное лицо. <...> Я же режиссёр. Вот я представляю себе Новый год и меня будет поздравлять Ксения Анатольевна Собчак. [смех в зале] Я думаю — нет. Или там, господин Сурайкин... ну тоже думаю, ну нет... на фоне Кремля. Понимаете? И вот я так их ставлю всех, и вот Владимир Владимирович как-то смотрится в этой картинке.

    Сегодня личностей становится всё меньше. Я это связываю с тем, что они потребляют примерно одну информацию, одни образы, один стиль. И человек, молодой особенно человек, они как бы растут такие... как такая ровная трава. А отсюда, кстати, к политике перейдём. Вы посмотрите, что происходит... А где политики? А где личности? Вот вы говорите, вот я «пропутинец»... А я вам скажу, а вы найдите... Ну Путин — это фигура, личность! Понимаете? Он хотя бы личность! Вот вам не нравится, а он — личность. А, строго говоря, что мы видим рядом? Вот где они? <...> Где в современной политической жизни России, вообще, личности? <...> Да это невозможно вычистить, если они есть. Если они есть, они появляются, и ты с этим ничего не сделаешь. <...> [вопрос зрителя: Если бы Вы бы не были доверенным лицом Путина кто Вам более симпатичен из других кандидатов?] Я просто не вижу ни одного даже близко. Вы извините, не потому что я доверенное лицо. <...> Я же режиссёр. Вот я представляю себе Новый год и меня будет поздравлять Ксения Анатольевна Собчак. [смех в зале] Я думаю — нет. Или там, господин Сурайкин... ну тоже думаю, ну нет... на фоне Кремля. Понимаете? И вот я так их ставлю всех, и вот Владимир Владимирович как-то смотрится в этой картинке.
11. «

    Что такое искусство? Это стиль. В принципе, кино снимают в год десятки, тысячи фильмов, но очень мало фильмов, которые ты смотришь и думаешь: «А вот он... что-то он не такой как все...» Даже может тебе и не очень нравится, но «не такой, как все» — по хорошему. К примеру, Тарковский. У него много вещей, которые мне лично, неблизки. Нет у него ни юмора, ни самоиронии... Но у него есть стиль. Тут ничего не скажешь! Так как он — никто не снимал кино — ни до, ни после. Или Гайдай. Леонид Гайдай это тоже авторское кино, потому что ты смотришь лучшие его картины «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», отрезаешь титры — ...и это стиль! Ты знаешь, что это снимал только Леонид Гайдай. И никто в мире так не снимал. Он был уникален в этом смысле. Это показатель в искусстве. Что в литературе, что кинокартины. Есть стиль — значит, ты Талант!

    Что такое искусство? Это стиль. В принципе, кино снимают в год десятки, тысячи фильмов, но очень мало фильмов, которые ты смотришь и думаешь: «А вот он... что-то он не такой как все...» Даже может тебе и не очень нравится, но «не такой, как все» — по хорошему. К примеру, Тарковский. У него много вещей, которые мне лично, неблизки. Нет у него ни юмора, ни самоиронии... Но у него есть стиль. Тут ничего не скажешь! Так как он — никто не снимал кино — ни до, ни после. Или Гайдай. Леонид Гайдай это тоже авторское кино, потому что ты смотришь лучшие его картины «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», отрезаешь титры — ...и это стиль! Ты знаешь, что это снимал только Леонид Гайдай. И никто в мире так не снимал. Он был уникален в этом смысле. Это показатель в искусстве. Что в литературе, что кинокартины. Есть стиль — значит, ты Талант!
12. «

    — Прочитал новую книжку. Рекомендую. Некто Вудворд. Называется «Страх». Человек, который в близком узком кругу Трампа. Есть предисловие, что он все-таки сочувствует демократам. Хорошо, пусть сочувствует. Но если даже пятьдесят процентов того, что он пишет — правда, то в принципе там полный бардак. В администрации Трампа полный бардак. Меня особенно позабавили такие пассажи. Обсуждается вопрос введения пошлин на антибиотики. Трамп хочет ввести. Ему говорят: слушайте, если мы введем пошлины на антибиотики, вы лишите американцев пенициллина, потому что оказывается Америка ничего не выпускает. Оказывается, антибиотики вообще не производятся в Америке. Они все уже вывели давно за рубеж, и то, что потребляют американцы... Это пишет человек, который находится в американской власти. Второе. Оказывается главные противники пошлины на американскую сталь — американские автомобильные компании. Потому что они — главный потребитель американской стали. Я уже говорил, что это — аналог советской перестройки, того, что происходило в недрах советской системы, особенно после 1989 года. <...> Власть абсолютно не контролировала ситуацию. У меня ощущение, что то же самое происходит в США. <...> Происходит ситуация, в которой финансовая олигархия, финансовые глобалисты конфликтуют с реальной Америкой. Которую представляет Трамп. Как у нас в свое время Горбачев. Он чувствует, что необходимы перемены. Когда он пришел, он был полностью поддержан советским народом. Все хотели этих перемен. Но весь вопрос был в том, что было непонятно, и никто не знал, как их делать. То же самое и с Трампом. — Надо Чубайса послать. Он точно не знает что делать, зато доведет дело до цугундера. Забьет последний гвоздь в крышку капитализма. — Америка — страна с огромной ядерной мощью. И хаос внутри ее политической системы, конечно, представляет опасность. Потому что никто не знает, чем это закончится.

    — Прочитал новую книжку. Рекомендую. Некто Вудворд. Называется «Страх». Человек, который в близком узком кругу Трампа. Есть предисловие, что он все-таки сочувствует демократам. Хорошо, пусть сочувствует. Но если даже пятьдесят процентов того, что он пишет — правда, то в принципе там полный бардак. В администрации Трампа полный бардак. Меня особенно позабавили такие пассажи. Обсуждается вопрос введения пошлин на антибиотики. Трамп хочет ввести. Ему говорят: слушайте, если мы введем пошлины на антибиотики, вы лишите американцев пенициллина, потому что оказывается Америка ничего не выпускает. Оказывается, антибиотики вообще не производятся в Америке. Они все уже вывели давно за рубеж, и то, что потребляют американцы... Это пишет человек, который находится в американской власти. Второе. Оказывается главные противники пошлины на американскую сталь — американские автомобильные компании. Потому что они — главный потребитель американской стали. Я уже говорил, что это — аналог советской перестройки, того, что происходило в недрах советской системы, особенно после 1989 года. <...> Власть абсолютно не контролировала ситуацию. У меня ощущение, что то же самое происходит в США. <...> Происходит ситуация, в которой финансовая олигархия, финансовые глобалисты конфликтуют с реальной Америкой. Которую представляет Трамп. Как у нас в свое время Горбачев. Он чувствует, что необходимы перемены. Когда он пришел, он был полностью поддержан советским народом. Все хотели этих перемен. Но весь вопрос был в том, что было непонятно, и никто не знал, как их делать. То же самое и с Трампом. — Надо Чубайса послать. Он точно не знает что делать, зато доведет дело до цугундера. Забьет последний гвоздь в крышку капитализма. — Америка — страна с огромной ядерной мощью. И хаос внутри ее политической системы, конечно, представляет опасность. Потому что никто не знает, чем это закончится.

    — Владимир Рудольфович Соловьев
13. «

    Самый пассионарный и заинтересованный человек на этой конференции был президент.

    Самый пассионарный и заинтересованный человек на этой конференции был президент.
14. «

    Почему непонятно, какая у нас политическая система? Понятно. Республика. Почему не понятно наше устройство? Это капитализм. Почему непонятна наша идеология? Это либерализм. Спроси любого американца, в чем суть либерализма. Это — свобода, оружие, хочу делать что хочу. Это — индивидуализм плюс максимальная свобода. Россия это не принимает. Бо́льшая часть Россиян все равно склонна к советской идеологии. Она так воспитана. Отсюда популярность Советского Союза, советских фильмов. К вопросу об идеологии и либерализме. Я не уверен, что художники могут вырабатывать идеологию. Идеология большевизма пришла от группы людей. Но они были так заражены ею, настолько пассионарны... Извечная идеология в России всегда была — выжить. Самосохраниться. На протяжении веков, если посмотреть историю России, всегда стояла задача — самосохраниться. Отсюда — идея империи, отсюда — советская модернизация. То же самое и сейчас. Самосохраниться — вот наша идеология.

    Почему непонятно, какая у нас политическая система? Понятно. Республика. Почему не понятно наше устройство? Это капитализм. Почему непонятна наша идеология? Это либерализм. Спроси любого американца, в чем суть либерализма. Это — свобода, оружие, хочу делать что хочу. Это — индивидуализм плюс максимальная свобода. Россия это не принимает. Бо́льшая часть Россиян все равно склонна к советской идеологии. Она так воспитана. Отсюда популярность Советского Союза, советских фильмов. К вопросу об идеологии и либерализме. Я не уверен, что художники могут вырабатывать идеологию. Идеология большевизма пришла от группы людей. Но они были так заражены ею, настолько пассионарны... Извечная идеология в России всегда была — выжить. Самосохраниться. На протяжении веков, если посмотреть историю России, всегда стояла задача — самосохраниться. Отсюда — идея империи, отсюда — советская модернизация. То же самое и сейчас. Самосохраниться — вот наша идеология.
15. «

    Я понимаю, что русский бизнес очень патриотичен, особенно это чувство возникает, когда бюджетные деньги надо делить...

    Я понимаю, что русский бизнес очень патриотичен, особенно это чувство возникает, когда бюджетные деньги надо делить...
16. «

    Эта встреча (Байдена и Путина) говорит о том факте, что Россия стала мировой сверх-державой. Этот поворот произошел. Это символично по нескольким причинам. Через несколько месяцев будет ровно 30 лет как спустился флаг СССР и Россия ушла с мировой арены. Казалось, что это — навсегда. А сейчас мы вдруг все поняли... Меняется мироощущение каждого гражданина, меняется отношение к нам в мире. И мне кажется, встреча была только для этого. По сути там больше ничего и не было. И это не означает, что будет примирение. Признать противника как равным не значит примириться. Более того, борьба продолжится. Но на других условиях. На другом уровне. И этот уровень, как мне кажется, более выгоден России.

    Эта встреча (Байдена и Путина) говорит о том факте, что Россия стала мировой сверх-державой. Этот поворот произошел. Это символично по нескольким причинам. Через несколько месяцев будет ровно 30 лет как спустился флаг СССР и Россия ушла с мировой арены. Казалось, что это — навсегда. А сейчас мы вдруг все поняли... Меняется мироощущение каждого гражданина, меняется отношение к нам в мире. И мне кажется, встреча была только для этого. По сути там больше ничего и не было. И это не означает, что будет примирение. Признать противника как равным не значит примириться. Более того, борьба продолжится. Но на других условиях. На другом уровне. И этот уровень, как мне кажется, более выгоден России.
17. «

    В этом проблема национализма. Национализм же ужасно туп. Любой национализм, что украинский, что грузинский, что, кстати, русский. Он ужасно ограничен. <...> Он не может выскочить за рамки... Здравый смысл ему неведом. Те нации, которые страдают национализмом, они всегда теряют.

    В этом проблема национализма. Национализм же ужасно туп. Любой национализм, что украинский, что грузинский, что, кстати, русский. Он ужасно ограничен. <...> Он не может выскочить за рамки... Здравый смысл ему неведом. Те нации, которые страдают национализмом, они всегда теряют.
18. «

    Самое высокое звание — это твоя фамилия. Если у людей связывается с этой фамилией что-то положительное, достойное, думаю, что это главное, а не перечень призов, которые никто не помнит.

    Самое высокое звание — это твоя фамилия. Если у людей связывается с этой фамилией что-то положительное, достойное, думаю, что это главное, а не перечень призов, которые никто не помнит.
19. «

    Вчера обсуждался вопрос: а чего им далась Россия? Вроде и население небольшое. Но они-то прекрасно понимают, что количество населения не имеет никакого значения. Все великие империи создавались очень малым числом людей. Монголы, римляне, испанцы, британцы... Я напомню, что и Москва, которая стала империей, ну сколько в ней было... Что-то другое в этом есть, то, что толкает. Я думаю, здесь два момента. Во-первых, хорошая организованность. И второй момент, это то, что Лев Гумилев назвал пассионарностью. Это наличие людей, которые готовы пожертвовать собой ради идеи, цели. Их не так много. Но если они есть в нации в определенный момент, они — двигают. Пассионарность воспитывается. Для этого нужно заниматься культурой.

    Вчера обсуждался вопрос: а чего им далась Россия? Вроде и население небольшое. Но они-то прекрасно понимают, что количество населения не имеет никакого значения. Все великие империи создавались очень малым числом людей. Монголы, римляне, испанцы, британцы... Я напомню, что и Москва, которая стала империей, ну сколько в ней было... Что-то другое в этом есть, то, что толкает. Я думаю, здесь два момента. Во-первых, хорошая организованность. И второй момент, это то, что Лев Гумилев назвал пассионарностью. Это наличие людей, которые готовы пожертвовать собой ради идеи, цели. Их не так много. Но если они есть в нации в определенный момент, они — двигают. Пассионарность воспитывается. Для этого нужно заниматься культурой.
20. «

    — По поводу истории с самолетом. Это тот случай, когда видно, что человеческие эмоции сильнее человеческого ума. Человеческий характер не меняется. — Лукашенко — шекспировский персонаж (реплика Владимира Соловьева) — Шекспировский, но не главный герой. Он не Гамлет и не Макбет. Иван Карамазов и Дмитрий Карамазов никогда не поступят как Алеша Карамазов. Даже если им это будет выгодно. Это пример того, что делает Лукашенко. Наша риторика понятна. Тут вопрос даже не просто морально-нравственный. В политике самое важное, на мой взгляд, целесообразность. Я не понимаю, в чем была целесообразность этой акции. Захватить этого довольно... персонажа? Он представляет такую опасность? Зачем надо было устраивать всю эту канитель? Чтобы этого человека засунуть в КПЗ в Минске. Какой смысл этого? И получить огромное количество санкций. Это говорит о том, что политик не просчитывает ситуацию. Это говорит о слабости политика. В данной ситуации. И это не есть хорошо. И я не думаю, что нужно России закрывать Лукашенко своим авторитетом. Очевидно Лукашенко живет в какой-то другой реальности. Надо хотя бы согласовывать с Россией свои действия. Эта акция не могла получить никакого одобрения в российских кругах, просто потому что она глупа. В ней нет никакого смысла. Я — сторонник объединения Белоруссии и России. Но я не считаю, что Россия должна все время демонстрировать непременную поддержку действующему президенту.

    — По поводу истории с самолетом. Это тот случай, когда видно, что человеческие эмоции сильнее человеческого ума. Человеческий характер не меняется. — Лукашенко — шекспировский персонаж (реплика Владимира Соловьева) — Шекспировский, но не главный герой. Он не Гамлет и не Макбет. Иван Карамазов и Дмитрий Карамазов никогда не поступят как Алеша Карамазов. Даже если им это будет выгодно. Это пример того, что делает Лукашенко. Наша риторика понятна. Тут вопрос даже не просто морально-нравственный. В политике самое важное, на мой взгляд, целесообразность. Я не понимаю, в чем была целесообразность этой акции. Захватить этого довольно... персонажа? Он представляет такую опасность? Зачем надо было устраивать всю эту канитель? Чтобы этого человека засунуть в КПЗ в Минске. Какой смысл этого? И получить огромное количество санкций. Это говорит о том, что политик не просчитывает ситуацию. Это говорит о слабости политика. В данной ситуации. И это не есть хорошо. И я не думаю, что нужно России закрывать Лукашенко своим авторитетом. Очевидно Лукашенко живет в какой-то другой реальности. Надо хотя бы согласовывать с Россией свои действия. Эта акция не могла получить никакого одобрения в российских кругах, просто потому что она глупа. В ней нет никакого смысла. Я — сторонник объединения Белоруссии и России. Но я не считаю, что Россия должна все время демонстрировать непременную поддержку действующему президенту.