Карен Шахназаров: 105 высказываний о главном

Ниже 105 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   На мой взгляд Россия остается империей. Просто империи бывают в разных стадиях. Например, Россия уже не расширяющаяся империя. Россия удерживает свои территории. Такие периоды были в истории каждой империи. Проблема России в 90-е годы была именно в том, что политическая элита в эти годы отменила эту мысль. Объявила, что Россия — не империя, отчасти убедила в этом население. Но историческая логика всё равно остаётся. Выяснилось, что Россия действует и определяет имперскую политику. И Путин сейчас восстанавливает империю. Империи бывают разные. Есть чисто колониальные империи, такие как Британия, Португалия. Есть империи идеократические, какой является Россия. И это надо изучать. В 90-е годы нас объявили национальным государством, но это не так. Национальное государство и империя ведут совершенно разную политику. Негативное отношение к империи осталось от В. И. Ленина, который перечеркнул империи. Но империи сделали много хорошего на протяжении истории. Это не только завоевания. Это и развитие культуры, коммуникаций. Пора снять клеймо с империи и понять себя.

   На мой взгляд Россия остается империей. Просто империи бывают в разных стадиях. Например, Россия уже не расширяющаяся империя. Россия удерживает свои территории. Такие периоды были в истории каждой империи. Проблема России в 90-е годы была именно в том, что политическая элита в эти годы отменила эту мысль. Объявила, что Россия — не империя, отчасти убедила в этом население. Но историческая логика всё равно остаётся. Выяснилось, что Россия действует и определяет имперскую политику. И Путин сейчас восстанавливает империю. Империи бывают разные. Есть чисто колониальные империи, такие как Британия, Португалия. Есть империи идеократические, какой является Россия. И это надо изучать. В 90-е годы нас объявили национальным государством, но это не так. Национальное государство и империя ведут совершенно разную политику. Негативное отношение к империи осталось от В. И. Ленина, который перечеркнул империи. Но империи сделали много хорошего на протяжении истории. Это не только завоевания. Это и развитие культуры, коммуникаций. Пора снять клеймо с империи и понять себя.
2. «

   Дмитрий (Куликов) рассказывал про отношение к государству. Изменилось. Воспитание такое. Я вспомнил. У меня дядя был. Очень простой русский человек. Фронт прошел. Если надо было купить в семью какую-то вещь, холодильник, телевизор, он это покупал в самый последний день последнего квартала. Кто жил в Советском Союзе, помнит, что всегда считалось, что этого нельзя делать. Потому что в последний квартал все гнали план и все делали хуже. И моя тетка все время говорила: Гриша, зачем ты это делаешь? Давай купим через месяц. На что он говорил: если мы не купим, как государство это будет реализовывать? И как государство будет существовать? Это поколение помнило гражданскую войну. И помнило, во что была превращена страна в отсутствие государства. И большевики выиграли потому, что в них видели тех, кто может восстановить государство. Россия нуждается в сильном государстве. Что мы сделали в 90-м году? Я не был одурманен. Я не голосовал за Ельцына. Но я хорошо помню. Мы перенесли в Россию не просто буржуазно-либеральный капитализм, мы перенесли именно американскую модель. Которая противоречит всему, что есть в России. Америка — совсем другая страна. Это страна теплая. Там другой климат. Там было другое развитие. Россию освоить можно только с сильным государством. И второй момент — Россию можно освоить только с сильным социалистическим государством. Социализм имеет разные формы. Советский социализм, я считаю, свое дело сделал. Он был очень эффективен, когда нужно было модернизировать страну, выиграть войну, восстановить после войны разруху. В какой-то момент он перестал работать. Но — инициативу перехватили и сделали совсем не то. И поэтому сегодня мы говорим об образовании. Конечно, нельзя иметь муниципальное образование. Оно должно быть единым, причем для страны, которая склонна к сепаратизму. И как можно медицину иметь не централизованную? В Америке — так, Мало ли чего в Америке! Кстати, мы видим, что система образования в Америке рушится. Но это их дело. Но как можно сравнивать? Мы совсем разные страны. Но чтобы это вернуть, надо понять. Я — сторонник рыночной экономики. И я считаю, что социализм вполне коррелирует с рынком. Но надо понять, что мы строим. И разрабатывать ту экономическую модель, которая годна именно нашей стране.

   Дмитрий (Куликов) рассказывал про отношение к государству. Изменилось. Воспитание такое. Я вспомнил. У меня дядя был. Очень простой русский человек. Фронт прошел. Если надо было купить в семью какую-то вещь, холодильник, телевизор, он это покупал в самый последний день последнего квартала. Кто жил в Советском Союзе, помнит, что всегда считалось, что этого нельзя делать. Потому что в последний квартал все гнали план и все делали хуже. И моя тетка все время говорила: Гриша, зачем ты это делаешь? Давай купим через месяц. На что он говорил: если мы не купим, как государство это будет реализовывать? И как государство будет существовать? Это поколение помнило гражданскую войну. И помнило, во что была превращена страна в отсутствие государства. И большевики выиграли потому, что в них видели тех, кто может восстановить государство. Россия нуждается в сильном государстве. Что мы сделали в 90-м году? Я не был одурманен. Я не голосовал за Ельцына. Но я хорошо помню. Мы перенесли в Россию не просто буржуазно-либеральный капитализм, мы перенесли именно американскую модель. Которая противоречит всему, что есть в России. Америка — совсем другая страна. Это страна теплая. Там другой климат. Там было другое развитие. Россию освоить можно только с сильным государством. И второй момент — Россию можно освоить только с сильным социалистическим государством. Социализм имеет разные формы. Советский социализм, я считаю, свое дело сделал. Он был очень эффективен, когда нужно было модернизировать страну, выиграть войну, восстановить после войны разруху. В какой-то момент он перестал работать. Но — инициативу перехватили и сделали совсем не то. И поэтому сегодня мы говорим об образовании. Конечно, нельзя иметь муниципальное образование. Оно должно быть единым, причем для страны, которая склонна к сепаратизму. И как можно медицину иметь не централизованную? В Америке — так, Мало ли чего в Америке! Кстати, мы видим, что система образования в Америке рушится. Но это их дело. Но как можно сравнивать? Мы совсем разные страны. Но чтобы это вернуть, надо понять. Я — сторонник рыночной экономики. И я считаю, что социализм вполне коррелирует с рынком. Но надо понять, что мы строим. И разрабатывать ту экономическую модель, которая годна именно нашей стране.
3. «

   Мысль Н. В. Злобина о том, что у каждого своя правда, крайне опасна. Она обессмысливает нашу жизнь. Строго говоря, ну и у Гитлера тоже своя правда. Правда — это категория, в которую можно только верить. Есть одна правда, которая существует помимо нас. Она объективна. Смысл человеческой жизни — в стремлении познать эту правду. И в этом смысл искусства. Вот фотографический портрет человека и портрет художественный. Если художник талантлив, то его портрет более точен, чем фотография. Хотя вроде бы фотография — это документ. Я много работал с воспоминаниями. Я понял, что людям свойственно не помнить, лгать, представлять себя гораздо лучше, чем они есть на самом деле.

   Мысль Н. В. Злобина о том, что у каждого своя правда, крайне опасна. Она обессмысливает нашу жизнь. Строго говоря, ну и у Гитлера тоже своя правда. Правда — это категория, в которую можно только верить. Есть одна правда, которая существует помимо нас. Она объективна. Смысл человеческой жизни — в стремлении познать эту правду. И в этом смысл искусства. Вот фотографический портрет человека и портрет художественный. Если художник талантлив, то его портрет более точен, чем фотография. Хотя вроде бы фотография — это документ. Я много работал с воспоминаниями. Я понял, что людям свойственно не помнить, лгать, представлять себя гораздо лучше, чем они есть на самом деле.
4. «

   По поводу России и наших проблем. При всей необходимости бдительности, к ино-агентам, диссидентам, когда мы говорим о внутренних проблемах, которые могут сломать Россию, это не диссиденты. Я прожил бОльшую часть жизни в Советском Союзе... Не диссиденты его уничтожили. И не Солженицын, и не Сахаров. Это был глубинный кризис всей системы. И кризис элит, тех, которые управляли. Здесь опасность.

   По поводу России и наших проблем. При всей необходимости бдительности, к ино-агентам, диссидентам, когда мы говорим о внутренних проблемах, которые могут сломать Россию, это не диссиденты. Я прожил бОльшую часть жизни в Советском Союзе... Не диссиденты его уничтожили. И не Солженицын, и не Сахаров. Это был глубинный кризис всей системы. И кризис элит, тех, которые управляли. Здесь опасность.
5. «

   А время в конечном счете работает на нас. На мой взгляд. Геополитически, стратегически время работает на нас. И в конечном счете Западу придется либо смириться, либо договариваться, либо просто уйти и саморазрушиться.

   А время в конечном счете работает на нас. На мой взгляд. Геополитически, стратегически время работает на нас. И в конечном счете Западу придется либо смириться, либо договариваться, либо просто уйти и саморазрушиться.
6. «

   — К. Г. Шахназаров, вы у нас сегодня герой. путин вчера озвучил мысль, которую вы регулярно проводили на этой передаче. И об империи, и о похожести нынешнего этапа с тем, что переживала Россия.(реплика Вл. Соловьева) — Не я один, в этой студии часто об этом говорили. Я допускаю, что В. В. смотрит нашу передачу, но в принципе умный и наблюдательный человек, которым безусловно является президент Путин, мог к таким выводам прийти и без нашего участия. Потому что это очевидно. Я это говорил еще 14 лет назад. Исходя из той простой мысли, что США как империя имела в СССР не только соперника, но и опору. Мы же с вами марксисты. Но я отринул одну из основных мыслей Ленина о полном неприятии империи. Я считаю, что империя — одна из форм государственного образования. Она включает в себя разные народы, конфессии, и даже страны. Большее или меньшее насилие присутствует. К сожалению, вся мировая история происходит с насилием. — Империя — это форма существования над-этнических образований (реплика Вл. Соловьева) — Да. И всегда у империи есть своя внутренняя логика, цель. И империи делают много хорошего. Культура, информация, вовлечение больших пластов мира в цивилизационные процессы. . Возвращаясь к высказыванию президента Путина. Он не случайно произнес мысль об Америке именно перед встречей с с Байденом. Потому что в этой мысли — сигнал: ребята, задумайтесь, куда вы идете. И если вы это не сделаете, то вас ждет крах. Мы — империя. И мы сохраняем это. Мы — не глобальная, как Америка, но мировая империя. Россия никогда не претендовала на роль глобальной империи. Россия всегда претендовала на ту часть, которая называется Евразия. Как евразиец и гумилевец, я считаю, что надо включить и первую империю — т-м орду, которая и создала первую империю на территории нашей страны. И внутренний смысл всех империй — освоение огромного и очень непростого пространства, которое досталось нам в качестве нашей родины. И народы понимали, что нужно объединяться, чтобы выжить.

   — К. Г. Шахназаров, вы у нас сегодня герой. путин вчера озвучил мысль, которую вы регулярно проводили на этой передаче. И об империи, и о похожести нынешнего этапа с тем, что переживала Россия.(реплика Вл. Соловьева) — Не я один, в этой студии часто об этом говорили. Я допускаю, что В. В. смотрит нашу передачу, но в принципе умный и наблюдательный человек, которым безусловно является президент Путин, мог к таким выводам прийти и без нашего участия. Потому что это очевидно. Я это говорил еще 14 лет назад. Исходя из той простой мысли, что США как империя имела в СССР не только соперника, но и опору. Мы же с вами марксисты. Но я отринул одну из основных мыслей Ленина о полном неприятии империи. Я считаю, что империя — одна из форм государственного образования. Она включает в себя разные народы, конфессии, и даже страны. Большее или меньшее насилие присутствует. К сожалению, вся мировая история происходит с насилием. — Империя — это форма существования над-этнических образований (реплика Вл. Соловьева) — Да. И всегда у империи есть своя внутренняя логика, цель. И империи делают много хорошего. Культура, информация, вовлечение больших пластов мира в цивилизационные процессы. . Возвращаясь к высказыванию президента Путина. Он не случайно произнес мысль об Америке именно перед встречей с с Байденом. Потому что в этой мысли — сигнал: ребята, задумайтесь, куда вы идете. И если вы это не сделаете, то вас ждет крах. Мы — империя. И мы сохраняем это. Мы — не глобальная, как Америка, но мировая империя. Россия никогда не претендовала на роль глобальной империи. Россия всегда претендовала на ту часть, которая называется Евразия. Как евразиец и гумилевец, я считаю, что надо включить и первую империю — т-м орду, которая и создала первую империю на территории нашей страны. И внутренний смысл всех империй — освоение огромного и очень непростого пространства, которое досталось нам в качестве нашей родины. И народы понимали, что нужно объединяться, чтобы выжить.
7. «

   — Я с сомнением отношусь к этой встрече (Байдена с Путиным) . Тут могут быть государственные, известные только лидерам причины, но много сомнений в необходимости этой встречи. Которая все равно будет истолкована западным инфо-пространством как победа Запада. Вполне возможно, что есть причины, о которых нам неизвестно, возможно мы о них узнаем. Хотя мы и от встречи В. В. Путина с Лукашенко чего-то ожидали, а результате ничего не произошло. — Нет, в результате ничего не узнали (реплика Вл. Соловьева)

   — Я с сомнением отношусь к этой встрече (Байдена с Путиным) . Тут могут быть государственные, известные только лидерам причины, но много сомнений в необходимости этой встречи. Которая все равно будет истолкована западным инфо-пространством как победа Запада. Вполне возможно, что есть причины, о которых нам неизвестно, возможно мы о них узнаем. Хотя мы и от встречи В. В. Путина с Лукашенко чего-то ожидали, а результате ничего не произошло. — Нет, в результате ничего не узнали (реплика Вл. Соловьева)
8. «

   Консерватизм — это вообще-то не есть идеология. Либерализм — идеология. Коммунизм — идеология. Ислам, христианство — это идеологии. Консерватизм — это вообще прилагательное. Либо способ жизни, который ты выбираешь.

   Консерватизм — это вообще-то не есть идеология. Либерализм — идеология. Коммунизм — идеология. Ислам, христианство — это идеологии. Консерватизм — это вообще прилагательное. Либо способ жизни, который ты выбираешь.
9. «

   Все люди время от времени задумываются: как движется история? Я думаю, что есть четыре составляющих, которые являются основополагающими для прогнозирования. Первое — это объективные причины. Следующее — есть то, что у нас называется теорией заговора. Третий момент — это случай. Но ещё есть четвёртый фактор. Я его называю фактор Бога.

   Все люди время от времени задумываются: как движется история? Я думаю, что есть четыре составляющих, которые являются основополагающими для прогнозирования. Первое — это объективные причины. Следующее — есть то, что у нас называется теорией заговора. Третий момент — это случай. Но ещё есть четвёртый фактор. Я его называю фактор Бога.
10. «

    Пребывание в зените — довольно приятное состояние. Но в нем есть один большой минус. После него нет уже пути наверх. Только вниз. И вопрос быстроты — либо упасть, либо спуститься.

    Пребывание в зените — довольно приятное состояние. Но в нем есть один большой минус. После него нет уже пути наверх. Только вниз. И вопрос быстроты — либо упасть, либо спуститься.
11. «

    — Они воспитывают тех, которые должны быть проводниками неоколониализма. — На примере Б. Б. мы видим, что им это удается. Надо сказать, что Б. Б. мастерски действует. Чем характерна только что произошедшая сцена? Что произошло? Речь шла про А. Мы обсуждали,. что будет. В это время Б. Б. мастерски перевел эту ситуацию совсем в другое русло. Во-первых он получил большую аудиторию, поскольку царил на экране. Не умолкая ни на минуту, он внедрил какие-то вещи, которые вроде бы не надо доказывать. Например, авторитарность... Вы только помолчите, со мной это не пройдет, я — режиссер! Второе — клептократия. С этим идет серьезная борьба сейчас. Но ведь для Б. Б. это неважно. Он же не говорит о нюансах, а просто вбрасывает... И это остается. И зреет. И кто-то увидит: ну да, действительно... И фактически программа уже посвящена не А. , а...

    — Они воспитывают тех, которые должны быть проводниками неоколониализма. — На примере Б. Б. мы видим, что им это удается. Надо сказать, что Б. Б. мастерски действует. Чем характерна только что произошедшая сцена? Что произошло? Речь шла про А. Мы обсуждали,. что будет. В это время Б. Б. мастерски перевел эту ситуацию совсем в другое русло. Во-первых он получил большую аудиторию, поскольку царил на экране. Не умолкая ни на минуту, он внедрил какие-то вещи, которые вроде бы не надо доказывать. Например, авторитарность... Вы только помолчите, со мной это не пройдет, я — режиссер! Второе — клептократия. С этим идет серьезная борьба сейчас. Но ведь для Б. Б. это неважно. Он же не говорит о нюансах, а просто вбрасывает... И это остается. И зреет. И кто-то увидит: ну да, действительно... И фактически программа уже посвящена не А. , а...
12. «

    Все-таки Ф. Феллини в «Сатириконе» был удивительно проницателен. Я думаю, что это одна из величайших картин величайшего мастера. Конечно, он говорит не о древнем Риме, а о сегодняшнем дне, и о том, к чему идет его, западное общество, в котором он жил. Я напомню, что эта картина снята по роману Петрония, древнеримского писателя 2-го века. Сюжет очень современный. Два молодых человека оспаривают любовь юноши. Если бы этот роман был сейчас опубликован, получил бы премию. К чему я это говорю? Такие периоды сопутствуют закату цивилизации. Падение нравственности, исчезновение морали, половая распущенность — все это признаки упадка, это проходили многие цивилизации и страны перед серьезными катаклизмами. Напомню, что небезызвестный маркиз де Сад появился перед Великой французской революцией. напомню, что и в России в конце 19 — начале 20 века эта тема была весьма популярна. Это неизбежно сопутствует тому кризису, в котором находится в данном случае западная цивилизация. Это связано со многими причинами. Как марксист скажу — экономическими. Кризис капитализма, о котором говорил президент, и я с ним абсолютно согласен. Но здесь есть и другой момент. Здесь есть уничтожение христианства. Христианство сменило древний Рим и определило новую мораль, новую нравственность, причем определило это так, что это непререкаемо идет от Бога. Но к сожалению мы наблюдаем, об этом говорил Ницше еще в начале 20 века, Бог умер. И на мой взгляд христианство переживает тяжелейший кризис. В западном мире — однозначно. Я согласен с Михаилом (Делягиным), что за этим стоит интерес фрагментировать общество. Такое общество становится разобщенным, и им легче управлять.

    Все-таки Ф. Феллини в «Сатириконе» был удивительно проницателен. Я думаю, что это одна из величайших картин величайшего мастера. Конечно, он говорит не о древнем Риме, а о сегодняшнем дне, и о том, к чему идет его, западное общество, в котором он жил. Я напомню, что эта картина снята по роману Петрония, древнеримского писателя 2-го века. Сюжет очень современный. Два молодых человека оспаривают любовь юноши. Если бы этот роман был сейчас опубликован, получил бы премию. К чему я это говорю? Такие периоды сопутствуют закату цивилизации. Падение нравственности, исчезновение морали, половая распущенность — все это признаки упадка, это проходили многие цивилизации и страны перед серьезными катаклизмами. Напомню, что небезызвестный маркиз де Сад появился перед Великой французской революцией. напомню, что и в России в конце 19 — начале 20 века эта тема была весьма популярна. Это неизбежно сопутствует тому кризису, в котором находится в данном случае западная цивилизация. Это связано со многими причинами. Как марксист скажу — экономическими. Кризис капитализма, о котором говорил президент, и я с ним абсолютно согласен. Но здесь есть и другой момент. Здесь есть уничтожение христианства. Христианство сменило древний Рим и определило новую мораль, новую нравственность, причем определило это так, что это непререкаемо идет от Бога. Но к сожалению мы наблюдаем, об этом говорил Ницше еще в начале 20 века, Бог умер. И на мой взгляд христианство переживает тяжелейший кризис. В западном мире — однозначно. Я согласен с Михаилом (Делягиным), что за этим стоит интерес фрагментировать общество. Такое общество становится разобщенным, и им легче управлять.
13. «

    Самое высокое звание — это твоя фамилия. Если у людей связывается с этой фамилией что-то положительное, достойное, думаю, что это главное, а не перечень призов, которые никто не помнит.

    Самое высокое звание — это твоя фамилия. Если у людей связывается с этой фамилией что-то положительное, достойное, думаю, что это главное, а не перечень призов, которые никто не помнит.
14. «

    Мы говорим про идеологию. Какая должна быть идеология. В политическом плане есть только две идеологии. Правая и левая. Других нет. У левой идеологии есть крайняя форма — коммунизм, не крайняя форма — социализм. В правой идеологии — либерализм, крайняя форма — нацизм. И не надо путать с национал-социализмом. Суть очень простая. С одной стороны — либерализм, капитализм, индивидуализм, как можно меньше государства, кто выиграл — тот выиграл. Довольно эффективная система. Но — несправедливая. Во второй, левой, части — большое участие государства. Никакой другой идеологии нет. Религия занимается моралью, она не занимается политическим устройством мира. А нам надо определиться — чего мы хотим.

    Мы говорим про идеологию. Какая должна быть идеология. В политическом плане есть только две идеологии. Правая и левая. Других нет. У левой идеологии есть крайняя форма — коммунизм, не крайняя форма — социализм. В правой идеологии — либерализм, крайняя форма — нацизм. И не надо путать с национал-социализмом. Суть очень простая. С одной стороны — либерализм, капитализм, индивидуализм, как можно меньше государства, кто выиграл — тот выиграл. Довольно эффективная система. Но — несправедливая. Во второй, левой, части — большое участие государства. Никакой другой идеологии нет. Религия занимается моралью, она не занимается политическим устройством мира. А нам надо определиться — чего мы хотим.
15. «

    Из существующих великих держав Россия-то, получается, исторически самая долгая. Как великая держава Россия возникла после победы над Наполеоном. После этого — восхождение. В принципе, она такой остается более 200 лет. Были моменты упадка после Октябрьской революции, гражданской войны, но достаточно быстро это было преодолено. Советский Союз опять стал великой державой. даже в 90-е годы Россия оставалась великой державой. В силу обладания огромным вооружением. А Китай стал великой мировой державой последние 10 лет.

    Из существующих великих держав Россия-то, получается, исторически самая долгая. Как великая держава Россия возникла после победы над Наполеоном. После этого — восхождение. В принципе, она такой остается более 200 лет. Были моменты упадка после Октябрьской революции, гражданской войны, но достаточно быстро это было преодолено. Советский Союз опять стал великой державой. даже в 90-е годы Россия оставалась великой державой. В силу обладания огромным вооружением. А Китай стал великой мировой державой последние 10 лет.
16. «

    Вчера обсуждался вопрос: а чего им далась Россия? Вроде и население небольшое. Но они-то прекрасно понимают, что количество населения не имеет никакого значения. Все великие империи создавались очень малым числом людей. Монголы, римляне, испанцы, британцы... Я напомню, что и Москва, которая стала империей, ну сколько в ней было... Что-то другое в этом есть, то, что толкает. Я думаю, здесь два момента. Во-первых, хорошая организованность. И второй момент, это то, что Лев Гумилев назвал пассионарностью. Это наличие людей, которые готовы пожертвовать собой ради идеи, цели. Их не так много. Но если они есть в нации в определенный момент, они — двигают. Пассионарность воспитывается. Для этого нужно заниматься культурой.

    Вчера обсуждался вопрос: а чего им далась Россия? Вроде и население небольшое. Но они-то прекрасно понимают, что количество населения не имеет никакого значения. Все великие империи создавались очень малым числом людей. Монголы, римляне, испанцы, британцы... Я напомню, что и Москва, которая стала империей, ну сколько в ней было... Что-то другое в этом есть, то, что толкает. Я думаю, здесь два момента. Во-первых, хорошая организованность. И второй момент, это то, что Лев Гумилев назвал пассионарностью. Это наличие людей, которые готовы пожертвовать собой ради идеи, цели. Их не так много. Но если они есть в нации в определенный момент, они — двигают. Пассионарность воспитывается. Для этого нужно заниматься культурой.
17. «

    Я в силу своей старомодности вернусь к материалистическим вещам. Которые лично мне объясняют, куда чего движется. А это — марксизм. Я не думаю, что то, что происходит, говорит о серьезном кризисе западной цивилизации. Когда мы говорим, что она летит в стену, мы летим в стену вместе с ней. Потому что мы туда переехали, и мы там остаемся. И нам надо куда-то пересесть, чтобы не лететь. Такие признаки были перед серьезными революционными катаклизмами. А возможно Запад уже вступил в серьезную революционную ситуацию. Революция — это длительный процесс. Это движение ведет к серьезному переустройству мира. Связано это с тем, что современные технологии, современное политическое устройство общества не отвечает тем технологиям, которые появились. Революционный процесс идет, и прежде всего он идет на Западе. Мы движемся в ту же сторону, что и опасно, и прискорбно. Чем это может закончиться? Тоталитарными обществами. Так всегда заканчиваются революции. Это как идет огромная волна, а впереди — пена. Волна еще не упала, а пена уже пришла. Кто здесь уцелеет? Какие-то государства не уцелеют. Мы имеем дело с переустройством всего мира. Какое место во всем этом занимать нам — это надо думать. Тот поезд, в который мы сели в 1991 году — это не наш поезд.

    Я в силу своей старомодности вернусь к материалистическим вещам. Которые лично мне объясняют, куда чего движется. А это — марксизм. Я не думаю, что то, что происходит, говорит о серьезном кризисе западной цивилизации. Когда мы говорим, что она летит в стену, мы летим в стену вместе с ней. Потому что мы туда переехали, и мы там остаемся. И нам надо куда-то пересесть, чтобы не лететь. Такие признаки были перед серьезными революционными катаклизмами. А возможно Запад уже вступил в серьезную революционную ситуацию. Революция — это длительный процесс. Это движение ведет к серьезному переустройству мира. Связано это с тем, что современные технологии, современное политическое устройство общества не отвечает тем технологиям, которые появились. Революционный процесс идет, и прежде всего он идет на Западе. Мы движемся в ту же сторону, что и опасно, и прискорбно. Чем это может закончиться? Тоталитарными обществами. Так всегда заканчиваются революции. Это как идет огромная волна, а впереди — пена. Волна еще не упала, а пена уже пришла. Кто здесь уцелеет? Какие-то государства не уцелеют. Мы имеем дело с переустройством всего мира. Какое место во всем этом занимать нам — это надо думать. Тот поезд, в который мы сели в 1991 году — это не наш поезд.
18. «

    В определенной степени американцы навязывают демократию как сверх-идею. Демократия или авторитаризм — это не более как организация того или иного общества. И общество выбирает ту форму, в которой оно существует. И в конечном счете это определяет народ.

    В определенной степени американцы навязывают демократию как сверх-идею. Демократия или авторитаризм — это не более как организация того или иного общества. И общество выбирает ту форму, в которой оно существует. И в конечном счете это определяет народ.
19. «

    Борьба Запада с Россией носит уже иррациональный характер. Но чем она интересна для нас? безусловно, мы видели много проблем в нашем советском прошлом. Мы видим много проблем в нашем современном состоянии. Безусловно, мы знаем о наших национальных недостатках. Борьба непрекращающаяся с Россией ведется уже 100 лет. Гражданская война... Участие интервенции, иностранное влияние в белом движении. В результате гражданской войны страна была разрушена до основания. Может, кто-то думает, что до 1941 года у нас была легкая жизнь? Нет. Война велась постоянно. 1941-45 годы — об этом и говорить нечего. Война велась на территории СССР. Пол-страны разрушили до основания. Потом пришлось восстанавливать страну. Мало того. В 1946 году началась холодная война. И она началась со стороны Запада. И она длится до сих пор. На противостояние тратятся огромные ресурсы. Сколько проблем могло быть решено, если бы не эта война. Были бы построены дороги, города...

    Борьба Запада с Россией носит уже иррациональный характер. Но чем она интересна для нас? безусловно, мы видели много проблем в нашем советском прошлом. Мы видим много проблем в нашем современном состоянии. Безусловно, мы знаем о наших национальных недостатках. Борьба непрекращающаяся с Россией ведется уже 100 лет. Гражданская война... Участие интервенции, иностранное влияние в белом движении. В результате гражданской войны страна была разрушена до основания. Может, кто-то думает, что до 1941 года у нас была легкая жизнь? Нет. Война велась постоянно. 1941-45 годы — об этом и говорить нечего. Война велась на территории СССР. Пол-страны разрушили до основания. Потом пришлось восстанавливать страну. Мало того. В 1946 году началась холодная война. И она началась со стороны Запада. И она длится до сих пор. На противостояние тратятся огромные ресурсы. Сколько проблем могло быть решено, если бы не эта война. Были бы построены дороги, города...
20. «

    Национальная идея у нас есть и она очень сформулирована точно, ясно и кратко. Её сформулировал в двенадцатом веке Александр Невский: «Не в силе Бог, а в правде!». Национальная идея российской нации состоит в построении справедливого мира. Это то, что российская нация делала и в Императорской России и в Советской России и на самом деле и сейчас делает. <...> Это не значит, что мы всегда во всём правы, нет. Это не значит, что у нас нет недостатков, но это суть нашей нации!

    Национальная идея у нас есть и она очень сформулирована точно, ясно и кратко. Её сформулировал в двенадцатом веке Александр Невский: «Не в силе Бог, а в правде!». Национальная идея российской нации состоит в построении справедливого мира. Это то, что российская нация делала и в Императорской России и в Советской России и на самом деле и сейчас делает. <...> Это не значит, что мы всегда во всём правы, нет. Это не значит, что у нас нет недостатков, но это суть нашей нации!