106 цитат Карена Шахназарова про любовь, время и выбор

Ниже 106 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Из существующих великих держав Россия-то, получается, исторически самая долгая. Как великая держава Россия возникла после победы над Наполеоном. После этого — восхождение. В принципе, она такой остается более 200 лет. Были моменты упадка после Октябрьской революции, гражданской войны, но достаточно быстро это было преодолено. Советский Союз опять стал великой державой. даже в 90-е годы Россия оставалась великой державой. В силу обладания огромным вооружением. А Китай стал великой мировой державой последние 10 лет.

   Из существующих великих держав Россия-то, получается, исторически самая долгая. Как великая держава Россия возникла после победы над Наполеоном. После этого — восхождение. В принципе, она такой остается более 200 лет. Были моменты упадка после Октябрьской революции, гражданской войны, но достаточно быстро это было преодолено. Советский Союз опять стал великой державой. даже в 90-е годы Россия оставалась великой державой. В силу обладания огромным вооружением. А Китай стал великой мировой державой последние 10 лет.
2. «

   Слово «любовь» звучит как нечто законченное, но поверьте мне, любовь — это бесконечный процесс, в котором мужчина и женщина вступают в очень сложные взаимоотношения. Где есть все: и ненависть, и желание подчинить, и эгоизм, и жертва... И она никогда не заканчивается — в этом может быть самая большая проблема. Ты никогда не можешь сказать: я люблю, так же как и не можешь сказать: я верю. Мне кажется, именно это замечательно написано у Льва Николаевича. Любовь — это процесс, который полон противоречий самых разных оттенков. Влюбленность возникает с первого взгляда — только так и бывает, а дальше — бесконечный процесс. Кто-то его проходит, кто-то нет.

   Слово «любовь» звучит как нечто законченное, но поверьте мне, любовь — это бесконечный процесс, в котором мужчина и женщина вступают в очень сложные взаимоотношения. Где есть все: и ненависть, и желание подчинить, и эгоизм, и жертва... И она никогда не заканчивается — в этом может быть самая большая проблема. Ты никогда не можешь сказать: я люблю, так же как и не можешь сказать: я верю. Мне кажется, именно это замечательно написано у Льва Николаевича. Любовь — это процесс, который полон противоречий самых разных оттенков. Влюбленность возникает с первого взгляда — только так и бывает, а дальше — бесконечный процесс. Кто-то его проходит, кто-то нет.
3. «

   Я давно говорил, что то, что происходит в США, очень напоминает процесс, который происходил в Советском Союзе, этот процесс — аналог перестройки. Не в буквальном смысле, потому что в истории нет абсолютного повторения.

   Я давно говорил, что то, что происходит в США, очень напоминает процесс, который происходил в Советском Союзе, этот процесс — аналог перестройки. Не в буквальном смысле, потому что в истории нет абсолютного повторения.
4. «

   — По поводу истории с самолетом. Это тот случай, когда видно, что человеческие эмоции сильнее человеческого ума. Человеческий характер не меняется. — Лукашенко — шекспировский персонаж (реплика Владимира Соловьева) — Шекспировский, но не главный герой. Он не Гамлет и не Макбет. Иван Карамазов и Дмитрий Карамазов никогда не поступят как Алеша Карамазов. Даже если им это будет выгодно. Это пример того, что делает Лукашенко. Наша риторика понятна. Тут вопрос даже не просто морально-нравственный. В политике самое важное, на мой взгляд, целесообразность. Я не понимаю, в чем была целесообразность этой акции. Захватить этого довольно... персонажа? Он представляет такую опасность? Зачем надо было устраивать всю эту канитель? Чтобы этого человека засунуть в КПЗ в Минске. Какой смысл этого? И получить огромное количество санкций. Это говорит о том, что политик не просчитывает ситуацию. Это говорит о слабости политика. В данной ситуации. И это не есть хорошо. И я не думаю, что нужно России закрывать Лукашенко своим авторитетом. Очевидно Лукашенко живет в какой-то другой реальности. Надо хотя бы согласовывать с Россией свои действия. Эта акция не могла получить никакого одобрения в российских кругах, просто потому что она глупа. В ней нет никакого смысла. Я — сторонник объединения Белоруссии и России. Но я не считаю, что Россия должна все время демонстрировать непременную поддержку действующему президенту.

   — По поводу истории с самолетом. Это тот случай, когда видно, что человеческие эмоции сильнее человеческого ума. Человеческий характер не меняется. — Лукашенко — шекспировский персонаж (реплика Владимира Соловьева) — Шекспировский, но не главный герой. Он не Гамлет и не Макбет. Иван Карамазов и Дмитрий Карамазов никогда не поступят как Алеша Карамазов. Даже если им это будет выгодно. Это пример того, что делает Лукашенко. Наша риторика понятна. Тут вопрос даже не просто морально-нравственный. В политике самое важное, на мой взгляд, целесообразность. Я не понимаю, в чем была целесообразность этой акции. Захватить этого довольно... персонажа? Он представляет такую опасность? Зачем надо было устраивать всю эту канитель? Чтобы этого человека засунуть в КПЗ в Минске. Какой смысл этого? И получить огромное количество санкций. Это говорит о том, что политик не просчитывает ситуацию. Это говорит о слабости политика. В данной ситуации. И это не есть хорошо. И я не думаю, что нужно России закрывать Лукашенко своим авторитетом. Очевидно Лукашенко живет в какой-то другой реальности. Надо хотя бы согласовывать с Россией свои действия. Эта акция не могла получить никакого одобрения в российских кругах, просто потому что она глупа. В ней нет никакого смысла. Я — сторонник объединения Белоруссии и России. Но я не считаю, что Россия должна все время демонстрировать непременную поддержку действующему президенту.
5. «

   Воевать они (Запад) не будут, это понятно. Они не готовы к войне. Но их надежды превратить нас во вторую Украину вполне реализуемы. И они действуют в этом направлении весьма эффективно. Вот мы (старшее поколение) знаем, что такое мы прошли. Мы знаем про расширение НАТО, про Югославию. Но выросла молодежь, которая этого вообще не знает. И я не уверен, что это им преподают в школе. Удар Запада вкладывается именно туда. Это произошло на Украине. В 90-е годы Украина была советской республикой. Но им вычистили головы. Россия в этом смысле опаздывает. У России нет образа будущего в отношении Запада. Запад ведет против России войну, а Россия — не ведет. Образ будущего в отношении России у Запада есть. Он состоит в том, чтобы сокрушить Россию, и нельзя допустить ее существование. В этом отношении Запад весьма последователен.

   Воевать они (Запад) не будут, это понятно. Они не готовы к войне. Но их надежды превратить нас во вторую Украину вполне реализуемы. И они действуют в этом направлении весьма эффективно. Вот мы (старшее поколение) знаем, что такое мы прошли. Мы знаем про расширение НАТО, про Югославию. Но выросла молодежь, которая этого вообще не знает. И я не уверен, что это им преподают в школе. Удар Запада вкладывается именно туда. Это произошло на Украине. В 90-е годы Украина была советской республикой. Но им вычистили головы. Россия в этом смысле опаздывает. У России нет образа будущего в отношении Запада. Запад ведет против России войну, а Россия — не ведет. Образ будущего в отношении России у Запада есть. Он состоит в том, чтобы сокрушить Россию, и нельзя допустить ее существование. В этом отношении Запад весьма последователен.
6. «

   Тридцать лет — после распада СССР. В риторике Запада мы потерпели поражение. Мы не должны впадать в их риторику. Мы не потерпели поражение. Наша армия не была разбита. Враг не был в Москве. Ни одна структура не была завоевана. Это наше внутреннее дело. У нас была революция. Но помимо этого у нас было общее настроение советского народа, что надо заканчивать холодную войну. Горбачев выражал это чувство. И мы предложили Европе и миру новую конструкцию: давайте попробуем мир без аннексий и контрибуций. Что в ответ мы получили за эти 30 лет? Мы получили базы в Эстонии, Прибалтики (1,5 минуты подлёта к Петербургу), войска в Грузии, Украину. Мы не должны забывать о том, что нынешний виток противостояния, его инициатор — Запад.

   Тридцать лет — после распада СССР. В риторике Запада мы потерпели поражение. Мы не должны впадать в их риторику. Мы не потерпели поражение. Наша армия не была разбита. Враг не был в Москве. Ни одна структура не была завоевана. Это наше внутреннее дело. У нас была революция. Но помимо этого у нас было общее настроение советского народа, что надо заканчивать холодную войну. Горбачев выражал это чувство. И мы предложили Европе и миру новую конструкцию: давайте попробуем мир без аннексий и контрибуций. Что в ответ мы получили за эти 30 лет? Мы получили базы в Эстонии, Прибалтики (1,5 минуты подлёта к Петербургу), войска в Грузии, Украину. Мы не должны забывать о том, что нынешний виток противостояния, его инициатор — Запад.
7. «

   Из-за чего, например, Анна поехала бросаться под поезд? Из-за того, что Сорокина привезла деньги Вронскому, а она это увидела из окна. Всё это мне кажется первостепенным, мы это показываем. Толстой не просто так всё написал. Мы все в той или иной степени проходим через эти сложные взаимоотношения между мужчиной и женщиной, когда, бывает, одна капля может переполнить всё. Но это упускается. В силу того, что может быть времени не хватает. Я, кстати, по-настоящему понял мотивы Анны, только когда услышал это в исполнении Лизы. Это есть у Толстого, и почему-то никогда не звучит. Когда она сказала: как так, они мне не отдадут сына, и в результате он вырастет у отца, которого я бросила. Это абсолютно женская мотивировка. Это важно для того, чтобы понять то, что происходит с Анной.

   Из-за чего, например, Анна поехала бросаться под поезд? Из-за того, что Сорокина привезла деньги Вронскому, а она это увидела из окна. Всё это мне кажется первостепенным, мы это показываем. Толстой не просто так всё написал. Мы все в той или иной степени проходим через эти сложные взаимоотношения между мужчиной и женщиной, когда, бывает, одна капля может переполнить всё. Но это упускается. В силу того, что может быть времени не хватает. Я, кстати, по-настоящему понял мотивы Анны, только когда услышал это в исполнении Лизы. Это есть у Толстого, и почему-то никогда не звучит. Когда она сказала: как так, они мне не отдадут сына, и в результате он вырастет у отца, которого я бросила. Это абсолютно женская мотивировка. Это важно для того, чтобы понять то, что происходит с Анной.
8. «

   Я не нашел в этой речи Байдена ничего... Она очень похожа на речи, которые говорили генсеки на съездах. Она абсолютно пустая, в ней нет ни одной свежей мысли. Если бы господин президент хотел какого-то примирения, он, наверное, должен был обратиться к тем десяткам миллионов людей, которые голосовали за Трампа, и которые сейчас находятся в оппозиции. Это не могло дойти до сердец тех, кого называют трампистами. Хотя вовсе не трамписты представляют главную угрозу для Америки. А как раз те, кого вобрала в себя демократическая элита — социалисты, антифа, BLM. Они и разрушат. По американской империи будет нанесен серьезный удар. Трамп просто заморозил и отложил это.

   Я не нашел в этой речи Байдена ничего... Она очень похожа на речи, которые говорили генсеки на съездах. Она абсолютно пустая, в ней нет ни одной свежей мысли. Если бы господин президент хотел какого-то примирения, он, наверное, должен был обратиться к тем десяткам миллионов людей, которые голосовали за Трампа, и которые сейчас находятся в оппозиции. Это не могло дойти до сердец тех, кого называют трампистами. Хотя вовсе не трамписты представляют главную угрозу для Америки. А как раз те, кого вобрала в себя демократическая элита — социалисты, антифа, BLM. Они и разрушат. По американской империи будет нанесен серьезный удар. Трамп просто заморозил и отложил это.
9. «

   Что касается управляемого хаоса. Я прочитал интересную книжку. Немецкие историки о причинах почему Германия проиграла Вторую мировую войну. Я наткнулся на любопытную фамилию Хафнер. Очень любопытный историк. Он выдвинул версию, которая имеет отношение к сегодняшнему дню. Он говорит, что Гитлер объявил Америке войну сразу после того как Красная армия начала контр-наступление под Москвой. есть разные версии того почему он это сделал именно в этот момент. Мы до сих пор недооцениваем масштаб этого контр-наступления. Генерал Йодль считал, что если бы не приказ Гитлера «Ни шагу назад», Германия была бы разбита в 1941 году. Потому что процесс был необратимый. Кстати, как сейчас в Северодонецке. Именно тогда Гитлер понял, что Германия проиграла. Гитлер был маниакально убежден в необходимости уничтожения России. И понимая, что Германия проиграла, он хотел втянуть в войну США. Чтобы Америка, в случае поражения Германии, продолжила войну против России. Так и получилось. Версия мистическая, но в ней есть что-то соответствующее действительности.

   Что касается управляемого хаоса. Я прочитал интересную книжку. Немецкие историки о причинах почему Германия проиграла Вторую мировую войну. Я наткнулся на любопытную фамилию Хафнер. Очень любопытный историк. Он выдвинул версию, которая имеет отношение к сегодняшнему дню. Он говорит, что Гитлер объявил Америке войну сразу после того как Красная армия начала контр-наступление под Москвой. есть разные версии того почему он это сделал именно в этот момент. Мы до сих пор недооцениваем масштаб этого контр-наступления. Генерал Йодль считал, что если бы не приказ Гитлера «Ни шагу назад», Германия была бы разбита в 1941 году. Потому что процесс был необратимый. Кстати, как сейчас в Северодонецке. Именно тогда Гитлер понял, что Германия проиграла. Гитлер был маниакально убежден в необходимости уничтожения России. И понимая, что Германия проиграла, он хотел втянуть в войну США. Чтобы Америка, в случае поражения Германии, продолжила войну против России. Так и получилось. Версия мистическая, но в ней есть что-то соответствующее действительности.
10. «

    Важно уметь идти на определенный компромисс. Гибкость и хитрость — это мудрость. А что в хитрости плохого? В хитрости тоже нет ничего плохого, если она служит Благим делам. Хитрость — это часть мудрости, да.

    Важно уметь идти на определенный компромисс. Гибкость и хитрость — это мудрость. А что в хитрости плохого? В хитрости тоже нет ничего плохого, если она служит Благим делам. Хитрость — это часть мудрости, да.
11. «

    Мы долгое время это отрицали, боялись самого слова «идеология», но ведь если нет своей идеологии — значит приходится заимствовать чужую. Это как армия: не хотите кормить свою, кормите чужую. Идеология — это часть существования государства. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. <...> Любое искусство — это и есть идеология. Поскольку вы явно отрицательно относитесь к коммунистической идеологии, вы все к ней и примеряете. Но христианство — это тоже идеология. Искусство Ренессанса — тоже идеология, оно базировалось на христианских сюжетах. Идеология — это наличие идей, вот и все. Искусство — часть мира идей. Априори в искусстве идеология уже заложена. Поэтому, конечно, если государство дает деньги на кино, оно выступает заказчиком. Что вас смущает? Микеланджело свою Сикстинскую капеллу писал с обнаженными фигурами. По заказу писал. А потом кардинал сказал: «Одень». И он написал одежду. Заказ есть заказ.

    Мы долгое время это отрицали, боялись самого слова «идеология», но ведь если нет своей идеологии — значит приходится заимствовать чужую. Это как армия: не хотите кормить свою, кормите чужую. Идеология — это часть существования государства. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. <...> Любое искусство — это и есть идеология. Поскольку вы явно отрицательно относитесь к коммунистической идеологии, вы все к ней и примеряете. Но христианство — это тоже идеология. Искусство Ренессанса — тоже идеология, оно базировалось на христианских сюжетах. Идеология — это наличие идей, вот и все. Искусство — часть мира идей. Априори в искусстве идеология уже заложена. Поэтому, конечно, если государство дает деньги на кино, оно выступает заказчиком. Что вас смущает? Микеланджело свою Сикстинскую капеллу писал с обнаженными фигурами. По заказу писал. А потом кардинал сказал: «Одень». И он написал одежду. Заказ есть заказ.
12. «

    В России русское национальное борется с русским имперским. Русское национальное — это русское эгоистическое. Что мы должны отделиться от всего, заниматься собой. Это можно понять, потому что русский народ отдал империи много сил. Русская имперскость говорит о присущей русскому народу универсальности, способности объединять другие народы, давать другим народам некую общую цель вместе с собой и быть вместе с другими народами. Этот ключевой вопрос русские сегодня не могут решить. Русские и украинцы — единый народ? Я думаю, что для многих украинцев это не очень приемлемо. Украинцы ощущают себя самостоятельным народом. Как искать идеологию, необходимую для объединения? Понятно, что надо объединить восточных славян. Но надо объединить не только восточных славян, надо объединить славян с восточными тюрками. Только в евразийском пространстве возможно выживание русского народа. Если русский народ замкнется в себе, он потеряет союзников.

    В России русское национальное борется с русским имперским. Русское национальное — это русское эгоистическое. Что мы должны отделиться от всего, заниматься собой. Это можно понять, потому что русский народ отдал империи много сил. Русская имперскость говорит о присущей русскому народу универсальности, способности объединять другие народы, давать другим народам некую общую цель вместе с собой и быть вместе с другими народами. Этот ключевой вопрос русские сегодня не могут решить. Русские и украинцы — единый народ? Я думаю, что для многих украинцев это не очень приемлемо. Украинцы ощущают себя самостоятельным народом. Как искать идеологию, необходимую для объединения? Понятно, что надо объединить восточных славян. Но надо объединить не только восточных славян, надо объединить славян с восточными тюрками. Только в евразийском пространстве возможно выживание русского народа. Если русский народ замкнется в себе, он потеряет союзников.
13. «

    Вчера обсуждался вопрос: а чего им далась Россия? Вроде и население небольшое. Но они-то прекрасно понимают, что количество населения не имеет никакого значения. Все великие империи создавались очень малым числом людей. Монголы, римляне, испанцы, британцы... Я напомню, что и Москва, которая стала империей, ну сколько в ней было... Что-то другое в этом есть, то, что толкает. Я думаю, здесь два момента. Во-первых, хорошая организованность. И второй момент, это то, что Лев Гумилев назвал пассионарностью. Это наличие людей, которые готовы пожертвовать собой ради идеи, цели. Их не так много. Но если они есть в нации в определенный момент, они — двигают. Пассионарность воспитывается. Для этого нужно заниматься культурой.

    Вчера обсуждался вопрос: а чего им далась Россия? Вроде и население небольшое. Но они-то прекрасно понимают, что количество населения не имеет никакого значения. Все великие империи создавались очень малым числом людей. Монголы, римляне, испанцы, британцы... Я напомню, что и Москва, которая стала империей, ну сколько в ней было... Что-то другое в этом есть, то, что толкает. Я думаю, здесь два момента. Во-первых, хорошая организованность. И второй момент, это то, что Лев Гумилев назвал пассионарностью. Это наличие людей, которые готовы пожертвовать собой ради идеи, цели. Их не так много. Но если они есть в нации в определенный момент, они — двигают. Пассионарность воспитывается. Для этого нужно заниматься культурой.
14. «

    Женщины определенно обладают интуицией, и в этом смысле они — выше мужчин. Наполеон замечательную фразу сказал, я очень люблю её: «Женщина никогда не бывает равной Мужчине. Она либо неизмеримо ниже его, либо неизмеримо выше.» И это верно. Абсолютно верно! То есть женщина может пасть... Мужчина, тоже может пасть, но до такой степени не падёт. А женщина может пасть до дна.

    Женщины определенно обладают интуицией, и в этом смысле они — выше мужчин. Наполеон замечательную фразу сказал, я очень люблю её: «Женщина никогда не бывает равной Мужчине. Она либо неизмеримо ниже его, либо неизмеримо выше.» И это верно. Абсолютно верно! То есть женщина может пасть... Мужчина, тоже может пасть, но до такой степени не падёт. А женщина может пасть до дна.
15. «

    По поводу России и наших проблем. При всей необходимости бдительности, к ино-агентам, диссидентам, когда мы говорим о внутренних проблемах, которые могут сломать Россию, это не диссиденты. Я прожил бОльшую часть жизни в Советском Союзе... Не диссиденты его уничтожили. И не Солженицын, и не Сахаров. Это был глубинный кризис всей системы. И кризис элит, тех, которые управляли. Здесь опасность.

    По поводу России и наших проблем. При всей необходимости бдительности, к ино-агентам, диссидентам, когда мы говорим о внутренних проблемах, которые могут сломать Россию, это не диссиденты. Я прожил бОльшую часть жизни в Советском Союзе... Не диссиденты его уничтожили. И не Солженицын, и не Сахаров. Это был глубинный кризис всей системы. И кризис элит, тех, которые управляли. Здесь опасность.
16. «

    Абсолютно допустимо не любить Карла Маркса, Владимира Ленина. Так же можно не терпеть Исаака Ньютона и Альберта Эйнштейна. Но нельзя отменить теорию относительности и закон тяготения. Это вопрос не о том, хорошо или плохо. Это вопрос о том, что эти люди открыли какие-то законы, не всемирные, как нас учили в школе, но они действительно работают. Сегодняшний мир переживает кризис либерально-экономической модели. И об этом только ленивые не говорят. И куда движется мир? Он движется видимо в сторону социализма, который и предрекал Карл Маркс. Все считали, что это случилось в 1917 году. Карл Маркс не сказал, что это будет в 1917 году. Он сказал, что эта модель должна преобразоваться в следующую. Но весь вопрос в том, что никто не может найти точную экономическую модель социализма, которая бы работала. Все вспоминают советскую модель, которая работала только отчасти. И весь вопрос в том, что Китай как раз ее нашел. И поэтому Китай оказался впереди. Я понимаю, что для российского истеблишмента это нетерпимо, потому что российский истеблишмент весь прозападный. Он не может смириться с мыслью, что какой-то Китай окажется лидером. Но надо смиряться. Так же как надо смиряться с тем, что у Карла Маркса действительно есть грамотные идеи. С этим ничего не поделаешь. А что касается того, что происходит в США. Я абсолютно уверен, что британская разведка в 1917 году очень много делала для того, чтобы разрушить российскую империю. Но при этом я понимаю, что если бы в Российской Империи не было бы глубинных проблем, никакая британская разведка ничего не смогла бы сделать. Так же как я понимаю, что и ЦРУ, и НБ работало в 1989-1991 году в Советском Союзе. Я жил в Советском Союзе. В нем действительно было масса проблем. И в этом была причина. То же самое происходит в Америке. Это все равно есть некое внутреннее противоречие страны. И с этим ничего не поделаешь.

    Абсолютно допустимо не любить Карла Маркса, Владимира Ленина. Так же можно не терпеть Исаака Ньютона и Альберта Эйнштейна. Но нельзя отменить теорию относительности и закон тяготения. Это вопрос не о том, хорошо или плохо. Это вопрос о том, что эти люди открыли какие-то законы, не всемирные, как нас учили в школе, но они действительно работают. Сегодняшний мир переживает кризис либерально-экономической модели. И об этом только ленивые не говорят. И куда движется мир? Он движется видимо в сторону социализма, который и предрекал Карл Маркс. Все считали, что это случилось в 1917 году. Карл Маркс не сказал, что это будет в 1917 году. Он сказал, что эта модель должна преобразоваться в следующую. Но весь вопрос в том, что никто не может найти точную экономическую модель социализма, которая бы работала. Все вспоминают советскую модель, которая работала только отчасти. И весь вопрос в том, что Китай как раз ее нашел. И поэтому Китай оказался впереди. Я понимаю, что для российского истеблишмента это нетерпимо, потому что российский истеблишмент весь прозападный. Он не может смириться с мыслью, что какой-то Китай окажется лидером. Но надо смиряться. Так же как надо смиряться с тем, что у Карла Маркса действительно есть грамотные идеи. С этим ничего не поделаешь. А что касается того, что происходит в США. Я абсолютно уверен, что британская разведка в 1917 году очень много делала для того, чтобы разрушить российскую империю. Но при этом я понимаю, что если бы в Российской Империи не было бы глубинных проблем, никакая британская разведка ничего не смогла бы сделать. Так же как я понимаю, что и ЦРУ, и НБ работало в 1989-1991 году в Советском Союзе. Я жил в Советском Союзе. В нем действительно было масса проблем. И в этом была причина. То же самое происходит в Америке. Это все равно есть некое внутреннее противоречие страны. И с этим ничего не поделаешь.
17. «

    Насчет идейного противостояния. Между древним Римом и Карфагеном никакого идейного противостояния не было в сущности. Это не помешало им сражаться до полного уничтожения Карфагена. Борьба не всегда сопровождается наличием или отсутствием принципиальных каких-либо социальных идей.

    Насчет идейного противостояния. Между древним Римом и Карфагеном никакого идейного противостояния не было в сущности. Это не помешало им сражаться до полного уничтожения Карфагена. Борьба не всегда сопровождается наличием или отсутствием принципиальных каких-либо социальных идей.
18. «

    Когда ты знаешь исторические события такого масштаба, как падение империи, революции, они разворачиваются примерно по одному и тому же сценарию.

    Когда ты знаешь исторические события такого масштаба, как падение империи, революции, они разворачиваются примерно по одному и тому же сценарию.
19. «

    Россия каким-то образом постоянно воспроизводится как империя. Причем, я думаю, это происходит помимо воли лидеров. Это примерно то же самое бывает в кино. Ты снимаешь фильм, и ты вдруг чувствуешь, что не ты снимаешь фильм, а у него как бы свои законы, и если ты начинаешь нарушать эти законы, то все рухнет. И ты должен следовать этой логике, которая помимо тебя вдруг возникает. И выдающиеся политические лидеры — это прежде всего люди, которые наделены сверх-интуицией, которая помогает им идти вместе с историей, а не против истории.

    Россия каким-то образом постоянно воспроизводится как империя. Причем, я думаю, это происходит помимо воли лидеров. Это примерно то же самое бывает в кино. Ты снимаешь фильм, и ты вдруг чувствуешь, что не ты снимаешь фильм, а у него как бы свои законы, и если ты начинаешь нарушать эти законы, то все рухнет. И ты должен следовать этой логике, которая помимо тебя вдруг возникает. И выдающиеся политические лидеры — это прежде всего люди, которые наделены сверх-интуицией, которая помогает им идти вместе с историей, а не против истории.
20. «

    — Я не думаю, что это карнавал. Но то, что это скажется на всем миропорядке — это очевидно. — Скажется. А скажется тем… Мы вчера начали об этом говорить. Фундаментальных ценностей нет. То, что было более-менее понятно в начале 18-го века, в начале 19-го века, казалось, что что-то есть в начале 20-го века. А сейчас стало ясно, что нет ничего. Последние 50 лет мысль не развивалась. Нет никакого развития, вокруг которого можно было бы построить государство. Поэтому сейчас по большому счету всё опускается на уровень национальных государств. А если это национальное государство, то это и национальная история, традиция, понимание. И стало ясно, что всё это размывание, эти финтифлюшки не работают. Поэтому с одной стороны у нас есть троцкизм, который поселился в университетах, в том числе и в наших, где волнует только разрушение и права личности. Но права личности у молодежи существуют только за счет угнетения прав других, которых они личностями не считают. Потому что они не могут продукта производить. Они могут грабить или отнимать. А создавать новое не умеют. <….> Отнять и поделить — это всё, что они могут сказать.

    — Я не думаю, что это карнавал. Но то, что это скажется на всем миропорядке — это очевидно. — Скажется. А скажется тем… Мы вчера начали об этом говорить. Фундаментальных ценностей нет. То, что было более-менее понятно в начале 18-го века, в начале 19-го века, казалось, что что-то есть в начале 20-го века. А сейчас стало ясно, что нет ничего. Последние 50 лет мысль не развивалась. Нет никакого развития, вокруг которого можно было бы построить государство. Поэтому сейчас по большому счету всё опускается на уровень национальных государств. А если это национальное государство, то это и национальная история, традиция, понимание. И стало ясно, что всё это размывание, эти финтифлюшки не работают. Поэтому с одной стороны у нас есть троцкизм, который поселился в университетах, в том числе и в наших, где волнует только разрушение и права личности. Но права личности у молодежи существуют только за счет угнетения прав других, которых они личностями не считают. Потому что они не могут продукта производить. Они могут грабить или отнимать. А создавать новое не умеют. <….> Отнять и поделить — это всё, что они могут сказать.

    — Владимир Рудольфович Соловьев