Карен Шахназаров: 115 фраз, которые разошлись на цитаты

Ниже 115 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Я давно говорил, что то, что происходит в США, очень напоминает процесс, который происходил в Советском Союзе, этот процесс — аналог перестройки. Не в буквальном смысле, потому что в истории нет абсолютного повторения.

   Я давно говорил, что то, что происходит в США, очень напоминает процесс, который происходил в Советском Союзе, этот процесс — аналог перестройки. Не в буквальном смысле, потому что в истории нет абсолютного повторения.
2. «

   Мы сидели как-то с Сергеем Федоровичем Бондарчуком, и он мне сказал: «Самое большая тайна — это зачатие человека...» и я запомнил это. И думаю, да... Дело всё в том, что люди, наука, мы можем объяснить — как... Как взлетает самолёт, как появляется человек, в чём выражается любовь... Но мы не можем объяснить — почему?... Мы не можем объяснить ничего! Почему это происходит?... Потому что это нам не дано.

   Мы сидели как-то с Сергеем Федоровичем Бондарчуком, и он мне сказал: «Самое большая тайна — это зачатие человека...» и я запомнил это. И думаю, да... Дело всё в том, что люди, наука, мы можем объяснить — как... Как взлетает самолёт, как появляется человек, в чём выражается любовь... Но мы не можем объяснить — почему?... Мы не можем объяснить ничего! Почему это происходит?... Потому что это нам не дано.
3. «

   Важно уметь идти на определенный компромисс. Гибкость и хитрость — это мудрость. А что в хитрости плохого? В хитрости тоже нет ничего плохого, если она служит Благим делам. Хитрость — это часть мудрости, да.

   Важно уметь идти на определенный компромисс. Гибкость и хитрость — это мудрость. А что в хитрости плохого? В хитрости тоже нет ничего плохого, если она служит Благим делам. Хитрость — это часть мудрости, да.
4. «

   Понимаете, человеческая точка зрения неуместна во время войны, по большому счёту. Во всяком случае та точка зрения человеческая, которая уместна в мирное время. С этим ничего не поделаешь — идёт война.

   Понимаете, человеческая точка зрения неуместна во время войны, по большому счёту. Во всяком случае та точка зрения человеческая, которая уместна в мирное время. С этим ничего не поделаешь — идёт война.
5. «

   Россия — странная страна. Мы сами-то себя понять не можем часто, так что уж американцам. Я помню анекдот исторический, но факт. Александра второго спросили: сложно Россией управлять? Он ответил: нет, не сложно, но бесполезно.

   Россия — странная страна. Мы сами-то себя понять не можем часто, так что уж американцам. Я помню анекдот исторический, но факт. Александра второго спросили: сложно Россией управлять? Он ответил: нет, не сложно, но бесполезно.
6. «

   Все-таки Ф. Феллини в «Сатириконе» был удивительно проницателен. Я думаю, что это одна из величайших картин величайшего мастера. Конечно, он говорит не о древнем Риме, а о сегодняшнем дне, и о том, к чему идет его, западное общество, в котором он жил. Я напомню, что эта картина снята по роману Петрония, древнеримского писателя 2-го века. Сюжет очень современный. Два молодых человека оспаривают любовь юноши. Если бы этот роман был сейчас опубликован, получил бы премию. К чему я это говорю? Такие периоды сопутствуют закату цивилизации. Падение нравственности, исчезновение морали, половая распущенность — все это признаки упадка, это проходили многие цивилизации и страны перед серьезными катаклизмами. Напомню, что небезызвестный маркиз де Сад появился перед Великой французской революцией. напомню, что и в России в конце 19 — начале 20 века эта тема была весьма популярна. Это неизбежно сопутствует тому кризису, в котором находится в данном случае западная цивилизация. Это связано со многими причинами. Как марксист скажу — экономическими. Кризис капитализма, о котором говорил президент, и я с ним абсолютно согласен. Но здесь есть и другой момент. Здесь есть уничтожение христианства. Христианство сменило древний Рим и определило новую мораль, новую нравственность, причем определило это так, что это непререкаемо идет от Бога. Но к сожалению мы наблюдаем, об этом говорил Ницше еще в начале 20 века, Бог умер. И на мой взгляд христианство переживает тяжелейший кризис. В западном мире — однозначно. Я согласен с Михаилом (Делягиным), что за этим стоит интерес фрагментировать общество. Такое общество становится разобщенным, и им легче управлять.

   Все-таки Ф. Феллини в «Сатириконе» был удивительно проницателен. Я думаю, что это одна из величайших картин величайшего мастера. Конечно, он говорит не о древнем Риме, а о сегодняшнем дне, и о том, к чему идет его, западное общество, в котором он жил. Я напомню, что эта картина снята по роману Петрония, древнеримского писателя 2-го века. Сюжет очень современный. Два молодых человека оспаривают любовь юноши. Если бы этот роман был сейчас опубликован, получил бы премию. К чему я это говорю? Такие периоды сопутствуют закату цивилизации. Падение нравственности, исчезновение морали, половая распущенность — все это признаки упадка, это проходили многие цивилизации и страны перед серьезными катаклизмами. Напомню, что небезызвестный маркиз де Сад появился перед Великой французской революцией. напомню, что и в России в конце 19 — начале 20 века эта тема была весьма популярна. Это неизбежно сопутствует тому кризису, в котором находится в данном случае западная цивилизация. Это связано со многими причинами. Как марксист скажу — экономическими. Кризис капитализма, о котором говорил президент, и я с ним абсолютно согласен. Но здесь есть и другой момент. Здесь есть уничтожение христианства. Христианство сменило древний Рим и определило новую мораль, новую нравственность, причем определило это так, что это непререкаемо идет от Бога. Но к сожалению мы наблюдаем, об этом говорил Ницше еще в начале 20 века, Бог умер. И на мой взгляд христианство переживает тяжелейший кризис. В западном мире — однозначно. Я согласен с Михаилом (Делягиным), что за этим стоит интерес фрагментировать общество. Такое общество становится разобщенным, и им легче управлять.
7. «

   Эта встреча (Байдена и Путина) говорит о том факте, что Россия стала мировой сверх-державой. Этот поворот произошел. Это символично по нескольким причинам. Через несколько месяцев будет ровно 30 лет как спустился флаг СССР и Россия ушла с мировой арены. Казалось, что это — навсегда. А сейчас мы вдруг все поняли... Меняется мироощущение каждого гражданина, меняется отношение к нам в мире. И мне кажется, встреча была только для этого. По сути там больше ничего и не было. И это не означает, что будет примирение. Признать противника как равным не значит примириться. Более того, борьба продолжится. Но на других условиях. На другом уровне. И этот уровень, как мне кажется, более выгоден России.

   Эта встреча (Байдена и Путина) говорит о том факте, что Россия стала мировой сверх-державой. Этот поворот произошел. Это символично по нескольким причинам. Через несколько месяцев будет ровно 30 лет как спустился флаг СССР и Россия ушла с мировой арены. Казалось, что это — навсегда. А сейчас мы вдруг все поняли... Меняется мироощущение каждого гражданина, меняется отношение к нам в мире. И мне кажется, встреча была только для этого. По сути там больше ничего и не было. И это не означает, что будет примирение. Признать противника как равным не значит примириться. Более того, борьба продолжится. Но на других условиях. На другом уровне. И этот уровень, как мне кажется, более выгоден России.
8. «

   По поводу странности мира. Тот, кто любит читать историю, видит, что странности никакой нет. Мир всегда такой. Такой есть, и, видимо, таким будет. К сожалению или к счастью, но это так.

   По поводу странности мира. Тот, кто любит читать историю, видит, что странности никакой нет. Мир всегда такой. Такой есть, и, видимо, таким будет. К сожалению или к счастью, но это так.
9. «

   Когда ты ведёшь войну ради перемирия, то большая вероятность, что вместо него получишь поражение. Войну надо вести ради победы.

   Когда ты ведёшь войну ради перемирия, то большая вероятность, что вместо него получишь поражение. Войну надо вести ради победы.
10. «

    Огромное преимущество у России и российского общества перед Западом и западным обществом состоит в том, что мы, на самом деле, гораздо лучше их знаем, чем они нас. У меня много друзей на Западе, такова моя профессия. Они ничего не знают. Они ничего не читают. Их ничего не интересует. У нас знают американскую литературу, читают Хемингуэя, Марка Твена, современную литературу, смотрят кино, слушают музыку. Там этого ничего не знают. В определенной степени это — позиция. Из этого я делаю вывод — зависимость есть, но есть и преимущество. То, что они делают, на мой взгляд, показывает их неспособность в критический момент понять нашу психологию и как мы будем действовать. Классический пример — поход Наполеона, когда он пришел в Москву и начал писать письма Александру. Он искренне думал, что коли он занял Москву, — всё, перемирие. На что Александр сказал: нет, перемирие будет тогда, когда вы будете изгнаны из России.

    Огромное преимущество у России и российского общества перед Западом и западным обществом состоит в том, что мы, на самом деле, гораздо лучше их знаем, чем они нас. У меня много друзей на Западе, такова моя профессия. Они ничего не знают. Они ничего не читают. Их ничего не интересует. У нас знают американскую литературу, читают Хемингуэя, Марка Твена, современную литературу, смотрят кино, слушают музыку. Там этого ничего не знают. В определенной степени это — позиция. Из этого я делаю вывод — зависимость есть, но есть и преимущество. То, что они делают, на мой взгляд, показывает их неспособность в критический момент понять нашу психологию и как мы будем действовать. Классический пример — поход Наполеона, когда он пришел в Москву и начал писать письма Александру. Он искренне думал, что коли он занял Москву, — всё, перемирие. На что Александр сказал: нет, перемирие будет тогда, когда вы будете изгнаны из России.
11. «

    Борьба Запада с Россией носит уже иррациональный характер. Но чем она интересна для нас? безусловно, мы видели много проблем в нашем советском прошлом. Мы видим много проблем в нашем современном состоянии. Безусловно, мы знаем о наших национальных недостатках. Борьба непрекращающаяся с Россией ведется уже 100 лет. Гражданская война... Участие интервенции, иностранное влияние в белом движении. В результате гражданской войны страна была разрушена до основания. Может, кто-то думает, что до 1941 года у нас была легкая жизнь? Нет. Война велась постоянно. 1941-45 годы — об этом и говорить нечего. Война велась на территории СССР. Пол-страны разрушили до основания. Потом пришлось восстанавливать страну. Мало того. В 1946 году началась холодная война. И она началась со стороны Запада. И она длится до сих пор. На противостояние тратятся огромные ресурсы. Сколько проблем могло быть решено, если бы не эта война. Были бы построены дороги, города...

    Борьба Запада с Россией носит уже иррациональный характер. Но чем она интересна для нас? безусловно, мы видели много проблем в нашем советском прошлом. Мы видим много проблем в нашем современном состоянии. Безусловно, мы знаем о наших национальных недостатках. Борьба непрекращающаяся с Россией ведется уже 100 лет. Гражданская война... Участие интервенции, иностранное влияние в белом движении. В результате гражданской войны страна была разрушена до основания. Может, кто-то думает, что до 1941 года у нас была легкая жизнь? Нет. Война велась постоянно. 1941-45 годы — об этом и говорить нечего. Война велась на территории СССР. Пол-страны разрушили до основания. Потом пришлось восстанавливать страну. Мало того. В 1946 году началась холодная война. И она началась со стороны Запада. И она длится до сих пор. На противостояние тратятся огромные ресурсы. Сколько проблем могло быть решено, если бы не эта война. Были бы построены дороги, города...
12. «

    Дмитрий (Куликов) рассказывал про отношение к государству. Изменилось. Воспитание такое. Я вспомнил. У меня дядя был. Очень простой русский человек. Фронт прошел. Если надо было купить в семью какую-то вещь, холодильник, телевизор, он это покупал в самый последний день последнего квартала. Кто жил в Советском Союзе, помнит, что всегда считалось, что этого нельзя делать. Потому что в последний квартал все гнали план и все делали хуже. И моя тетка все время говорила: Гриша, зачем ты это делаешь? Давай купим через месяц. На что он говорил: если мы не купим, как государство это будет реализовывать? И как государство будет существовать? Это поколение помнило гражданскую войну. И помнило, во что была превращена страна в отсутствие государства. И большевики выиграли потому, что в них видели тех, кто может восстановить государство. Россия нуждается в сильном государстве. Что мы сделали в 90-м году? Я не был одурманен. Я не голосовал за Ельцына. Но я хорошо помню. Мы перенесли в Россию не просто буржуазно-либеральный капитализм, мы перенесли именно американскую модель. Которая противоречит всему, что есть в России. Америка — совсем другая страна. Это страна теплая. Там другой климат. Там было другое развитие. Россию освоить можно только с сильным государством. И второй момент — Россию можно освоить только с сильным социалистическим государством. Социализм имеет разные формы. Советский социализм, я считаю, свое дело сделал. Он был очень эффективен, когда нужно было модернизировать страну, выиграть войну, восстановить после войны разруху. В какой-то момент он перестал работать. Но — инициативу перехватили и сделали совсем не то. И поэтому сегодня мы говорим об образовании. Конечно, нельзя иметь муниципальное образование. Оно должно быть единым, причем для страны, которая склонна к сепаратизму. И как можно медицину иметь не централизованную? В Америке — так, Мало ли чего в Америке! Кстати, мы видим, что система образования в Америке рушится. Но это их дело. Но как можно сравнивать? Мы совсем разные страны. Но чтобы это вернуть, надо понять. Я — сторонник рыночной экономики. И я считаю, что социализм вполне коррелирует с рынком. Но надо понять, что мы строим. И разрабатывать ту экономическую модель, которая годна именно нашей стране.

    Дмитрий (Куликов) рассказывал про отношение к государству. Изменилось. Воспитание такое. Я вспомнил. У меня дядя был. Очень простой русский человек. Фронт прошел. Если надо было купить в семью какую-то вещь, холодильник, телевизор, он это покупал в самый последний день последнего квартала. Кто жил в Советском Союзе, помнит, что всегда считалось, что этого нельзя делать. Потому что в последний квартал все гнали план и все делали хуже. И моя тетка все время говорила: Гриша, зачем ты это делаешь? Давай купим через месяц. На что он говорил: если мы не купим, как государство это будет реализовывать? И как государство будет существовать? Это поколение помнило гражданскую войну. И помнило, во что была превращена страна в отсутствие государства. И большевики выиграли потому, что в них видели тех, кто может восстановить государство. Россия нуждается в сильном государстве. Что мы сделали в 90-м году? Я не был одурманен. Я не голосовал за Ельцына. Но я хорошо помню. Мы перенесли в Россию не просто буржуазно-либеральный капитализм, мы перенесли именно американскую модель. Которая противоречит всему, что есть в России. Америка — совсем другая страна. Это страна теплая. Там другой климат. Там было другое развитие. Россию освоить можно только с сильным государством. И второй момент — Россию можно освоить только с сильным социалистическим государством. Социализм имеет разные формы. Советский социализм, я считаю, свое дело сделал. Он был очень эффективен, когда нужно было модернизировать страну, выиграть войну, восстановить после войны разруху. В какой-то момент он перестал работать. Но — инициативу перехватили и сделали совсем не то. И поэтому сегодня мы говорим об образовании. Конечно, нельзя иметь муниципальное образование. Оно должно быть единым, причем для страны, которая склонна к сепаратизму. И как можно медицину иметь не централизованную? В Америке — так, Мало ли чего в Америке! Кстати, мы видим, что система образования в Америке рушится. Но это их дело. Но как можно сравнивать? Мы совсем разные страны. Но чтобы это вернуть, надо понять. Я — сторонник рыночной экономики. И я считаю, что социализм вполне коррелирует с рынком. Но надо понять, что мы строим. И разрабатывать ту экономическую модель, которая годна именно нашей стране.
13. «

    У Запада, мне кажется, такая одержимость, и это связано с тем, что чем хуже дела у глобальной империи, тем больше нужен внешний враг. Во времена Советского Союза их (Запада) идея была плодотворна — демократия. А сегодня это все рушится. Чем заменить? Только таким инфернальным противником в лице России.

    У Запада, мне кажется, такая одержимость, и это связано с тем, что чем хуже дела у глобальной империи, тем больше нужен внешний враг. Во времена Советского Союза их (Запада) идея была плодотворна — демократия. А сегодня это все рушится. Чем заменить? Только таким инфернальным противником в лице России.
14. «

    Что означают красные линии? (вопрос Дмитрия Куликова) Смысл в том, что президент продемонстрировал, что Россия перехватывает инициативу. И это правильно. Президент продемонстрировал стиль. А стиль — это наличие таланта. И это то, что отличает данного человека от других. Для Путина характерно: он никогда не говорит и не делает то, что от него ожидают. И основной смысл Послания Путина не в том, что он сказал, а в том, что он НЕ сказал. Послание обращено вовнутрь страны, но вся его драматургия обращена вовне. И Послание во многом демонстрирует, что мы не собираемся воевать, но мы будем отстаивать свои интересы.

    Что означают красные линии? (вопрос Дмитрия Куликова) Смысл в том, что президент продемонстрировал, что Россия перехватывает инициативу. И это правильно. Президент продемонстрировал стиль. А стиль — это наличие таланта. И это то, что отличает данного человека от других. Для Путина характерно: он никогда не говорит и не делает то, что от него ожидают. И основной смысл Послания Путина не в том, что он сказал, а в том, что он НЕ сказал. Послание обращено вовнутрь страны, но вся его драматургия обращена вовне. И Послание во многом демонстрирует, что мы не собираемся воевать, но мы будем отстаивать свои интересы.
15. «

    — К. Г. Шахназаров, вы у нас сегодня герой. путин вчера озвучил мысль, которую вы регулярно проводили на этой передаче. И об империи, и о похожести нынешнего этапа с тем, что переживала Россия.(реплика Вл. Соловьева) — Не я один, в этой студии часто об этом говорили. Я допускаю, что В. В. смотрит нашу передачу, но в принципе умный и наблюдательный человек, которым безусловно является президент Путин, мог к таким выводам прийти и без нашего участия. Потому что это очевидно. Я это говорил еще 14 лет назад. Исходя из той простой мысли, что США как империя имела в СССР не только соперника, но и опору. Мы же с вами марксисты. Но я отринул одну из основных мыслей Ленина о полном неприятии империи. Я считаю, что империя — одна из форм государственного образования. Она включает в себя разные народы, конфессии, и даже страны. Большее или меньшее насилие присутствует. К сожалению, вся мировая история происходит с насилием. — Империя — это форма существования над-этнических образований (реплика Вл. Соловьева) — Да. И всегда у империи есть своя внутренняя логика, цель. И империи делают много хорошего. Культура, информация, вовлечение больших пластов мира в цивилизационные процессы. . Возвращаясь к высказыванию президента Путина. Он не случайно произнес мысль об Америке именно перед встречей с с Байденом. Потому что в этой мысли — сигнал: ребята, задумайтесь, куда вы идете. И если вы это не сделаете, то вас ждет крах. Мы — империя. И мы сохраняем это. Мы — не глобальная, как Америка, но мировая империя. Россия никогда не претендовала на роль глобальной империи. Россия всегда претендовала на ту часть, которая называется Евразия. Как евразиец и гумилевец, я считаю, что надо включить и первую империю — т-м орду, которая и создала первую империю на территории нашей страны. И внутренний смысл всех империй — освоение огромного и очень непростого пространства, которое досталось нам в качестве нашей родины. И народы понимали, что нужно объединяться, чтобы выжить.

    — К. Г. Шахназаров, вы у нас сегодня герой. путин вчера озвучил мысль, которую вы регулярно проводили на этой передаче. И об империи, и о похожести нынешнего этапа с тем, что переживала Россия.(реплика Вл. Соловьева) — Не я один, в этой студии часто об этом говорили. Я допускаю, что В. В. смотрит нашу передачу, но в принципе умный и наблюдательный человек, которым безусловно является президент Путин, мог к таким выводам прийти и без нашего участия. Потому что это очевидно. Я это говорил еще 14 лет назад. Исходя из той простой мысли, что США как империя имела в СССР не только соперника, но и опору. Мы же с вами марксисты. Но я отринул одну из основных мыслей Ленина о полном неприятии империи. Я считаю, что империя — одна из форм государственного образования. Она включает в себя разные народы, конфессии, и даже страны. Большее или меньшее насилие присутствует. К сожалению, вся мировая история происходит с насилием. — Империя — это форма существования над-этнических образований (реплика Вл. Соловьева) — Да. И всегда у империи есть своя внутренняя логика, цель. И империи делают много хорошего. Культура, информация, вовлечение больших пластов мира в цивилизационные процессы. . Возвращаясь к высказыванию президента Путина. Он не случайно произнес мысль об Америке именно перед встречей с с Байденом. Потому что в этой мысли — сигнал: ребята, задумайтесь, куда вы идете. И если вы это не сделаете, то вас ждет крах. Мы — империя. И мы сохраняем это. Мы — не глобальная, как Америка, но мировая империя. Россия никогда не претендовала на роль глобальной империи. Россия всегда претендовала на ту часть, которая называется Евразия. Как евразиец и гумилевец, я считаю, что надо включить и первую империю — т-м орду, которая и создала первую империю на территории нашей страны. И внутренний смысл всех империй — освоение огромного и очень непростого пространства, которое досталось нам в качестве нашей родины. И народы понимали, что нужно объединяться, чтобы выжить.
16. «

    Я считаю, Путин — выдающийся лидер, но у него нет идеологии, он один из нас. У него идеологии этой — нет. Ну правда, другой вопрос, к нему и нельзя предъявлять претензий, он же не может ещё вам и идеологию создавать. У него идея простая — сохранить страну любыми способами.

    Я считаю, Путин — выдающийся лидер, но у него нет идеологии, он один из нас. У него идеологии этой — нет. Ну правда, другой вопрос, к нему и нельзя предъявлять претензий, он же не может ещё вам и идеологию создавать. У него идея простая — сохранить страну любыми способами.
17. «

    В мужчинах очень много стало цинизма. Это за последние 10-15 лет... В женщинах гораздо больше творческой энергии, чем в мужчинах. Это меня пугает...

    В мужчинах очень много стало цинизма. Это за последние 10-15 лет... В женщинах гораздо больше творческой энергии, чем в мужчинах. Это меня пугает...
18. «

    Самый пассионарный и заинтересованный человек на этой конференции был президент.

    Самый пассионарный и заинтересованный человек на этой конференции был президент.
19. «

    — Я не думаю, что это карнавал. Но то, что это скажется на всем миропорядке — это очевидно. — Скажется. А скажется тем… Мы вчера начали об этом говорить. Фундаментальных ценностей нет. То, что было более-менее понятно в начале 18-го века, в начале 19-го века, казалось, что что-то есть в начале 20-го века. А сейчас стало ясно, что нет ничего. Последние 50 лет мысль не развивалась. Нет никакого развития, вокруг которого можно было бы построить государство. Поэтому сейчас по большому счету всё опускается на уровень национальных государств. А если это национальное государство, то это и национальная история, традиция, понимание. И стало ясно, что всё это размывание, эти финтифлюшки не работают. Поэтому с одной стороны у нас есть троцкизм, который поселился в университетах, в том числе и в наших, где волнует только разрушение и права личности. Но права личности у молодежи существуют только за счет угнетения прав других, которых они личностями не считают. Потому что они не могут продукта производить. Они могут грабить или отнимать. А создавать новое не умеют. <….> Отнять и поделить — это всё, что они могут сказать.

    — Я не думаю, что это карнавал. Но то, что это скажется на всем миропорядке — это очевидно. — Скажется. А скажется тем… Мы вчера начали об этом говорить. Фундаментальных ценностей нет. То, что было более-менее понятно в начале 18-го века, в начале 19-го века, казалось, что что-то есть в начале 20-го века. А сейчас стало ясно, что нет ничего. Последние 50 лет мысль не развивалась. Нет никакого развития, вокруг которого можно было бы построить государство. Поэтому сейчас по большому счету всё опускается на уровень национальных государств. А если это национальное государство, то это и национальная история, традиция, понимание. И стало ясно, что всё это размывание, эти финтифлюшки не работают. Поэтому с одной стороны у нас есть троцкизм, который поселился в университетах, в том числе и в наших, где волнует только разрушение и права личности. Но права личности у молодежи существуют только за счет угнетения прав других, которых они личностями не считают. Потому что они не могут продукта производить. Они могут грабить или отнимать. А создавать новое не умеют. <….> Отнять и поделить — это всё, что они могут сказать.

    — Владимир Рудольфович Соловьев
20. «

    У меня нет сомнения, что навальный — проект, призванный повторить сценарий выборов Ельцына. Вы говорите, что у него нет идеологии, нет программы. А такой человек с идеологией и программой и не нужен. И у Ельцына не было ни идеологии, ни программы. Поэтому он был легко управляем. Поэтому его взяли под контроль очень хорошо организованные в России про-западные силы, и сумели привести к власти. Что есть у навального, как и было у Ельцына — это ген разрушения. Я не исключаю, что когда он возвращался в Россию, он предполагал, что его могут посадить. А он с этим сроком еще наработает себе политических дивидентов. Это — опасная фигура. За ним стоят хорошо организованные силы, поддержанные Западом. У меня нет никаких претензий к Западу. Я — марксист. а по Марксу жизнь есть борьба. И Запад сражается. И проект «навальный» преследует две цели. Во-первых, возможный вариант раскрученного персонажа, который может возникнуть к 2024 году. Второй момент очень важный. Запад сегодня сам трещит по швам. И перевести стрелку сюда, на протесты в России — это самое милое дело.

    У меня нет сомнения, что навальный — проект, призванный повторить сценарий выборов Ельцына. Вы говорите, что у него нет идеологии, нет программы. А такой человек с идеологией и программой и не нужен. И у Ельцына не было ни идеологии, ни программы. Поэтому он был легко управляем. Поэтому его взяли под контроль очень хорошо организованные в России про-западные силы, и сумели привести к власти. Что есть у навального, как и было у Ельцына — это ген разрушения. Я не исключаю, что когда он возвращался в Россию, он предполагал, что его могут посадить. А он с этим сроком еще наработает себе политических дивидентов. Это — опасная фигура. За ним стоят хорошо организованные силы, поддержанные Западом. У меня нет никаких претензий к Западу. Я — марксист. а по Марксу жизнь есть борьба. И Запад сражается. И проект «навальный» преследует две цели. Во-первых, возможный вариант раскрученного персонажа, который может возникнуть к 2024 году. Второй момент очень важный. Запад сегодня сам трещит по швам. И перевести стрелку сюда, на протесты в России — это самое милое дело.