118 цитат Карена Шахназарова для поста и дневника

Ниже 118 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Думал: «Вот здесь у меня что-то не получается...» В принципе, стараюсь всегда начинать с себя. Ты будешь необъективным, если будешь все причины искать вовне. Большая часть людей, сколько я заметил за всю свою жизнь, ищет все причины вовне. Они никогда в себе не ищут причины, но мне кажется — это ошибка.

   Думал: «Вот здесь у меня что-то не получается...» В принципе, стараюсь всегда начинать с себя. Ты будешь необъективным, если будешь все причины искать вовне. Большая часть людей, сколько я заметил за всю свою жизнь, ищет все причины вовне. Они никогда в себе не ищут причины, но мне кажется — это ошибка.
2. «

   СССР — это была великая страна с огромными достижениями. За счет многих из них мы до сих пор живем. Лично мне, при всех сложностях, советская власть дала образование, работу и известность. Так зачем мне кидать камень в прошлое? Из прошлого надо брать лучшее...

   СССР — это была великая страна с огромными достижениями. За счет многих из них мы до сих пор живем. Лично мне, при всех сложностях, советская власть дала образование, работу и известность. Так зачем мне кидать камень в прошлое? Из прошлого надо брать лучшее...
3. «

   — Они воспитывают тех, которые должны быть проводниками неоколониализма. — На примере Б. Б. мы видим, что им это удается. Надо сказать, что Б. Б. мастерски действует. Чем характерна только что произошедшая сцена? Что произошло? Речь шла про А. Мы обсуждали,. что будет. В это время Б. Б. мастерски перевел эту ситуацию совсем в другое русло. Во-первых он получил большую аудиторию, поскольку царил на экране. Не умолкая ни на минуту, он внедрил какие-то вещи, которые вроде бы не надо доказывать. Например, авторитарность... Вы только помолчите, со мной это не пройдет, я — режиссер! Второе — клептократия. С этим идет серьезная борьба сейчас. Но ведь для Б. Б. это неважно. Он же не говорит о нюансах, а просто вбрасывает... И это остается. И зреет. И кто-то увидит: ну да, действительно... И фактически программа уже посвящена не А. , а...

   — Они воспитывают тех, которые должны быть проводниками неоколониализма. — На примере Б. Б. мы видим, что им это удается. Надо сказать, что Б. Б. мастерски действует. Чем характерна только что произошедшая сцена? Что произошло? Речь шла про А. Мы обсуждали,. что будет. В это время Б. Б. мастерски перевел эту ситуацию совсем в другое русло. Во-первых он получил большую аудиторию, поскольку царил на экране. Не умолкая ни на минуту, он внедрил какие-то вещи, которые вроде бы не надо доказывать. Например, авторитарность... Вы только помолчите, со мной это не пройдет, я — режиссер! Второе — клептократия. С этим идет серьезная борьба сейчас. Но ведь для Б. Б. это неважно. Он же не говорит о нюансах, а просто вбрасывает... И это остается. И зреет. И кто-то увидит: ну да, действительно... И фактически программа уже посвящена не А. , а...
4. «

   В этом проблема национализма. Национализм же ужасно туп. Любой национализм, что украинский, что грузинский, что, кстати, русский. Он ужасно ограничен. <...> Он не может выскочить за рамки... Здравый смысл ему неведом. Те нации, которые страдают национализмом, они всегда теряют.

   В этом проблема национализма. Национализм же ужасно туп. Любой национализм, что украинский, что грузинский, что, кстати, русский. Он ужасно ограничен. <...> Он не может выскочить за рамки... Здравый смысл ему неведом. Те нации, которые страдают национализмом, они всегда теряют.
5. «

   К вопросу о санкциях. Я понимаю и разделяю позицию С. А. Багдасарова, что порох надо держать сухим, но... если бы не эти санкции, нас бы расколошматили. Шансов не было. Я прекрасно помню, что происходило. Мы почти потеряли сельское хозяйство. Вспомните. Вошли в ВТО. При нашей не очень хорошей организованности мы теряли всё. Ещё чуть-чуть — и мы потеряли бы всё полностью — сельское хозяйство, промышленность. И хорошо, что они ввели санкции. Надо не понимать Россию. Они ввели санкции, в результате сельское хозяйство появилось, началось импортозамещение. Масса позитивных вещей произошло, на мой взгляд, благодаря санкциям.

   К вопросу о санкциях. Я понимаю и разделяю позицию С. А. Багдасарова, что порох надо держать сухим, но... если бы не эти санкции, нас бы расколошматили. Шансов не было. Я прекрасно помню, что происходило. Мы почти потеряли сельское хозяйство. Вспомните. Вошли в ВТО. При нашей не очень хорошей организованности мы теряли всё. Ещё чуть-чуть — и мы потеряли бы всё полностью — сельское хозяйство, промышленность. И хорошо, что они ввели санкции. Надо не понимать Россию. Они ввели санкции, в результате сельское хозяйство появилось, началось импортозамещение. Масса позитивных вещей произошло, на мой взгляд, благодаря санкциям.
6. «

   Украину нужно лишить её главной иллюзии, что она нужна России.

   Украину нужно лишить её главной иллюзии, что она нужна России.
7. «

   Я хотел выступить с марксистских позиций. Подумал, что в связи с безрассудным поведением одного депутата КПРФ (Рашкина) авторитет марксизма, конечно, поколеблен. Понятно, что настоящие, истинные марксисты с большим уважением относятся к безопасности этих замечательных животных. Короче, два вопроса. Во-первых, первый вопрос, который задал Захар Прилепин. По существу, Россия — это империя. И это сильно меняет все дело. Она всегда была империей. Когда-то в виде орды. Первую империю создали татаро-монголы. Потом — российская империя, Советский Союз. И сейчас по сути Россия — империя. Дело в том, что империя — это и есть идея. Это не колониальная империя. Россия — континентальная сухопутная империя. Она не имела выхода к морям. Все империи создавались на морях, где были торговые пути. Стремление к торговым путям сплачивало эту огромную евразийскую страну. И сейчас происходит то же самое. Возвращаясь к тезису Маркса, что бытие определяет сознание, конфликт с Западом и Америкой очень прост. Россию после распада СССР отодвинули от морских путей. У нас забрали Прибалтику, Украину. Практически загнали в уголок Черного моря. И весь наш смысл состоит в том, чтобы опять выйти к этим торговым путям, потому что без торговых путей развитие невозможно. А задача Запада — не пустить нас сюда. Отсюда и постоянные маневры в Черном море. Они все время показывают: нет, Черное море — не ваше. И это принципиальный конфликт. Второе. Что касается Байдена. Да, он очень напоминает советских лидеров конца заката. Та же риторика, и формально очень пустая. Непонятно, о чем о сказал в своем выступлении. Так говорили в 70-е годы на партийных съездах. Идея у Америки была мощная — свобода, демократия. Страна эта сделала очень много в плане цивилизации. Но сегодня это выхолащивается. И это видно по выступлениям лидера. Сейчас Америка уже не управляется президентом. Там есть Генштаб, разведка. Там есть система, которая работает сама по себе. Понятно, что они хотят загнать нас в ту же ситуацию, в которой мы были после распада СССР. Поэтому они так держатся за Украину.

   Я хотел выступить с марксистских позиций. Подумал, что в связи с безрассудным поведением одного депутата КПРФ (Рашкина) авторитет марксизма, конечно, поколеблен. Понятно, что настоящие, истинные марксисты с большим уважением относятся к безопасности этих замечательных животных. Короче, два вопроса. Во-первых, первый вопрос, который задал Захар Прилепин. По существу, Россия — это империя. И это сильно меняет все дело. Она всегда была империей. Когда-то в виде орды. Первую империю создали татаро-монголы. Потом — российская империя, Советский Союз. И сейчас по сути Россия — империя. Дело в том, что империя — это и есть идея. Это не колониальная империя. Россия — континентальная сухопутная империя. Она не имела выхода к морям. Все империи создавались на морях, где были торговые пути. Стремление к торговым путям сплачивало эту огромную евразийскую страну. И сейчас происходит то же самое. Возвращаясь к тезису Маркса, что бытие определяет сознание, конфликт с Западом и Америкой очень прост. Россию после распада СССР отодвинули от морских путей. У нас забрали Прибалтику, Украину. Практически загнали в уголок Черного моря. И весь наш смысл состоит в том, чтобы опять выйти к этим торговым путям, потому что без торговых путей развитие невозможно. А задача Запада — не пустить нас сюда. Отсюда и постоянные маневры в Черном море. Они все время показывают: нет, Черное море — не ваше. И это принципиальный конфликт. Второе. Что касается Байдена. Да, он очень напоминает советских лидеров конца заката. Та же риторика, и формально очень пустая. Непонятно, о чем о сказал в своем выступлении. Так говорили в 70-е годы на партийных съездах. Идея у Америки была мощная — свобода, демократия. Страна эта сделала очень много в плане цивилизации. Но сегодня это выхолащивается. И это видно по выступлениям лидера. Сейчас Америка уже не управляется президентом. Там есть Генштаб, разведка. Там есть система, которая работает сама по себе. Понятно, что они хотят загнать нас в ту же ситуацию, в которой мы были после распада СССР. Поэтому они так держатся за Украину.
8. «

   Насчет идейного противостояния. Между древним Римом и Карфагеном никакого идейного противостояния не было в сущности. Это не помешало им сражаться до полного уничтожения Карфагена. Борьба не всегда сопровождается наличием или отсутствием принципиальных каких-либо социальных идей.

   Насчет идейного противостояния. Между древним Римом и Карфагеном никакого идейного противостояния не было в сущности. Это не помешало им сражаться до полного уничтожения Карфагена. Борьба не всегда сопровождается наличием или отсутствием принципиальных каких-либо социальных идей.
9. «

   Мы сидели как-то с Сергеем Федоровичем Бондарчуком, и он мне сказал: «Самое большая тайна — это зачатие человека...» и я запомнил это. И думаю, да... Дело всё в том, что люди, наука, мы можем объяснить — как... Как взлетает самолёт, как появляется человек, в чём выражается любовь... Но мы не можем объяснить — почему?... Мы не можем объяснить ничего! Почему это происходит?... Потому что это нам не дано.

   Мы сидели как-то с Сергеем Федоровичем Бондарчуком, и он мне сказал: «Самое большая тайна — это зачатие человека...» и я запомнил это. И думаю, да... Дело всё в том, что люди, наука, мы можем объяснить — как... Как взлетает самолёт, как появляется человек, в чём выражается любовь... Но мы не можем объяснить — почему?... Мы не можем объяснить ничего! Почему это происходит?... Потому что это нам не дано.
10. «

    На мой взгляд Россия остается империей. Просто империи бывают в разных стадиях. Например, Россия уже не расширяющаяся империя. Россия удерживает свои территории. Такие периоды были в истории каждой империи. Проблема России в 90-е годы была именно в том, что политическая элита в эти годы отменила эту мысль. Объявила, что Россия — не империя, отчасти убедила в этом население. Но историческая логика всё равно остаётся. Выяснилось, что Россия действует и определяет имперскую политику. И Путин сейчас восстанавливает империю. Империи бывают разные. Есть чисто колониальные империи, такие как Британия, Португалия. Есть империи идеократические, какой является Россия. И это надо изучать. В 90-е годы нас объявили национальным государством, но это не так. Национальное государство и империя ведут совершенно разную политику. Негативное отношение к империи осталось от В. И. Ленина, который перечеркнул империи. Но империи сделали много хорошего на протяжении истории. Это не только завоевания. Это и развитие культуры, коммуникаций. Пора снять клеймо с империи и понять себя.

    На мой взгляд Россия остается империей. Просто империи бывают в разных стадиях. Например, Россия уже не расширяющаяся империя. Россия удерживает свои территории. Такие периоды были в истории каждой империи. Проблема России в 90-е годы была именно в том, что политическая элита в эти годы отменила эту мысль. Объявила, что Россия — не империя, отчасти убедила в этом население. Но историческая логика всё равно остаётся. Выяснилось, что Россия действует и определяет имперскую политику. И Путин сейчас восстанавливает империю. Империи бывают разные. Есть чисто колониальные империи, такие как Британия, Португалия. Есть империи идеократические, какой является Россия. И это надо изучать. В 90-е годы нас объявили национальным государством, но это не так. Национальное государство и империя ведут совершенно разную политику. Негативное отношение к империи осталось от В. И. Ленина, который перечеркнул империи. Но империи сделали много хорошего на протяжении истории. Это не только завоевания. Это и развитие культуры, коммуникаций. Пора снять клеймо с империи и понять себя.
11. «

    Я об этом говорил. Единственный путь, для того, чтобы организовать современный мир — это признать Западу, что Россия и Китай являются полноправными лидерами этого мира. И имеют свои интересы и право на их обеспечение, и Запад должен с этим смириться, с чем он смириться не готов. Но придется, других выходов из этой ситуации я не вижу.

    Я об этом говорил. Единственный путь, для того, чтобы организовать современный мир — это признать Западу, что Россия и Китай являются полноправными лидерами этого мира. И имеют свои интересы и право на их обеспечение, и Запад должен с этим смириться, с чем он смириться не готов. Но придется, других выходов из этой ситуации я не вижу.
12. «

    Самый пассионарный и заинтересованный человек на этой конференции был президент.

    Самый пассионарный и заинтересованный человек на этой конференции был президент.
13. «

    Наша задача, как я ее понимаю — самосохраниться. Это нормальная задача для любой империи.

    Наша задача, как я ее понимаю — самосохраниться. Это нормальная задача для любой империи.
14. «

    И на мой взгляд, как бы ни складывались отношения в Китае, у Китая гораздо больше шансов на лидерство в этом мире. Потому что Китай раньше всех сумел найти ту систему, которая, на мой взгляд, адекватна тем вызовам, которые присутствуют сегодня. То есть, это мощное государственное управление, оно решает задачи. Можем ли мы повторить это? Вряд ли. Потому что китайцы сохранили партию. Это есть их основа.

    И на мой взгляд, как бы ни складывались отношения в Китае, у Китая гораздо больше шансов на лидерство в этом мире. Потому что Китай раньше всех сумел найти ту систему, которая, на мой взгляд, адекватна тем вызовам, которые присутствуют сегодня. То есть, это мощное государственное управление, оно решает задачи. Можем ли мы повторить это? Вряд ли. Потому что китайцы сохранили партию. Это есть их основа.
15. «

    Империи угасают, и в этом ничего нового нет. Кстати, мне пришла в голову мысль, когда я размышлял над судьбой империй. Единственная империя, которая всегда возрождалась, это была Российская империя. Причем она доходила до полного краха, и казалось, что ее уже не собрать, а потом она возрождалась.

    Империи угасают, и в этом ничего нового нет. Кстати, мне пришла в голову мысль, когда я размышлял над судьбой империй. Единственная империя, которая всегда возрождалась, это была Российская империя. Причем она доходила до полного краха, и казалось, что ее уже не собрать, а потом она возрождалась.
16. «

    Конечно, Михаил Сергеевич — не трагическая фигура. <...> Михаил Сергеевич совершил массу ошибок. Конечно, можно согласиться, наверное, он не соответствовал статусу руководителя такой страны. Но друзья, дело-то всё в том, что эта система других не выдвигала тогда. Эта система по другому не работала уже — в этом всё дело. <> А я помню, как в парткомах никто не шёл работать, у нас на «Мосфильме» работали третьеразрядные все кинорежиссеры, потому что никто не хотел уже... <...> Ну Путин не пришёл бы никогда к власти в то время! <...> Такие люди не могли прийти! В этом была проблема СССР. <...> Нам вообще о будущем надо думать, а не о прошлом в этом смысле — либо империя продолжает падать и это лишь такой всплеск некоторый, как у тяжелобольного — улучшение состояния здоровья (ремиссия называется), либо мы всё-таки восстанавливаем действительно великую страну, великую Евразию. Нам, самое главное, надо понять — наша система способна харизматичных людей к власти приводить?

    Конечно, Михаил Сергеевич — не трагическая фигура. <...> Михаил Сергеевич совершил массу ошибок. Конечно, можно согласиться, наверное, он не соответствовал статусу руководителя такой страны. Но друзья, дело-то всё в том, что эта система других не выдвигала тогда. Эта система по другому не работала уже — в этом всё дело. <> А я помню, как в парткомах никто не шёл работать, у нас на «Мосфильме» работали третьеразрядные все кинорежиссеры, потому что никто не хотел уже... <...> Ну Путин не пришёл бы никогда к власти в то время! <...> Такие люди не могли прийти! В этом была проблема СССР. <...> Нам вообще о будущем надо думать, а не о прошлом в этом смысле — либо империя продолжает падать и это лишь такой всплеск некоторый, как у тяжелобольного — улучшение состояния здоровья (ремиссия называется), либо мы всё-таки восстанавливаем действительно великую страну, великую Евразию. Нам, самое главное, надо понять — наша система способна харизматичных людей к власти приводить?
17. «

    К вопросу о театрах. Что произошло в России? Был советский период. Где государство выступало как продюсер. Оно давало деньги и было заказчиком. Оно выступало от имени рабочих и крестьян. Потому что это было рабоче-крестьянское государство. Оно диктовало мораль и нравственность рабочих и крестьян. Поэтому не любили — измов. Тарковский сделал «Зеркало», дали вторую категорию, зачем, мол, это все. По-своему они были правы. В этом была логика. Что произошло сейчас? Государство выступает просто как кошелек, но не как продюсер. Оно ничего не заказывает. Игорь (Минтусов) говорит, что творчество имеет право. А что такое творчество? Кто такой художник? Кто его назначил? Кто может определить, кроме времени? Сто лет должно пройти, чтобы понять, что это был художник, а это — не художник. Поэтому если уж мы перешли на рынок, тогда люди, которые хотят заниматься новаторством, должны делать на те деньги, которые они либо заработали, либо достали.

    К вопросу о театрах. Что произошло в России? Был советский период. Где государство выступало как продюсер. Оно давало деньги и было заказчиком. Оно выступало от имени рабочих и крестьян. Потому что это было рабоче-крестьянское государство. Оно диктовало мораль и нравственность рабочих и крестьян. Поэтому не любили — измов. Тарковский сделал «Зеркало», дали вторую категорию, зачем, мол, это все. По-своему они были правы. В этом была логика. Что произошло сейчас? Государство выступает просто как кошелек, но не как продюсер. Оно ничего не заказывает. Игорь (Минтусов) говорит, что творчество имеет право. А что такое творчество? Кто такой художник? Кто его назначил? Кто может определить, кроме времени? Сто лет должно пройти, чтобы понять, что это был художник, а это — не художник. Поэтому если уж мы перешли на рынок, тогда люди, которые хотят заниматься новаторством, должны делать на те деньги, которые они либо заработали, либо достали.
18. «

    У хорошего актера, когда он работает над ролью, есть такое понятие — сверхзадача. Люди могут заниматься чем угодно — пьют кофе, чай, играют с ребенком. Или вот мы сейчас выступаем. У каждого человека есть сверхзадача, сверх-цель. Иногда он ее сам не формулирует. Но она есть. У американцев есть сверхзадача, и она ясно сформулирована — уничтожить Россию и Китай.

    У хорошего актера, когда он работает над ролью, есть такое понятие — сверхзадача. Люди могут заниматься чем угодно — пьют кофе, чай, играют с ребенком. Или вот мы сейчас выступаем. У каждого человека есть сверхзадача, сверх-цель. Иногда он ее сам не формулирует. Но она есть. У американцев есть сверхзадача, и она ясно сформулирована — уничтожить Россию и Китай.
19. «

    Борьба Запада с Россией носит уже иррациональный характер. Но чем она интересна для нас? безусловно, мы видели много проблем в нашем советском прошлом. Мы видим много проблем в нашем современном состоянии. Безусловно, мы знаем о наших национальных недостатках. Борьба непрекращающаяся с Россией ведется уже 100 лет. Гражданская война... Участие интервенции, иностранное влияние в белом движении. В результате гражданской войны страна была разрушена до основания. Может, кто-то думает, что до 1941 года у нас была легкая жизнь? Нет. Война велась постоянно. 1941-45 годы — об этом и говорить нечего. Война велась на территории СССР. Пол-страны разрушили до основания. Потом пришлось восстанавливать страну. Мало того. В 1946 году началась холодная война. И она началась со стороны Запада. И она длится до сих пор. На противостояние тратятся огромные ресурсы. Сколько проблем могло быть решено, если бы не эта война. Были бы построены дороги, города...

    Борьба Запада с Россией носит уже иррациональный характер. Но чем она интересна для нас? безусловно, мы видели много проблем в нашем советском прошлом. Мы видим много проблем в нашем современном состоянии. Безусловно, мы знаем о наших национальных недостатках. Борьба непрекращающаяся с Россией ведется уже 100 лет. Гражданская война... Участие интервенции, иностранное влияние в белом движении. В результате гражданской войны страна была разрушена до основания. Может, кто-то думает, что до 1941 года у нас была легкая жизнь? Нет. Война велась постоянно. 1941-45 годы — об этом и говорить нечего. Война велась на территории СССР. Пол-страны разрушили до основания. Потом пришлось восстанавливать страну. Мало того. В 1946 году началась холодная война. И она началась со стороны Запада. И она длится до сих пор. На противостояние тратятся огромные ресурсы. Сколько проблем могло быть решено, если бы не эта война. Были бы построены дороги, города...
20. «

    — А у нас капитализм не приживается. [реплика Владимира Соловьева] — Я понял этот важный момент, когда стал директором Мосфильма. Дело в том, что Россия очень дорогостоящая страна с точки зрения коммунальных услуг. Она не выдерживает конкуренции с точки зрения коммунальных услуг, и с точки зрения расстояний. Сейчас в Лос-Анджелесе +25 градусов. Там не нужна крыша, не нужно сосульки чистить, ни обогревать — ничего этого не нужно. Даже с этой точки зрения во всём, что мы делаем, всегда заложен элемент того, что мы не справляемся без участия государства. А что такое участие государства? Это и есть социализм. Это и есть то, что общество должно помогать своим производителям. Но наше общество с 90-х годов почти не делало. Вот сейчас начали делать. Вот простой пример — В. В. Путин, я считаю, принял гениальный указ с 1 января запретить вывоз необработанной древесины. Это значит, что сюда пойдут инвестиции, рабочие места появятся. Но для этого потребовалось тридцать лет. А почему в 92-м году нельзя было это сделать? Это же такая очевидная вещь, что... Вывозили кругляк в Китай, налево, направо...

    — А у нас капитализм не приживается. [реплика Владимира Соловьева] — Я понял этот важный момент, когда стал директором Мосфильма. Дело в том, что Россия очень дорогостоящая страна с точки зрения коммунальных услуг. Она не выдерживает конкуренции с точки зрения коммунальных услуг, и с точки зрения расстояний. Сейчас в Лос-Анджелесе +25 градусов. Там не нужна крыша, не нужно сосульки чистить, ни обогревать — ничего этого не нужно. Даже с этой точки зрения во всём, что мы делаем, всегда заложен элемент того, что мы не справляемся без участия государства. А что такое участие государства? Это и есть социализм. Это и есть то, что общество должно помогать своим производителям. Но наше общество с 90-х годов почти не делало. Вот сейчас начали делать. Вот простой пример — В. В. Путин, я считаю, принял гениальный указ с 1 января запретить вывоз необработанной древесины. Это значит, что сюда пойдут инвестиции, рабочие места появятся. Но для этого потребовалось тридцать лет. А почему в 92-м году нельзя было это сделать? Это же такая очевидная вещь, что... Вывозили кругляк в Китай, налево, направо...