23 цитаты Карена Шахназарова, которые стоит перечитать

Ниже 23 цитаты Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Когда ты знаешь исторические события такого масштаба, как падение империи, революции, они разворачиваются примерно по одному и тому же сценарию.

   Когда ты знаешь исторические события такого масштаба, как падение империи, революции, они разворачиваются примерно по одному и тому же сценарию.
2. «

   Конечно, Михаил Сергеевич — не трагическая фигура. <...> Михаил Сергеевич совершил массу ошибок. Конечно, можно согласиться, наверное, он не соответствовал статусу руководителя такой страны. Но друзья, дело-то всё в том, что эта система других не выдвигала тогда. Эта система по другому не работала уже — в этом всё дело. <> А я помню, как в парткомах никто не шёл работать, у нас на «Мосфильме» работали третьеразрядные все кинорежиссеры, потому что никто не хотел уже... <...> Ну Путин не пришёл бы никогда к власти в то время! <...> Такие люди не могли прийти! В этом была проблема СССР. <...> Нам вообще о будущем надо думать, а не о прошлом в этом смысле — либо империя продолжает падать и это лишь такой всплеск некоторый, как у тяжелобольного — улучшение состояния здоровья (ремиссия называется), либо мы всё-таки восстанавливаем действительно великую страну, великую Евразию. Нам, самое главное, надо понять — наша система способна харизматичных людей к власти приводить?

   Конечно, Михаил Сергеевич — не трагическая фигура. <...> Михаил Сергеевич совершил массу ошибок. Конечно, можно согласиться, наверное, он не соответствовал статусу руководителя такой страны. Но друзья, дело-то всё в том, что эта система других не выдвигала тогда. Эта система по другому не работала уже — в этом всё дело. <> А я помню, как в парткомах никто не шёл работать, у нас на «Мосфильме» работали третьеразрядные все кинорежиссеры, потому что никто не хотел уже... <...> Ну Путин не пришёл бы никогда к власти в то время! <...> Такие люди не могли прийти! В этом была проблема СССР. <...> Нам вообще о будущем надо думать, а не о прошлом в этом смысле — либо империя продолжает падать и это лишь такой всплеск некоторый, как у тяжелобольного — улучшение состояния здоровья (ремиссия называется), либо мы всё-таки восстанавливаем действительно великую страну, великую Евразию. Нам, самое главное, надо понять — наша система способна харизматичных людей к власти приводить?
3. «

   СССР — это была великая страна с огромными достижениями. За счет многих из них мы до сих пор живем. Лично мне, при всех сложностях, советская власть дала образование, работу и известность. Так зачем мне кидать камень в прошлое? Из прошлого надо брать лучшее...

   СССР — это была великая страна с огромными достижениями. За счет многих из них мы до сих пор живем. Лично мне, при всех сложностях, советская власть дала образование, работу и известность. Так зачем мне кидать камень в прошлое? Из прошлого надо брать лучшее...
4. «

   На мой взгляд Россия остается империей. Просто империи бывают в разных стадиях. Например, Россия уже не расширяющаяся империя. Россия удерживает свои территории. Такие периоды были в истории каждой империи. Проблема России в 90-е годы была именно в том, что политическая элита в эти годы отменила эту мысль. Объявила, что Россия — не империя, отчасти убедила в этом население. Но историческая логика всё равно остаётся. Выяснилось, что Россия действует и определяет имперскую политику. И Путин сейчас восстанавливает империю. Империи бывают разные. Есть чисто колониальные империи, такие как Британия, Португалия. Есть империи идеократические, какой является Россия. И это надо изучать. В 90-е годы нас объявили национальным государством, но это не так. Национальное государство и империя ведут совершенно разную политику. Негативное отношение к империи осталось от В. И. Ленина, который перечеркнул империи. Но империи сделали много хорошего на протяжении истории. Это не только завоевания. Это и развитие культуры, коммуникаций. Пора снять клеймо с империи и понять себя.

   На мой взгляд Россия остается империей. Просто империи бывают в разных стадиях. Например, Россия уже не расширяющаяся империя. Россия удерживает свои территории. Такие периоды были в истории каждой империи. Проблема России в 90-е годы была именно в том, что политическая элита в эти годы отменила эту мысль. Объявила, что Россия — не империя, отчасти убедила в этом население. Но историческая логика всё равно остаётся. Выяснилось, что Россия действует и определяет имперскую политику. И Путин сейчас восстанавливает империю. Империи бывают разные. Есть чисто колониальные империи, такие как Британия, Португалия. Есть империи идеократические, какой является Россия. И это надо изучать. В 90-е годы нас объявили национальным государством, но это не так. Национальное государство и империя ведут совершенно разную политику. Негативное отношение к империи осталось от В. И. Ленина, который перечеркнул империи. Но империи сделали много хорошего на протяжении истории. Это не только завоевания. Это и развитие культуры, коммуникаций. Пора снять клеймо с империи и понять себя.
5. «

   На мой взгляд, современный мир уничтожает личность, <...> капитализм в данной стадии развития уничтожает личность. Она капитализму вообще личность не нужна. В данной стадии... потому что был капитализм, когда он генерировал личности, понимаете, Кортес, Колумб... необыкновенные люди, которые завоёвывали миры. Сейчас он не нуждается в этом.

   На мой взгляд, современный мир уничтожает личность, <...> капитализм в данной стадии развития уничтожает личность. Она капитализму вообще личность не нужна. В данной стадии... потому что был капитализм, когда он генерировал личности, понимаете, Кортес, Колумб... необыкновенные люди, которые завоёвывали миры. Сейчас он не нуждается в этом.
6. «

   Вопрос принципиальный. Нам навязывают мысль о поражении в холодной войне. Эта мысль крайне вредная для нас. Тогда, в те годы, никто не оценивал ситуацию как поражение в холодной войне. Это был революционный процесс, на мой взгляд — контр-революция по отношению к 1917 году, смена экономической модели... Но никто не оценивал это как поражение в холодной войне. Мысль о поражении нам навязала Америка в начале 90-х. Госпожа Клинтон объявила о медалях за победу в холодной войне. А теперь, коли вы проиграли, мы забираем у вас территории, и вы не должны удивляться, вы должны подчиняться. Но я считаю, что мы не проигрывали войну. Мы просто её прекратили. А нам в ответ придвинули войска. Нас обманули. Поэтому моральная правда на нашей стороне.

   Вопрос принципиальный. Нам навязывают мысль о поражении в холодной войне. Эта мысль крайне вредная для нас. Тогда, в те годы, никто не оценивал ситуацию как поражение в холодной войне. Это был революционный процесс, на мой взгляд — контр-революция по отношению к 1917 году, смена экономической модели... Но никто не оценивал это как поражение в холодной войне. Мысль о поражении нам навязала Америка в начале 90-х. Госпожа Клинтон объявила о медалях за победу в холодной войне. А теперь, коли вы проиграли, мы забираем у вас территории, и вы не должны удивляться, вы должны подчиняться. Но я считаю, что мы не проигрывали войну. Мы просто её прекратили. А нам в ответ придвинули войска. Нас обманули. Поэтому моральная правда на нашей стороне.
7. «

   Империи падают не по причине экономики или политики, а как организм. У тебя может быть много денег и десять автоматов в комнате, но что-то внутри одряхлело и всё, конец.

   Империи падают не по причине экономики или политики, а как организм. У тебя может быть много денег и десять автоматов в комнате, но что-то внутри одряхлело и всё, конец.
8. «

   Возвращаясь к тезису «Россия — увядающая страна». Первый раз я услышал это от Ксении Собчак. На мой взгляд, американские политологи очень по-разному оценивают ситуацию. Многие, наоборот считают, что Америка — увядающая страна. Я тоже так считаю. Для этого есть простые и академичные доказательства. Сейчас — 15% мирового производства, 70 лет назад — 60%. Такого падения в истории еще не было. Я считаю, что падение уже произошло. Когда событие происходит оно оценивается спустя десятилетия. Древний Рим упал гораздо раньше, чем его взяли вандалы. Его уже фактически не было, а инерция — была. Именно с этим связана такая активная атака на Россию. Нет времени. Америка хочет повторить 90-е годы и компенсировать за счет России отставание от Китая. Китай невозможно одолеть, если не одолеть Россию.

   Возвращаясь к тезису «Россия — увядающая страна». Первый раз я услышал это от Ксении Собчак. На мой взгляд, американские политологи очень по-разному оценивают ситуацию. Многие, наоборот считают, что Америка — увядающая страна. Я тоже так считаю. Для этого есть простые и академичные доказательства. Сейчас — 15% мирового производства, 70 лет назад — 60%. Такого падения в истории еще не было. Я считаю, что падение уже произошло. Когда событие происходит оно оценивается спустя десятилетия. Древний Рим упал гораздо раньше, чем его взяли вандалы. Его уже фактически не было, а инерция — была. Именно с этим связана такая активная атака на Россию. Нет времени. Америка хочет повторить 90-е годы и компенсировать за счет России отставание от Китая. Китай невозможно одолеть, если не одолеть Россию.
9. «

   Любовь — это испытание... В любви всё есть: и счастье, и несчастье, но на самом деле, любовь — это испытание. Это очень сложное чувство. Это и чувство приверженности, и отторжения. Мужчина и Женщина — это два разных организма, и в них плюс и минус борются. Думаю, что это по-настоящему. Во-первых, это процесс, как и Вера. Сегодня полюбил, завтра разлюбил... Поэтому, Любовь — это сложный процесс... это испытание, и способность вынести это испытание.

   Любовь — это испытание... В любви всё есть: и счастье, и несчастье, но на самом деле, любовь — это испытание. Это очень сложное чувство. Это и чувство приверженности, и отторжения. Мужчина и Женщина — это два разных организма, и в них плюс и минус борются. Думаю, что это по-настоящему. Во-первых, это процесс, как и Вера. Сегодня полюбил, завтра разлюбил... Поэтому, Любовь — это сложный процесс... это испытание, и способность вынести это испытание.
10. «

    Вчера обсуждался вопрос: а чего им далась Россия? Вроде и население небольшое. Но они-то прекрасно понимают, что количество населения не имеет никакого значения. Все великие империи создавались очень малым числом людей. Монголы, римляне, испанцы, британцы... Я напомню, что и Москва, которая стала империей, ну сколько в ней было... Что-то другое в этом есть, то, что толкает. Я думаю, здесь два момента. Во-первых, хорошая организованность. И второй момент, это то, что Лев Гумилев назвал пассионарностью. Это наличие людей, которые готовы пожертвовать собой ради идеи, цели. Их не так много. Но если они есть в нации в определенный момент, они — двигают. Пассионарность воспитывается. Для этого нужно заниматься культурой.

    Вчера обсуждался вопрос: а чего им далась Россия? Вроде и население небольшое. Но они-то прекрасно понимают, что количество населения не имеет никакого значения. Все великие империи создавались очень малым числом людей. Монголы, римляне, испанцы, британцы... Я напомню, что и Москва, которая стала империей, ну сколько в ней было... Что-то другое в этом есть, то, что толкает. Я думаю, здесь два момента. Во-первых, хорошая организованность. И второй момент, это то, что Лев Гумилев назвал пассионарностью. Это наличие людей, которые готовы пожертвовать собой ради идеи, цели. Их не так много. Но если они есть в нации в определенный момент, они — двигают. Пассионарность воспитывается. Для этого нужно заниматься культурой.
11. «

    По поводу Бжезинского. Я никогда не был большим поклонником этого господина, и всегда считал переоцененной его аналитику. В процитированных высказываниях есть две абсолютно неверных идеи. Первое. Империя не может быть демократией? Он просто не знал историю. Британия в бытность империей была демократической. И управлялась не королевой, а парламентом. И второе, что Россия без Украины не может быть империей. Мы видим, что Россия — это империя, хотя Украины у нас нет. Его главная идея была — русофобия. Теперь по поводу империи. Мы — марксисты. Но мы — не догматики. Более всего на репутацию империи наложили Маркс и Ленин. В их понимании империя — зло. У них была своя логика. Они были современниками колониальных империй. Я считаю, что это их наследие не является верным. Империя — это большое государственное многонациональное образование, в которое могут входить даже государства. Мы видим, что Россия — империя. Большевики объявляли, что все, никакой империи, в результате построили Советский Союз, превратившийся в империю. Это неизбежность, которую бессмысленно отрицать. Мы мало анализируем природу империй. Бывают чисто колониальные империи, предназначенные для грабежей. Есть империи, созданные для самообороны. При создании империй существуют разные цели. Как гумилевец, я считаю, что первую империю здесь создали татаро-монголы. Потом этот приоритет перешел к Москве.

    По поводу Бжезинского. Я никогда не был большим поклонником этого господина, и всегда считал переоцененной его аналитику. В процитированных высказываниях есть две абсолютно неверных идеи. Первое. Империя не может быть демократией? Он просто не знал историю. Британия в бытность империей была демократической. И управлялась не королевой, а парламентом. И второе, что Россия без Украины не может быть империей. Мы видим, что Россия — это империя, хотя Украины у нас нет. Его главная идея была — русофобия. Теперь по поводу империи. Мы — марксисты. Но мы — не догматики. Более всего на репутацию империи наложили Маркс и Ленин. В их понимании империя — зло. У них была своя логика. Они были современниками колониальных империй. Я считаю, что это их наследие не является верным. Империя — это большое государственное многонациональное образование, в которое могут входить даже государства. Мы видим, что Россия — империя. Большевики объявляли, что все, никакой империи, в результате построили Советский Союз, превратившийся в империю. Это неизбежность, которую бессмысленно отрицать. Мы мало анализируем природу империй. Бывают чисто колониальные империи, предназначенные для грабежей. Есть империи, созданные для самообороны. При создании империй существуют разные цели. Как гумилевец, я считаю, что первую империю здесь создали татаро-монголы. Потом этот приоритет перешел к Москве.
12. «

    Вернусь к мыслям С. Е. Кургиняна. Я уточню свое понимание. С. Е. говорил, что есть два Запада. Я считаю, что есть не два Запада, а две Европы. Есть западная Европа, а есть евразийская Европа. Поскольку я согласен с этой линией евразийцев — Трубецкой, Гумилев. Российская империя всегда была от обороны. И в этом была ее суть. Я считаю, что было два типа империи. Одни создавались как империи обороны, т. е. для отражения внешних угроз. Такие были и в Европе, например Австро-Венгрия. Она была создана для обороны от Османской империи. Османская империя тоже, в свою очередь, была создана от обороны. В свое время это было мусульманское население, которое приняло османов как возможность сопротивляться крестоносцам. Потом она переродилась в агрессивную империю, заняла часть Балкан. А есть империи чисто колониальные. Они создавались в целях обогащения, и я согласен с С. Е. Кургиняном, это шло от традиций Рима. Это Британская империя, Голландская империя, Испанская империя, Французская империя. Смысл этих империй был экспансия. А империи от обороны, как Византия, как Россия, создавали некое государство. Поэтому для России смысл — в обороне. В обороне того евразийского пространства, которое она занимала.

    Вернусь к мыслям С. Е. Кургиняна. Я уточню свое понимание. С. Е. говорил, что есть два Запада. Я считаю, что есть не два Запада, а две Европы. Есть западная Европа, а есть евразийская Европа. Поскольку я согласен с этой линией евразийцев — Трубецкой, Гумилев. Российская империя всегда была от обороны. И в этом была ее суть. Я считаю, что было два типа империи. Одни создавались как империи обороны, т. е. для отражения внешних угроз. Такие были и в Европе, например Австро-Венгрия. Она была создана для обороны от Османской империи. Османская империя тоже, в свою очередь, была создана от обороны. В свое время это было мусульманское население, которое приняло османов как возможность сопротивляться крестоносцам. Потом она переродилась в агрессивную империю, заняла часть Балкан. А есть империи чисто колониальные. Они создавались в целях обогащения, и я согласен с С. Е. Кургиняном, это шло от традиций Рима. Это Британская империя, Голландская империя, Испанская империя, Французская империя. Смысл этих империй был экспансия. А империи от обороны, как Византия, как Россия, создавали некое государство. Поэтому для России смысл — в обороне. В обороне того евразийского пространства, которое она занимала.
13. «

    Ошибки — это результат характера, а не результат ума или отсутствия его. Это прежде всего — характер.

    Ошибки — это результат характера, а не результат ума или отсутствия его. Это прежде всего — характер.
14. «

    Я был честолюбивым, но я ни когда не думал про это. Я понимаю некую цену того, что я сделал, и знаю, что что-то у меня получилось. Я всегда делал картину для зрителя, но это не значит, что я пытался им угодить. Всегда делал картины так, как считал нужным. Но мне нравится и хочется, чтобы картины мои смотрели, получали какой-то отклик... Поэтому, это важно.

    Я был честолюбивым, но я ни когда не думал про это. Я понимаю некую цену того, что я сделал, и знаю, что что-то у меня получилось. Я всегда делал картину для зрителя, но это не значит, что я пытался им угодить. Всегда делал картины так, как считал нужным. Но мне нравится и хочется, чтобы картины мои смотрели, получали какой-то отклик... Поэтому, это важно.
15. «

    В этом проблема национализма. Национализм же ужасно туп. Любой национализм, что украинский, что грузинский, что, кстати, русский. Он ужасно ограничен. <...> Он не может выскочить за рамки... Здравый смысл ему неведом. Те нации, которые страдают национализмом, они всегда теряют.

    В этом проблема национализма. Национализм же ужасно туп. Любой национализм, что украинский, что грузинский, что, кстати, русский. Он ужасно ограничен. <...> Он не может выскочить за рамки... Здравый смысл ему неведом. Те нации, которые страдают национализмом, они всегда теряют.
16. «

    Я предлагаю подумать о том, что старой жизни уже не будет. И надо подумать о том, как обустроить свою жизнь. <...> Отчего происходит хаос? Начальник ушел. Начальник занят собой. И это будет продолжаться. <...> Тихо-тихо, медленно-медленно, но на Востоке возникает великая империя. Она все более вбирает в себя авторитет, ресурсы... И в этой ситуации нам нужно выстраивать свои интересы. Может не нужно добиваться продления договоров... Может нужно совсем по-другому подходить к этому?

    Я предлагаю подумать о том, что старой жизни уже не будет. И надо подумать о том, как обустроить свою жизнь. <...> Отчего происходит хаос? Начальник ушел. Начальник занят собой. И это будет продолжаться. <...> Тихо-тихо, медленно-медленно, но на Востоке возникает великая империя. Она все более вбирает в себя авторитет, ресурсы... И в этой ситуации нам нужно выстраивать свои интересы. Может не нужно добиваться продления договоров... Может нужно совсем по-другому подходить к этому?
17. «

    Я вспоминаю все, что было и собственная жизнь кажется мне хрустом сломанной ветки.

    Я вспоминаю все, что было и собственная жизнь кажется мне хрустом сломанной ветки.

    — Иван · книга
18. «

    Мне очень понравилась форма, в которой находится президент. У этого человека стальные нервы. Я вспоминаю — у меня был хороший друг, товарищ, хороший режиссёр... Он погиб, потому что про него одну плохую статью написали в газете. Вот не выдержало сердце. Но вот этот человек находится семь лет под чудовищным давлением. Вот вся эта последняя история, вот с этим Тадж-Махалом. Дело даже не в том, что это провокация, это подлость! Это подлость! Это не политика. Он живой человек, это всё огромная нагрузка. Я бы по поводу Тадж-Махала хотел бы вот что сказать: за те заслуги, которые сделал Владимир Путин для страны — почему у него нет пяти дворцов? Это человек, который страну спас, когда она распалась! Это человек, который прекратил гражданскую войну! Чеченская кампания, я считаю, — это гражданская война. Это человек, который сделал страну прибыльной! Вы вспомните, какой был долг и какие сейчас золото-валютные запасы. Он строит дороги, он строит аэропорты, он построил сотни предприятий в стране. И самое главное, я приближаюсь к своим семидесяти годам, я многих лидеров повидал, разные были — лучше, хуже. Первый раз — это тот человек, который абсолютно соответствует тем задачам, которые стоят перед страной. Умный, толковый, волевой, решительный, который контролирует ситуацию, который не боится бросить вызов такой чудовищной силе, пусть угасающей, но она огромная сила, которая направлена против Российской федерации и вообще, мира. <...> Кстати, в любой другой стране засудили бы тех, кто это делает, за клевету. Да нахрен ему нужен ваш Тадж-Махал? Слушайте, у человека в кармане мир! От его любого слова зависит, вообще, что будет с этим миром!

    Мне очень понравилась форма, в которой находится президент. У этого человека стальные нервы. Я вспоминаю — у меня был хороший друг, товарищ, хороший режиссёр... Он погиб, потому что про него одну плохую статью написали в газете. Вот не выдержало сердце. Но вот этот человек находится семь лет под чудовищным давлением. Вот вся эта последняя история, вот с этим Тадж-Махалом. Дело даже не в том, что это провокация, это подлость! Это подлость! Это не политика. Он живой человек, это всё огромная нагрузка. Я бы по поводу Тадж-Махала хотел бы вот что сказать: за те заслуги, которые сделал Владимир Путин для страны — почему у него нет пяти дворцов? Это человек, который страну спас, когда она распалась! Это человек, который прекратил гражданскую войну! Чеченская кампания, я считаю, — это гражданская война. Это человек, который сделал страну прибыльной! Вы вспомните, какой был долг и какие сейчас золото-валютные запасы. Он строит дороги, он строит аэропорты, он построил сотни предприятий в стране. И самое главное, я приближаюсь к своим семидесяти годам, я многих лидеров повидал, разные были — лучше, хуже. Первый раз — это тот человек, который абсолютно соответствует тем задачам, которые стоят перед страной. Умный, толковый, волевой, решительный, который контролирует ситуацию, который не боится бросить вызов такой чудовищной силе, пусть угасающей, но она огромная сила, которая направлена против Российской федерации и вообще, мира. <...> Кстати, в любой другой стране засудили бы тех, кто это делает, за клевету. Да нахрен ему нужен ваш Тадж-Махал? Слушайте, у человека в кармане мир! От его любого слова зависит, вообще, что будет с этим миром!
19. «

    Наша задача, как я ее понимаю — самосохраниться. Это нормальная задача для любой империи.

    Наша задача, как я ее понимаю — самосохраниться. Это нормальная задача для любой империи.
20. «

    К вопросу о санкциях. Я понимаю и разделяю позицию С. А. Багдасарова, что порох надо держать сухим, но... если бы не эти санкции, нас бы расколошматили. Шансов не было. Я прекрасно помню, что происходило. Мы почти потеряли сельское хозяйство. Вспомните. Вошли в ВТО. При нашей не очень хорошей организованности мы теряли всё. Ещё чуть-чуть — и мы потеряли бы всё полностью — сельское хозяйство, промышленность. И хорошо, что они ввели санкции. Надо не понимать Россию. Они ввели санкции, в результате сельское хозяйство появилось, началось импортозамещение. Масса позитивных вещей произошло, на мой взгляд, благодаря санкциям.

    К вопросу о санкциях. Я понимаю и разделяю позицию С. А. Багдасарова, что порох надо держать сухим, но... если бы не эти санкции, нас бы расколошматили. Шансов не было. Я прекрасно помню, что происходило. Мы почти потеряли сельское хозяйство. Вспомните. Вошли в ВТО. При нашей не очень хорошей организованности мы теряли всё. Ещё чуть-чуть — и мы потеряли бы всё полностью — сельское хозяйство, промышленность. И хорошо, что они ввели санкции. Надо не понимать Россию. Они ввели санкции, в результате сельское хозяйство появилось, началось импортозамещение. Масса позитивных вещей произошло, на мой взгляд, благодаря санкциям.