31 июля 2026, пятница
Подборка · 22 цитаты автора

22 афоризмов Карена Шахназарова

Ниже 22 цитаты Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

  1. По поводу России и наших проблем. При всей необходимости бдительности, к ино-агентам, диссидентам, когда мы говорим о внутренних проблемах, которые могут сломать Россию, это не диссиденты. Я прожил бОльшую часть жизни в Советском Союзе... Не диссиденты его уничтожили. И не Солженицын, и не Сахаров. Это был глубинный кризис всей системы. И кризис элит, тех, которые управляли. Здесь опасность.
  2. СССР — это была великая страна с огромными достижениями. За счет многих из них мы до сих пор живем. Лично мне, при всех сложностях, советская власть дала образование, работу и известность. Так зачем мне кидать камень в прошлое? Из прошлого надо брать лучшее...
  3. — В конечном счете всё, увы, определяет сила. Ничего другого не придумали со времен Адама и Евы. Экономика, конечно, важна, но... У Чингис-хана была нулевая экономика, но это не помешало ему захватить пол-мира. То же у Александра Македонского. Нужен сильный лидер, и это не зависит от строя — демократия, автократия. Мы спрашиваем: куда исчезло международное право? Право подтверждается силой. Сегодня в мире нет силы, которая способна принудить. Сегодня в мире присутствует три силы, три сверх-державы. Это факт. И эти сверх-державы до сих пор не договорились. Потому что одна из сверх-держав никак не может поверить, что есть ещё две сверх-державы, и пытается говорить, что она — одна сверх-держава. Как только эти сверх-державы договорятся, а это, я уверен, будет, тогда наступит правовой мир. И другого пути нет, и американцам неизбежно придется с этим смириться. Сейчас уровень технологий вооружений таков, что ни у кого нет шансов, кроме очень крупных и ограниченного количества держав, создать современное вооружение. Современным вооруженным силам невозможно сопротивляться. Но это вооружение могут делать только отдельные страны. Реально — только три страны. Ленинский тезис, что революция — когда верхи не могут, а низы не хотят, устарел. Низы уже не имеют к этому никакого отношения. Революция свершается, когда верхи не могут. — Пассионарность может изменить ситуацию внутри страны, но не расклад в мире. [реплика ВладимираСоловьева] — Размышляя об Америке, мы напрасно выбросили то, что произошло год назад. Революция в Америке продолжается. А Байден — это аналог Керенского, Временного правительства в России. Америка дряхлеет, ей необходимо изменить политическую систему. И мне кажется, американская элита начинает это чувствовать.
  4. В финале этого года есть большой элемент недосказанности. Конечно, ковид изменил жизнь очень сильно. К атеистам вопрос: как по-другому объяснить, кроме как не фактором существования некоей силы, которая это регулирует. Много положительного есть в этой истории. Конечно, трагедия, много человек умерло. Но при этом некое прояснение в головах произошло. На меня это сильно подействовало. Мы приобрели положительный опыт. История с ковидом сказалась на политических событиях, многие процессы были ускорены, какие-то вещи были обнажены.
  5. Мы говорили про совбез ООН. Я начинаю понимать, почему наша страна не выполняет его указания. Если наша страна будет это делать, инициирует это, это означает, что мы берем на себя ответственность. И для меня это свидетельство того, что действия Белоруссии никак не были согласованы с нашим руководством. Я думаю, что если бы Лукашенко посоветовался, то ему бы не посоветовали ввязываться в эту историю (с беженцами и мигрантами). Когда обвиняют Путина... Но это совершенно не стиль Путина. Воссоединиться с Крымом — да. А заниматься этой историей? Но к сожалению, я понимаю, что насолить Польше — святое дело. Но хорошо бы при этом и уши не отморозить назло бабушке. Европа поймала белорусское руководство в ловушку. И будут разыгрывать эту карту до конца. Ребята, если вы играете в эти игры, надо считать хотя бы на два шага вперед. Я не говорю, что Белоруссия это организовала. Но то, что было некое благословение — несомненно. А Лукашенко это и не скрывал. Что мол мы не будем охранять границу как раньше. Но он сравнил себя с Эрдоганом. В Турции было полтора миллиона беженцев. Их не остановишь ничем. Здесь — 3 тысячи. Было легко перекрыть границу и не пустить. И поляки не откроют границу. И не сядут за стол переговоров с Лукашенко. И денег никому не будут платить. А для белорусской стороны все будет усугубляться. Беженцы — на территории Белоруссии. И поляки не пускают корреспондентов. А в Белоруссии — пускают. И мы видим эти картины — шалаши, дети. Я не вижу смысла для белорусской стороны все это показывать. А что думают во всем мире? Они не думают о том, что когда-то разбомбили Сирию, Ирак. Это мы здесь знаем. Но не там. Они видят: дети в шалашах, несчастные люди. И вопросы: а что вы им палатки не дадите? А чего вы их не обустроите? Это уже начинает работать против Белоруссии. Вот мы с Белоруссией близкие союзники. Вот я слушаю Лукашенко. Вот пусть только попробуют перекроют границу. А они перекроют. Но простите, это же граница и союзного государства. Можно было посоветоваться с Россией? Для России это тоже удар, причем основной удар. Туда идет российский газ. Почему, не согласовал с Россией, делать такие заявления? Понимаете, я готов на любые санкции, если речь идет о Донбассе. Но я не вижу причин подставляться из-за всей этой истории. На мой взгляд, это крайне непродуманно, наивно, неудачно. В принципе для Польши принять этих людей, — это нетрудно, это не проблема. Я уверен, что к ним каждый день приходит больше с других направлений. Но в данной ситуации они схватились и будут отыгрывать до конца. Они не откроют границы. И это будет копиться. И для белорусов это иноземное движение — тоже эмоционально не очень... Ситуация будет радикализироваться. Беженцев надо обустраивать. И ответственность за это несет Белоруссия. Странно, что близкий союзник делает такие серьезные заявления, не согласовав с Российским руководством. Есть выход из этого положения? Есть. Прекратить эмоции. Хороший политик — это тот, кто знает, где вовремя отступить, перегруппироваться, и нанести более продуманный удар. — Не надо ничего закрывать Покупайте билеты туда и обратно — реплика Вл. Соловьева
  6. Конечно, Михаил Сергеевич — не трагическая фигура. <...> Михаил Сергеевич совершил массу ошибок. Конечно, можно согласиться, наверное, он не соответствовал статусу руководителя такой страны. Но друзья, дело-то всё в том, что эта система других не выдвигала тогда. Эта система по другому не работала уже — в этом всё дело. <> А я помню, как в парткомах никто не шёл работать, у нас на «Мосфильме» работали третьеразрядные все кинорежиссеры, потому что никто не хотел уже... <...> Ну Путин не пришёл бы никогда к власти в то время! <...> Такие люди не могли прийти! В этом была проблема СССР. <...> Нам вообще о будущем надо думать, а не о прошлом в этом смысле — либо империя продолжает падать и это лишь такой всплеск некоторый, как у тяжелобольного — улучшение состояния здоровья (ремиссия называется), либо мы всё-таки восстанавливаем действительно великую страну, великую Евразию. Нам, самое главное, надо понять — наша система способна харизматичных людей к власти приводить?
  7. Что такое искусство? Это стиль. В принципе, кино снимают в год десятки, тысячи фильмов, но очень мало фильмов, которые ты смотришь и думаешь: «А вот он... что-то он не такой как все...» Даже может тебе и не очень нравится, но «не такой, как все» — по хорошему. К примеру, Тарковский. У него много вещей, которые мне лично, неблизки. Нет у него ни юмора, ни самоиронии... Но у него есть стиль. Тут ничего не скажешь! Так как он — никто не снимал кино — ни до, ни после. Или Гайдай. Леонид Гайдай это тоже авторское кино, потому что ты смотришь лучшие его картины «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», отрезаешь титры — ...и это стиль! Ты знаешь, что это снимал только Леонид Гайдай. И никто в мире так не снимал. Он был уникален в этом смысле. Это показатель в искусстве. Что в литературе, что кинокартины. Есть стиль — значит, ты Талант!
  8. На мой взгляд главное. Ленин из очень прагматичной западной идеи — марксизма (это очень прагматичная западная экономическая теория) сделал религиозное движение. Это было очень по-русски. Именно поэтому он захватил всю страну и весь мир. В сущности это идея, которая витает в воздухе, и постоянно присутствует — создать царствие небесное на земле. Да, он в этом смысле проиграл, как и любой пророк. Это судьба пророков. И понятно, что последние годы (это известно) он чувствовал, что это все уходит в другую сторону. Так устроен этот мир. Но все равно его идеи проникли, они существуют. И самое главное — еще неизвестно, как дело закончится. Христианство в течение столетий завоевывало себе место. Еще не закончена история. Сама по себе идея справедливого мира на земле — не умирает.
  9. У хорошего актера, когда он работает над ролью, есть такое понятие — сверхзадача. Люди могут заниматься чем угодно — пьют кофе, чай, играют с ребенком. Или вот мы сейчас выступаем. У каждого человека есть сверхзадача, сверх-цель. Иногда он ее сам не формулирует. Но она есть. У американцев есть сверхзадача, и она ясно сформулирована — уничтожить Россию и Китай.
  10. Моя позиция была известна. Я считаю, что в начале этого кризиса руководство Белоруссии допустило ряд ошибок. В нынешней ситуации все ясно. И на мой взгляд последние выступления Лукашенко сильно перевернули ситуацию. И она выглядит совсем по-другому, диаметрально противоположно. Это надо было сделать раньше, но хорошо, что сейчас прозвучало. Первое. У Лукашенко исчезла агрессивная риторика. Он никому не угрожает и призывает решить проблему людей. Второе. Мигранты в Белоруссию больше не летят. Третье. Самое главное. Лукашенко предложил их вернуть обратно на своих самолетах. И какие тогда претензии? Это сразу переворачивает ситуацию. Мигранты — беженцы из зоны военного действия. По всем правилам Евросоюза Евросоюз обязан их принимать. И польской стороне неправомерно их задерживать. Обратно беженцы не хотят. В Белоруссию тоже не хотят. И вся эта ситуация начнет работать против Запада. В этом смысле выступление Лукашенко — правильное, и поддержано российским президентом. И в этой ситуации вполне возможно обращение в совбез ООН. И правильно, что оказывается гуманитарная помощь. О паровозах. Я бы не сказал, что это два паровоза. Это один паровоз — западный. А наш паровоз стоит на месте. Логики я здесь мало вижу. Они загоняют Белорусь в Россию. Вся эта история говорит еще вот о чем. За 30 лет в Белоруссии выросло какое-то количество людей, которые считают, что было бы неплохо повторить путь Украины, уйти на Запад. Но эта история говорит о том, что Белоруси не будет уготована даже участь Украины. Ее просто подарят Польше. И что там будут делать поляки — одному Богу известно. И все эти метания со стороны Белоруссии, на мой взгляд, надо заканчивать. И единственно правильный путь — объединение в единую мощную страну, с которой будут разговаривать совсем по-другому. Это судьба — быть вместе с Россией. А все эти интеграции — не спасут. Думаю, что многие россияне и белорусы со мною согласятся. Просто представьте, что происходит, и что будет в дальнейшем. Размажут. Уничтожат. Подарят полякам. Не будет даже автономии, как в Украине. Мне кажется, Лукашенко сумел перевернуть ситуацию, и это нужно использовать.
  11. Вернусь к мыслям С. Е. Кургиняна. Я уточню свое понимание. С. Е. говорил, что есть два Запада. Я считаю, что есть не два Запада, а две Европы. Есть западная Европа, а есть евразийская Европа. Поскольку я согласен с этой линией евразийцев — Трубецкой, Гумилев. Российская империя всегда была от обороны. И в этом была ее суть. Я считаю, что было два типа империи. Одни создавались как империи обороны, т. е. для отражения внешних угроз. Такие были и в Европе, например Австро-Венгрия. Она была создана для обороны от Османской империи. Османская империя тоже, в свою очередь, была создана от обороны. В свое время это было мусульманское население, которое приняло османов как возможность сопротивляться крестоносцам. Потом она переродилась в агрессивную империю, заняла часть Балкан. А есть империи чисто колониальные. Они создавались в целях обогащения, и я согласен с С. Е. Кургиняном, это шло от традиций Рима. Это Британская империя, Голландская империя, Испанская империя, Французская империя. Смысл этих империй был экспансия. А империи от обороны, как Византия, как Россия, создавали некое государство. Поэтому для России смысл — в обороне. В обороне того евразийского пространства, которое она занимала.
  12. Над Москвой засветились звезды. Я их видел собственными глазами. Яркие белые точки, они рассыпались в черной бездне, как будто кто-то неосторожно порвал нить с бусами. Теперь их уже не собрать, не нанизать на крепкую суровую нить, не надеть на шею любимой девушке.
    Иван · книга
  13. Я в силу своей старомодности вернусь к материалистическим вещам. Которые лично мне объясняют, куда чего движется. А это — марксизм. Я не думаю, что то, что происходит, говорит о серьезном кризисе западной цивилизации. Когда мы говорим, что она летит в стену, мы летим в стену вместе с ней. Потому что мы туда переехали, и мы там остаемся. И нам надо куда-то пересесть, чтобы не лететь. Такие признаки были перед серьезными революционными катаклизмами. А возможно Запад уже вступил в серьезную революционную ситуацию. Революция — это длительный процесс. Это движение ведет к серьезному переустройству мира. Связано это с тем, что современные технологии, современное политическое устройство общества не отвечает тем технологиям, которые появились. Революционный процесс идет, и прежде всего он идет на Западе. Мы движемся в ту же сторону, что и опасно, и прискорбно. Чем это может закончиться? Тоталитарными обществами. Так всегда заканчиваются революции. Это как идет огромная волна, а впереди — пена. Волна еще не упала, а пена уже пришла. Кто здесь уцелеет? Какие-то государства не уцелеют. Мы имеем дело с переустройством всего мира. Какое место во всем этом занимать нам — это надо думать. Тот поезд, в который мы сели в 1991 году — это не наш поезд.
  14. Я предлагаю подумать о том, что старой жизни уже не будет. И надо подумать о том, как обустроить свою жизнь. <...> Отчего происходит хаос? Начальник ушел. Начальник занят собой. И это будет продолжаться. <...> Тихо-тихо, медленно-медленно, но на Востоке возникает великая империя. Она все более вбирает в себя авторитет, ресурсы... И в этой ситуации нам нужно выстраивать свои интересы. Может не нужно добиваться продления договоров... Может нужно совсем по-другому подходить к этому?
  15. Я напомню слова великого русского философа Бердяева, который как-то сказал: революция — это стихийное бедствие. Как землетрясение. Совершенно бесполезно оценивать его с точки зрения хорошо или плохо. И остановить это невозможно. Я напомню, что сто лет назад, когда началась Февральская революция в России, она началась с того, что не подвезли хлеба в два магазина. И до этого не было хлеба, и много чего было. Почему-то в тот момент всё это привело к тому, что Розанов сказал: Российская империя слиняла за три дня. И что происходит сейчас в Америке, начало это американской новой революции или нет, это мы посмотрим. Но тем и прекрасна жизнь, что от неё можно ожидать всё что угодно. И возможны самые непредсказуемые повороты. Но в этом всём есть какая-то внутренняя логика. Я в свое время, когда Трамп только ещё избрался, я на этой программе с Жириновским поспорил на ящик шампанского. Я сказал, что в Америке еще дойдет до перестрелок. Ну вот, я близок к тому, чтобы выиграть. Может быть не вполне, но очевидно, что то, что мы здесь часто говорили, и я на этом всегда стоял, что Америка необходимо входит в момент того, что в СССР было перестройкой. И сейчас это очевидно. Вот посмотрите, в Америке происходит эпидемия, эти события, а американское КПСС — это и республиканцы и демократы, это одно и то же. Так же как в Советском Союзе, страна катилась под откос, а КПСС в это время в лице своих виднейших лидеров делили власть. Это Михаил Сергеевич с Борисом Николаевичем. То же самое сейчас происходит в США. Но если бы американцы всё-таки почаще обращались к основоположникам марксизма-ленинизма, они бы помнили замечательные слова Ленина, что бывают такие моменты, когда верхи не могут, а низы не хотят. Они бы помнили гениальную, на мой взгляд, формулировку Маркса, при всем том, что у него многое устарело, но это не устарело, о связи производственных отношений и производительных сил. То есть о том, что уровень технологий диктует общественно-политическую систему. Мне кажется, что общий кризис — это глубинное, а вот это — внешнее выражение. То, что переживает весь мир, мы видим в этой эпидемии. То, что либерализм не справляется с этими очень сложными технологическими процессами, которые возникли в современном мире. Выясняется, что с этим лучше всего справляется Китай, ну он победил эпидемию, что Вы так смотрите? Китай сумел соединить советский опыт с рынком. И сохранил партию. Победить эпидемию не смогли и западные страны, и отчасти мы. А мы частично либеральные, а частично советские. Там, где мы либеральные, у нас заражений много, а там, где советские, у нас маленькая смертность.
  16. Надеюсь, что когда-то это дойдет до культуры, потому что это очень важная сфера — идеология. Наша руководящая элита не в полной мере осознала это. Я думаю, что мы не выиграли бы войну, если бы поколение, которое пришло на фронт, не было воспитано на советском кино, на блистательной советской литературе, и на той культуре, которая была уже к этому времени выработана.
  17. Консерватизм — это вообще-то не есть идеология. Либерализм — идеология. Коммунизм — идеология. Ислам, христианство — это идеологии. Консерватизм — это вообще прилагательное. Либо способ жизни, который ты выбираешь.
  18. Эта стадия капитализма — это многонациональные корпорации. Им не нужен человек. Им не нужен религиозный человек. Это мешает. Потому что такой человек может думать, он становится плохим потребителем.
  19. Империи падают не по причине экономики или политики, а как организм. У тебя может быть много денег и десять автоматов в комнате, но что-то внутри одряхлело и всё, конец.
  20. Мы долгое время это отрицали, боялись самого слова «идеология», но ведь если нет своей идеологии — значит приходится заимствовать чужую. Это как армия: не хотите кормить свою, кормите чужую. Идеология — это часть существования государства. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. <...> Любое искусство — это и есть идеология. Поскольку вы явно отрицательно относитесь к коммунистической идеологии, вы все к ней и примеряете. Но христианство — это тоже идеология. Искусство Ренессанса — тоже идеология, оно базировалось на христианских сюжетах. Идеология — это наличие идей, вот и все. Искусство — часть мира идей. Априори в искусстве идеология уже заложена. Поэтому, конечно, если государство дает деньги на кино, оно выступает заказчиком. Что вас смущает? Микеланджело свою Сикстинскую капеллу писал с обнаженными фигурами. По заказу писал. А потом кардинал сказал: «Одень». И он написал одежду. Заказ есть заказ.
20 из 22
Смотрите также