26 фраз Карена Шахназарова для статуса

Ниже 26 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Что такое искусство? Это стиль. В принципе, кино снимают в год десятки, тысячи фильмов, но очень мало фильмов, которые ты смотришь и думаешь: «А вот он... что-то он не такой как все...» Даже может тебе и не очень нравится, но «не такой, как все» — по хорошему. К примеру, Тарковский. У него много вещей, которые мне лично, неблизки. Нет у него ни юмора, ни самоиронии... Но у него есть стиль. Тут ничего не скажешь! Так как он — никто не снимал кино — ни до, ни после. Или Гайдай. Леонид Гайдай это тоже авторское кино, потому что ты смотришь лучшие его картины «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», отрезаешь титры — ...и это стиль! Ты знаешь, что это снимал только Леонид Гайдай. И никто в мире так не снимал. Он был уникален в этом смысле. Это показатель в искусстве. Что в литературе, что кинокартины. Есть стиль — значит, ты Талант!

   Что такое искусство? Это стиль. В принципе, кино снимают в год десятки, тысячи фильмов, но очень мало фильмов, которые ты смотришь и думаешь: «А вот он... что-то он не такой как все...» Даже может тебе и не очень нравится, но «не такой, как все» — по хорошему. К примеру, Тарковский. У него много вещей, которые мне лично, неблизки. Нет у него ни юмора, ни самоиронии... Но у него есть стиль. Тут ничего не скажешь! Так как он — никто не снимал кино — ни до, ни после. Или Гайдай. Леонид Гайдай это тоже авторское кино, потому что ты смотришь лучшие его картины «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», отрезаешь титры — ...и это стиль! Ты знаешь, что это снимал только Леонид Гайдай. И никто в мире так не снимал. Он был уникален в этом смысле. Это показатель в искусстве. Что в литературе, что кинокартины. Есть стиль — значит, ты Талант!
2. «

   Был такой Вадим Кожинов, замечательный советский историк, литературовед, филолог. Замечательный во всех смыслах человек. У него интересная книга была о Великой Отечественной войне. Он там выдвинул правильную и верную мысль. Он сказал, что Советская Армия в принципе по-настоящему стала драться только в 1842 году, когда поняла, что речь идет о физическом уничтожении нации. А до этого не дралась все-таки. При всех примерах героического сопротивления. Нам известны массовые бегства, сдача в плен. И это было, по мнению Вадима Валерьяновича, причина того, что в принципе считали : ну война, ничего иррационального. Когда к 1942 году поняли, что 500 тыс. советских военнопленных было просто уничтожено, в первые два месяца, когда увидели, что война — на уничтожение, тогда мысль о необходимости сражаться до последнего, стала превалирующей. Мне кажется, это присутствует в нашем современном понимании, в отношении того, что происходит с Западом. На мой взгляд, это присутствует и в руководстве. Что война серьезная, и речь идет об уничтожении. Я считаю, что если мы проиграем эту кампанию, это будет уничтожение страны. Ее расчленят, превратят в несколько слабых государств, откуда будут тянуть все ресурсы. Повторятся 90-е годы в еще более страшных масштабах. И непременно расчленят, чтобы Россия уже никогда не восстановилась.

   Был такой Вадим Кожинов, замечательный советский историк, литературовед, филолог. Замечательный во всех смыслах человек. У него интересная книга была о Великой Отечественной войне. Он там выдвинул правильную и верную мысль. Он сказал, что Советская Армия в принципе по-настоящему стала драться только в 1842 году, когда поняла, что речь идет о физическом уничтожении нации. А до этого не дралась все-таки. При всех примерах героического сопротивления. Нам известны массовые бегства, сдача в плен. И это было, по мнению Вадима Валерьяновича, причина того, что в принципе считали : ну война, ничего иррационального. Когда к 1942 году поняли, что 500 тыс. советских военнопленных было просто уничтожено, в первые два месяца, когда увидели, что война — на уничтожение, тогда мысль о необходимости сражаться до последнего, стала превалирующей. Мне кажется, это присутствует в нашем современном понимании, в отношении того, что происходит с Западом. На мой взгляд, это присутствует и в руководстве. Что война серьезная, и речь идет об уничтожении. Я считаю, что если мы проиграем эту кампанию, это будет уничтожение страны. Ее расчленят, превратят в несколько слабых государств, откуда будут тянуть все ресурсы. Повторятся 90-е годы в еще более страшных масштабах. И непременно расчленят, чтобы Россия уже никогда не восстановилась.
3. «

   Любовь — это испытание... В любви всё есть: и счастье, и несчастье, но на самом деле, любовь — это испытание. Это очень сложное чувство. Это и чувство приверженности, и отторжения. Мужчина и Женщина — это два разных организма, и в них плюс и минус борются. Думаю, что это по-настоящему. Во-первых, это процесс, как и Вера. Сегодня полюбил, завтра разлюбил... Поэтому, Любовь — это сложный процесс... это испытание, и способность вынести это испытание.

   Любовь — это испытание... В любви всё есть: и счастье, и несчастье, но на самом деле, любовь — это испытание. Это очень сложное чувство. Это и чувство приверженности, и отторжения. Мужчина и Женщина — это два разных организма, и в них плюс и минус борются. Думаю, что это по-настоящему. Во-первых, это процесс, как и Вера. Сегодня полюбил, завтра разлюбил... Поэтому, Любовь — это сложный процесс... это испытание, и способность вынести это испытание.
4. «

   У хорошего актера, когда он работает над ролью, есть такое понятие — сверхзадача. Люди могут заниматься чем угодно — пьют кофе, чай, играют с ребенком. Или вот мы сейчас выступаем. У каждого человека есть сверхзадача, сверх-цель. Иногда он ее сам не формулирует. Но она есть. У американцев есть сверхзадача, и она ясно сформулирована — уничтожить Россию и Китай.

   У хорошего актера, когда он работает над ролью, есть такое понятие — сверхзадача. Люди могут заниматься чем угодно — пьют кофе, чай, играют с ребенком. Или вот мы сейчас выступаем. У каждого человека есть сверхзадача, сверх-цель. Иногда он ее сам не формулирует. Но она есть. У американцев есть сверхзадача, и она ясно сформулирована — уничтожить Россию и Китай.
5. «

   Слово «любовь» звучит как нечто законченное, но поверьте мне, любовь — это бесконечный процесс, в котором мужчина и женщина вступают в очень сложные взаимоотношения. Где есть все: и ненависть, и желание подчинить, и эгоизм, и жертва... И она никогда не заканчивается — в этом может быть самая большая проблема. Ты никогда не можешь сказать: я люблю, так же как и не можешь сказать: я верю. Мне кажется, именно это замечательно написано у Льва Николаевича. Любовь — это процесс, который полон противоречий самых разных оттенков. Влюбленность возникает с первого взгляда — только так и бывает, а дальше — бесконечный процесс. Кто-то его проходит, кто-то нет.

   Слово «любовь» звучит как нечто законченное, но поверьте мне, любовь — это бесконечный процесс, в котором мужчина и женщина вступают в очень сложные взаимоотношения. Где есть все: и ненависть, и желание подчинить, и эгоизм, и жертва... И она никогда не заканчивается — в этом может быть самая большая проблема. Ты никогда не можешь сказать: я люблю, так же как и не можешь сказать: я верю. Мне кажется, именно это замечательно написано у Льва Николаевича. Любовь — это процесс, который полон противоречий самых разных оттенков. Влюбленность возникает с первого взгляда — только так и бывает, а дальше — бесконечный процесс. Кто-то его проходит, кто-то нет.
6. «

   Я не очень сведущ, как там по-научному идеология описывается. Я вам могу сказать, как я ее представляю себе. Для меня идеология — это мировоззрение. Взгляд на жизнь, если хотите. У меня есть идеология. Я в зависимости от нее совершаю те или иные поступки. Из-за нее я делаю так или так.<...> в чем разница между западным взглядом и российским. Это отношение к Богу. На Западе — Бог во мне. Я — Бог, в принципе, по существу. А в России Бог — вне меня. Это принципиальная разница. Причем этот Бог вне меня, — это имеет отношение… Не только это ислам, это вообще восточный взгляд, иудаизм. А это принципиальная разница. Потому что если Бог во мне, я мораль устанавливаю. Сегодня я, Геббельс, установил свою мораль. А завтра другой установит мораль. А если Бог вовне, это значит мораль, нравственность существует помимо меня. И значит я должен постичь ее, я должен к ней стремиться. И это принципиальная разница.

   Я не очень сведущ, как там по-научному идеология описывается. Я вам могу сказать, как я ее представляю себе. Для меня идеология — это мировоззрение. Взгляд на жизнь, если хотите. У меня есть идеология. Я в зависимости от нее совершаю те или иные поступки. Из-за нее я делаю так или так.<...> в чем разница между западным взглядом и российским. Это отношение к Богу. На Западе — Бог во мне. Я — Бог, в принципе, по существу. А в России Бог — вне меня. Это принципиальная разница. Причем этот Бог вне меня, — это имеет отношение… Не только это ислам, это вообще восточный взгляд, иудаизм. А это принципиальная разница. Потому что если Бог во мне, я мораль устанавливаю. Сегодня я, Геббельс, установил свою мораль. А завтра другой установит мораль. А если Бог вовне, это значит мораль, нравственность существует помимо меня. И значит я должен постичь ее, я должен к ней стремиться. И это принципиальная разница.
7. «

   На мой взгляд, современный мир уничтожает личность, <...> капитализм в данной стадии развития уничтожает личность. Она капитализму вообще личность не нужна. В данной стадии... потому что был капитализм, когда он генерировал личности, понимаете, Кортес, Колумб... необыкновенные люди, которые завоёвывали миры. Сейчас он не нуждается в этом.

   На мой взгляд, современный мир уничтожает личность, <...> капитализм в данной стадии развития уничтожает личность. Она капитализму вообще личность не нужна. В данной стадии... потому что был капитализм, когда он генерировал личности, понимаете, Кортес, Колумб... необыкновенные люди, которые завоёвывали миры. Сейчас он не нуждается в этом.
8. «

   Я был честолюбивым, но я ни когда не думал про это. Я понимаю некую цену того, что я сделал, и знаю, что что-то у меня получилось. Я всегда делал картину для зрителя, но это не значит, что я пытался им угодить. Всегда делал картины так, как считал нужным. Но мне нравится и хочется, чтобы картины мои смотрели, получали какой-то отклик... Поэтому, это важно.

   Я был честолюбивым, но я ни когда не думал про это. Я понимаю некую цену того, что я сделал, и знаю, что что-то у меня получилось. Я всегда делал картину для зрителя, но это не значит, что я пытался им угодить. Всегда делал картины так, как считал нужным. Но мне нравится и хочется, чтобы картины мои смотрели, получали какой-то отклик... Поэтому, это важно.
9. «

   Ошибки — это результат характера, а не результат ума или отсутствия его. Это прежде всего — характер.

   Ошибки — это результат характера, а не результат ума или отсутствия его. Это прежде всего — характер.
10. «

    СССР — это была великая страна с огромными достижениями. За счет многих из них мы до сих пор живем. Лично мне, при всех сложностях, советская власть дала образование, работу и известность. Так зачем мне кидать камень в прошлое? Из прошлого надо брать лучшее...

    СССР — это была великая страна с огромными достижениями. За счет многих из них мы до сих пор живем. Лично мне, при всех сложностях, советская власть дала образование, работу и известность. Так зачем мне кидать камень в прошлое? Из прошлого надо брать лучшее...
11. «

    Интересно: Эрдоган ответил, а Лукашенко молчит... (реплика В. Р. Соловьева) Очень странная реакция наших как бы союзников. Особенно меня умиляет Лукашенко. Он промолчал. Его просто спасли, ну ты скажи свою позицию! А не будем лезть, мало ли... Ведь Америка с Белоруссией ведет весьма своеобразную игру.

    Интересно: Эрдоган ответил, а Лукашенко молчит... (реплика В. Р. Соловьева) Очень странная реакция наших как бы союзников. Особенно меня умиляет Лукашенко. Он промолчал. Его просто спасли, ну ты скажи свою позицию! А не будем лезть, мало ли... Ведь Америка с Белоруссией ведет весьма своеобразную игру.
12. «

    Я хотел выступить с марксистских позиций. Подумал, что в связи с безрассудным поведением одного депутата КПРФ (Рашкина) авторитет марксизма, конечно, поколеблен. Понятно, что настоящие, истинные марксисты с большим уважением относятся к безопасности этих замечательных животных. Короче, два вопроса. Во-первых, первый вопрос, который задал Захар Прилепин. По существу, Россия — это империя. И это сильно меняет все дело. Она всегда была империей. Когда-то в виде орды. Первую империю создали татаро-монголы. Потом — российская империя, Советский Союз. И сейчас по сути Россия — империя. Дело в том, что империя — это и есть идея. Это не колониальная империя. Россия — континентальная сухопутная империя. Она не имела выхода к морям. Все империи создавались на морях, где были торговые пути. Стремление к торговым путям сплачивало эту огромную евразийскую страну. И сейчас происходит то же самое. Возвращаясь к тезису Маркса, что бытие определяет сознание, конфликт с Западом и Америкой очень прост. Россию после распада СССР отодвинули от морских путей. У нас забрали Прибалтику, Украину. Практически загнали в уголок Черного моря. И весь наш смысл состоит в том, чтобы опять выйти к этим торговым путям, потому что без торговых путей развитие невозможно. А задача Запада — не пустить нас сюда. Отсюда и постоянные маневры в Черном море. Они все время показывают: нет, Черное море — не ваше. И это принципиальный конфликт. Второе. Что касается Байдена. Да, он очень напоминает советских лидеров конца заката. Та же риторика, и формально очень пустая. Непонятно, о чем о сказал в своем выступлении. Так говорили в 70-е годы на партийных съездах. Идея у Америки была мощная — свобода, демократия. Страна эта сделала очень много в плане цивилизации. Но сегодня это выхолащивается. И это видно по выступлениям лидера. Сейчас Америка уже не управляется президентом. Там есть Генштаб, разведка. Там есть система, которая работает сама по себе. Понятно, что они хотят загнать нас в ту же ситуацию, в которой мы были после распада СССР. Поэтому они так держатся за Украину.

    Я хотел выступить с марксистских позиций. Подумал, что в связи с безрассудным поведением одного депутата КПРФ (Рашкина) авторитет марксизма, конечно, поколеблен. Понятно, что настоящие, истинные марксисты с большим уважением относятся к безопасности этих замечательных животных. Короче, два вопроса. Во-первых, первый вопрос, который задал Захар Прилепин. По существу, Россия — это империя. И это сильно меняет все дело. Она всегда была империей. Когда-то в виде орды. Первую империю создали татаро-монголы. Потом — российская империя, Советский Союз. И сейчас по сути Россия — империя. Дело в том, что империя — это и есть идея. Это не колониальная империя. Россия — континентальная сухопутная империя. Она не имела выхода к морям. Все империи создавались на морях, где были торговые пути. Стремление к торговым путям сплачивало эту огромную евразийскую страну. И сейчас происходит то же самое. Возвращаясь к тезису Маркса, что бытие определяет сознание, конфликт с Западом и Америкой очень прост. Россию после распада СССР отодвинули от морских путей. У нас забрали Прибалтику, Украину. Практически загнали в уголок Черного моря. И весь наш смысл состоит в том, чтобы опять выйти к этим торговым путям, потому что без торговых путей развитие невозможно. А задача Запада — не пустить нас сюда. Отсюда и постоянные маневры в Черном море. Они все время показывают: нет, Черное море — не ваше. И это принципиальный конфликт. Второе. Что касается Байдена. Да, он очень напоминает советских лидеров конца заката. Та же риторика, и формально очень пустая. Непонятно, о чем о сказал в своем выступлении. Так говорили в 70-е годы на партийных съездах. Идея у Америки была мощная — свобода, демократия. Страна эта сделала очень много в плане цивилизации. Но сегодня это выхолащивается. И это видно по выступлениям лидера. Сейчас Америка уже не управляется президентом. Там есть Генштаб, разведка. Там есть система, которая работает сама по себе. Понятно, что они хотят загнать нас в ту же ситуацию, в которой мы были после распада СССР. Поэтому они так держатся за Украину.
13. «

    Над Москвой засветились звезды. Я их видел собственными глазами. Яркие белые точки, они рассыпались в черной бездне, как будто кто-то неосторожно порвал нить с бусами. Теперь их уже не собрать, не нанизать на крепкую суровую нить, не надеть на шею любимой девушке.

    Над Москвой засветились звезды. Я их видел собственными глазами. Яркие белые точки, они рассыпались в черной бездне, как будто кто-то неосторожно порвал нить с бусами. Теперь их уже не собрать, не нанизать на крепкую суровую нить, не надеть на шею любимой девушке.

    — Иван · книга
14. «

    Исторически Россия всегда совершала необыкновенные рывки, когда дело пахло керосином. Мы это много раз наблюдали. Поэтому можно поблагодарить за санкции. Но меня удивляет вот что. Большая часть народа России настроена гораздо радикальнее, чем власти. Иностранцы вложили 6 млрд. в развитие демократии в России. Фактически это прямое вмешательство. Но если вы это знаете, почему вы это не запретите? С какого перепугу западные фонды должны вкладывать деньги в развитие демократии в России? Кому какое дело как мы развиваем свою демократию? Я против того, чтобы прекращать все отношения с Европой, но зачем сидеть в совете Европы, платить за это миллионы евро каждый год и получать осуждение себя? Ну сделайте уже что-то!

    Исторически Россия всегда совершала необыкновенные рывки, когда дело пахло керосином. Мы это много раз наблюдали. Поэтому можно поблагодарить за санкции. Но меня удивляет вот что. Большая часть народа России настроена гораздо радикальнее, чем власти. Иностранцы вложили 6 млрд. в развитие демократии в России. Фактически это прямое вмешательство. Но если вы это знаете, почему вы это не запретите? С какого перепугу западные фонды должны вкладывать деньги в развитие демократии в России? Кому какое дело как мы развиваем свою демократию? Я против того, чтобы прекращать все отношения с Европой, но зачем сидеть в совете Европы, платить за это миллионы евро каждый год и получать осуждение себя? Ну сделайте уже что-то!
15. «

    — В конечном счете всё, увы, определяет сила. Ничего другого не придумали со времен Адама и Евы. Экономика, конечно, важна, но... У Чингис-хана была нулевая экономика, но это не помешало ему захватить пол-мира. То же у Александра Македонского. Нужен сильный лидер, и это не зависит от строя — демократия, автократия. Мы спрашиваем: куда исчезло международное право? Право подтверждается силой. Сегодня в мире нет силы, которая способна принудить. Сегодня в мире присутствует три силы, три сверх-державы. Это факт. И эти сверх-державы до сих пор не договорились. Потому что одна из сверх-держав никак не может поверить, что есть ещё две сверх-державы, и пытается говорить, что она — одна сверх-держава. Как только эти сверх-державы договорятся, а это, я уверен, будет, тогда наступит правовой мир. И другого пути нет, и американцам неизбежно придется с этим смириться. Сейчас уровень технологий вооружений таков, что ни у кого нет шансов, кроме очень крупных и ограниченного количества держав, создать современное вооружение. Современным вооруженным силам невозможно сопротивляться. Но это вооружение могут делать только отдельные страны. Реально — только три страны. Ленинский тезис, что революция — когда верхи не могут, а низы не хотят, устарел. Низы уже не имеют к этому никакого отношения. Революция свершается, когда верхи не могут. — Пассионарность может изменить ситуацию внутри страны, но не расклад в мире. [реплика ВладимираСоловьева] — Размышляя об Америке, мы напрасно выбросили то, что произошло год назад. Революция в Америке продолжается. А Байден — это аналог Керенского, Временного правительства в России. Америка дряхлеет, ей необходимо изменить политическую систему. И мне кажется, американская элита начинает это чувствовать.

    — В конечном счете всё, увы, определяет сила. Ничего другого не придумали со времен Адама и Евы. Экономика, конечно, важна, но... У Чингис-хана была нулевая экономика, но это не помешало ему захватить пол-мира. То же у Александра Македонского. Нужен сильный лидер, и это не зависит от строя — демократия, автократия. Мы спрашиваем: куда исчезло международное право? Право подтверждается силой. Сегодня в мире нет силы, которая способна принудить. Сегодня в мире присутствует три силы, три сверх-державы. Это факт. И эти сверх-державы до сих пор не договорились. Потому что одна из сверх-держав никак не может поверить, что есть ещё две сверх-державы, и пытается говорить, что она — одна сверх-держава. Как только эти сверх-державы договорятся, а это, я уверен, будет, тогда наступит правовой мир. И другого пути нет, и американцам неизбежно придется с этим смириться. Сейчас уровень технологий вооружений таков, что ни у кого нет шансов, кроме очень крупных и ограниченного количества держав, создать современное вооружение. Современным вооруженным силам невозможно сопротивляться. Но это вооружение могут делать только отдельные страны. Реально — только три страны. Ленинский тезис, что революция — когда верхи не могут, а низы не хотят, устарел. Низы уже не имеют к этому никакого отношения. Революция свершается, когда верхи не могут. — Пассионарность может изменить ситуацию внутри страны, но не расклад в мире. [реплика ВладимираСоловьева] — Размышляя об Америке, мы напрасно выбросили то, что произошло год назад. Революция в Америке продолжается. А Байден — это аналог Керенского, Временного правительства в России. Америка дряхлеет, ей необходимо изменить политическую систему. И мне кажется, американская элита начинает это чувствовать.
16. «

    Россия — странная страна. Мы сами-то себя понять не можем часто, так что уж американцам. Я помню анекдот исторический, но факт. Александра второго спросили: сложно Россией управлять? Он ответил: нет, не сложно, но бесполезно.

    Россия — странная страна. Мы сами-то себя понять не можем часто, так что уж американцам. Я помню анекдот исторический, но факт. Александра второго спросили: сложно Россией управлять? Он ответил: нет, не сложно, но бесполезно.
17. «

    По поводу России и наших проблем. При всей необходимости бдительности, к ино-агентам, диссидентам, когда мы говорим о внутренних проблемах, которые могут сломать Россию, это не диссиденты. Я прожил бОльшую часть жизни в Советском Союзе... Не диссиденты его уничтожили. И не Солженицын, и не Сахаров. Это был глубинный кризис всей системы. И кризис элит, тех, которые управляли. Здесь опасность.

    По поводу России и наших проблем. При всей необходимости бдительности, к ино-агентам, диссидентам, когда мы говорим о внутренних проблемах, которые могут сломать Россию, это не диссиденты. Я прожил бОльшую часть жизни в Советском Союзе... Не диссиденты его уничтожили. И не Солженицын, и не Сахаров. Это был глубинный кризис всей системы. И кризис элит, тех, которые управляли. Здесь опасность.
18. «

    На мой взгляд главное. Ленин из очень прагматичной западной идеи — марксизма (это очень прагматичная западная экономическая теория) сделал религиозное движение. Это было очень по-русски. Именно поэтому он захватил всю страну и весь мир. В сущности это идея, которая витает в воздухе, и постоянно присутствует — создать царствие небесное на земле. Да, он в этом смысле проиграл, как и любой пророк. Это судьба пророков. И понятно, что последние годы (это известно) он чувствовал, что это все уходит в другую сторону. Так устроен этот мир. Но все равно его идеи проникли, они существуют. И самое главное — еще неизвестно, как дело закончится. Христианство в течение столетий завоевывало себе место. Еще не закончена история. Сама по себе идея справедливого мира на земле — не умирает.

    На мой взгляд главное. Ленин из очень прагматичной западной идеи — марксизма (это очень прагматичная западная экономическая теория) сделал религиозное движение. Это было очень по-русски. Именно поэтому он захватил всю страну и весь мир. В сущности это идея, которая витает в воздухе, и постоянно присутствует — создать царствие небесное на земле. Да, он в этом смысле проиграл, как и любой пророк. Это судьба пророков. И понятно, что последние годы (это известно) он чувствовал, что это все уходит в другую сторону. Так устроен этот мир. Но все равно его идеи проникли, они существуют. И самое главное — еще неизвестно, как дело закончится. Христианство в течение столетий завоевывало себе место. Еще не закончена история. Сама по себе идея справедливого мира на земле — не умирает.
19. «

    Я в силу своей старомодности вернусь к материалистическим вещам. Которые лично мне объясняют, куда чего движется. А это — марксизм. Я не думаю, что то, что происходит, говорит о серьезном кризисе западной цивилизации. Когда мы говорим, что она летит в стену, мы летим в стену вместе с ней. Потому что мы туда переехали, и мы там остаемся. И нам надо куда-то пересесть, чтобы не лететь. Такие признаки были перед серьезными революционными катаклизмами. А возможно Запад уже вступил в серьезную революционную ситуацию. Революция — это длительный процесс. Это движение ведет к серьезному переустройству мира. Связано это с тем, что современные технологии, современное политическое устройство общества не отвечает тем технологиям, которые появились. Революционный процесс идет, и прежде всего он идет на Западе. Мы движемся в ту же сторону, что и опасно, и прискорбно. Чем это может закончиться? Тоталитарными обществами. Так всегда заканчиваются революции. Это как идет огромная волна, а впереди — пена. Волна еще не упала, а пена уже пришла. Кто здесь уцелеет? Какие-то государства не уцелеют. Мы имеем дело с переустройством всего мира. Какое место во всем этом занимать нам — это надо думать. Тот поезд, в который мы сели в 1991 году — это не наш поезд.

    Я в силу своей старомодности вернусь к материалистическим вещам. Которые лично мне объясняют, куда чего движется. А это — марксизм. Я не думаю, что то, что происходит, говорит о серьезном кризисе западной цивилизации. Когда мы говорим, что она летит в стену, мы летим в стену вместе с ней. Потому что мы туда переехали, и мы там остаемся. И нам надо куда-то пересесть, чтобы не лететь. Такие признаки были перед серьезными революционными катаклизмами. А возможно Запад уже вступил в серьезную революционную ситуацию. Революция — это длительный процесс. Это движение ведет к серьезному переустройству мира. Связано это с тем, что современные технологии, современное политическое устройство общества не отвечает тем технологиям, которые появились. Революционный процесс идет, и прежде всего он идет на Западе. Мы движемся в ту же сторону, что и опасно, и прискорбно. Чем это может закончиться? Тоталитарными обществами. Так всегда заканчиваются революции. Это как идет огромная волна, а впереди — пена. Волна еще не упала, а пена уже пришла. Кто здесь уцелеет? Какие-то государства не уцелеют. Мы имеем дело с переустройством всего мира. Какое место во всем этом занимать нам — это надо думать. Тот поезд, в который мы сели в 1991 году — это не наш поезд.
20. «

    Консерватизм — это вообще-то не есть идеология. Либерализм — идеология. Коммунизм — идеология. Ислам, христианство — это идеологии. Консерватизм — это вообще прилагательное. Либо способ жизни, который ты выбираешь.

    Консерватизм — это вообще-то не есть идеология. Либерализм — идеология. Коммунизм — идеология. Ислам, христианство — это идеологии. Консерватизм — это вообще прилагательное. Либо способ жизни, который ты выбираешь.