Карен Шахназаров: 69 высказываний о главном

Ниже 69 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Россия каким-то образом постоянно воспроизводится как империя. Причем, я думаю, это происходит помимо воли лидеров. Это примерно то же самое бывает в кино. Ты снимаешь фильм, и ты вдруг чувствуешь, что не ты снимаешь фильм, а у него как бы свои законы, и если ты начинаешь нарушать эти законы, то все рухнет. И ты должен следовать этой логике, которая помимо тебя вдруг возникает. И выдающиеся политические лидеры — это прежде всего люди, которые наделены сверх-интуицией, которая помогает им идти вместе с историей, а не против истории.

   Россия каким-то образом постоянно воспроизводится как империя. Причем, я думаю, это происходит помимо воли лидеров. Это примерно то же самое бывает в кино. Ты снимаешь фильм, и ты вдруг чувствуешь, что не ты снимаешь фильм, а у него как бы свои законы, и если ты начинаешь нарушать эти законы, то все рухнет. И ты должен следовать этой логике, которая помимо тебя вдруг возникает. И выдающиеся политические лидеры — это прежде всего люди, которые наделены сверх-интуицией, которая помогает им идти вместе с историей, а не против истории.
2. «

   Мне очень близко то, что российская политология все больше сдвигается в сторону марксизма. Я всегда придерживался взглядов, что существуют объективные процессы в истории помимо личностей и безусловно заговоров. Тот кризис, который происходит в Америке, носит объективный характер, и он вполне предсказуем. Суть его очень проста: та система, которая была придумана 200 лет назад умными, дальновидными, талантливыми рабовладельцами, пришла к состоянию, когда она не может удовлетворять потребности нынешнего американского общества. Другие технологии, другой этнический состав, образование — все другое. Собственно, в этом и состоит кризис.

   Мне очень близко то, что российская политология все больше сдвигается в сторону марксизма. Я всегда придерживался взглядов, что существуют объективные процессы в истории помимо личностей и безусловно заговоров. Тот кризис, который происходит в Америке, носит объективный характер, и он вполне предсказуем. Суть его очень проста: та система, которая была придумана 200 лет назад умными, дальновидными, талантливыми рабовладельцами, пришла к состоянию, когда она не может удовлетворять потребности нынешнего американского общества. Другие технологии, другой этнический состав, образование — все другое. Собственно, в этом и состоит кризис.
3. «

   В случае расчленения Российской федерации в первую очередь удар будет нанесен по русскому народу. Вспомните подвиг Геракла. С кем он боролся? Которого поднимал. Его от земли нужно было оторвать. — Антей (подсказывают) Да, Антей. Это, вообще-то, русский народ. Когда он на своей земле, он грозен, он обладает колоссальной внутренней энергией, и способен совершать подвиги. Но как только он отрывается он этого, он теряет себя. Посмотрите диаспоры русские. Нет в мире более жалких диаспор, чем русские диаспоры. Они не пользуются ни влиянием, ни политической силой. В случае расчленения страны русские просто исчезнут.

   В случае расчленения Российской федерации в первую очередь удар будет нанесен по русскому народу. Вспомните подвиг Геракла. С кем он боролся? Которого поднимал. Его от земли нужно было оторвать. — Антей (подсказывают) Да, Антей. Это, вообще-то, русский народ. Когда он на своей земле, он грозен, он обладает колоссальной внутренней энергией, и способен совершать подвиги. Но как только он отрывается он этого, он теряет себя. Посмотрите диаспоры русские. Нет в мире более жалких диаспор, чем русские диаспоры. Они не пользуются ни влиянием, ни политической силой. В случае расчленения страны русские просто исчезнут.
4. «

   Происходит установление диктатуры. Мы говорим элита-элита. Это — буржуазия. Крупная американская буржуазия. Как называл Маркс и Ленин. Которая контролирует страну, и почувствовала, что если изменить систему, это будет угрожать ее существованию. Она пытается, и это не впервые в истории, компенсировать это установлением диктатуры. Как могут развиваться события дальше? Когда происходят такие кризисы, есть два пути. Первое. Когда у элиты есть какие-то соображения, и она сверху проводит необходимые изменения. Тогда это может обойтись без революции. Второе. Она не понимает этого. Или понимает, но не может, не хочет. Тогда — как бы это не подавлять, оно все равно выльется в острые революционные формы.

   Происходит установление диктатуры. Мы говорим элита-элита. Это — буржуазия. Крупная американская буржуазия. Как называл Маркс и Ленин. Которая контролирует страну, и почувствовала, что если изменить систему, это будет угрожать ее существованию. Она пытается, и это не впервые в истории, компенсировать это установлением диктатуры. Как могут развиваться события дальше? Когда происходят такие кризисы, есть два пути. Первое. Когда у элиты есть какие-то соображения, и она сверху проводит необходимые изменения. Тогда это может обойтись без революции. Второе. Она не понимает этого. Или понимает, но не может, не хочет. Тогда — как бы это не подавлять, оно все равно выльется в острые революционные формы.
5. «

   Все сводить к интеллигенции, как Захар Прилепин, на мой взгляд, неправильно. Это все равно что говорить, что Рим пал из-за интеллигенции. Интеллигенция была везде, и везде она считается… Вы думаете, в Англии интеллигенцию любят? Потеря пассионарности — вот в чем может быть причина. Нация, потерявшая внутреннее ощущение энергии, которая называется пассионарность. Странная и непонятная вещь. Но она присутствует. И нам важно понять это. Чтобы не совершать дальше ошибок.

   Все сводить к интеллигенции, как Захар Прилепин, на мой взгляд, неправильно. Это все равно что говорить, что Рим пал из-за интеллигенции. Интеллигенция была везде, и везде она считается… Вы думаете, в Англии интеллигенцию любят? Потеря пассионарности — вот в чем может быть причина. Нация, потерявшая внутреннее ощущение энергии, которая называется пассионарность. Странная и непонятная вещь. Но она присутствует. И нам важно понять это. Чтобы не совершать дальше ошибок.
6. «

   Думал: «Вот здесь у меня что-то не получается...» В принципе, стараюсь всегда начинать с себя. Ты будешь необъективным, если будешь все причины искать вовне. Большая часть людей, сколько я заметил за всю свою жизнь, ищет все причины вовне. Они никогда в себе не ищут причины, но мне кажется — это ошибка.

   Думал: «Вот здесь у меня что-то не получается...» В принципе, стараюсь всегда начинать с себя. Ты будешь необъективным, если будешь все причины искать вовне. Большая часть людей, сколько я заметил за всю свою жизнь, ищет все причины вовне. Они никогда в себе не ищут причины, но мне кажется — это ошибка.
7. «

   Кто такой Фукуяма? Сергей (Михеев) правильно подошел к этому вопросу. Фукуяма — пропагандист. Правильно, такие были в журнале «Коммунист», которые доказывали, что коммунизм имеет смысл только в советской интерпретации. Фактически что делает Фукуяма? Он ведь говорит не о демократии. Он говорит о той интерпретации демократии, которая связана только с Западом. И кроме Запада никто не имеет права на трактовку демократии. Я не могу сказать, что я сторонник или противник демократии. Это нелепо. Демократия — это некая форма управления. Смысл ее очень простой. Народ (большинство) выбирает себе руководителя. В современной ситуации я не очень представляю себе, как можно делать по-другому. Я — большой любитель монархии. Но монархия существовала тогда, когда народ искренне верил, что монарх — посланник Бога. Современный человек в это не верит. реальность сегодня такова, что без голосования общество не устроишь. Легитимность власти можно получить только посредством голосования. Поэтому по сути все страны сегодня демократические. Нет сегодня стран, где правителя бы не избирали, за исключением супер-военных режимов.

   Кто такой Фукуяма? Сергей (Михеев) правильно подошел к этому вопросу. Фукуяма — пропагандист. Правильно, такие были в журнале «Коммунист», которые доказывали, что коммунизм имеет смысл только в советской интерпретации. Фактически что делает Фукуяма? Он ведь говорит не о демократии. Он говорит о той интерпретации демократии, которая связана только с Западом. И кроме Запада никто не имеет права на трактовку демократии. Я не могу сказать, что я сторонник или противник демократии. Это нелепо. Демократия — это некая форма управления. Смысл ее очень простой. Народ (большинство) выбирает себе руководителя. В современной ситуации я не очень представляю себе, как можно делать по-другому. Я — большой любитель монархии. Но монархия существовала тогда, когда народ искренне верил, что монарх — посланник Бога. Современный человек в это не верит. реальность сегодня такова, что без голосования общество не устроишь. Легитимность власти можно получить только посредством голосования. Поэтому по сути все страны сегодня демократические. Нет сегодня стран, где правителя бы не избирали, за исключением супер-военных режимов.
8. «

   В мужчинах очень много стало цинизма. Это за последние 10-15 лет... В женщинах гораздо больше творческой энергии, чем в мужчинах. Это меня пугает...

   В мужчинах очень много стало цинизма. Это за последние 10-15 лет... В женщинах гораздо больше творческой энергии, чем в мужчинах. Это меня пугает...
9. «

   К вопросу о театрах. Что произошло в России? Был советский период. Где государство выступало как продюсер. Оно давало деньги и было заказчиком. Оно выступало от имени рабочих и крестьян. Потому что это было рабоче-крестьянское государство. Оно диктовало мораль и нравственность рабочих и крестьян. Поэтому не любили — измов. Тарковский сделал «Зеркало», дали вторую категорию, зачем, мол, это все. По-своему они были правы. В этом была логика. Что произошло сейчас? Государство выступает просто как кошелек, но не как продюсер. Оно ничего не заказывает. Игорь (Минтусов) говорит, что творчество имеет право. А что такое творчество? Кто такой художник? Кто его назначил? Кто может определить, кроме времени? Сто лет должно пройти, чтобы понять, что это был художник, а это — не художник. Поэтому если уж мы перешли на рынок, тогда люди, которые хотят заниматься новаторством, должны делать на те деньги, которые они либо заработали, либо достали.

   К вопросу о театрах. Что произошло в России? Был советский период. Где государство выступало как продюсер. Оно давало деньги и было заказчиком. Оно выступало от имени рабочих и крестьян. Потому что это было рабоче-крестьянское государство. Оно диктовало мораль и нравственность рабочих и крестьян. Поэтому не любили — измов. Тарковский сделал «Зеркало», дали вторую категорию, зачем, мол, это все. По-своему они были правы. В этом была логика. Что произошло сейчас? Государство выступает просто как кошелек, но не как продюсер. Оно ничего не заказывает. Игорь (Минтусов) говорит, что творчество имеет право. А что такое творчество? Кто такой художник? Кто его назначил? Кто может определить, кроме времени? Сто лет должно пройти, чтобы понять, что это был художник, а это — не художник. Поэтому если уж мы перешли на рынок, тогда люди, которые хотят заниматься новаторством, должны делать на те деньги, которые они либо заработали, либо достали.
10. «

    Мысль Н. В. Злобина о том, что у каждого своя правда, крайне опасна. Она обессмысливает нашу жизнь. Строго говоря, ну и у Гитлера тоже своя правда. Правда — это категория, в которую можно только верить. Есть одна правда, которая существует помимо нас. Она объективна. Смысл человеческой жизни — в стремлении познать эту правду. И в этом смысл искусства. Вот фотографический портрет человека и портрет художественный. Если художник талантлив, то его портрет более точен, чем фотография. Хотя вроде бы фотография — это документ. Я много работал с воспоминаниями. Я понял, что людям свойственно не помнить, лгать, представлять себя гораздо лучше, чем они есть на самом деле.

    Мысль Н. В. Злобина о том, что у каждого своя правда, крайне опасна. Она обессмысливает нашу жизнь. Строго говоря, ну и у Гитлера тоже своя правда. Правда — это категория, в которую можно только верить. Есть одна правда, которая существует помимо нас. Она объективна. Смысл человеческой жизни — в стремлении познать эту правду. И в этом смысл искусства. Вот фотографический портрет человека и портрет художественный. Если художник талантлив, то его портрет более точен, чем фотография. Хотя вроде бы фотография — это документ. Я много работал с воспоминаниями. Я понял, что людям свойственно не помнить, лгать, представлять себя гораздо лучше, чем они есть на самом деле.
11. «

    Я хотел выступить с марксистских позиций. Подумал, что в связи с безрассудным поведением одного депутата КПРФ (Рашкина) авторитет марксизма, конечно, поколеблен. Понятно, что настоящие, истинные марксисты с большим уважением относятся к безопасности этих замечательных животных. Короче, два вопроса. Во-первых, первый вопрос, который задал Захар Прилепин. По существу, Россия — это империя. И это сильно меняет все дело. Она всегда была империей. Когда-то в виде орды. Первую империю создали татаро-монголы. Потом — российская империя, Советский Союз. И сейчас по сути Россия — империя. Дело в том, что империя — это и есть идея. Это не колониальная империя. Россия — континентальная сухопутная империя. Она не имела выхода к морям. Все империи создавались на морях, где были торговые пути. Стремление к торговым путям сплачивало эту огромную евразийскую страну. И сейчас происходит то же самое. Возвращаясь к тезису Маркса, что бытие определяет сознание, конфликт с Западом и Америкой очень прост. Россию после распада СССР отодвинули от морских путей. У нас забрали Прибалтику, Украину. Практически загнали в уголок Черного моря. И весь наш смысл состоит в том, чтобы опять выйти к этим торговым путям, потому что без торговых путей развитие невозможно. А задача Запада — не пустить нас сюда. Отсюда и постоянные маневры в Черном море. Они все время показывают: нет, Черное море — не ваше. И это принципиальный конфликт. Второе. Что касается Байдена. Да, он очень напоминает советских лидеров конца заката. Та же риторика, и формально очень пустая. Непонятно, о чем о сказал в своем выступлении. Так говорили в 70-е годы на партийных съездах. Идея у Америки была мощная — свобода, демократия. Страна эта сделала очень много в плане цивилизации. Но сегодня это выхолащивается. И это видно по выступлениям лидера. Сейчас Америка уже не управляется президентом. Там есть Генштаб, разведка. Там есть система, которая работает сама по себе. Понятно, что они хотят загнать нас в ту же ситуацию, в которой мы были после распада СССР. Поэтому они так держатся за Украину.

    Я хотел выступить с марксистских позиций. Подумал, что в связи с безрассудным поведением одного депутата КПРФ (Рашкина) авторитет марксизма, конечно, поколеблен. Понятно, что настоящие, истинные марксисты с большим уважением относятся к безопасности этих замечательных животных. Короче, два вопроса. Во-первых, первый вопрос, который задал Захар Прилепин. По существу, Россия — это империя. И это сильно меняет все дело. Она всегда была империей. Когда-то в виде орды. Первую империю создали татаро-монголы. Потом — российская империя, Советский Союз. И сейчас по сути Россия — империя. Дело в том, что империя — это и есть идея. Это не колониальная империя. Россия — континентальная сухопутная империя. Она не имела выхода к морям. Все империи создавались на морях, где были торговые пути. Стремление к торговым путям сплачивало эту огромную евразийскую страну. И сейчас происходит то же самое. Возвращаясь к тезису Маркса, что бытие определяет сознание, конфликт с Западом и Америкой очень прост. Россию после распада СССР отодвинули от морских путей. У нас забрали Прибалтику, Украину. Практически загнали в уголок Черного моря. И весь наш смысл состоит в том, чтобы опять выйти к этим торговым путям, потому что без торговых путей развитие невозможно. А задача Запада — не пустить нас сюда. Отсюда и постоянные маневры в Черном море. Они все время показывают: нет, Черное море — не ваше. И это принципиальный конфликт. Второе. Что касается Байдена. Да, он очень напоминает советских лидеров конца заката. Та же риторика, и формально очень пустая. Непонятно, о чем о сказал в своем выступлении. Так говорили в 70-е годы на партийных съездах. Идея у Америки была мощная — свобода, демократия. Страна эта сделала очень много в плане цивилизации. Но сегодня это выхолащивается. И это видно по выступлениям лидера. Сейчас Америка уже не управляется президентом. Там есть Генштаб, разведка. Там есть система, которая работает сама по себе. Понятно, что они хотят загнать нас в ту же ситуацию, в которой мы были после распада СССР. Поэтому они так держатся за Украину.
12. «

    Мне очень понравилась форма, в которой находится президент. У этого человека стальные нервы. Я вспоминаю — у меня был хороший друг, товарищ, хороший режиссёр... Он погиб, потому что про него одну плохую статью написали в газете. Вот не выдержало сердце. Но вот этот человек находится семь лет под чудовищным давлением. Вот вся эта последняя история, вот с этим Тадж-Махалом. Дело даже не в том, что это провокация, это подлость! Это подлость! Это не политика. Он живой человек, это всё огромная нагрузка. Я бы по поводу Тадж-Махала хотел бы вот что сказать: за те заслуги, которые сделал Владимир Путин для страны — почему у него нет пяти дворцов? Это человек, который страну спас, когда она распалась! Это человек, который прекратил гражданскую войну! Чеченская кампания, я считаю, — это гражданская война. Это человек, который сделал страну прибыльной! Вы вспомните, какой был долг и какие сейчас золото-валютные запасы. Он строит дороги, он строит аэропорты, он построил сотни предприятий в стране. И самое главное, я приближаюсь к своим семидесяти годам, я многих лидеров повидал, разные были — лучше, хуже. Первый раз — это тот человек, который абсолютно соответствует тем задачам, которые стоят перед страной. Умный, толковый, волевой, решительный, который контролирует ситуацию, который не боится бросить вызов такой чудовищной силе, пусть угасающей, но она огромная сила, которая направлена против Российской федерации и вообще, мира. <...> Кстати, в любой другой стране засудили бы тех, кто это делает, за клевету. Да нахрен ему нужен ваш Тадж-Махал? Слушайте, у человека в кармане мир! От его любого слова зависит, вообще, что будет с этим миром!

    Мне очень понравилась форма, в которой находится президент. У этого человека стальные нервы. Я вспоминаю — у меня был хороший друг, товарищ, хороший режиссёр... Он погиб, потому что про него одну плохую статью написали в газете. Вот не выдержало сердце. Но вот этот человек находится семь лет под чудовищным давлением. Вот вся эта последняя история, вот с этим Тадж-Махалом. Дело даже не в том, что это провокация, это подлость! Это подлость! Это не политика. Он живой человек, это всё огромная нагрузка. Я бы по поводу Тадж-Махала хотел бы вот что сказать: за те заслуги, которые сделал Владимир Путин для страны — почему у него нет пяти дворцов? Это человек, который страну спас, когда она распалась! Это человек, который прекратил гражданскую войну! Чеченская кампания, я считаю, — это гражданская война. Это человек, который сделал страну прибыльной! Вы вспомните, какой был долг и какие сейчас золото-валютные запасы. Он строит дороги, он строит аэропорты, он построил сотни предприятий в стране. И самое главное, я приближаюсь к своим семидесяти годам, я многих лидеров повидал, разные были — лучше, хуже. Первый раз — это тот человек, который абсолютно соответствует тем задачам, которые стоят перед страной. Умный, толковый, волевой, решительный, который контролирует ситуацию, который не боится бросить вызов такой чудовищной силе, пусть угасающей, но она огромная сила, которая направлена против Российской федерации и вообще, мира. <...> Кстати, в любой другой стране засудили бы тех, кто это делает, за клевету. Да нахрен ему нужен ваш Тадж-Махал? Слушайте, у человека в кармане мир! От его любого слова зависит, вообще, что будет с этим миром!
13. «

    Мы (Россия) — гораздо более традиционное общество. Во многом благодаря тому, что мы вышли из СССР. Потому что СССР было очень традиционное и консервативное общество. Из всей истории мы знаем, что выигрывает не общество в такой стадии, как на Западе. Выигрывает высокоорганизованная цивилизация с традиционной ориентацией, где все жестко контролируется. Традиционность — это всегда преимущество. В обществе должны быть определенные правила, и эти правила надо соблюдать. И меньшинство должно подчиняться большинству. Если я оказываюсь в числе меньшинства... Я был в меньшинстве, когда президентом был Ельцын. Я не голосовал за него. Тем не менее я принимал выбор большинства. Что делать? — таковы правила жизни. Если их нарушить — общество придет в полный хаос. И рано или поздно закончит диктатурой. Хаос всегда приводит к диктатуре. За либералами придут люди либо в коричневой форме, либо еще... И за них проголосуют. Как это было в Веймарской Германии. Гитлер появился там, где был либерализм. Иногда эту диктатуру приносит другой народ (реплика В. Соловьева)

    Мы (Россия) — гораздо более традиционное общество. Во многом благодаря тому, что мы вышли из СССР. Потому что СССР было очень традиционное и консервативное общество. Из всей истории мы знаем, что выигрывает не общество в такой стадии, как на Западе. Выигрывает высокоорганизованная цивилизация с традиционной ориентацией, где все жестко контролируется. Традиционность — это всегда преимущество. В обществе должны быть определенные правила, и эти правила надо соблюдать. И меньшинство должно подчиняться большинству. Если я оказываюсь в числе меньшинства... Я был в меньшинстве, когда президентом был Ельцын. Я не голосовал за него. Тем не менее я принимал выбор большинства. Что делать? — таковы правила жизни. Если их нарушить — общество придет в полный хаос. И рано или поздно закончит диктатурой. Хаос всегда приводит к диктатуре. За либералами придут люди либо в коричневой форме, либо еще... И за них проголосуют. Как это было в Веймарской Германии. Гитлер появился там, где был либерализм. Иногда эту диктатуру приносит другой народ (реплика В. Соловьева)
14. «

    На свете не так много режиссёров, которым удалось снять пятнадцать полнометражных фильмов. Я это сделал. Но счастье в ином: мне повезло снимать лишь то, что сам хотел. Это немыслимая удача, фантастическая!

    На свете не так много режиссёров, которым удалось снять пятнадцать полнометражных фильмов. Я это сделал. Но счастье в ином: мне повезло снимать лишь то, что сам хотел. Это немыслимая удача, фантастическая!
15. «

    В России русское национальное борется с русским имперским. Русское национальное — это русское эгоистическое. Что мы должны отделиться от всего, заниматься собой. Это можно понять, потому что русский народ отдал империи много сил. Русская имперскость говорит о присущей русскому народу универсальности, способности объединять другие народы, давать другим народам некую общую цель вместе с собой и быть вместе с другими народами. Этот ключевой вопрос русские сегодня не могут решить. Русские и украинцы — единый народ? Я думаю, что для многих украинцев это не очень приемлемо. Украинцы ощущают себя самостоятельным народом. Как искать идеологию, необходимую для объединения? Понятно, что надо объединить восточных славян. Но надо объединить не только восточных славян, надо объединить славян с восточными тюрками. Только в евразийском пространстве возможно выживание русского народа. Если русский народ замкнется в себе, он потеряет союзников.

    В России русское национальное борется с русским имперским. Русское национальное — это русское эгоистическое. Что мы должны отделиться от всего, заниматься собой. Это можно понять, потому что русский народ отдал империи много сил. Русская имперскость говорит о присущей русскому народу универсальности, способности объединять другие народы, давать другим народам некую общую цель вместе с собой и быть вместе с другими народами. Этот ключевой вопрос русские сегодня не могут решить. Русские и украинцы — единый народ? Я думаю, что для многих украинцев это не очень приемлемо. Украинцы ощущают себя самостоятельным народом. Как искать идеологию, необходимую для объединения? Понятно, что надо объединить восточных славян. Но надо объединить не только восточных славян, надо объединить славян с восточными тюрками. Только в евразийском пространстве возможно выживание русского народа. Если русский народ замкнется в себе, он потеряет союзников.
16. «

    Насчет идейного противостояния. Между древним Римом и Карфагеном никакого идейного противостояния не было в сущности. Это не помешало им сражаться до полного уничтожения Карфагена. Борьба не всегда сопровождается наличием или отсутствием принципиальных каких-либо социальных идей.

    Насчет идейного противостояния. Между древним Римом и Карфагеном никакого идейного противостояния не было в сущности. Это не помешало им сражаться до полного уничтожения Карфагена. Борьба не всегда сопровождается наличием или отсутствием принципиальных каких-либо социальных идей.
17. «

    Возвращаясь к тезису «Россия — увядающая страна». Первый раз я услышал это от Ксении Собчак. На мой взгляд, американские политологи очень по-разному оценивают ситуацию. Многие, наоборот считают, что Америка — увядающая страна. Я тоже так считаю. Для этого есть простые и академичные доказательства. Сейчас — 15% мирового производства, 70 лет назад — 60%. Такого падения в истории еще не было. Я считаю, что падение уже произошло. Когда событие происходит оно оценивается спустя десятилетия. Древний Рим упал гораздо раньше, чем его взяли вандалы. Его уже фактически не было, а инерция — была. Именно с этим связана такая активная атака на Россию. Нет времени. Америка хочет повторить 90-е годы и компенсировать за счет России отставание от Китая. Китай невозможно одолеть, если не одолеть Россию.

    Возвращаясь к тезису «Россия — увядающая страна». Первый раз я услышал это от Ксении Собчак. На мой взгляд, американские политологи очень по-разному оценивают ситуацию. Многие, наоборот считают, что Америка — увядающая страна. Я тоже так считаю. Для этого есть простые и академичные доказательства. Сейчас — 15% мирового производства, 70 лет назад — 60%. Такого падения в истории еще не было. Я считаю, что падение уже произошло. Когда событие происходит оно оценивается спустя десятилетия. Древний Рим упал гораздо раньше, чем его взяли вандалы. Его уже фактически не было, а инерция — была. Именно с этим связана такая активная атака на Россию. Нет времени. Америка хочет повторить 90-е годы и компенсировать за счет России отставание от Китая. Китай невозможно одолеть, если не одолеть Россию.
18. «

    Слово «любовь» звучит как нечто законченное, но поверьте мне, любовь — это бесконечный процесс, в котором мужчина и женщина вступают в очень сложные взаимоотношения. Где есть все: и ненависть, и желание подчинить, и эгоизм, и жертва... И она никогда не заканчивается — в этом может быть самая большая проблема. Ты никогда не можешь сказать: я люблю, так же как и не можешь сказать: я верю. Мне кажется, именно это замечательно написано у Льва Николаевича. Любовь — это процесс, который полон противоречий самых разных оттенков. Влюбленность возникает с первого взгляда — только так и бывает, а дальше — бесконечный процесс. Кто-то его проходит, кто-то нет.

    Слово «любовь» звучит как нечто законченное, но поверьте мне, любовь — это бесконечный процесс, в котором мужчина и женщина вступают в очень сложные взаимоотношения. Где есть все: и ненависть, и желание подчинить, и эгоизм, и жертва... И она никогда не заканчивается — в этом может быть самая большая проблема. Ты никогда не можешь сказать: я люблю, так же как и не можешь сказать: я верю. Мне кажется, именно это замечательно написано у Льва Николаевича. Любовь — это процесс, который полон противоречий самых разных оттенков. Влюбленность возникает с первого взгляда — только так и бывает, а дальше — бесконечный процесс. Кто-то его проходит, кто-то нет.
19. «

    — Они воспитывают тех, которые должны быть проводниками неоколониализма. — На примере Б. Б. мы видим, что им это удается. Надо сказать, что Б. Б. мастерски действует. Чем характерна только что произошедшая сцена? Что произошло? Речь шла про А. Мы обсуждали,. что будет. В это время Б. Б. мастерски перевел эту ситуацию совсем в другое русло. Во-первых он получил большую аудиторию, поскольку царил на экране. Не умолкая ни на минуту, он внедрил какие-то вещи, которые вроде бы не надо доказывать. Например, авторитарность... Вы только помолчите, со мной это не пройдет, я — режиссер! Второе — клептократия. С этим идет серьезная борьба сейчас. Но ведь для Б. Б. это неважно. Он же не говорит о нюансах, а просто вбрасывает... И это остается. И зреет. И кто-то увидит: ну да, действительно... И фактически программа уже посвящена не А. , а...

    — Они воспитывают тех, которые должны быть проводниками неоколониализма. — На примере Б. Б. мы видим, что им это удается. Надо сказать, что Б. Б. мастерски действует. Чем характерна только что произошедшая сцена? Что произошло? Речь шла про А. Мы обсуждали,. что будет. В это время Б. Б. мастерски перевел эту ситуацию совсем в другое русло. Во-первых он получил большую аудиторию, поскольку царил на экране. Не умолкая ни на минуту, он внедрил какие-то вещи, которые вроде бы не надо доказывать. Например, авторитарность... Вы только помолчите, со мной это не пройдет, я — режиссер! Второе — клептократия. С этим идет серьезная борьба сейчас. Но ведь для Б. Б. это неважно. Он же не говорит о нюансах, а просто вбрасывает... И это остается. И зреет. И кто-то увидит: ну да, действительно... И фактически программа уже посвящена не А. , а...
20. «

    Запад можно понять. С их точки зрения Россия обманула их. Потому что в 1991 году Россия полностью отказалась от своего прошлого, объявила, что она — не империя, и все, мы никогда империей не будем. Мы захотели быть частью западного мира. Пришли к ним. сели в их вагон. Сказали, что мы будем делать все как вы скажете. И потом вдруг каким-то образом эта страна выросла, и опять стала сегодня сверх-державой, которая имеет огромное влияние, а по многим параметрам, например по вооружению, вдруг обогнала. Мы и сами не можем понять, как это получилось. Потому что я хорошо помню 90-е годы, когда было полное ощущение, что нашей стране — конец, и она уже никогда не поднимется. Видимо, потому что в стране есть большая часть пассионарных людей, который каждый на своем месте смогли что-то сохранить.

    Запад можно понять. С их точки зрения Россия обманула их. Потому что в 1991 году Россия полностью отказалась от своего прошлого, объявила, что она — не империя, и все, мы никогда империей не будем. Мы захотели быть частью западного мира. Пришли к ним. сели в их вагон. Сказали, что мы будем делать все как вы скажете. И потом вдруг каким-то образом эта страна выросла, и опять стала сегодня сверх-державой, которая имеет огромное влияние, а по многим параметрам, например по вооружению, вдруг обогнала. Мы и сами не можем понять, как это получилось. Потому что я хорошо помню 90-е годы, когда было полное ощущение, что нашей стране — конец, и она уже никогда не поднимется. Видимо, потому что в стране есть большая часть пассионарных людей, который каждый на своем месте смогли что-то сохранить.