Карен Шахназаров: 89 цитат на каждый день

Ниже 89 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Я был честолюбивым, но я ни когда не думал про это. Я понимаю некую цену того, что я сделал, и знаю, что что-то у меня получилось. Я всегда делал картину для зрителя, но это не значит, что я пытался им угодить. Всегда делал картины так, как считал нужным. Но мне нравится и хочется, чтобы картины мои смотрели, получали какой-то отклик... Поэтому, это важно.

   Я был честолюбивым, но я ни когда не думал про это. Я понимаю некую цену того, что я сделал, и знаю, что что-то у меня получилось. Я всегда делал картину для зрителя, но это не значит, что я пытался им угодить. Всегда делал картины так, как считал нужным. Но мне нравится и хочется, чтобы картины мои смотрели, получали какой-то отклик... Поэтому, это важно.
2. «

   Я предлагаю подумать о том, что старой жизни уже не будет. И надо подумать о том, как обустроить свою жизнь. <...> Отчего происходит хаос? Начальник ушел. Начальник занят собой. И это будет продолжаться. <...> Тихо-тихо, медленно-медленно, но на Востоке возникает великая империя. Она все более вбирает в себя авторитет, ресурсы... И в этой ситуации нам нужно выстраивать свои интересы. Может не нужно добиваться продления договоров... Может нужно совсем по-другому подходить к этому?

   Я предлагаю подумать о том, что старой жизни уже не будет. И надо подумать о том, как обустроить свою жизнь. <...> Отчего происходит хаос? Начальник ушел. Начальник занят собой. И это будет продолжаться. <...> Тихо-тихо, медленно-медленно, но на Востоке возникает великая империя. Она все более вбирает в себя авторитет, ресурсы... И в этой ситуации нам нужно выстраивать свои интересы. Может не нужно добиваться продления договоров... Может нужно совсем по-другому подходить к этому?
3. «

   В финале этого года есть большой элемент недосказанности. Конечно, ковид изменил жизнь очень сильно. К атеистам вопрос: как по-другому объяснить, кроме как не фактором существования некоей силы, которая это регулирует. Много положительного есть в этой истории. Конечно, трагедия, много человек умерло. Но при этом некое прояснение в головах произошло. На меня это сильно подействовало. Мы приобрели положительный опыт. История с ковидом сказалась на политических событиях, многие процессы были ускорены, какие-то вещи были обнажены.

   В финале этого года есть большой элемент недосказанности. Конечно, ковид изменил жизнь очень сильно. К атеистам вопрос: как по-другому объяснить, кроме как не фактором существования некоей силы, которая это регулирует. Много положительного есть в этой истории. Конечно, трагедия, много человек умерло. Но при этом некое прояснение в головах произошло. На меня это сильно подействовало. Мы приобрели положительный опыт. История с ковидом сказалась на политических событиях, многие процессы были ускорены, какие-то вещи были обнажены.
4. «

   Вопрос принципиальный. Нам навязывают мысль о поражении в холодной войне. Эта мысль крайне вредная для нас. Тогда, в те годы, никто не оценивал ситуацию как поражение в холодной войне. Это был революционный процесс, на мой взгляд — контр-революция по отношению к 1917 году, смена экономической модели... Но никто не оценивал это как поражение в холодной войне. Мысль о поражении нам навязала Америка в начале 90-х. Госпожа Клинтон объявила о медалях за победу в холодной войне. А теперь, коли вы проиграли, мы забираем у вас территории, и вы не должны удивляться, вы должны подчиняться. Но я считаю, что мы не проигрывали войну. Мы просто её прекратили. А нам в ответ придвинули войска. Нас обманули. Поэтому моральная правда на нашей стороне.

   Вопрос принципиальный. Нам навязывают мысль о поражении в холодной войне. Эта мысль крайне вредная для нас. Тогда, в те годы, никто не оценивал ситуацию как поражение в холодной войне. Это был революционный процесс, на мой взгляд — контр-революция по отношению к 1917 году, смена экономической модели... Но никто не оценивал это как поражение в холодной войне. Мысль о поражении нам навязала Америка в начале 90-х. Госпожа Клинтон объявила о медалях за победу в холодной войне. А теперь, коли вы проиграли, мы забираем у вас территории, и вы не должны удивляться, вы должны подчиняться. Но я считаю, что мы не проигрывали войну. Мы просто её прекратили. А нам в ответ придвинули войска. Нас обманули. Поэтому моральная правда на нашей стороне.
5. «

   Сам факт нынешней невероятной напряженности — я такого не помню со времен холодной войны. Когда я смотрю на гигантскую военную машину и с той, и с другой стороны, чем больше всего этого создается, тем бОльшая вероятность войны. Чтобы понять противника, нужно понять его психологию. Для того, чтобы понять, с кем мы имеем дело, я рекомендую обратиться к кинематографу. Посмотрите фильмы талантливых людей с той стороны. Посмотрите фильмы «Железная хватка»., «Банды Нью-Йорка», «Джанго». Эти фильмы очень точно вскрывают сущность американского характера. Там предстает характер, воспитанный в этой системе ценностей — беспощадный, не имеющий никаких правил, способный на любое преступление и достигающий своих целей любым путем. Вероятность какого-то сближения с ними равна практически нулю.

   Сам факт нынешней невероятной напряженности — я такого не помню со времен холодной войны. Когда я смотрю на гигантскую военную машину и с той, и с другой стороны, чем больше всего этого создается, тем бОльшая вероятность войны. Чтобы понять противника, нужно понять его психологию. Для того, чтобы понять, с кем мы имеем дело, я рекомендую обратиться к кинематографу. Посмотрите фильмы талантливых людей с той стороны. Посмотрите фильмы «Железная хватка»., «Банды Нью-Йорка», «Джанго». Эти фильмы очень точно вскрывают сущность американского характера. Там предстает характер, воспитанный в этой системе ценностей — беспощадный, не имеющий никаких правил, способный на любое преступление и достигающий своих целей любым путем. Вероятность какого-то сближения с ними равна практически нулю.
6. «

   Корабль нарушил территориальные воды, чтобы подтвердить свои ценности. Вопрос ценностей. Продвижение Западом своих ценностей. Я вспоминаю старую историю. Если в ней покопаться, можно обнаружить интересные сюжеты. Одним из таких сюжетов было завоевание испанцами Перу. Давняя история, но очень показательная. Я напомню. Франсиско Писарро захватил верховного инку, царя перуанцев. Предложил наполнить комнату, в которой они находились, золотом на высоту его руки. ее наполнили золотом. И после этого Писарро приговорил инку к сожжению, поскольку тот был еретиком и не был христианином. Инка согласился принять христианство. И был крещен в католической религии. Надо сказать, испанцы проявили большое милосердие. Отменили сожжение. Инка был умерщвлен с помощью гарроты. Известная испанская старинная казнь, когда человека лишают жизни удушением. В своем роде это было продвижением ценностей. Мне, конечно, возразят, что это — мракобесие, старинная история. Ничего в жизни старинного не бывает. Человеческое время настолько сжато, что для нас то, что происходит в истории, имеет аналогии в нашем сегодняшнем дне. И поэтому те, кто подвергает сомнению решимость бороться за свои ценности любым путем, очень наивные люди.

   Корабль нарушил территориальные воды, чтобы подтвердить свои ценности. Вопрос ценностей. Продвижение Западом своих ценностей. Я вспоминаю старую историю. Если в ней покопаться, можно обнаружить интересные сюжеты. Одним из таких сюжетов было завоевание испанцами Перу. Давняя история, но очень показательная. Я напомню. Франсиско Писарро захватил верховного инку, царя перуанцев. Предложил наполнить комнату, в которой они находились, золотом на высоту его руки. ее наполнили золотом. И после этого Писарро приговорил инку к сожжению, поскольку тот был еретиком и не был христианином. Инка согласился принять христианство. И был крещен в католической религии. Надо сказать, испанцы проявили большое милосердие. Отменили сожжение. Инка был умерщвлен с помощью гарроты. Известная испанская старинная казнь, когда человека лишают жизни удушением. В своем роде это было продвижением ценностей. Мне, конечно, возразят, что это — мракобесие, старинная история. Ничего в жизни старинного не бывает. Человеческое время настолько сжато, что для нас то, что происходит в истории, имеет аналогии в нашем сегодняшнем дне. И поэтому те, кто подвергает сомнению решимость бороться за свои ценности любым путем, очень наивные люди.
7. «

   На мой взгляд, у нас (в России) наиболее демократически устроено общество, чем в Америке. И этому много примеров. У нас президент — избран. Избран подавляющим большинством нашего населения. Что бы ни говорила оппозиция. Чего не скажешь о президенте Америки.

   На мой взгляд, у нас (в России) наиболее демократически устроено общество, чем в Америке. И этому много примеров. У нас президент — избран. Избран подавляющим большинством нашего населения. Что бы ни говорила оппозиция. Чего не скажешь о президенте Америки.
8. «

   Что такое искусство? Это стиль. В принципе, кино снимают в год десятки, тысячи фильмов, но очень мало фильмов, которые ты смотришь и думаешь: «А вот он... что-то он не такой как все...» Даже может тебе и не очень нравится, но «не такой, как все» — по хорошему. К примеру, Тарковский. У него много вещей, которые мне лично, неблизки. Нет у него ни юмора, ни самоиронии... Но у него есть стиль. Тут ничего не скажешь! Так как он — никто не снимал кино — ни до, ни после. Или Гайдай. Леонид Гайдай это тоже авторское кино, потому что ты смотришь лучшие его картины «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», отрезаешь титры — ...и это стиль! Ты знаешь, что это снимал только Леонид Гайдай. И никто в мире так не снимал. Он был уникален в этом смысле. Это показатель в искусстве. Что в литературе, что кинокартины. Есть стиль — значит, ты Талант!

   Что такое искусство? Это стиль. В принципе, кино снимают в год десятки, тысячи фильмов, но очень мало фильмов, которые ты смотришь и думаешь: «А вот он... что-то он не такой как все...» Даже может тебе и не очень нравится, но «не такой, как все» — по хорошему. К примеру, Тарковский. У него много вещей, которые мне лично, неблизки. Нет у него ни юмора, ни самоиронии... Но у него есть стиль. Тут ничего не скажешь! Так как он — никто не снимал кино — ни до, ни после. Или Гайдай. Леонид Гайдай это тоже авторское кино, потому что ты смотришь лучшие его картины «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука», отрезаешь титры — ...и это стиль! Ты знаешь, что это снимал только Леонид Гайдай. И никто в мире так не снимал. Он был уникален в этом смысле. Это показатель в искусстве. Что в литературе, что кинокартины. Есть стиль — значит, ты Талант!
9. «

   Любовь — это испытание... В любви всё есть: и счастье, и несчастье, но на самом деле, любовь — это испытание. Это очень сложное чувство. Это и чувство приверженности, и отторжения. Мужчина и Женщина — это два разных организма, и в них плюс и минус борются. Думаю, что это по-настоящему. Во-первых, это процесс, как и Вера. Сегодня полюбил, завтра разлюбил... Поэтому, Любовь — это сложный процесс... это испытание, и способность вынести это испытание.

   Любовь — это испытание... В любви всё есть: и счастье, и несчастье, но на самом деле, любовь — это испытание. Это очень сложное чувство. Это и чувство приверженности, и отторжения. Мужчина и Женщина — это два разных организма, и в них плюс и минус борются. Думаю, что это по-настоящему. Во-первых, это процесс, как и Вера. Сегодня полюбил, завтра разлюбил... Поэтому, Любовь — это сложный процесс... это испытание, и способность вынести это испытание.
10. «

    Самое высокое звание — это твоя фамилия. Если у людей связывается с этой фамилией что-то положительное, достойное, думаю, что это главное, а не перечень призов, которые никто не помнит.

    Самое высокое звание — это твоя фамилия. Если у людей связывается с этой фамилией что-то положительное, достойное, думаю, что это главное, а не перечень призов, которые никто не помнит.
11. «

    В определенной степени американцы навязывают демократию как сверх-идею. Демократия или авторитаризм — это не более как организация того или иного общества. И общество выбирает ту форму, в которой оно существует. И в конечном счете это определяет народ.

    В определенной степени американцы навязывают демократию как сверх-идею. Демократия или авторитаризм — это не более как организация того или иного общества. И общество выбирает ту форму, в которой оно существует. И в конечном счете это определяет народ.
12. «

    По поводу Бжезинского. Я никогда не был большим поклонником этого господина, и всегда считал переоцененной его аналитику. В процитированных высказываниях есть две абсолютно неверных идеи. Первое. Империя не может быть демократией? Он просто не знал историю. Британия в бытность империей была демократической. И управлялась не королевой, а парламентом. И второе, что Россия без Украины не может быть империей. Мы видим, что Россия — это империя, хотя Украины у нас нет. Его главная идея была — русофобия. Теперь по поводу империи. Мы — марксисты. Но мы — не догматики. Более всего на репутацию империи наложили Маркс и Ленин. В их понимании империя — зло. У них была своя логика. Они были современниками колониальных империй. Я считаю, что это их наследие не является верным. Империя — это большое государственное многонациональное образование, в которое могут входить даже государства. Мы видим, что Россия — империя. Большевики объявляли, что все, никакой империи, в результате построили Советский Союз, превратившийся в империю. Это неизбежность, которую бессмысленно отрицать. Мы мало анализируем природу империй. Бывают чисто колониальные империи, предназначенные для грабежей. Есть империи, созданные для самообороны. При создании империй существуют разные цели. Как гумилевец, я считаю, что первую империю здесь создали татаро-монголы. Потом этот приоритет перешел к Москве.

    По поводу Бжезинского. Я никогда не был большим поклонником этого господина, и всегда считал переоцененной его аналитику. В процитированных высказываниях есть две абсолютно неверных идеи. Первое. Империя не может быть демократией? Он просто не знал историю. Британия в бытность империей была демократической. И управлялась не королевой, а парламентом. И второе, что Россия без Украины не может быть империей. Мы видим, что Россия — это империя, хотя Украины у нас нет. Его главная идея была — русофобия. Теперь по поводу империи. Мы — марксисты. Но мы — не догматики. Более всего на репутацию империи наложили Маркс и Ленин. В их понимании империя — зло. У них была своя логика. Они были современниками колониальных империй. Я считаю, что это их наследие не является верным. Империя — это большое государственное многонациональное образование, в которое могут входить даже государства. Мы видим, что Россия — империя. Большевики объявляли, что все, никакой империи, в результате построили Советский Союз, превратившийся в империю. Это неизбежность, которую бессмысленно отрицать. Мы мало анализируем природу империй. Бывают чисто колониальные империи, предназначенные для грабежей. Есть империи, созданные для самообороны. При создании империй существуют разные цели. Как гумилевец, я считаю, что первую империю здесь создали татаро-монголы. Потом этот приоритет перешел к Москве.
13. «

    — К. Г. Шахназаров, вы у нас сегодня герой. путин вчера озвучил мысль, которую вы регулярно проводили на этой передаче. И об империи, и о похожести нынешнего этапа с тем, что переживала Россия.(реплика Вл. Соловьева) — Не я один, в этой студии часто об этом говорили. Я допускаю, что В. В. смотрит нашу передачу, но в принципе умный и наблюдательный человек, которым безусловно является президент Путин, мог к таким выводам прийти и без нашего участия. Потому что это очевидно. Я это говорил еще 14 лет назад. Исходя из той простой мысли, что США как империя имела в СССР не только соперника, но и опору. Мы же с вами марксисты. Но я отринул одну из основных мыслей Ленина о полном неприятии империи. Я считаю, что империя — одна из форм государственного образования. Она включает в себя разные народы, конфессии, и даже страны. Большее или меньшее насилие присутствует. К сожалению, вся мировая история происходит с насилием. — Империя — это форма существования над-этнических образований (реплика Вл. Соловьева) — Да. И всегда у империи есть своя внутренняя логика, цель. И империи делают много хорошего. Культура, информация, вовлечение больших пластов мира в цивилизационные процессы. . Возвращаясь к высказыванию президента Путина. Он не случайно произнес мысль об Америке именно перед встречей с с Байденом. Потому что в этой мысли — сигнал: ребята, задумайтесь, куда вы идете. И если вы это не сделаете, то вас ждет крах. Мы — империя. И мы сохраняем это. Мы — не глобальная, как Америка, но мировая империя. Россия никогда не претендовала на роль глобальной империи. Россия всегда претендовала на ту часть, которая называется Евразия. Как евразиец и гумилевец, я считаю, что надо включить и первую империю — т-м орду, которая и создала первую империю на территории нашей страны. И внутренний смысл всех империй — освоение огромного и очень непростого пространства, которое досталось нам в качестве нашей родины. И народы понимали, что нужно объединяться, чтобы выжить.

    — К. Г. Шахназаров, вы у нас сегодня герой. путин вчера озвучил мысль, которую вы регулярно проводили на этой передаче. И об империи, и о похожести нынешнего этапа с тем, что переживала Россия.(реплика Вл. Соловьева) — Не я один, в этой студии часто об этом говорили. Я допускаю, что В. В. смотрит нашу передачу, но в принципе умный и наблюдательный человек, которым безусловно является президент Путин, мог к таким выводам прийти и без нашего участия. Потому что это очевидно. Я это говорил еще 14 лет назад. Исходя из той простой мысли, что США как империя имела в СССР не только соперника, но и опору. Мы же с вами марксисты. Но я отринул одну из основных мыслей Ленина о полном неприятии империи. Я считаю, что империя — одна из форм государственного образования. Она включает в себя разные народы, конфессии, и даже страны. Большее или меньшее насилие присутствует. К сожалению, вся мировая история происходит с насилием. — Империя — это форма существования над-этнических образований (реплика Вл. Соловьева) — Да. И всегда у империи есть своя внутренняя логика, цель. И империи делают много хорошего. Культура, информация, вовлечение больших пластов мира в цивилизационные процессы. . Возвращаясь к высказыванию президента Путина. Он не случайно произнес мысль об Америке именно перед встречей с с Байденом. Потому что в этой мысли — сигнал: ребята, задумайтесь, куда вы идете. И если вы это не сделаете, то вас ждет крах. Мы — империя. И мы сохраняем это. Мы — не глобальная, как Америка, но мировая империя. Россия никогда не претендовала на роль глобальной империи. Россия всегда претендовала на ту часть, которая называется Евразия. Как евразиец и гумилевец, я считаю, что надо включить и первую империю — т-м орду, которая и создала первую империю на территории нашей страны. И внутренний смысл всех империй — освоение огромного и очень непростого пространства, которое досталось нам в качестве нашей родины. И народы понимали, что нужно объединяться, чтобы выжить.
14. «

    Если бы был Петр Первый, было бы все по-другому. Но весь вопрос в том, что в такие периоды Петр Первый не приходит. А приходит Николай Второй. Это логично. В моменть падения Римской империи Цезаря уже не было. Это и есть то, что мы называем системный кризис.

    Если бы был Петр Первый, было бы все по-другому. Но весь вопрос в том, что в такие периоды Петр Первый не приходит. А приходит Николай Второй. Это логично. В моменть падения Римской империи Цезаря уже не было. Это и есть то, что мы называем системный кризис.
15. «

    Был такой Вадим Кожинов, замечательный советский историк, литературовед, филолог. Замечательный во всех смыслах человек. У него интересная книга была о Великой Отечественной войне. Он там выдвинул правильную и верную мысль. Он сказал, что Советская Армия в принципе по-настоящему стала драться только в 1842 году, когда поняла, что речь идет о физическом уничтожении нации. А до этого не дралась все-таки. При всех примерах героического сопротивления. Нам известны массовые бегства, сдача в плен. И это было, по мнению Вадима Валерьяновича, причина того, что в принципе считали : ну война, ничего иррационального. Когда к 1942 году поняли, что 500 тыс. советских военнопленных было просто уничтожено, в первые два месяца, когда увидели, что война — на уничтожение, тогда мысль о необходимости сражаться до последнего, стала превалирующей. Мне кажется, это присутствует в нашем современном понимании, в отношении того, что происходит с Западом. На мой взгляд, это присутствует и в руководстве. Что война серьезная, и речь идет об уничтожении. Я считаю, что если мы проиграем эту кампанию, это будет уничтожение страны. Ее расчленят, превратят в несколько слабых государств, откуда будут тянуть все ресурсы. Повторятся 90-е годы в еще более страшных масштабах. И непременно расчленят, чтобы Россия уже никогда не восстановилась.

    Был такой Вадим Кожинов, замечательный советский историк, литературовед, филолог. Замечательный во всех смыслах человек. У него интересная книга была о Великой Отечественной войне. Он там выдвинул правильную и верную мысль. Он сказал, что Советская Армия в принципе по-настоящему стала драться только в 1842 году, когда поняла, что речь идет о физическом уничтожении нации. А до этого не дралась все-таки. При всех примерах героического сопротивления. Нам известны массовые бегства, сдача в плен. И это было, по мнению Вадима Валерьяновича, причина того, что в принципе считали : ну война, ничего иррационального. Когда к 1942 году поняли, что 500 тыс. советских военнопленных было просто уничтожено, в первые два месяца, когда увидели, что война — на уничтожение, тогда мысль о необходимости сражаться до последнего, стала превалирующей. Мне кажется, это присутствует в нашем современном понимании, в отношении того, что происходит с Западом. На мой взгляд, это присутствует и в руководстве. Что война серьезная, и речь идет об уничтожении. Я считаю, что если мы проиграем эту кампанию, это будет уничтожение страны. Ее расчленят, превратят в несколько слабых государств, откуда будут тянуть все ресурсы. Повторятся 90-е годы в еще более страшных масштабах. И непременно расчленят, чтобы Россия уже никогда не восстановилась.
16. «

    Положение у нас хорошее, но не безнадежное.

    Положение у нас хорошее, но не безнадежное.
17. «

    Эта стадия капитализма — это многонациональные корпорации. Им не нужен человек. Им не нужен религиозный человек. Это мешает. Потому что такой человек может думать, он становится плохим потребителем.

    Эта стадия капитализма — это многонациональные корпорации. Им не нужен человек. Им не нужен религиозный человек. Это мешает. Потому что такой человек может думать, он становится плохим потребителем.
18. «

    Я не очень сведущ, как там по-научному идеология описывается. Я вам могу сказать, как я ее представляю себе. Для меня идеология — это мировоззрение. Взгляд на жизнь, если хотите. У меня есть идеология. Я в зависимости от нее совершаю те или иные поступки. Из-за нее я делаю так или так.<...> в чем разница между западным взглядом и российским. Это отношение к Богу. На Западе — Бог во мне. Я — Бог, в принципе, по существу. А в России Бог — вне меня. Это принципиальная разница. Причем этот Бог вне меня, — это имеет отношение… Не только это ислам, это вообще восточный взгляд, иудаизм. А это принципиальная разница. Потому что если Бог во мне, я мораль устанавливаю. Сегодня я, Геббельс, установил свою мораль. А завтра другой установит мораль. А если Бог вовне, это значит мораль, нравственность существует помимо меня. И значит я должен постичь ее, я должен к ней стремиться. И это принципиальная разница.

    Я не очень сведущ, как там по-научному идеология описывается. Я вам могу сказать, как я ее представляю себе. Для меня идеология — это мировоззрение. Взгляд на жизнь, если хотите. У меня есть идеология. Я в зависимости от нее совершаю те или иные поступки. Из-за нее я делаю так или так.<...> в чем разница между западным взглядом и российским. Это отношение к Богу. На Западе — Бог во мне. Я — Бог, в принципе, по существу. А в России Бог — вне меня. Это принципиальная разница. Причем этот Бог вне меня, — это имеет отношение… Не только это ислам, это вообще восточный взгляд, иудаизм. А это принципиальная разница. Потому что если Бог во мне, я мораль устанавливаю. Сегодня я, Геббельс, установил свою мораль. А завтра другой установит мораль. А если Бог вовне, это значит мораль, нравственность существует помимо меня. И значит я должен постичь ее, я должен к ней стремиться. И это принципиальная разница.
19. «

    На мой взгляд, современный мир уничтожает личность, <...> капитализм в данной стадии развития уничтожает личность. Она капитализму вообще личность не нужна. В данной стадии... потому что был капитализм, когда он генерировал личности, понимаете, Кортес, Колумб... необыкновенные люди, которые завоёвывали миры. Сейчас он не нуждается в этом.

    На мой взгляд, современный мир уничтожает личность, <...> капитализм в данной стадии развития уничтожает личность. Она капитализму вообще личность не нужна. В данной стадии... потому что был капитализм, когда он генерировал личности, понимаете, Кортес, Колумб... необыкновенные люди, которые завоёвывали миры. Сейчас он не нуждается в этом.
20. «

    Если отойти немного от политики и взглянуть на современный мир чисто по человечески, все что творится, большего идиотизма трудно придумать. Мы действительно столкнулись с этим злосчастным вирусом. И судя по всему, мало что знаем об этом. И он действует совсем не так, как ожидалось. Ожидали, что он выдохнется. А он принимает разные формы и появляются новые штаммы. Казалось бы, это тот случай, когда люди должны объединиться, отложить все в сторону, сесть вместе и решить. Но этого не происходит. А происходят маневры в Черном море, в Тихоокеанском регионе.

    Если отойти немного от политики и взглянуть на современный мир чисто по человечески, все что творится, большего идиотизма трудно придумать. Мы действительно столкнулись с этим злосчастным вирусом. И судя по всему, мало что знаем об этом. И он действует совсем не так, как ожидалось. Ожидали, что он выдохнется. А он принимает разные формы и появляются новые штаммы. Казалось бы, это тот случай, когда люди должны объединиться, отложить все в сторону, сесть вместе и решить. Но этого не происходит. А происходят маневры в Черном море, в Тихоокеанском регионе.