91 мудрых мыслей Карена Шахназарова

Ниже 91 цитата Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Надеюсь, что когда-то это дойдет до культуры, потому что это очень важная сфера — идеология. Наша руководящая элита не в полной мере осознала это. Я думаю, что мы не выиграли бы войну, если бы поколение, которое пришло на фронт, не было воспитано на советском кино, на блистательной советской литературе, и на той культуре, которая была уже к этому времени выработана.

   Надеюсь, что когда-то это дойдет до культуры, потому что это очень важная сфера — идеология. Наша руководящая элита не в полной мере осознала это. Я думаю, что мы не выиграли бы войну, если бы поколение, которое пришло на фронт, не было воспитано на советском кино, на блистательной советской литературе, и на той культуре, которая была уже к этому времени выработана.
2. «

   У Запада, мне кажется, такая одержимость, и это связано с тем, что чем хуже дела у глобальной империи, тем больше нужен внешний враг. Во времена Советского Союза их (Запада) идея была плодотворна — демократия. А сегодня это все рушится. Чем заменить? Только таким инфернальным противником в лице России.

   У Запада, мне кажется, такая одержимость, и это связано с тем, что чем хуже дела у глобальной империи, тем больше нужен внешний враг. Во времена Советского Союза их (Запада) идея была плодотворна — демократия. А сегодня это все рушится. Чем заменить? Только таким инфернальным противником в лице России.
3. «

   В мужчинах очень много стало цинизма. Это за последние 10-15 лет... В женщинах гораздо больше творческой энергии, чем в мужчинах. Это меня пугает...

   В мужчинах очень много стало цинизма. Это за последние 10-15 лет... В женщинах гораздо больше творческой энергии, чем в мужчинах. Это меня пугает...
4. «

   Иногда полезно с точки зрения режиссера оценивать политические события. Есть актеры, и лучшие — те, которых смотришь в паузе. Когда они молчат. Вот был такой Жан Габен. Он мог молчать 50 минут. И ты на него смотрел. У нас — Евстигнеев. Вячеслав Тихонов. Он в 17 мгновениях — вообще пол-картины молчит. А за кадром что-то идет. Но смотреть на него интересно. И когда я выбираю актера. для меня важно, чтобы у него была сконцентрирована какая-то внутренняя энергия. То, что называется личность. Когда есть личность — есть и успех. Такой человек всегда способен на что-то. Я к чему это говорю? Когда я смотрю на Байдена — это неинтересно. В нем нет харизмы. В нем нет ничего. Такой человек ни к чему хорошему США не приведет. Здесь должен быть человек пассионарный.

   Иногда полезно с точки зрения режиссера оценивать политические события. Есть актеры, и лучшие — те, которых смотришь в паузе. Когда они молчат. Вот был такой Жан Габен. Он мог молчать 50 минут. И ты на него смотрел. У нас — Евстигнеев. Вячеслав Тихонов. Он в 17 мгновениях — вообще пол-картины молчит. А за кадром что-то идет. Но смотреть на него интересно. И когда я выбираю актера. для меня важно, чтобы у него была сконцентрирована какая-то внутренняя энергия. То, что называется личность. Когда есть личность — есть и успех. Такой человек всегда способен на что-то. Я к чему это говорю? Когда я смотрю на Байдена — это неинтересно. В нем нет харизмы. В нем нет ничего. Такой человек ни к чему хорошему США не приведет. Здесь должен быть человек пассионарный.
5. «

   Россия — странная страна. Мы сами-то себя понять не можем часто, так что уж американцам. Я помню анекдот исторический, но факт. Александра второго спросили: сложно Россией управлять? Он ответил: нет, не сложно, но бесполезно.

   Россия — странная страна. Мы сами-то себя понять не можем часто, так что уж американцам. Я помню анекдот исторический, но факт. Александра второго спросили: сложно Россией управлять? Он ответил: нет, не сложно, но бесполезно.
6. «

   Сам факт нынешней невероятной напряженности — я такого не помню со времен холодной войны. Когда я смотрю на гигантскую военную машину и с той, и с другой стороны, чем больше всего этого создается, тем бОльшая вероятность войны. Чтобы понять противника, нужно понять его психологию. Для того, чтобы понять, с кем мы имеем дело, я рекомендую обратиться к кинематографу. Посмотрите фильмы талантливых людей с той стороны. Посмотрите фильмы «Железная хватка»., «Банды Нью-Йорка», «Джанго». Эти фильмы очень точно вскрывают сущность американского характера. Там предстает характер, воспитанный в этой системе ценностей — беспощадный, не имеющий никаких правил, способный на любое преступление и достигающий своих целей любым путем. Вероятность какого-то сближения с ними равна практически нулю.

   Сам факт нынешней невероятной напряженности — я такого не помню со времен холодной войны. Когда я смотрю на гигантскую военную машину и с той, и с другой стороны, чем больше всего этого создается, тем бОльшая вероятность войны. Чтобы понять противника, нужно понять его психологию. Для того, чтобы понять, с кем мы имеем дело, я рекомендую обратиться к кинематографу. Посмотрите фильмы талантливых людей с той стороны. Посмотрите фильмы «Железная хватка»., «Банды Нью-Йорка», «Джанго». Эти фильмы очень точно вскрывают сущность американского характера. Там предстает характер, воспитанный в этой системе ценностей — беспощадный, не имеющий никаких правил, способный на любое преступление и достигающий своих целей любым путем. Вероятность какого-то сближения с ними равна практически нулю.
7. «

   Конечно, Михаил Сергеевич — не трагическая фигура. <...> Михаил Сергеевич совершил массу ошибок. Конечно, можно согласиться, наверное, он не соответствовал статусу руководителя такой страны. Но друзья, дело-то всё в том, что эта система других не выдвигала тогда. Эта система по другому не работала уже — в этом всё дело. <> А я помню, как в парткомах никто не шёл работать, у нас на «Мосфильме» работали третьеразрядные все кинорежиссеры, потому что никто не хотел уже... <...> Ну Путин не пришёл бы никогда к власти в то время! <...> Такие люди не могли прийти! В этом была проблема СССР. <...> Нам вообще о будущем надо думать, а не о прошлом в этом смысле — либо империя продолжает падать и это лишь такой всплеск некоторый, как у тяжелобольного — улучшение состояния здоровья (ремиссия называется), либо мы всё-таки восстанавливаем действительно великую страну, великую Евразию. Нам, самое главное, надо понять — наша система способна харизматичных людей к власти приводить?

   Конечно, Михаил Сергеевич — не трагическая фигура. <...> Михаил Сергеевич совершил массу ошибок. Конечно, можно согласиться, наверное, он не соответствовал статусу руководителя такой страны. Но друзья, дело-то всё в том, что эта система других не выдвигала тогда. Эта система по другому не работала уже — в этом всё дело. <> А я помню, как в парткомах никто не шёл работать, у нас на «Мосфильме» работали третьеразрядные все кинорежиссеры, потому что никто не хотел уже... <...> Ну Путин не пришёл бы никогда к власти в то время! <...> Такие люди не могли прийти! В этом была проблема СССР. <...> Нам вообще о будущем надо думать, а не о прошлом в этом смысле — либо империя продолжает падать и это лишь такой всплеск некоторый, как у тяжелобольного — улучшение состояния здоровья (ремиссия называется), либо мы всё-таки восстанавливаем действительно великую страну, великую Евразию. Нам, самое главное, надо понять — наша система способна харизматичных людей к власти приводить?
8. «

   Эта встреча (Байдена и Путина) говорит о том факте, что Россия стала мировой сверх-державой. Этот поворот произошел. Это символично по нескольким причинам. Через несколько месяцев будет ровно 30 лет как спустился флаг СССР и Россия ушла с мировой арены. Казалось, что это — навсегда. А сейчас мы вдруг все поняли... Меняется мироощущение каждого гражданина, меняется отношение к нам в мире. И мне кажется, встреча была только для этого. По сути там больше ничего и не было. И это не означает, что будет примирение. Признать противника как равным не значит примириться. Более того, борьба продолжится. Но на других условиях. На другом уровне. И этот уровень, как мне кажется, более выгоден России.

   Эта встреча (Байдена и Путина) говорит о том факте, что Россия стала мировой сверх-державой. Этот поворот произошел. Это символично по нескольким причинам. Через несколько месяцев будет ровно 30 лет как спустился флаг СССР и Россия ушла с мировой арены. Казалось, что это — навсегда. А сейчас мы вдруг все поняли... Меняется мироощущение каждого гражданина, меняется отношение к нам в мире. И мне кажется, встреча была только для этого. По сути там больше ничего и не было. И это не означает, что будет примирение. Признать противника как равным не значит примириться. Более того, борьба продолжится. Но на других условиях. На другом уровне. И этот уровень, как мне кажется, более выгоден России.
9. «

   Тридцать лет — после распада СССР. В риторике Запада мы потерпели поражение. Мы не должны впадать в их риторику. Мы не потерпели поражение. Наша армия не была разбита. Враг не был в Москве. Ни одна структура не была завоевана. Это наше внутреннее дело. У нас была революция. Но помимо этого у нас было общее настроение советского народа, что надо заканчивать холодную войну. Горбачев выражал это чувство. И мы предложили Европе и миру новую конструкцию: давайте попробуем мир без аннексий и контрибуций. Что в ответ мы получили за эти 30 лет? Мы получили базы в Эстонии, Прибалтики (1,5 минуты подлёта к Петербургу), войска в Грузии, Украину. Мы не должны забывать о том, что нынешний виток противостояния, его инициатор — Запад.

   Тридцать лет — после распада СССР. В риторике Запада мы потерпели поражение. Мы не должны впадать в их риторику. Мы не потерпели поражение. Наша армия не была разбита. Враг не был в Москве. Ни одна структура не была завоевана. Это наше внутреннее дело. У нас была революция. Но помимо этого у нас было общее настроение советского народа, что надо заканчивать холодную войну. Горбачев выражал это чувство. И мы предложили Европе и миру новую конструкцию: давайте попробуем мир без аннексий и контрибуций. Что в ответ мы получили за эти 30 лет? Мы получили базы в Эстонии, Прибалтики (1,5 минуты подлёта к Петербургу), войска в Грузии, Украину. Мы не должны забывать о том, что нынешний виток противостояния, его инициатор — Запад.
10. «

    Надо говорить правду, выиграл советский народ, оснащенный той идеологией, в которую он верил. Я напомню, что в первую мировую войну Туркестан отказался воевать за Российскую империю. Во второй мировой войне эти же узбеки, таджики, киргизы стояли насмерть. Второй момент. Вторая мировая война, чем дальше уходит время, представляет всё более сложную картину. Эта война состоит из ряда войн. В отличие от первой мировой войны, которая вся происходила на территории Европы. Эти войны были разными по существу. Была война Японии против Китая. Была война японцев против Америки и Великобритании. И это была колониальная, империалистическая война. Была война, которая называлась странной, которая переросла в войну, в которой была разгромлена не только Франция. В этой войне участвовала Франция, Великобритания, Бельгия, у которой была армия в 500 тыс. человек, Голландия. Эти страны проиграли войну за 40 дней. Эта война была за господство в Европе. Гитлер создавал Евросоюз, империю. Империя всегда создается кровью. Гитлер создал третий райх. И эта огромная сила обрушилась на Советский Союз. И на тот момент они были неизмеримо сильнее.

    Надо говорить правду, выиграл советский народ, оснащенный той идеологией, в которую он верил. Я напомню, что в первую мировую войну Туркестан отказался воевать за Российскую империю. Во второй мировой войне эти же узбеки, таджики, киргизы стояли насмерть. Второй момент. Вторая мировая война, чем дальше уходит время, представляет всё более сложную картину. Эта война состоит из ряда войн. В отличие от первой мировой войны, которая вся происходила на территории Европы. Эти войны были разными по существу. Была война Японии против Китая. Была война японцев против Америки и Великобритании. И это была колониальная, империалистическая война. Была война, которая называлась странной, которая переросла в войну, в которой была разгромлена не только Франция. В этой войне участвовала Франция, Великобритания, Бельгия, у которой была армия в 500 тыс. человек, Голландия. Эти страны проиграли войну за 40 дней. Эта война была за господство в Европе. Гитлер создавал Евросоюз, империю. Империя всегда создается кровью. Гитлер создал третий райх. И эта огромная сила обрушилась на Советский Союз. И на тот момент они были неизмеримо сильнее.
11. «

    Важно уметь идти на определенный компромисс. Гибкость и хитрость — это мудрость. А что в хитрости плохого? В хитрости тоже нет ничего плохого, если она служит Благим делам. Хитрость — это часть мудрости, да.

    Важно уметь идти на определенный компромисс. Гибкость и хитрость — это мудрость. А что в хитрости плохого? В хитрости тоже нет ничего плохого, если она служит Благим делам. Хитрость — это часть мудрости, да.
12. «

    У хорошего актера, когда он работает над ролью, есть такое понятие — сверхзадача. Люди могут заниматься чем угодно — пьют кофе, чай, играют с ребенком. Или вот мы сейчас выступаем. У каждого человека есть сверхзадача, сверх-цель. Иногда он ее сам не формулирует. Но она есть. У американцев есть сверхзадача, и она ясно сформулирована — уничтожить Россию и Китай.

    У хорошего актера, когда он работает над ролью, есть такое понятие — сверхзадача. Люди могут заниматься чем угодно — пьют кофе, чай, играют с ребенком. Или вот мы сейчас выступаем. У каждого человека есть сверхзадача, сверх-цель. Иногда он ее сам не формулирует. Но она есть. У американцев есть сверхзадача, и она ясно сформулирована — уничтожить Россию и Китай.
13. «

    Запад можно понять. С их точки зрения Россия обманула их. Потому что в 1991 году Россия полностью отказалась от своего прошлого, объявила, что она — не империя, и все, мы никогда империей не будем. Мы захотели быть частью западного мира. Пришли к ним. сели в их вагон. Сказали, что мы будем делать все как вы скажете. И потом вдруг каким-то образом эта страна выросла, и опять стала сегодня сверх-державой, которая имеет огромное влияние, а по многим параметрам, например по вооружению, вдруг обогнала. Мы и сами не можем понять, как это получилось. Потому что я хорошо помню 90-е годы, когда было полное ощущение, что нашей стране — конец, и она уже никогда не поднимется. Видимо, потому что в стране есть большая часть пассионарных людей, который каждый на своем месте смогли что-то сохранить.

    Запад можно понять. С их точки зрения Россия обманула их. Потому что в 1991 году Россия полностью отказалась от своего прошлого, объявила, что она — не империя, и все, мы никогда империей не будем. Мы захотели быть частью западного мира. Пришли к ним. сели в их вагон. Сказали, что мы будем делать все как вы скажете. И потом вдруг каким-то образом эта страна выросла, и опять стала сегодня сверх-державой, которая имеет огромное влияние, а по многим параметрам, например по вооружению, вдруг обогнала. Мы и сами не можем понять, как это получилось. Потому что я хорошо помню 90-е годы, когда было полное ощущение, что нашей стране — конец, и она уже никогда не поднимется. Видимо, потому что в стране есть большая часть пассионарных людей, который каждый на своем месте смогли что-то сохранить.
14. «

    Если отойти немного от политики и взглянуть на современный мир чисто по человечески, все что творится, большего идиотизма трудно придумать. Мы действительно столкнулись с этим злосчастным вирусом. И судя по всему, мало что знаем об этом. И он действует совсем не так, как ожидалось. Ожидали, что он выдохнется. А он принимает разные формы и появляются новые штаммы. Казалось бы, это тот случай, когда люди должны объединиться, отложить все в сторону, сесть вместе и решить. Но этого не происходит. А происходят маневры в Черном море, в Тихоокеанском регионе.

    Если отойти немного от политики и взглянуть на современный мир чисто по человечески, все что творится, большего идиотизма трудно придумать. Мы действительно столкнулись с этим злосчастным вирусом. И судя по всему, мало что знаем об этом. И он действует совсем не так, как ожидалось. Ожидали, что он выдохнется. А он принимает разные формы и появляются новые штаммы. Казалось бы, это тот случай, когда люди должны объединиться, отложить все в сторону, сесть вместе и решить. Но этого не происходит. А происходят маневры в Черном море, в Тихоокеанском регионе.
15. «

    Мы говорим про идеологию. Какая должна быть идеология. В политическом плане есть только две идеологии. Правая и левая. Других нет. У левой идеологии есть крайняя форма — коммунизм, не крайняя форма — социализм. В правой идеологии — либерализм, крайняя форма — нацизм. И не надо путать с национал-социализмом. Суть очень простая. С одной стороны — либерализм, капитализм, индивидуализм, как можно меньше государства, кто выиграл — тот выиграл. Довольно эффективная система. Но — несправедливая. Во второй, левой, части — большое участие государства. Никакой другой идеологии нет. Религия занимается моралью, она не занимается политическим устройством мира. А нам надо определиться — чего мы хотим.

    Мы говорим про идеологию. Какая должна быть идеология. В политическом плане есть только две идеологии. Правая и левая. Других нет. У левой идеологии есть крайняя форма — коммунизм, не крайняя форма — социализм. В правой идеологии — либерализм, крайняя форма — нацизм. И не надо путать с национал-социализмом. Суть очень простая. С одной стороны — либерализм, капитализм, индивидуализм, как можно меньше государства, кто выиграл — тот выиграл. Довольно эффективная система. Но — несправедливая. Во второй, левой, части — большое участие государства. Никакой другой идеологии нет. Религия занимается моралью, она не занимается политическим устройством мира. А нам надо определиться — чего мы хотим.
16. «

    — Я с сомнением отношусь к этой встрече (Байдена с Путиным) . Тут могут быть государственные, известные только лидерам причины, но много сомнений в необходимости этой встречи. Которая все равно будет истолкована западным инфо-пространством как победа Запада. Вполне возможно, что есть причины, о которых нам неизвестно, возможно мы о них узнаем. Хотя мы и от встречи В. В. Путина с Лукашенко чего-то ожидали, а результате ничего не произошло. — Нет, в результате ничего не узнали (реплика Вл. Соловьева)

    — Я с сомнением отношусь к этой встрече (Байдена с Путиным) . Тут могут быть государственные, известные только лидерам причины, но много сомнений в необходимости этой встречи. Которая все равно будет истолкована западным инфо-пространством как победа Запада. Вполне возможно, что есть причины, о которых нам неизвестно, возможно мы о них узнаем. Хотя мы и от встречи В. В. Путина с Лукашенко чего-то ожидали, а результате ничего не произошло. — Нет, в результате ничего не узнали (реплика Вл. Соловьева)
17. «

    На мой взгляд, у нас (в России) наиболее демократически устроено общество, чем в Америке. И этому много примеров. У нас президент — избран. Избран подавляющим большинством нашего населения. Что бы ни говорила оппозиция. Чего не скажешь о президенте Америки.

    На мой взгляд, у нас (в России) наиболее демократически устроено общество, чем в Америке. И этому много примеров. У нас президент — избран. Избран подавляющим большинством нашего населения. Что бы ни говорила оппозиция. Чего не скажешь о президенте Америки.
18. «

    В финале этого года есть большой элемент недосказанности. Конечно, ковид изменил жизнь очень сильно. К атеистам вопрос: как по-другому объяснить, кроме как не фактором существования некоей силы, которая это регулирует. Много положительного есть в этой истории. Конечно, трагедия, много человек умерло. Но при этом некое прояснение в головах произошло. На меня это сильно подействовало. Мы приобрели положительный опыт. История с ковидом сказалась на политических событиях, многие процессы были ускорены, какие-то вещи были обнажены.

    В финале этого года есть большой элемент недосказанности. Конечно, ковид изменил жизнь очень сильно. К атеистам вопрос: как по-другому объяснить, кроме как не фактором существования некоей силы, которая это регулирует. Много положительного есть в этой истории. Конечно, трагедия, много человек умерло. Но при этом некое прояснение в головах произошло. На меня это сильно подействовало. Мы приобрели положительный опыт. История с ковидом сказалась на политических событиях, многие процессы были ускорены, какие-то вещи были обнажены.
19. «

    Все-таки Ф. Феллини в «Сатириконе» был удивительно проницателен. Я думаю, что это одна из величайших картин величайшего мастера. Конечно, он говорит не о древнем Риме, а о сегодняшнем дне, и о том, к чему идет его, западное общество, в котором он жил. Я напомню, что эта картина снята по роману Петрония, древнеримского писателя 2-го века. Сюжет очень современный. Два молодых человека оспаривают любовь юноши. Если бы этот роман был сейчас опубликован, получил бы премию. К чему я это говорю? Такие периоды сопутствуют закату цивилизации. Падение нравственности, исчезновение морали, половая распущенность — все это признаки упадка, это проходили многие цивилизации и страны перед серьезными катаклизмами. Напомню, что небезызвестный маркиз де Сад появился перед Великой французской революцией. напомню, что и в России в конце 19 — начале 20 века эта тема была весьма популярна. Это неизбежно сопутствует тому кризису, в котором находится в данном случае западная цивилизация. Это связано со многими причинами. Как марксист скажу — экономическими. Кризис капитализма, о котором говорил президент, и я с ним абсолютно согласен. Но здесь есть и другой момент. Здесь есть уничтожение христианства. Христианство сменило древний Рим и определило новую мораль, новую нравственность, причем определило это так, что это непререкаемо идет от Бога. Но к сожалению мы наблюдаем, об этом говорил Ницше еще в начале 20 века, Бог умер. И на мой взгляд христианство переживает тяжелейший кризис. В западном мире — однозначно. Я согласен с Михаилом (Делягиным), что за этим стоит интерес фрагментировать общество. Такое общество становится разобщенным, и им легче управлять.

    Все-таки Ф. Феллини в «Сатириконе» был удивительно проницателен. Я думаю, что это одна из величайших картин величайшего мастера. Конечно, он говорит не о древнем Риме, а о сегодняшнем дне, и о том, к чему идет его, западное общество, в котором он жил. Я напомню, что эта картина снята по роману Петрония, древнеримского писателя 2-го века. Сюжет очень современный. Два молодых человека оспаривают любовь юноши. Если бы этот роман был сейчас опубликован, получил бы премию. К чему я это говорю? Такие периоды сопутствуют закату цивилизации. Падение нравственности, исчезновение морали, половая распущенность — все это признаки упадка, это проходили многие цивилизации и страны перед серьезными катаклизмами. Напомню, что небезызвестный маркиз де Сад появился перед Великой французской революцией. напомню, что и в России в конце 19 — начале 20 века эта тема была весьма популярна. Это неизбежно сопутствует тому кризису, в котором находится в данном случае западная цивилизация. Это связано со многими причинами. Как марксист скажу — экономическими. Кризис капитализма, о котором говорил президент, и я с ним абсолютно согласен. Но здесь есть и другой момент. Здесь есть уничтожение христианства. Христианство сменило древний Рим и определило новую мораль, новую нравственность, причем определило это так, что это непререкаемо идет от Бога. Но к сожалению мы наблюдаем, об этом говорил Ницше еще в начале 20 века, Бог умер. И на мой взгляд христианство переживает тяжелейший кризис. В западном мире — однозначно. Я согласен с Михаилом (Делягиным), что за этим стоит интерес фрагментировать общество. Такое общество становится разобщенным, и им легче управлять.
20. «

    Мы долгое время это отрицали, боялись самого слова «идеология», но ведь если нет своей идеологии — значит приходится заимствовать чужую. Это как армия: не хотите кормить свою, кормите чужую. Идеология — это часть существования государства. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. <...> Любое искусство — это и есть идеология. Поскольку вы явно отрицательно относитесь к коммунистической идеологии, вы все к ней и примеряете. Но христианство — это тоже идеология. Искусство Ренессанса — тоже идеология, оно базировалось на христианских сюжетах. Идеология — это наличие идей, вот и все. Искусство — часть мира идей. Априори в искусстве идеология уже заложена. Поэтому, конечно, если государство дает деньги на кино, оно выступает заказчиком. Что вас смущает? Микеланджело свою Сикстинскую капеллу писал с обнаженными фигурами. По заказу писал. А потом кардинал сказал: «Одень». И он написал одежду. Заказ есть заказ.

    Мы долгое время это отрицали, боялись самого слова «идеология», но ведь если нет своей идеологии — значит приходится заимствовать чужую. Это как армия: не хотите кормить свою, кормите чужую. Идеология — это часть существования государства. Не знаю, хорошо это или плохо, но это факт. <...> Любое искусство — это и есть идеология. Поскольку вы явно отрицательно относитесь к коммунистической идеологии, вы все к ней и примеряете. Но христианство — это тоже идеология. Искусство Ренессанса — тоже идеология, оно базировалось на христианских сюжетах. Идеология — это наличие идей, вот и все. Искусство — часть мира идей. Априори в искусстве идеология уже заложена. Поэтому, конечно, если государство дает деньги на кино, оно выступает заказчиком. Что вас смущает? Микеланджело свою Сикстинскую капеллу писал с обнаженными фигурами. По заказу писал. А потом кардинал сказал: «Одень». И он написал одежду. Заказ есть заказ.