97 коротких цитат Карена Шахназарова

Ниже 97 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Огромное преимущество у России и российского общества перед Западом и западным обществом состоит в том, что мы, на самом деле, гораздо лучше их знаем, чем они нас. У меня много друзей на Западе, такова моя профессия. Они ничего не знают. Они ничего не читают. Их ничего не интересует. У нас знают американскую литературу, читают Хемингуэя, Марка Твена, современную литературу, смотрят кино, слушают музыку. Там этого ничего не знают. В определенной степени это — позиция. Из этого я делаю вывод — зависимость есть, но есть и преимущество. То, что они делают, на мой взгляд, показывает их неспособность в критический момент понять нашу психологию и как мы будем действовать. Классический пример — поход Наполеона, когда он пришел в Москву и начал писать письма Александру. Он искренне думал, что коли он занял Москву, — всё, перемирие. На что Александр сказал: нет, перемирие будет тогда, когда вы будете изгнаны из России.

   Огромное преимущество у России и российского общества перед Западом и западным обществом состоит в том, что мы, на самом деле, гораздо лучше их знаем, чем они нас. У меня много друзей на Западе, такова моя профессия. Они ничего не знают. Они ничего не читают. Их ничего не интересует. У нас знают американскую литературу, читают Хемингуэя, Марка Твена, современную литературу, смотрят кино, слушают музыку. Там этого ничего не знают. В определенной степени это — позиция. Из этого я делаю вывод — зависимость есть, но есть и преимущество. То, что они делают, на мой взгляд, показывает их неспособность в критический момент понять нашу психологию и как мы будем действовать. Классический пример — поход Наполеона, когда он пришел в Москву и начал писать письма Александру. Он искренне думал, что коли он занял Москву, — всё, перемирие. На что Александр сказал: нет, перемирие будет тогда, когда вы будете изгнаны из России.
2. «

   Вопрос принципиальный. Нам навязывают мысль о поражении в холодной войне. Эта мысль крайне вредная для нас. Тогда, в те годы, никто не оценивал ситуацию как поражение в холодной войне. Это был революционный процесс, на мой взгляд — контр-революция по отношению к 1917 году, смена экономической модели... Но никто не оценивал это как поражение в холодной войне. Мысль о поражении нам навязала Америка в начале 90-х. Госпожа Клинтон объявила о медалях за победу в холодной войне. А теперь, коли вы проиграли, мы забираем у вас территории, и вы не должны удивляться, вы должны подчиняться. Но я считаю, что мы не проигрывали войну. Мы просто её прекратили. А нам в ответ придвинули войска. Нас обманули. Поэтому моральная правда на нашей стороне.

   Вопрос принципиальный. Нам навязывают мысль о поражении в холодной войне. Эта мысль крайне вредная для нас. Тогда, в те годы, никто не оценивал ситуацию как поражение в холодной войне. Это был революционный процесс, на мой взгляд — контр-революция по отношению к 1917 году, смена экономической модели... Но никто не оценивал это как поражение в холодной войне. Мысль о поражении нам навязала Америка в начале 90-х. Госпожа Клинтон объявила о медалях за победу в холодной войне. А теперь, коли вы проиграли, мы забираем у вас территории, и вы не должны удивляться, вы должны подчиняться. Но я считаю, что мы не проигрывали войну. Мы просто её прекратили. А нам в ответ придвинули войска. Нас обманули. Поэтому моральная правда на нашей стороне.
3. «

   Год пандемии. Пандемия так изменила этот мир. В драматургии есть такой прием... Этот великий драматург, который управляет нашим миром (Бог), предлагает такие сценарии! Такие повороты! Никто не может предугадать. К чему я? Вот ты пишешь сценарий. История заходит в тупик. Не движется дальше никак. Самый простой и действенный прием — какое-нибудь стихийное бедствие. И всё как-то начинает двигаться и меняться.

   Год пандемии. Пандемия так изменила этот мир. В драматургии есть такой прием... Этот великий драматург, который управляет нашим миром (Бог), предлагает такие сценарии! Такие повороты! Никто не может предугадать. К чему я? Вот ты пишешь сценарий. История заходит в тупик. Не движется дальше никак. Самый простой и действенный прием — какое-нибудь стихийное бедствие. И всё как-то начинает двигаться и меняться.
4. «

   Мы сидели как-то с Сергеем Федоровичем Бондарчуком, и он мне сказал: «Самое большая тайна — это зачатие человека...» и я запомнил это. И думаю, да... Дело всё в том, что люди, наука, мы можем объяснить — как... Как взлетает самолёт, как появляется человек, в чём выражается любовь... Но мы не можем объяснить — почему?... Мы не можем объяснить ничего! Почему это происходит?... Потому что это нам не дано.

   Мы сидели как-то с Сергеем Федоровичем Бондарчуком, и он мне сказал: «Самое большая тайна — это зачатие человека...» и я запомнил это. И думаю, да... Дело всё в том, что люди, наука, мы можем объяснить — как... Как взлетает самолёт, как появляется человек, в чём выражается любовь... Но мы не можем объяснить — почему?... Мы не можем объяснить ничего! Почему это происходит?... Потому что это нам не дано.
5. «

   По поводу Макрона. Я бы порекомендовал г. Макрону прочитать очень хороший роман братьев Стругацких «Трудно быть богом». Как раз на эту тему. Напомню: сюжет фантастического романа в том, что в будущем, на планете, на которой общество находится в средневековье, прилетают наши космонавты, из продвинутого коммунистического общества, и смысл их деятельности состоит в том, чтобы ни во что не вмешиваться. Даже если они видят преступление, пытки, казни, зверства этого общества. Герои этого романа очень правильно действовали.

   По поводу Макрона. Я бы порекомендовал г. Макрону прочитать очень хороший роман братьев Стругацких «Трудно быть богом». Как раз на эту тему. Напомню: сюжет фантастического романа в том, что в будущем, на планете, на которой общество находится в средневековье, прилетают наши космонавты, из продвинутого коммунистического общества, и смысл их деятельности состоит в том, чтобы ни во что не вмешиваться. Даже если они видят преступление, пытки, казни, зверства этого общества. Герои этого романа очень правильно действовали.
6. «

   Мы говорим про идеологию. Какая должна быть идеология. В политическом плане есть только две идеологии. Правая и левая. Других нет. У левой идеологии есть крайняя форма — коммунизм, не крайняя форма — социализм. В правой идеологии — либерализм, крайняя форма — нацизм. И не надо путать с национал-социализмом. Суть очень простая. С одной стороны — либерализм, капитализм, индивидуализм, как можно меньше государства, кто выиграл — тот выиграл. Довольно эффективная система. Но — несправедливая. Во второй, левой, части — большое участие государства. Никакой другой идеологии нет. Религия занимается моралью, она не занимается политическим устройством мира. А нам надо определиться — чего мы хотим.

   Мы говорим про идеологию. Какая должна быть идеология. В политическом плане есть только две идеологии. Правая и левая. Других нет. У левой идеологии есть крайняя форма — коммунизм, не крайняя форма — социализм. В правой идеологии — либерализм, крайняя форма — нацизм. И не надо путать с национал-социализмом. Суть очень простая. С одной стороны — либерализм, капитализм, индивидуализм, как можно меньше государства, кто выиграл — тот выиграл. Довольно эффективная система. Но — несправедливая. Во второй, левой, части — большое участие государства. Никакой другой идеологии нет. Религия занимается моралью, она не занимается политическим устройством мира. А нам надо определиться — чего мы хотим.
7. «

   Почему непонятно, какая у нас политическая система? Понятно. Республика. Почему не понятно наше устройство? Это капитализм. Почему непонятна наша идеология? Это либерализм. Спроси любого американца, в чем суть либерализма. Это — свобода, оружие, хочу делать что хочу. Это — индивидуализм плюс максимальная свобода. Россия это не принимает. Бо́льшая часть Россиян все равно склонна к советской идеологии. Она так воспитана. Отсюда популярность Советского Союза, советских фильмов. К вопросу об идеологии и либерализме. Я не уверен, что художники могут вырабатывать идеологию. Идеология большевизма пришла от группы людей. Но они были так заражены ею, настолько пассионарны... Извечная идеология в России всегда была — выжить. Самосохраниться. На протяжении веков, если посмотреть историю России, всегда стояла задача — самосохраниться. Отсюда — идея империи, отсюда — советская модернизация. То же самое и сейчас. Самосохраниться — вот наша идеология.

   Почему непонятно, какая у нас политическая система? Понятно. Республика. Почему не понятно наше устройство? Это капитализм. Почему непонятна наша идеология? Это либерализм. Спроси любого американца, в чем суть либерализма. Это — свобода, оружие, хочу делать что хочу. Это — индивидуализм плюс максимальная свобода. Россия это не принимает. Бо́льшая часть Россиян все равно склонна к советской идеологии. Она так воспитана. Отсюда популярность Советского Союза, советских фильмов. К вопросу об идеологии и либерализме. Я не уверен, что художники могут вырабатывать идеологию. Идеология большевизма пришла от группы людей. Но они были так заражены ею, настолько пассионарны... Извечная идеология в России всегда была — выжить. Самосохраниться. На протяжении веков, если посмотреть историю России, всегда стояла задача — самосохраниться. Отсюда — идея империи, отсюда — советская модернизация. То же самое и сейчас. Самосохраниться — вот наша идеология.
8. «

   Конечно, Михаил Сергеевич — не трагическая фигура. <...> Михаил Сергеевич совершил массу ошибок. Конечно, можно согласиться, наверное, он не соответствовал статусу руководителя такой страны. Но друзья, дело-то всё в том, что эта система других не выдвигала тогда. Эта система по другому не работала уже — в этом всё дело. <> А я помню, как в парткомах никто не шёл работать, у нас на «Мосфильме» работали третьеразрядные все кинорежиссеры, потому что никто не хотел уже... <...> Ну Путин не пришёл бы никогда к власти в то время! <...> Такие люди не могли прийти! В этом была проблема СССР. <...> Нам вообще о будущем надо думать, а не о прошлом в этом смысле — либо империя продолжает падать и это лишь такой всплеск некоторый, как у тяжелобольного — улучшение состояния здоровья (ремиссия называется), либо мы всё-таки восстанавливаем действительно великую страну, великую Евразию. Нам, самое главное, надо понять — наша система способна харизматичных людей к власти приводить?

   Конечно, Михаил Сергеевич — не трагическая фигура. <...> Михаил Сергеевич совершил массу ошибок. Конечно, можно согласиться, наверное, он не соответствовал статусу руководителя такой страны. Но друзья, дело-то всё в том, что эта система других не выдвигала тогда. Эта система по другому не работала уже — в этом всё дело. <> А я помню, как в парткомах никто не шёл работать, у нас на «Мосфильме» работали третьеразрядные все кинорежиссеры, потому что никто не хотел уже... <...> Ну Путин не пришёл бы никогда к власти в то время! <...> Такие люди не могли прийти! В этом была проблема СССР. <...> Нам вообще о будущем надо думать, а не о прошлом в этом смысле — либо империя продолжает падать и это лишь такой всплеск некоторый, как у тяжелобольного — улучшение состояния здоровья (ремиссия называется), либо мы всё-таки восстанавливаем действительно великую страну, великую Евразию. Нам, самое главное, надо понять — наша система способна харизматичных людей к власти приводить?
9. «

   — А у нас капитализм не приживается. [реплика Владимира Соловьева] — Я понял этот важный момент, когда стал директором Мосфильма. Дело в том, что Россия очень дорогостоящая страна с точки зрения коммунальных услуг. Она не выдерживает конкуренции с точки зрения коммунальных услуг, и с точки зрения расстояний. Сейчас в Лос-Анджелесе +25 градусов. Там не нужна крыша, не нужно сосульки чистить, ни обогревать — ничего этого не нужно. Даже с этой точки зрения во всём, что мы делаем, всегда заложен элемент того, что мы не справляемся без участия государства. А что такое участие государства? Это и есть социализм. Это и есть то, что общество должно помогать своим производителям. Но наше общество с 90-х годов почти не делало. Вот сейчас начали делать. Вот простой пример — В. В. Путин, я считаю, принял гениальный указ с 1 января запретить вывоз необработанной древесины. Это значит, что сюда пойдут инвестиции, рабочие места появятся. Но для этого потребовалось тридцать лет. А почему в 92-м году нельзя было это сделать? Это же такая очевидная вещь, что... Вывозили кругляк в Китай, налево, направо...

   — А у нас капитализм не приживается. [реплика Владимира Соловьева] — Я понял этот важный момент, когда стал директором Мосфильма. Дело в том, что Россия очень дорогостоящая страна с точки зрения коммунальных услуг. Она не выдерживает конкуренции с точки зрения коммунальных услуг, и с точки зрения расстояний. Сейчас в Лос-Анджелесе +25 градусов. Там не нужна крыша, не нужно сосульки чистить, ни обогревать — ничего этого не нужно. Даже с этой точки зрения во всём, что мы делаем, всегда заложен элемент того, что мы не справляемся без участия государства. А что такое участие государства? Это и есть социализм. Это и есть то, что общество должно помогать своим производителям. Но наше общество с 90-х годов почти не делало. Вот сейчас начали делать. Вот простой пример — В. В. Путин, я считаю, принял гениальный указ с 1 января запретить вывоз необработанной древесины. Это значит, что сюда пойдут инвестиции, рабочие места появятся. Но для этого потребовалось тридцать лет. А почему в 92-м году нельзя было это сделать? Это же такая очевидная вещь, что... Вывозили кругляк в Китай, налево, направо...
10. «

    Я понимаю, что русский бизнес очень патриотичен, особенно это чувство возникает, когда бюджетные деньги надо делить...

    Я понимаю, что русский бизнес очень патриотичен, особенно это чувство возникает, когда бюджетные деньги надо делить...
11. «

    Кто такой Фукуяма? Сергей (Михеев) правильно подошел к этому вопросу. Фукуяма — пропагандист. Правильно, такие были в журнале «Коммунист», которые доказывали, что коммунизм имеет смысл только в советской интерпретации. Фактически что делает Фукуяма? Он ведь говорит не о демократии. Он говорит о той интерпретации демократии, которая связана только с Западом. И кроме Запада никто не имеет права на трактовку демократии. Я не могу сказать, что я сторонник или противник демократии. Это нелепо. Демократия — это некая форма управления. Смысл ее очень простой. Народ (большинство) выбирает себе руководителя. В современной ситуации я не очень представляю себе, как можно делать по-другому. Я — большой любитель монархии. Но монархия существовала тогда, когда народ искренне верил, что монарх — посланник Бога. Современный человек в это не верит. реальность сегодня такова, что без голосования общество не устроишь. Легитимность власти можно получить только посредством голосования. Поэтому по сути все страны сегодня демократические. Нет сегодня стран, где правителя бы не избирали, за исключением супер-военных режимов.

    Кто такой Фукуяма? Сергей (Михеев) правильно подошел к этому вопросу. Фукуяма — пропагандист. Правильно, такие были в журнале «Коммунист», которые доказывали, что коммунизм имеет смысл только в советской интерпретации. Фактически что делает Фукуяма? Он ведь говорит не о демократии. Он говорит о той интерпретации демократии, которая связана только с Западом. И кроме Запада никто не имеет права на трактовку демократии. Я не могу сказать, что я сторонник или противник демократии. Это нелепо. Демократия — это некая форма управления. Смысл ее очень простой. Народ (большинство) выбирает себе руководителя. В современной ситуации я не очень представляю себе, как можно делать по-другому. Я — большой любитель монархии. Но монархия существовала тогда, когда народ искренне верил, что монарх — посланник Бога. Современный человек в это не верит. реальность сегодня такова, что без голосования общество не устроишь. Легитимность власти можно получить только посредством голосования. Поэтому по сути все страны сегодня демократические. Нет сегодня стран, где правителя бы не избирали, за исключением супер-военных режимов.
12. «

    Интересно: Эрдоган ответил, а Лукашенко молчит... (реплика В. Р. Соловьева) Очень странная реакция наших как бы союзников. Особенно меня умиляет Лукашенко. Он промолчал. Его просто спасли, ну ты скажи свою позицию! А не будем лезть, мало ли... Ведь Америка с Белоруссией ведет весьма своеобразную игру.

    Интересно: Эрдоган ответил, а Лукашенко молчит... (реплика В. Р. Соловьева) Очень странная реакция наших как бы союзников. Особенно меня умиляет Лукашенко. Он промолчал. Его просто спасли, ну ты скажи свою позицию! А не будем лезть, мало ли... Ведь Америка с Белоруссией ведет весьма своеобразную игру.
13. «

    Я думаю, что Китай Тайванем не купить. Они возьмут и... будут продолжать делать то, что им нужно. В свое время Хрущев отдал Порт-Артур... И не получил в ответ ничего. Я думаю, что иногда надо смотреть в прошлое. На сто лет, например. 1920 год. России фактически вообще нет. Нет Китая. Есть Британская империя, Французская. США — еще не империя. Прошло сто лет. Если бы рассказать тем, кто жил тогда, что будет, они бы не поверили. Я к тому, что события развиваются по фантастическим сценариям, которые мы не можем предугадать. В чем суть сегодняшней борьбы Запада и США с Россией? США боятся потерять Европу. С точки зрения экономики, логики, Россия, которая вошла в Западный мир благодаря 1991 году, до этого была отдельной крепостью, которая никак не влияла на Запад. В 1991 году она вошла в мир, созданный капитализмом. И сейчас Россия с ее ресурсами, возможностями, неизбежно, рано или поздно... Это произойдет. И пробьет тот час, когда американские базы из Европы уйдут. И вполне возможно, что это произойдет еще на нашей жизни. А то, что это произойдет на жизни наших детей, я абсолютно уверен. И американская элита это чувствует. Я не уверен, что это абсолютно все продумано. Политика — это ситуативная вещь. Люди реагируют на какие-то сегодняшние вызовы. Но за всем этим стоит некая общая тенденция. И на мой взгляд, угроза потерять Европу является главным двигателем политики Америки по отношению к России. Тем более что Россия впервые в ее истории обладает преимуществом в вооружении. Смириться с этим невозможно, и Америка не смирится. Потому что если они уйдут к себе на континент, они исчезнут. То есть они останутся, но это будет второсортная региональная держава, у которой не будет шансов претендовать на глобальное преимущество. Логика военной политики России — максимально избежать прямых столкновений. Потому что за 10-20 лет Россия сможет невероятно вырасти. Строится инфраструктура, строятся аэропорты. Делаются уникальные вещи. И нужно время, чтобы это все реализовать. Поэтому я понимаю осторожность в действиях политического руководства России. Я эмоционально понимаю, что вопрос с Украиной нужно как-то решать, но вопрос: как? Начинать войну? На мой взгляд, это было бы безответственно. И эта ситуация будет продолжаться долго. Нужно решать проблему с Донбассом. Но здесь тоже масса вопросов. То же касается и Белоруссии. Я с большим уважением отношусь к последним заявлениям Лукашенко, Но мое мнение, что Лукашенко должен быть благодарен Путину. Без прямого участия Путина разговора Лукашенко с Меркель не произошло бы. В результате все перевернулось, и возникли вопросы к Польше.

    Я думаю, что Китай Тайванем не купить. Они возьмут и... будут продолжать делать то, что им нужно. В свое время Хрущев отдал Порт-Артур... И не получил в ответ ничего. Я думаю, что иногда надо смотреть в прошлое. На сто лет, например. 1920 год. России фактически вообще нет. Нет Китая. Есть Британская империя, Французская. США — еще не империя. Прошло сто лет. Если бы рассказать тем, кто жил тогда, что будет, они бы не поверили. Я к тому, что события развиваются по фантастическим сценариям, которые мы не можем предугадать. В чем суть сегодняшней борьбы Запада и США с Россией? США боятся потерять Европу. С точки зрения экономики, логики, Россия, которая вошла в Западный мир благодаря 1991 году, до этого была отдельной крепостью, которая никак не влияла на Запад. В 1991 году она вошла в мир, созданный капитализмом. И сейчас Россия с ее ресурсами, возможностями, неизбежно, рано или поздно... Это произойдет. И пробьет тот час, когда американские базы из Европы уйдут. И вполне возможно, что это произойдет еще на нашей жизни. А то, что это произойдет на жизни наших детей, я абсолютно уверен. И американская элита это чувствует. Я не уверен, что это абсолютно все продумано. Политика — это ситуативная вещь. Люди реагируют на какие-то сегодняшние вызовы. Но за всем этим стоит некая общая тенденция. И на мой взгляд, угроза потерять Европу является главным двигателем политики Америки по отношению к России. Тем более что Россия впервые в ее истории обладает преимуществом в вооружении. Смириться с этим невозможно, и Америка не смирится. Потому что если они уйдут к себе на континент, они исчезнут. То есть они останутся, но это будет второсортная региональная держава, у которой не будет шансов претендовать на глобальное преимущество. Логика военной политики России — максимально избежать прямых столкновений. Потому что за 10-20 лет Россия сможет невероятно вырасти. Строится инфраструктура, строятся аэропорты. Делаются уникальные вещи. И нужно время, чтобы это все реализовать. Поэтому я понимаю осторожность в действиях политического руководства России. Я эмоционально понимаю, что вопрос с Украиной нужно как-то решать, но вопрос: как? Начинать войну? На мой взгляд, это было бы безответственно. И эта ситуация будет продолжаться долго. Нужно решать проблему с Донбассом. Но здесь тоже масса вопросов. То же касается и Белоруссии. Я с большим уважением отношусь к последним заявлениям Лукашенко, Но мое мнение, что Лукашенко должен быть благодарен Путину. Без прямого участия Путина разговора Лукашенко с Меркель не произошло бы. В результате все перевернулось, и возникли вопросы к Польше.
14. «

    В мужчинах очень много стало цинизма. Это за последние 10-15 лет... В женщинах гораздо больше творческой энергии, чем в мужчинах. Это меня пугает...

    В мужчинах очень много стало цинизма. Это за последние 10-15 лет... В женщинах гораздо больше творческой энергии, чем в мужчинах. Это меня пугает...
15. «

    Происходит установление диктатуры. Мы говорим элита-элита. Это — буржуазия. Крупная американская буржуазия. Как называл Маркс и Ленин. Которая контролирует страну, и почувствовала, что если изменить систему, это будет угрожать ее существованию. Она пытается, и это не впервые в истории, компенсировать это установлением диктатуры. Как могут развиваться события дальше? Когда происходят такие кризисы, есть два пути. Первое. Когда у элиты есть какие-то соображения, и она сверху проводит необходимые изменения. Тогда это может обойтись без революции. Второе. Она не понимает этого. Или понимает, но не может, не хочет. Тогда — как бы это не подавлять, оно все равно выльется в острые революционные формы.

    Происходит установление диктатуры. Мы говорим элита-элита. Это — буржуазия. Крупная американская буржуазия. Как называл Маркс и Ленин. Которая контролирует страну, и почувствовала, что если изменить систему, это будет угрожать ее существованию. Она пытается, и это не впервые в истории, компенсировать это установлением диктатуры. Как могут развиваться события дальше? Когда происходят такие кризисы, есть два пути. Первое. Когда у элиты есть какие-то соображения, и она сверху проводит необходимые изменения. Тогда это может обойтись без революции. Второе. Она не понимает этого. Или понимает, но не может, не хочет. Тогда — как бы это не подавлять, оно все равно выльется в острые революционные формы.
16. «

    Наша задача, как я ее понимаю — самосохраниться. Это нормальная задача для любой империи.

    Наша задача, как я ее понимаю — самосохраниться. Это нормальная задача для любой империи.
17. «

    Эта встреча (Байдена и Путина) говорит о том факте, что Россия стала мировой сверх-державой. Этот поворот произошел. Это символично по нескольким причинам. Через несколько месяцев будет ровно 30 лет как спустился флаг СССР и Россия ушла с мировой арены. Казалось, что это — навсегда. А сейчас мы вдруг все поняли... Меняется мироощущение каждого гражданина, меняется отношение к нам в мире. И мне кажется, встреча была только для этого. По сути там больше ничего и не было. И это не означает, что будет примирение. Признать противника как равным не значит примириться. Более того, борьба продолжится. Но на других условиях. На другом уровне. И этот уровень, как мне кажется, более выгоден России.

    Эта встреча (Байдена и Путина) говорит о том факте, что Россия стала мировой сверх-державой. Этот поворот произошел. Это символично по нескольким причинам. Через несколько месяцев будет ровно 30 лет как спустился флаг СССР и Россия ушла с мировой арены. Казалось, что это — навсегда. А сейчас мы вдруг все поняли... Меняется мироощущение каждого гражданина, меняется отношение к нам в мире. И мне кажется, встреча была только для этого. По сути там больше ничего и не было. И это не означает, что будет примирение. Признать противника как равным не значит примириться. Более того, борьба продолжится. Но на других условиях. На другом уровне. И этот уровень, как мне кажется, более выгоден России.
18. «

    Я не нашел в этой речи Байдена ничего... Она очень похожа на речи, которые говорили генсеки на съездах. Она абсолютно пустая, в ней нет ни одной свежей мысли. Если бы господин президент хотел какого-то примирения, он, наверное, должен был обратиться к тем десяткам миллионов людей, которые голосовали за Трампа, и которые сейчас находятся в оппозиции. Это не могло дойти до сердец тех, кого называют трампистами. Хотя вовсе не трамписты представляют главную угрозу для Америки. А как раз те, кого вобрала в себя демократическая элита — социалисты, антифа, BLM. Они и разрушат. По американской империи будет нанесен серьезный удар. Трамп просто заморозил и отложил это.

    Я не нашел в этой речи Байдена ничего... Она очень похожа на речи, которые говорили генсеки на съездах. Она абсолютно пустая, в ней нет ни одной свежей мысли. Если бы господин президент хотел какого-то примирения, он, наверное, должен был обратиться к тем десяткам миллионов людей, которые голосовали за Трампа, и которые сейчас находятся в оппозиции. Это не могло дойти до сердец тех, кого называют трампистами. Хотя вовсе не трамписты представляют главную угрозу для Америки. А как раз те, кого вобрала в себя демократическая элита — социалисты, антифа, BLM. Они и разрушат. По американской империи будет нанесен серьезный удар. Трамп просто заморозил и отложил это.
19. «

    Я, во-первых, думаю, что величайшая, на мой взгляд, извините, глупость придумывать вообще какие-то особые ценности. Ну, надо сказать, это придумали в Европе. Вот эти европейские ценности, я вообще не понимаю, что такое... Как могут быть европейские ценности, как могут быть там китайские ценности, индийские ценности? Ценности человеческие едины. Они едины, потому что мы биологические существа, все, вместе. <...> К сожалению, это вот европейское изобретение, кстати, последних, наверное, пятнадцати — двадцати лет. <...> Общечеловеческие ценности-то есть, это очевидно. У меня и у Якуба, [оппонент в дискуссии — Якуб Корейба] наверняка есть общие ценности: да, мы любим своих детей; мы любим, наверное, женщин. <...> Дело всё в том, что они общие — ценности... и у нас, и у китайцев, и у европейцев. Но европейцы выстраивают некие свои, какие-то особые ценности, которым ты должен соответствовать. Что это такое — непонятно, я не понимаю.

    Я, во-первых, думаю, что величайшая, на мой взгляд, извините, глупость придумывать вообще какие-то особые ценности. Ну, надо сказать, это придумали в Европе. Вот эти европейские ценности, я вообще не понимаю, что такое... Как могут быть европейские ценности, как могут быть там китайские ценности, индийские ценности? Ценности человеческие едины. Они едины, потому что мы биологические существа, все, вместе. <...> К сожалению, это вот европейское изобретение, кстати, последних, наверное, пятнадцати — двадцати лет. <...> Общечеловеческие ценности-то есть, это очевидно. У меня и у Якуба, [оппонент в дискуссии — Якуб Корейба] наверняка есть общие ценности: да, мы любим своих детей; мы любим, наверное, женщин. <...> Дело всё в том, что они общие — ценности... и у нас, и у китайцев, и у европейцев. Но европейцы выстраивают некие свои, какие-то особые ценности, которым ты должен соответствовать. Что это такое — непонятно, я не понимаю.
20. «

    Сегодня личностей становится всё меньше. Я это связываю с тем, что они потребляют примерно одну информацию, одни образы, один стиль. И человек, молодой особенно человек, они как бы растут такие... как такая ровная трава. А отсюда, кстати, к политике перейдём. Вы посмотрите, что происходит... А где политики? А где личности? Вот вы говорите, вот я «пропутинец»... А я вам скажу, а вы найдите... Ну Путин — это фигура, личность! Понимаете? Он хотя бы личность! Вот вам не нравится, а он — личность. А, строго говоря, что мы видим рядом? Вот где они? <...> Где в современной политической жизни России, вообще, личности? <...> Да это невозможно вычистить, если они есть. Если они есть, они появляются, и ты с этим ничего не сделаешь. <...> [вопрос зрителя: Если бы Вы бы не были доверенным лицом Путина кто Вам более симпатичен из других кандидатов?] Я просто не вижу ни одного даже близко. Вы извините, не потому что я доверенное лицо. <...> Я же режиссёр. Вот я представляю себе Новый год и меня будет поздравлять Ксения Анатольевна Собчак. [смех в зале] Я думаю — нет. Или там, господин Сурайкин... ну тоже думаю, ну нет... на фоне Кремля. Понимаете? И вот я так их ставлю всех, и вот Владимир Владимирович как-то смотрится в этой картинке.

    Сегодня личностей становится всё меньше. Я это связываю с тем, что они потребляют примерно одну информацию, одни образы, один стиль. И человек, молодой особенно человек, они как бы растут такие... как такая ровная трава. А отсюда, кстати, к политике перейдём. Вы посмотрите, что происходит... А где политики? А где личности? Вот вы говорите, вот я «пропутинец»... А я вам скажу, а вы найдите... Ну Путин — это фигура, личность! Понимаете? Он хотя бы личность! Вот вам не нравится, а он — личность. А, строго говоря, что мы видим рядом? Вот где они? <...> Где в современной политической жизни России, вообще, личности? <...> Да это невозможно вычистить, если они есть. Если они есть, они появляются, и ты с этим ничего не сделаешь. <...> [вопрос зрителя: Если бы Вы бы не были доверенным лицом Путина кто Вам более симпатичен из других кандидатов?] Я просто не вижу ни одного даже близко. Вы извините, не потому что я доверенное лицо. <...> Я же режиссёр. Вот я представляю себе Новый год и меня будет поздравлять Ксения Анатольевна Собчак. [смех в зале] Я думаю — нет. Или там, господин Сурайкин... ну тоже думаю, ну нет... на фоне Кремля. Понимаете? И вот я так их ставлю всех, и вот Владимир Владимирович как-то смотрится в этой картинке.