98 фраз Карена Шахназарова для статуса

Ниже 98 цитат Карена Шахназарова — из книг, писем и интервью. Каждую можно скопировать или сохранить картинкой.

1. «

   Возвращаясь к тезису «Россия — увядающая страна». Первый раз я услышал это от Ксении Собчак. На мой взгляд, американские политологи очень по-разному оценивают ситуацию. Многие, наоборот считают, что Америка — увядающая страна. Я тоже так считаю. Для этого есть простые и академичные доказательства. Сейчас — 15% мирового производства, 70 лет назад — 60%. Такого падения в истории еще не было. Я считаю, что падение уже произошло. Когда событие происходит оно оценивается спустя десятилетия. Древний Рим упал гораздо раньше, чем его взяли вандалы. Его уже фактически не было, а инерция — была. Именно с этим связана такая активная атака на Россию. Нет времени. Америка хочет повторить 90-е годы и компенсировать за счет России отставание от Китая. Китай невозможно одолеть, если не одолеть Россию.

   Возвращаясь к тезису «Россия — увядающая страна». Первый раз я услышал это от Ксении Собчак. На мой взгляд, американские политологи очень по-разному оценивают ситуацию. Многие, наоборот считают, что Америка — увядающая страна. Я тоже так считаю. Для этого есть простые и академичные доказательства. Сейчас — 15% мирового производства, 70 лет назад — 60%. Такого падения в истории еще не было. Я считаю, что падение уже произошло. Когда событие происходит оно оценивается спустя десятилетия. Древний Рим упал гораздо раньше, чем его взяли вандалы. Его уже фактически не было, а инерция — была. Именно с этим связана такая активная атака на Россию. Нет времени. Америка хочет повторить 90-е годы и компенсировать за счет России отставание от Китая. Китай невозможно одолеть, если не одолеть Россию.
2. «

   Мне очень понравилась форма, в которой находится президент. У этого человека стальные нервы. Я вспоминаю — у меня был хороший друг, товарищ, хороший режиссёр... Он погиб, потому что про него одну плохую статью написали в газете. Вот не выдержало сердце. Но вот этот человек находится семь лет под чудовищным давлением. Вот вся эта последняя история, вот с этим Тадж-Махалом. Дело даже не в том, что это провокация, это подлость! Это подлость! Это не политика. Он живой человек, это всё огромная нагрузка. Я бы по поводу Тадж-Махала хотел бы вот что сказать: за те заслуги, которые сделал Владимир Путин для страны — почему у него нет пяти дворцов? Это человек, который страну спас, когда она распалась! Это человек, который прекратил гражданскую войну! Чеченская кампания, я считаю, — это гражданская война. Это человек, который сделал страну прибыльной! Вы вспомните, какой был долг и какие сейчас золото-валютные запасы. Он строит дороги, он строит аэропорты, он построил сотни предприятий в стране. И самое главное, я приближаюсь к своим семидесяти годам, я многих лидеров повидал, разные были — лучше, хуже. Первый раз — это тот человек, который абсолютно соответствует тем задачам, которые стоят перед страной. Умный, толковый, волевой, решительный, который контролирует ситуацию, который не боится бросить вызов такой чудовищной силе, пусть угасающей, но она огромная сила, которая направлена против Российской федерации и вообще, мира. <...> Кстати, в любой другой стране засудили бы тех, кто это делает, за клевету. Да нахрен ему нужен ваш Тадж-Махал? Слушайте, у человека в кармане мир! От его любого слова зависит, вообще, что будет с этим миром!

   Мне очень понравилась форма, в которой находится президент. У этого человека стальные нервы. Я вспоминаю — у меня был хороший друг, товарищ, хороший режиссёр... Он погиб, потому что про него одну плохую статью написали в газете. Вот не выдержало сердце. Но вот этот человек находится семь лет под чудовищным давлением. Вот вся эта последняя история, вот с этим Тадж-Махалом. Дело даже не в том, что это провокация, это подлость! Это подлость! Это не политика. Он живой человек, это всё огромная нагрузка. Я бы по поводу Тадж-Махала хотел бы вот что сказать: за те заслуги, которые сделал Владимир Путин для страны — почему у него нет пяти дворцов? Это человек, который страну спас, когда она распалась! Это человек, который прекратил гражданскую войну! Чеченская кампания, я считаю, — это гражданская война. Это человек, который сделал страну прибыльной! Вы вспомните, какой был долг и какие сейчас золото-валютные запасы. Он строит дороги, он строит аэропорты, он построил сотни предприятий в стране. И самое главное, я приближаюсь к своим семидесяти годам, я многих лидеров повидал, разные были — лучше, хуже. Первый раз — это тот человек, который абсолютно соответствует тем задачам, которые стоят перед страной. Умный, толковый, волевой, решительный, который контролирует ситуацию, который не боится бросить вызов такой чудовищной силе, пусть угасающей, но она огромная сила, которая направлена против Российской федерации и вообще, мира. <...> Кстати, в любой другой стране засудили бы тех, кто это делает, за клевету. Да нахрен ему нужен ваш Тадж-Махал? Слушайте, у человека в кармане мир! От его любого слова зависит, вообще, что будет с этим миром!
3. «

   Что касается управляемого хаоса. Я прочитал интересную книжку. Немецкие историки о причинах почему Германия проиграла Вторую мировую войну. Я наткнулся на любопытную фамилию Хафнер. Очень любопытный историк. Он выдвинул версию, которая имеет отношение к сегодняшнему дню. Он говорит, что Гитлер объявил Америке войну сразу после того как Красная армия начала контр-наступление под Москвой. есть разные версии того почему он это сделал именно в этот момент. Мы до сих пор недооцениваем масштаб этого контр-наступления. Генерал Йодль считал, что если бы не приказ Гитлера «Ни шагу назад», Германия была бы разбита в 1941 году. Потому что процесс был необратимый. Кстати, как сейчас в Северодонецке. Именно тогда Гитлер понял, что Германия проиграла. Гитлер был маниакально убежден в необходимости уничтожения России. И понимая, что Германия проиграла, он хотел втянуть в войну США. Чтобы Америка, в случае поражения Германии, продолжила войну против России. Так и получилось. Версия мистическая, но в ней есть что-то соответствующее действительности.

   Что касается управляемого хаоса. Я прочитал интересную книжку. Немецкие историки о причинах почему Германия проиграла Вторую мировую войну. Я наткнулся на любопытную фамилию Хафнер. Очень любопытный историк. Он выдвинул версию, которая имеет отношение к сегодняшнему дню. Он говорит, что Гитлер объявил Америке войну сразу после того как Красная армия начала контр-наступление под Москвой. есть разные версии того почему он это сделал именно в этот момент. Мы до сих пор недооцениваем масштаб этого контр-наступления. Генерал Йодль считал, что если бы не приказ Гитлера «Ни шагу назад», Германия была бы разбита в 1941 году. Потому что процесс был необратимый. Кстати, как сейчас в Северодонецке. Именно тогда Гитлер понял, что Германия проиграла. Гитлер был маниакально убежден в необходимости уничтожения России. И понимая, что Германия проиграла, он хотел втянуть в войну США. Чтобы Америка, в случае поражения Германии, продолжила войну против России. Так и получилось. Версия мистическая, но в ней есть что-то соответствующее действительности.
4. «

   На мой взгляд Россия остается империей. Просто империи бывают в разных стадиях. Например, Россия уже не расширяющаяся империя. Россия удерживает свои территории. Такие периоды были в истории каждой империи. Проблема России в 90-е годы была именно в том, что политическая элита в эти годы отменила эту мысль. Объявила, что Россия — не империя, отчасти убедила в этом население. Но историческая логика всё равно остаётся. Выяснилось, что Россия действует и определяет имперскую политику. И Путин сейчас восстанавливает империю. Империи бывают разные. Есть чисто колониальные империи, такие как Британия, Португалия. Есть империи идеократические, какой является Россия. И это надо изучать. В 90-е годы нас объявили национальным государством, но это не так. Национальное государство и империя ведут совершенно разную политику. Негативное отношение к империи осталось от В. И. Ленина, который перечеркнул империи. Но империи сделали много хорошего на протяжении истории. Это не только завоевания. Это и развитие культуры, коммуникаций. Пора снять клеймо с империи и понять себя.

   На мой взгляд Россия остается империей. Просто империи бывают в разных стадиях. Например, Россия уже не расширяющаяся империя. Россия удерживает свои территории. Такие периоды были в истории каждой империи. Проблема России в 90-е годы была именно в том, что политическая элита в эти годы отменила эту мысль. Объявила, что Россия — не империя, отчасти убедила в этом население. Но историческая логика всё равно остаётся. Выяснилось, что Россия действует и определяет имперскую политику. И Путин сейчас восстанавливает империю. Империи бывают разные. Есть чисто колониальные империи, такие как Британия, Португалия. Есть империи идеократические, какой является Россия. И это надо изучать. В 90-е годы нас объявили национальным государством, но это не так. Национальное государство и империя ведут совершенно разную политику. Негативное отношение к империи осталось от В. И. Ленина, который перечеркнул империи. Но империи сделали много хорошего на протяжении истории. Это не только завоевания. Это и развитие культуры, коммуникаций. Пора снять клеймо с империи и понять себя.
5. «

   Исторически Россия всегда совершала необыкновенные рывки, когда дело пахло керосином. Мы это много раз наблюдали. Поэтому можно поблагодарить за санкции. Но меня удивляет вот что. Большая часть народа России настроена гораздо радикальнее, чем власти. Иностранцы вложили 6 млрд. в развитие демократии в России. Фактически это прямое вмешательство. Но если вы это знаете, почему вы это не запретите? С какого перепугу западные фонды должны вкладывать деньги в развитие демократии в России? Кому какое дело как мы развиваем свою демократию? Я против того, чтобы прекращать все отношения с Европой, но зачем сидеть в совете Европы, платить за это миллионы евро каждый год и получать осуждение себя? Ну сделайте уже что-то!

   Исторически Россия всегда совершала необыкновенные рывки, когда дело пахло керосином. Мы это много раз наблюдали. Поэтому можно поблагодарить за санкции. Но меня удивляет вот что. Большая часть народа России настроена гораздо радикальнее, чем власти. Иностранцы вложили 6 млрд. в развитие демократии в России. Фактически это прямое вмешательство. Но если вы это знаете, почему вы это не запретите? С какого перепугу западные фонды должны вкладывать деньги в развитие демократии в России? Кому какое дело как мы развиваем свою демократию? Я против того, чтобы прекращать все отношения с Европой, но зачем сидеть в совете Европы, платить за это миллионы евро каждый год и получать осуждение себя? Ну сделайте уже что-то!
6. «

   Из-за чего, например, Анна поехала бросаться под поезд? Из-за того, что Сорокина привезла деньги Вронскому, а она это увидела из окна. Всё это мне кажется первостепенным, мы это показываем. Толстой не просто так всё написал. Мы все в той или иной степени проходим через эти сложные взаимоотношения между мужчиной и женщиной, когда, бывает, одна капля может переполнить всё. Но это упускается. В силу того, что может быть времени не хватает. Я, кстати, по-настоящему понял мотивы Анны, только когда услышал это в исполнении Лизы. Это есть у Толстого, и почему-то никогда не звучит. Когда она сказала: как так, они мне не отдадут сына, и в результате он вырастет у отца, которого я бросила. Это абсолютно женская мотивировка. Это важно для того, чтобы понять то, что происходит с Анной.

   Из-за чего, например, Анна поехала бросаться под поезд? Из-за того, что Сорокина привезла деньги Вронскому, а она это увидела из окна. Всё это мне кажется первостепенным, мы это показываем. Толстой не просто так всё написал. Мы все в той или иной степени проходим через эти сложные взаимоотношения между мужчиной и женщиной, когда, бывает, одна капля может переполнить всё. Но это упускается. В силу того, что может быть времени не хватает. Я, кстати, по-настоящему понял мотивы Анны, только когда услышал это в исполнении Лизы. Это есть у Толстого, и почему-то никогда не звучит. Когда она сказала: как так, они мне не отдадут сына, и в результате он вырастет у отца, которого я бросила. Это абсолютно женская мотивировка. Это важно для того, чтобы понять то, что происходит с Анной.
7. «

   Я вспоминаю все, что было и собственная жизнь кажется мне хрустом сломанной ветки.

   Я вспоминаю все, что было и собственная жизнь кажется мне хрустом сломанной ветки.

   — Иван · книга
8. «

   Тридцать лет — после распада СССР. В риторике Запада мы потерпели поражение. Мы не должны впадать в их риторику. Мы не потерпели поражение. Наша армия не была разбита. Враг не был в Москве. Ни одна структура не была завоевана. Это наше внутреннее дело. У нас была революция. Но помимо этого у нас было общее настроение советского народа, что надо заканчивать холодную войну. Горбачев выражал это чувство. И мы предложили Европе и миру новую конструкцию: давайте попробуем мир без аннексий и контрибуций. Что в ответ мы получили за эти 30 лет? Мы получили базы в Эстонии, Прибалтики (1,5 минуты подлёта к Петербургу), войска в Грузии, Украину. Мы не должны забывать о том, что нынешний виток противостояния, его инициатор — Запад.

   Тридцать лет — после распада СССР. В риторике Запада мы потерпели поражение. Мы не должны впадать в их риторику. Мы не потерпели поражение. Наша армия не была разбита. Враг не был в Москве. Ни одна структура не была завоевана. Это наше внутреннее дело. У нас была революция. Но помимо этого у нас было общее настроение советского народа, что надо заканчивать холодную войну. Горбачев выражал это чувство. И мы предложили Европе и миру новую конструкцию: давайте попробуем мир без аннексий и контрибуций. Что в ответ мы получили за эти 30 лет? Мы получили базы в Эстонии, Прибалтики (1,5 минуты подлёта к Петербургу), войска в Грузии, Украину. Мы не должны забывать о том, что нынешний виток противостояния, его инициатор — Запад.
9. «

   Я, во-первых, думаю, что величайшая, на мой взгляд, извините, глупость придумывать вообще какие-то особые ценности. Ну, надо сказать, это придумали в Европе. Вот эти европейские ценности, я вообще не понимаю, что такое... Как могут быть европейские ценности, как могут быть там китайские ценности, индийские ценности? Ценности человеческие едины. Они едины, потому что мы биологические существа, все, вместе. <...> К сожалению, это вот европейское изобретение, кстати, последних, наверное, пятнадцати — двадцати лет. <...> Общечеловеческие ценности-то есть, это очевидно. У меня и у Якуба, [оппонент в дискуссии — Якуб Корейба] наверняка есть общие ценности: да, мы любим своих детей; мы любим, наверное, женщин. <...> Дело всё в том, что они общие — ценности... и у нас, и у китайцев, и у европейцев. Но европейцы выстраивают некие свои, какие-то особые ценности, которым ты должен соответствовать. Что это такое — непонятно, я не понимаю.

   Я, во-первых, думаю, что величайшая, на мой взгляд, извините, глупость придумывать вообще какие-то особые ценности. Ну, надо сказать, это придумали в Европе. Вот эти европейские ценности, я вообще не понимаю, что такое... Как могут быть европейские ценности, как могут быть там китайские ценности, индийские ценности? Ценности человеческие едины. Они едины, потому что мы биологические существа, все, вместе. <...> К сожалению, это вот европейское изобретение, кстати, последних, наверное, пятнадцати — двадцати лет. <...> Общечеловеческие ценности-то есть, это очевидно. У меня и у Якуба, [оппонент в дискуссии — Якуб Корейба] наверняка есть общие ценности: да, мы любим своих детей; мы любим, наверное, женщин. <...> Дело всё в том, что они общие — ценности... и у нас, и у китайцев, и у европейцев. Но европейцы выстраивают некие свои, какие-то особые ценности, которым ты должен соответствовать. Что это такое — непонятно, я не понимаю.
10. «

    Интересно: Эрдоган ответил, а Лукашенко молчит... (реплика В. Р. Соловьева) Очень странная реакция наших как бы союзников. Особенно меня умиляет Лукашенко. Он промолчал. Его просто спасли, ну ты скажи свою позицию! А не будем лезть, мало ли... Ведь Америка с Белоруссией ведет весьма своеобразную игру.

    Интересно: Эрдоган ответил, а Лукашенко молчит... (реплика В. Р. Соловьева) Очень странная реакция наших как бы союзников. Особенно меня умиляет Лукашенко. Он промолчал. Его просто спасли, ну ты скажи свою позицию! А не будем лезть, мало ли... Ведь Америка с Белоруссией ведет весьма своеобразную игру.
11. «

    Что с нами идет холодная война, мы говорили я уж не помню с каких пор. Если ты вышел на ринг, надо сражаться. А стоять просто закрывшись — бессмысленно. Потому что пропустишь удар, и тебя унесут. Либо не выходи на ринг. Есть вещи, в которых просто не надо участвовать. Должна быть стратегия того, а что мы можем предпринять в ответ. Если мы все время будем стоять в позе защищающегося, мы не устоим и пропустим удары. Моя мысль проста: если ты участвуешь в драке, ты должен понимать, куда ударить. И еще очень важный момент — мы очень сильно проигрываем во влиянии культурном.

    Что с нами идет холодная война, мы говорили я уж не помню с каких пор. Если ты вышел на ринг, надо сражаться. А стоять просто закрывшись — бессмысленно. Потому что пропустишь удар, и тебя унесут. Либо не выходи на ринг. Есть вещи, в которых просто не надо участвовать. Должна быть стратегия того, а что мы можем предпринять в ответ. Если мы все время будем стоять в позе защищающегося, мы не устоим и пропустим удары. Моя мысль проста: если ты участвуешь в драке, ты должен понимать, куда ударить. И еще очень важный момент — мы очень сильно проигрываем во влиянии культурном.
12. «

    Я согласен, у нас действительно западо-центричное мышление. Период, когда мы пытались создать свою культуру — это был советский период. Культура Советского Союза — самобытное явление. Сегодня российской культуры не существует. Я считаю, что это большой минус. Культурой надо заниматься. Она формирует мировоззрение. Есть военный суверенитет, а есть и культурный суверенитет. И культурного суверенитета у России нет. Не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую. Что и происходит в области культуры.

    Я согласен, у нас действительно западо-центричное мышление. Период, когда мы пытались создать свою культуру — это был советский период. Культура Советского Союза — самобытное явление. Сегодня российской культуры не существует. Я считаю, что это большой минус. Культурой надо заниматься. Она формирует мировоззрение. Есть военный суверенитет, а есть и культурный суверенитет. И культурного суверенитета у России нет. Не хотите кормить свою армию, будете кормить чужую. Что и происходит в области культуры.
13. «

    Сегодня личностей становится всё меньше. Я это связываю с тем, что они потребляют примерно одну информацию, одни образы, один стиль. И человек, молодой особенно человек, они как бы растут такие... как такая ровная трава. А отсюда, кстати, к политике перейдём. Вы посмотрите, что происходит... А где политики? А где личности? Вот вы говорите, вот я «пропутинец»... А я вам скажу, а вы найдите... Ну Путин — это фигура, личность! Понимаете? Он хотя бы личность! Вот вам не нравится, а он — личность. А, строго говоря, что мы видим рядом? Вот где они? <...> Где в современной политической жизни России, вообще, личности? <...> Да это невозможно вычистить, если они есть. Если они есть, они появляются, и ты с этим ничего не сделаешь. <...> [вопрос зрителя: Если бы Вы бы не были доверенным лицом Путина кто Вам более симпатичен из других кандидатов?] Я просто не вижу ни одного даже близко. Вы извините, не потому что я доверенное лицо. <...> Я же режиссёр. Вот я представляю себе Новый год и меня будет поздравлять Ксения Анатольевна Собчак. [смех в зале] Я думаю — нет. Или там, господин Сурайкин... ну тоже думаю, ну нет... на фоне Кремля. Понимаете? И вот я так их ставлю всех, и вот Владимир Владимирович как-то смотрится в этой картинке.

    Сегодня личностей становится всё меньше. Я это связываю с тем, что они потребляют примерно одну информацию, одни образы, один стиль. И человек, молодой особенно человек, они как бы растут такие... как такая ровная трава. А отсюда, кстати, к политике перейдём. Вы посмотрите, что происходит... А где политики? А где личности? Вот вы говорите, вот я «пропутинец»... А я вам скажу, а вы найдите... Ну Путин — это фигура, личность! Понимаете? Он хотя бы личность! Вот вам не нравится, а он — личность. А, строго говоря, что мы видим рядом? Вот где они? <...> Где в современной политической жизни России, вообще, личности? <...> Да это невозможно вычистить, если они есть. Если они есть, они появляются, и ты с этим ничего не сделаешь. <...> [вопрос зрителя: Если бы Вы бы не были доверенным лицом Путина кто Вам более симпатичен из других кандидатов?] Я просто не вижу ни одного даже близко. Вы извините, не потому что я доверенное лицо. <...> Я же режиссёр. Вот я представляю себе Новый год и меня будет поздравлять Ксения Анатольевна Собчак. [смех в зале] Я думаю — нет. Или там, господин Сурайкин... ну тоже думаю, ну нет... на фоне Кремля. Понимаете? И вот я так их ставлю всех, и вот Владимир Владимирович как-то смотрится в этой картинке.
14. «

    Все сводить к интеллигенции, как Захар Прилепин, на мой взгляд, неправильно. Это все равно что говорить, что Рим пал из-за интеллигенции. Интеллигенция была везде, и везде она считается… Вы думаете, в Англии интеллигенцию любят? Потеря пассионарности — вот в чем может быть причина. Нация, потерявшая внутреннее ощущение энергии, которая называется пассионарность. Странная и непонятная вещь. Но она присутствует. И нам важно понять это. Чтобы не совершать дальше ошибок.

    Все сводить к интеллигенции, как Захар Прилепин, на мой взгляд, неправильно. Это все равно что говорить, что Рим пал из-за интеллигенции. Интеллигенция была везде, и везде она считается… Вы думаете, в Англии интеллигенцию любят? Потеря пассионарности — вот в чем может быть причина. Нация, потерявшая внутреннее ощущение энергии, которая называется пассионарность. Странная и непонятная вещь. Но она присутствует. И нам важно понять это. Чтобы не совершать дальше ошибок.
15. «

    Все-таки Ф. Феллини в «Сатириконе» был удивительно проницателен. Я думаю, что это одна из величайших картин величайшего мастера. Конечно, он говорит не о древнем Риме, а о сегодняшнем дне, и о том, к чему идет его, западное общество, в котором он жил. Я напомню, что эта картина снята по роману Петрония, древнеримского писателя 2-го века. Сюжет очень современный. Два молодых человека оспаривают любовь юноши. Если бы этот роман был сейчас опубликован, получил бы премию. К чему я это говорю? Такие периоды сопутствуют закату цивилизации. Падение нравственности, исчезновение морали, половая распущенность — все это признаки упадка, это проходили многие цивилизации и страны перед серьезными катаклизмами. Напомню, что небезызвестный маркиз де Сад появился перед Великой французской революцией. напомню, что и в России в конце 19 — начале 20 века эта тема была весьма популярна. Это неизбежно сопутствует тому кризису, в котором находится в данном случае западная цивилизация. Это связано со многими причинами. Как марксист скажу — экономическими. Кризис капитализма, о котором говорил президент, и я с ним абсолютно согласен. Но здесь есть и другой момент. Здесь есть уничтожение христианства. Христианство сменило древний Рим и определило новую мораль, новую нравственность, причем определило это так, что это непререкаемо идет от Бога. Но к сожалению мы наблюдаем, об этом говорил Ницше еще в начале 20 века, Бог умер. И на мой взгляд христианство переживает тяжелейший кризис. В западном мире — однозначно. Я согласен с Михаилом (Делягиным), что за этим стоит интерес фрагментировать общество. Такое общество становится разобщенным, и им легче управлять.

    Все-таки Ф. Феллини в «Сатириконе» был удивительно проницателен. Я думаю, что это одна из величайших картин величайшего мастера. Конечно, он говорит не о древнем Риме, а о сегодняшнем дне, и о том, к чему идет его, западное общество, в котором он жил. Я напомню, что эта картина снята по роману Петрония, древнеримского писателя 2-го века. Сюжет очень современный. Два молодых человека оспаривают любовь юноши. Если бы этот роман был сейчас опубликован, получил бы премию. К чему я это говорю? Такие периоды сопутствуют закату цивилизации. Падение нравственности, исчезновение морали, половая распущенность — все это признаки упадка, это проходили многие цивилизации и страны перед серьезными катаклизмами. Напомню, что небезызвестный маркиз де Сад появился перед Великой французской революцией. напомню, что и в России в конце 19 — начале 20 века эта тема была весьма популярна. Это неизбежно сопутствует тому кризису, в котором находится в данном случае западная цивилизация. Это связано со многими причинами. Как марксист скажу — экономическими. Кризис капитализма, о котором говорил президент, и я с ним абсолютно согласен. Но здесь есть и другой момент. Здесь есть уничтожение христианства. Христианство сменило древний Рим и определило новую мораль, новую нравственность, причем определило это так, что это непререкаемо идет от Бога. Но к сожалению мы наблюдаем, об этом говорил Ницше еще в начале 20 века, Бог умер. И на мой взгляд христианство переживает тяжелейший кризис. В западном мире — однозначно. Я согласен с Михаилом (Делягиным), что за этим стоит интерес фрагментировать общество. Такое общество становится разобщенным, и им легче управлять.
16. «

    В случае расчленения Российской федерации в первую очередь удар будет нанесен по русскому народу. Вспомните подвиг Геракла. С кем он боролся? Которого поднимал. Его от земли нужно было оторвать. — Антей (подсказывают) Да, Антей. Это, вообще-то, русский народ. Когда он на своей земле, он грозен, он обладает колоссальной внутренней энергией, и способен совершать подвиги. Но как только он отрывается он этого, он теряет себя. Посмотрите диаспоры русские. Нет в мире более жалких диаспор, чем русские диаспоры. Они не пользуются ни влиянием, ни политической силой. В случае расчленения страны русские просто исчезнут.

    В случае расчленения Российской федерации в первую очередь удар будет нанесен по русскому народу. Вспомните подвиг Геракла. С кем он боролся? Которого поднимал. Его от земли нужно было оторвать. — Антей (подсказывают) Да, Антей. Это, вообще-то, русский народ. Когда он на своей земле, он грозен, он обладает колоссальной внутренней энергией, и способен совершать подвиги. Но как только он отрывается он этого, он теряет себя. Посмотрите диаспоры русские. Нет в мире более жалких диаспор, чем русские диаспоры. Они не пользуются ни влиянием, ни политической силой. В случае расчленения страны русские просто исчезнут.
17. «

    — Я с сомнением отношусь к этой встрече (Байдена с Путиным) . Тут могут быть государственные, известные только лидерам причины, но много сомнений в необходимости этой встречи. Которая все равно будет истолкована западным инфо-пространством как победа Запада. Вполне возможно, что есть причины, о которых нам неизвестно, возможно мы о них узнаем. Хотя мы и от встречи В. В. Путина с Лукашенко чего-то ожидали, а результате ничего не произошло. — Нет, в результате ничего не узнали (реплика Вл. Соловьева)

    — Я с сомнением отношусь к этой встрече (Байдена с Путиным) . Тут могут быть государственные, известные только лидерам причины, но много сомнений в необходимости этой встречи. Которая все равно будет истолкована западным инфо-пространством как победа Запада. Вполне возможно, что есть причины, о которых нам неизвестно, возможно мы о них узнаем. Хотя мы и от встречи В. В. Путина с Лукашенко чего-то ожидали, а результате ничего не произошло. — Нет, в результате ничего не узнали (реплика Вл. Соловьева)
18. «

    По поводу России и наших проблем. При всей необходимости бдительности, к ино-агентам, диссидентам, когда мы говорим о внутренних проблемах, которые могут сломать Россию, это не диссиденты. Я прожил бОльшую часть жизни в Советском Союзе... Не диссиденты его уничтожили. И не Солженицын, и не Сахаров. Это был глубинный кризис всей системы. И кризис элит, тех, которые управляли. Здесь опасность.

    По поводу России и наших проблем. При всей необходимости бдительности, к ино-агентам, диссидентам, когда мы говорим о внутренних проблемах, которые могут сломать Россию, это не диссиденты. Я прожил бОльшую часть жизни в Советском Союзе... Не диссиденты его уничтожили. И не Солженицын, и не Сахаров. Это был глубинный кризис всей системы. И кризис элит, тех, которые управляли. Здесь опасность.
19. «

    Россия каким-то образом постоянно воспроизводится как империя. Причем, я думаю, это происходит помимо воли лидеров. Это примерно то же самое бывает в кино. Ты снимаешь фильм, и ты вдруг чувствуешь, что не ты снимаешь фильм, а у него как бы свои законы, и если ты начинаешь нарушать эти законы, то все рухнет. И ты должен следовать этой логике, которая помимо тебя вдруг возникает. И выдающиеся политические лидеры — это прежде всего люди, которые наделены сверх-интуицией, которая помогает им идти вместе с историей, а не против истории.

    Россия каким-то образом постоянно воспроизводится как империя. Причем, я думаю, это происходит помимо воли лидеров. Это примерно то же самое бывает в кино. Ты снимаешь фильм, и ты вдруг чувствуешь, что не ты снимаешь фильм, а у него как бы свои законы, и если ты начинаешь нарушать эти законы, то все рухнет. И ты должен следовать этой логике, которая помимо тебя вдруг возникает. И выдающиеся политические лидеры — это прежде всего люди, которые наделены сверх-интуицией, которая помогает им идти вместе с историей, а не против истории.
20. «

    Насчет идейного противостояния. Между древним Римом и Карфагеном никакого идейного противостояния не было в сущности. Это не помешало им сражаться до полного уничтожения Карфагена. Борьба не всегда сопровождается наличием или отсутствием принципиальных каких-либо социальных идей.

    Насчет идейного противостояния. Между древним Римом и Карфагеном никакого идейного противостояния не было в сущности. Это не помешало им сражаться до полного уничтожения Карфагена. Борьба не всегда сопровождается наличием или отсутствием принципиальных каких-либо социальных идей.