Подборка · 107 цитат автора

107 цитат Сергея Александровича Михеева — подборка на все случаи

Сергей Александрович Михеев — автор, чьи слова цитируют десятилетиями. Мы выбрали 107 цитат: коротко, точно, без воды.

Другие размеры:10 15 20 25 30 40 50 75 100 105 106 108 109 125 150 200 250 все варианты

Была дана возможность Адаму называть вещи своими именами. И это очень важная ситуация. Глобальная толерантность последние несколько десятков лет работает над тем, чтобы называть вещи не своими именами, давать ложные имена. А ложные имена создают ложные смыслы.
Была дана возможность Адаму называть вещи своими именами. И это очень важная ситуация. Глобальная толерантность последние несколько десятков лет работает над тем, чтобы называть вещи не своими именами, давать ложные имена. А ложные имена создают ложные смыслы.
То, что происходит в Америке. Мы относимся к этому критически, с одной стороны. С другой стороны, осталась романтизация как премудрого, всесильного, никогда не ошибающегося. Согласен, что они сильны, печатают деньги... Они продемонстрировали успехи, к сожалению, и над нами, одержав немало побед, благодаря нашим внутренним проблемам. Но! Запустив сейчас вокруг Трампа различные механизмы, которые по сути разрушают американскую государственность, я считаю, что сделать вид, что вот выпустили хаос, а потом закроем — не получится. Не надо забывать простую поговорку, что человек предполагает, а Бог располагает. Их самоуверенность во внешней и внутренней политике сыграет с ними злую шутку, и уже играет. Из тех процессов, которые они запустили, опасаясь Трампа и пытаясь его убрать, всё это скорее всего приведёт к саморазрушению и потере влияния. Есть особый феномен политической культуры. Диктатура в Америке будет иметь очень серьёзные последствия — разрушительные для их внешнего влияния. Я считаю, что одним из моментов нашей слабости является культивирование уже много столетий убеждения, что Запад непобедим. [реплика Владимира Соловьёва:] — Но когда я беседую с вами, с моими друзьями, у нас обратное убеждение — что мы победим. Что когда дойдет до «времени Ч», всё равно «наваляем». — Это всё правильно, но вопрос в том, что другая сторона не собирается доводить до войны. Они будут действовать другими методами. Исторические параллели правомерны, но на каждом этапе появляется своя специфика. В том числе попытки работать внутри России. И при наших открытых дверях это сделать гораздо легче, чем раньше.
То, что происходит в Америке. Мы относимся к этому критически, с одной стороны. С другой стороны, осталась романтизация как премудрого, всесильного, никогда не ошибающегося. Согласен, что они сильны, печатают деньги... Они продемонстрировали успехи, к сожалению, и над нами, одержав немало побед, благодаря нашим внутренним проблемам. Но! Запустив сейчас вокруг Трампа различные механизмы, которые по сути разрушают американскую государственность, я считаю, что сделать вид, что вот выпустили хаос, а потом закроем — не получится. Не надо забывать простую поговорку, что человек предполагает, а Бог располагает. Их самоуверенность во внешней и внутренней политике сыграет с ними злую шутку, и уже играет. Из тех процессов, которые они запустили, опасаясь Трампа и пытаясь его убрать, всё это скорее всего приведёт к саморазрушению и потере влияния. Есть особый феномен политической культуры. Диктатура в Америке будет иметь очень серьёзные последствия — разрушительные для их внешнего влияния. Я считаю, что одним из моментов нашей слабости является культивирование уже много столетий убеждения, что Запад непобедим. [реплика Владимира Соловьёва:] — Но когда я беседую с вами, с моими друзьями, у нас обратное убеждение — что мы победим. Что когда дойдет до «времени Ч», всё равно «наваляем». — Это всё правильно, но вопрос в том, что другая сторона не собирается доводить до войны. Они будут действовать другими методами. Исторические параллели правомерны, но на каждом этапе появляется своя специфика. В том числе попытки работать внутри России. И при наших открытых дверях это сделать гораздо легче, чем раньше.
Если продолжать по поводу референдума (30 лет назад). Можно говорить о том, что был вопрос как-то не так поставлен. Тем не менее люди проголосовали за сохранение Союза. Но вот тогда же, когда все произошло вопреки решению референдума, тогда и была поставлена точка на демократии. Демократия даже не успела начаться. Вот люди проголосовали — а их послали на... А мало ли что вы проголосовали! А давайте мы вам другое подбросим! И вы тоже проголосуете. И с этого момента демократия закончилась, не успев начаться.
Если продолжать по поводу референдума (30 лет назад). Можно говорить о том, что был вопрос как-то не так поставлен. Тем не менее люди проголосовали за сохранение Союза. Но вот тогда же, когда все произошло вопреки решению референдума, тогда и была поставлена точка на демократии. Демократия даже не успела начаться. Вот люди проголосовали — а их послали на... А мало ли что вы проголосовали! А давайте мы вам другое подбросим! И вы тоже проголосуете. И с этого момента демократия закончилась, не успев начаться.
Если аборты разрешены — почему нельзя убить собачку? В курсе ведь вы, что при аборте живого человечка, которого называют плодом, потому что он не успел получить свидетельство о рождении; ему щипцами ломают череп; отрывают ноги, руки; раздавливают внутренние органы; убивают, таким образом, и по частям вытаскивают из утробы вот этой горе-матери. <...> Единственная его вина, что он не может подать заявление, у него ещё нет свидетельства о рождении. Вот если это считается нормальным и приемлемым, почему собачку нельзя убить? Объясните. Почему нельзя убить собачку? Если можно убить человечка, то собачку помучить почему нельзя? У собачки тоже нет документов, она такая же, как этот человечек, совершенно бесправная, она не подаст на вас в суд. Вот когда молодые люди или девушки, которые должны быть матерями, им внушается, что в принципе — убийство собственного ребенка, если тебе это неудобно, — не проблема, тогда вы никогда в жизни не докажете им, что нельзя убить собачку или замучить котенка. Если она своего собственного ребенка может убить, имеет на это право, и внутренне оправдывает себя, вы хотите, чтобы она пожалела собачку что ли,... или котенка? Ну не смешите...
Если аборты разрешены — почему нельзя убить собачку? В курсе ведь вы, что при аборте живого человечка, которого называют плодом, потому что он не успел получить свидетельство о рождении; ему щипцами ломают череп; отрывают ноги, руки; раздавливают внутренние органы; убивают, таким образом, и по частям вытаскивают из утробы вот этой горе-матери. <...> Единственная его вина, что он не может подать заявление, у него ещё нет свидетельства о рождении. Вот если это считается нормальным и приемлемым, почему собачку нельзя убить? Объясните. Почему нельзя убить собачку? Если можно убить человечка, то собачку помучить почему нельзя? У собачки тоже нет документов, она такая же, как этот человечек, совершенно бесправная, она не подаст на вас в суд. Вот когда молодые люди или девушки, которые должны быть матерями, им внушается, что в принципе — убийство собственного ребенка, если тебе это неудобно, — не проблема, тогда вы никогда в жизни не докажете им, что нельзя убить собачку или замучить котенка. Если она своего собственного ребенка может убить, имеет на это право, и внутренне оправдывает себя, вы хотите, чтобы она пожалела собачку что ли,... или котенка? Ну не смешите...
Разговоры Ельцина и Горбачёва с Бушем показали, что у них не просто не было воли, — они были откровенными предателями! Откровенными предателями! Они вообще не любили свою страну! Вообще ни разу! <...> Вот эти разговоры показывают, что они настолько небережно и непатриотично относились к своей стране. <...> Им было просто на неё наплевать! Они докладывали президенту США о том, что они... Рапортовали: «Мы разрушили собственную страну!» На этом же пробы ставить негде! <...> Это было скотство! Это было откровенное предательство! <...> Нельзя, недопустимо ни при каких условиях, искать центр легитимности за пределами страны! Если ты обращаешься куда-то за пределы страны с целью получить одобрение, разрешение, понимание — ты уже стал на путь предательства!
Разговоры Ельцина и Горбачёва с Бушем показали, что у них не просто не было воли, — они были откровенными предателями! Откровенными предателями! Они вообще не любили свою страну! Вообще ни разу! <...> Вот эти разговоры показывают, что они настолько небережно и непатриотично относились к своей стране. <...> Им было просто на неё наплевать! Они докладывали президенту США о том, что они... Рапортовали: «Мы разрушили собственную страну!» На этом же пробы ставить негде! <...> Это было скотство! Это было откровенное предательство! <...> Нельзя, недопустимо ни при каких условиях, искать центр легитимности за пределами страны! Если ты обращаешься куда-то за пределы страны с целью получить одобрение, разрешение, понимание — ты уже стал на путь предательства!
Вообще, жить по средствам — это большое искусство и это, если хотите, — философия. А нынешнее общество потребления, вот эта вот философия потребительства, она как раз склоняет к другому — жить не по средствам. Жить не по средствам, потому что ты этого достоин, хапать, хапать, хапать, потому что живёшь ты один раз, и вообще смысл жизни в потреблении. <...> Это вопрос свободного выбора. Вы свободны выбирать — поддаваться вам соблазну или нет, но надо понимать, что за каждое действие вы будете нести ответственность. А так: чтобы у меня всё было и мне ничего за это не было — так никогда не было, нет и никогда не будет. И не ждите. <...> Есть исключительные случаи, есть — люди болеют, умирают и так далее, но, к сожалению, большинство разных неприятных историй возникает совсем по другим поводам. <...> Потребительская идеология, она говорит — терпеть не надо, не надо вообще ничего терпеть, терпение — это для лохов, вот пусть там всякие «терпилы» терпят, а ты просто... ты достоин красивой жизни... Мы тебе поможем, мы твои друзья, говорят они, а потом эти же друзья выворачивают кишки наизнанку.
Вообще, жить по средствам — это большое искусство и это, если хотите, — философия. А нынешнее общество потребления, вот эта вот философия потребительства, она как раз склоняет к другому — жить не по средствам. Жить не по средствам, потому что ты этого достоин, хапать, хапать, хапать, потому что живёшь ты один раз, и вообще смысл жизни в потреблении. <...> Это вопрос свободного выбора. Вы свободны выбирать — поддаваться вам соблазну или нет, но надо понимать, что за каждое действие вы будете нести ответственность. А так: чтобы у меня всё было и мне ничего за это не было — так никогда не было, нет и никогда не будет. И не ждите. <...> Есть исключительные случаи, есть — люди болеют, умирают и так далее, но, к сожалению, большинство разных неприятных историй возникает совсем по другим поводам. <...> Потребительская идеология, она говорит — терпеть не надо, не надо вообще ничего терпеть, терпение — это для лохов, вот пусть там всякие «терпилы» терпят, а ты просто... ты достоин красивой жизни... Мы тебе поможем, мы твои друзья, говорят они, а потом эти же друзья выворачивают кишки наизнанку.
Одна из основных претензий к Западу, как к таковому, это то, что он ненормальное пытается сделать нормой.
Разные эпохи, разные народы, разные исторические периоды, разная экономическая ситуация, а проявления человеческих страстей — одни и те же, как и человеческие добродетели. Меняется только антураж, меняются только инструменты, меняется то, что можно потрогать руками, материальная среда меняется, а человеческие страсти, как и человеческие добродетели — не меняются.
Разные эпохи, разные народы, разные исторические периоды, разная экономическая ситуация, а проявления человеческих страстей — одни и те же, как и человеческие добродетели. Меняется только антураж, меняются только инструменты, меняется то, что можно потрогать руками, материальная среда меняется, а человеческие страсти, как и человеческие добродетели — не меняются.
Сергей Корнеевский: — И казалось бы, а как дела вот в европейских странах, в мощных таких державах, где уж точно коррупции никакой нет и мы должны брать с них пример? Вот пожалуйста — коррупционный скандал! Согласно обвинению, которое готовит прокуратура города Мюнхена, концерн Эйрбас [Airbus] использовал чёрные кассы для продвижения своих самолётов за пределами ЕС. Это больше ста взяток по всему миру. А где же невидимая рука рынка, конкуренция, вот это всё... Сергей Михеев: — Она там же! Они именно невидимой рукой рынка давали вот эти эти невидимые взятки, по поводу которых сейчас возбуждают уголовные дела. Это просто к тому, что на мир и на людей надо смотреть трезво, без иллюзий, без каких-то вот завиральных таких, подростковых идей. Что касается бизнеса — то бизнес всегда продвигал свои интересы с помощью коррупции. Всегда! Так было всегда и везде! И я вам больше скажу — так будет всегда и везде. <...> Потому что человек таков, потому что природа бизнеса такова.
Сергей Корнеевский: — И казалось бы, а как дела вот в европейских странах, в мощных таких державах, где уж точно коррупции никакой нет и мы должны брать с них пример? Вот пожалуйста — коррупционный скандал! Согласно обвинению, которое готовит прокуратура города Мюнхена, концерн Эйрбас [Airbus] использовал чёрные кассы для продвижения своих самолётов за пределами ЕС. Это больше ста взяток по всему миру. А где же невидимая рука рынка, конкуренция, вот это всё... Сергей Михеев: — Она там же! Они именно невидимой рукой рынка давали вот эти эти невидимые взятки, по поводу которых сейчас возбуждают уголовные дела. Это просто к тому, что на мир и на людей надо смотреть трезво, без иллюзий, без каких-то вот завиральных таких, подростковых идей. Что касается бизнеса — то бизнес всегда продвигал свои интересы с помощью коррупции. Всегда! Так было всегда и везде! И я вам больше скажу — так будет всегда и везде. <...> Потому что человек таков, потому что природа бизнеса такова.
— Сергей Корнеевский
Мы уже достаточно протрезвели, чтобы понять следующую мысль. Что касается западных политиков. Переубеждать их не имеет никакого смысла. У нас к ним такая любовь-ненависть. Мы начинаем переживать, ломать руки, как влюбленные люди, у которых безответная любовь. А что же делать? А это бессмысленная история. Не любит — и все. По целому ряду причин. Здесь не надо рвать волосы на голове, закатываться в истерике. Надо просто поменять свое отношение к этой жизни. Пора перестать и любить их, и ненавидеть. Они живут своей жизнью, у них свои интересы, свои взгляды на жизнь. А у нас — свои взгляды на жизнь. Надо трезво и холодно относиться к этому вопросу.
Мы уже достаточно протрезвели, чтобы понять следующую мысль. Что касается западных политиков. Переубеждать их не имеет никакого смысла. У нас к ним такая любовь-ненависть. Мы начинаем переживать, ломать руки, как влюбленные люди, у которых безответная любовь. А что же делать? А это бессмысленная история. Не любит — и все. По целому ряду причин. Здесь не надо рвать волосы на голове, закатываться в истерике. Надо просто поменять свое отношение к этой жизни. Пора перестать и любить их, и ненавидеть. Они живут своей жизнью, у них свои интересы, свои взгляды на жизнь. А у нас — свои взгляды на жизнь. Надо трезво и холодно относиться к этому вопросу.
На мой лично взгляд в период распада биполярного мира западный человек показал свою абсолютную циничность, беспринципность. Мне, честно, скучно стало, когда я понял, что они из себя представляют. Они вообще никому ничего давать не собираются. Они всех считают за людей второго сорта. За лохов. Распад Советского Союза подтвердил это их мнение. И никому ничего они не дадут. В первую очередь тем, кто расписывается в своих союзнических отношениях к ним. Когда с ними не согласен — могут быть какие-то шашни, которые опять же выливаются в попытку обмануть, продать воздух.
На мой лично взгляд в период распада биполярного мира западный человек показал свою абсолютную циничность, беспринципность. Мне, честно, скучно стало, когда я понял, что они из себя представляют. Они вообще никому ничего давать не собираются. Они всех считают за людей второго сорта. За лохов. Распад Советского Союза подтвердил это их мнение. И никому ничего они не дадут. В первую очередь тем, кто расписывается в своих союзнических отношениях к ним. Когда с ними не согласен — могут быть какие-то шашни, которые опять же выливаются в попытку обмануть, продать воздух.
— Вы в курсе, что вся мировая финансовая система современная придумана Соединёнными штатами? [реплика Грэга Вайнера] — Плевать мне на всю финансовая систему! Вот я на неё «клал с прибором»! На всю финансовую систему! На всю мировую финансовую систему! Лично я! Передайте системе и спросите у неё — ей не давит? Чтобы она знала, что я положил на неё! <...> Не надо меня пугать мировой финансовой системой, я русский человек, я в гробу её видал, честное слово! Она для меня ну вообще ничего абсолютно не значит!
— Вы в курсе, что вся мировая финансовая система современная придумана Соединёнными штатами? [реплика Грэга Вайнера] — Плевать мне на всю финансовая систему! Вот я на неё «клал с прибором»! На всю финансовую систему! На всю мировую финансовую систему! Лично я! Передайте системе и спросите у неё — ей не давит? Чтобы она знала, что я положил на неё! <...> Не надо меня пугать мировой финансовой системой, я русский человек, я в гробу её видал, честное слово! Она для меня ну вообще ничего абсолютно не значит!
В этом и состоит настоящая творческая историческая задача. Чтобы русская имперскость не существовала за счет русского национального. Потому что если русская национальность исчезнет, то и русской имперскости места не останется.
В этом и состоит настоящая творческая историческая задача. Чтобы русская имперскость не существовала за счет русского национального. Потому что если русская национальность исчезнет, то и русской имперскости места не останется.
По поводу того, что миром рулят интересы. Я с этим согласен наполовину. Потому что мир — это люди. Если вы хотите сказать, что люди — абсолютно рациональные существа, это будет большим преувеличением. Часто конкретными людьми, и даже сообществами людей, вдруг овладевает идея, которая не имеет отношения к конкретным интересам. Что касается интересов, несомненно то, как их люди формулируют и осознают, играет ключевую роль в том, как реализуется мировая политика. Американцы точно осознают свои интересы. А мы осознаём? Надеюсь, что да. Но вот прошло 30 лет с момента распада СССР. Посмотрите, через какие трактовки собственных интересов мы прошли: 1. У нас нет интересов (вспомним Козырева). 2. Наши интересы полностью совпадают с интересами Америки и их союзников. 3. Сохранение суверенитета — неоднозначный интерес. Демократия — важнее. Даже важнее сохранения жизни России. 4. Собственная экономика — не является интересом. Поэтому уничтожить огромное количество отраслей — нормально. 5. Сепаратистские войны на территории России — разная трактовка. И к сожалению нашей задачей остается хотя бы осознание этих национальных интересов среди тех людей, которые принимают решение.
По поводу того, что миром рулят интересы. Я с этим согласен наполовину. Потому что мир — это люди. Если вы хотите сказать, что люди — абсолютно рациональные существа, это будет большим преувеличением. Часто конкретными людьми, и даже сообществами людей, вдруг овладевает идея, которая не имеет отношения к конкретным интересам. Что касается интересов, несомненно то, как их люди формулируют и осознают, играет ключевую роль в том, как реализуется мировая политика. Американцы точно осознают свои интересы. А мы осознаём? Надеюсь, что да. Но вот прошло 30 лет с момента распада СССР. Посмотрите, через какие трактовки собственных интересов мы прошли: 1. У нас нет интересов (вспомним Козырева). 2. Наши интересы полностью совпадают с интересами Америки и их союзников. 3. Сохранение суверенитета — неоднозначный интерес. Демократия — важнее. Даже важнее сохранения жизни России. 4. Собственная экономика — не является интересом. Поэтому уничтожить огромное количество отраслей — нормально. 5. Сепаратистские войны на территории России — разная трактовка. И к сожалению нашей задачей остается хотя бы осознание этих национальных интересов среди тех людей, которые принимают решение.
Наказание должно быть по закону. Это совершенно очевидный и страшный пример того, как всякая белиберда, суета задуряют мозги людям, и они перестают понимать, что важно, а что неважно. Вся эта чушь в телефоне — это неважно по сравнению с жизнью людей. А огромное количество людей живет в выдуманном для себя мире. В котором выдуманные приоритеты. Они живут иллюзиями. Это опять вопрос в первую очередь религиозный. Взрослый человек должен думать о том, что такое добро и зло. Что такое хорошо и плохо. Задавать вопросы о смысле жизни. Это и отличает взрослого человека от не взрослого. Что такого важного было в телефоне для этой девочки? Когда это стоило жизни двух детей. Это первое. Второе — о жизненных приоритетах. В 18 лет родители подарили ей машину. Зачем? И это опять про религию. Не тот хорошо воспитывает своего ребенка, кто разрешает все и поощряет все его желания. А тот, кто объяснит, что правильно, а что неправильно. Родитель должен дать ребенку морально-нравственный компас, который даст ему потом возможность идти по жизни. А не машину с телефоном, шмотки, деньги. Это всё вторично, суета. Родителям казалось, что они сделали хорошо своей девочке. А на самом деле они сломали ей жизнь. Это и есть субкультура потребления. Какие у 18-летней девочки могут быть дела, что без машины никак нельзя? Постоянная игра в шмотки заполняет пустоту.
Наказание должно быть по закону. Это совершенно очевидный и страшный пример того, как всякая белиберда, суета задуряют мозги людям, и они перестают понимать, что важно, а что неважно. Вся эта чушь в телефоне — это неважно по сравнению с жизнью людей. А огромное количество людей живет в выдуманном для себя мире. В котором выдуманные приоритеты. Они живут иллюзиями. Это опять вопрос в первую очередь религиозный. Взрослый человек должен думать о том, что такое добро и зло. Что такое хорошо и плохо. Задавать вопросы о смысле жизни. Это и отличает взрослого человека от не взрослого. Что такого важного было в телефоне для этой девочки? Когда это стоило жизни двух детей. Это первое. Второе — о жизненных приоритетах. В 18 лет родители подарили ей машину. Зачем? И это опять про религию. Не тот хорошо воспитывает своего ребенка, кто разрешает все и поощряет все его желания. А тот, кто объяснит, что правильно, а что неправильно. Родитель должен дать ребенку морально-нравственный компас, который даст ему потом возможность идти по жизни. А не машину с телефоном, шмотки, деньги. Это всё вторично, суета. Родителям казалось, что они сделали хорошо своей девочке. А на самом деле они сломали ей жизнь. Это и есть субкультура потребления. Какие у 18-летней девочки могут быть дела, что без машины никак нельзя? Постоянная игра в шмотки заполняет пустоту.
— По поводу ценностей. Дискуссия о ценностях — привнесена из западного англо-саксонского мира. Это — калька и переводы того, что стало обычным делом в 20 веке внутри западной политологической школы. — А в русской классической литературе термин ценности встречается? [вопрос Владимира Соловьева] — Дискуссия эта навязана. И она уводит нас от многих вещей. В русском языке ценность касалась прежде всего материальных вещей. На самом деле долгоиграющими и стабильными являются ценности религиозные. А что касается современной западной цивилизации, то, мне кажется, она переходит в состояние принципиально антирелигиозное. Главная ценность современной западной цивилизации — это ценность греха. Она апеллирует к страстям человека. Именно поэтому она называет свои ценности универсальными. Она апеллирует к порокам. Ценность греха маскируется под ценности свободы, свободного вероисповедания. Что такое свобода в экспортном варианте западной цивилизации? В первую очередь это — тщеславие, мнение о себе. Это транслируется для молодежи, которая еще не сформирована. На незнании и неумении молодежи жить играют люди западной цивилизации.
— По поводу ценностей. Дискуссия о ценностях — привнесена из западного англо-саксонского мира. Это — калька и переводы того, что стало обычным делом в 20 веке внутри западной политологической школы. — А в русской классической литературе термин ценности встречается? [вопрос Владимира Соловьева] — Дискуссия эта навязана. И она уводит нас от многих вещей. В русском языке ценность касалась прежде всего материальных вещей. На самом деле долгоиграющими и стабильными являются ценности религиозные. А что касается современной западной цивилизации, то, мне кажется, она переходит в состояние принципиально антирелигиозное. Главная ценность современной западной цивилизации — это ценность греха. Она апеллирует к страстям человека. Именно поэтому она называет свои ценности универсальными. Она апеллирует к порокам. Ценность греха маскируется под ценности свободы, свободного вероисповедания. Что такое свобода в экспортном варианте западной цивилизации? В первую очередь это — тщеславие, мнение о себе. Это транслируется для молодежи, которая еще не сформирована. На незнании и неумении молодежи жить играют люди западной цивилизации.
По поводу предстоящей встречи. И — что считать успехом и не успехом. Мне кажется, что мы находимся в плену пост-советского понимания того, что такое успех и не успех. И что успех — какая-то договоренность. Ситуация изменилась. Все договоренности и успехи были за наш счет. И по сути успехами не являлись. Я бы лично считал, что если Путин однозначно и твердо, хотя вполне корректно, обозначит Байдену, что эпоха такой трактовки успеха закончилась, это уже для нас будет успехом.
По поводу предстоящей встречи. И — что считать успехом и не успехом. Мне кажется, что мы находимся в плену пост-советского понимания того, что такое успех и не успех. И что успех — какая-то договоренность. Ситуация изменилась. Все договоренности и успехи были за наш счет. И по сути успехами не являлись. Я бы лично считал, что если Путин однозначно и твердо, хотя вполне корректно, обозначит Байдену, что эпоха такой трактовки успеха закончилась, это уже для нас будет успехом.
Как говорил мой любимый писатель Гоголь, «это сокровище, которое ещё надо поискать».
Что касается нас. Нам надо понимать четко. Мы находимся в ситуации гораздо бóльших рисков. Почему для Голландии или для Америки, или Германии такие же волнения, или даже бóльших масштабов имеют меньше рисков? У них нет внешней угрозы.
Что касается нас. Нам надо понимать четко. Мы находимся в ситуации гораздо бóльших рисков. Почему для Голландии или для Америки, или Германии такие же волнения, или даже бóльших масштабов имеют меньше рисков? У них нет внешней угрозы.
Меня всегда удивляло, почему патриоты своей страны хотят скорее безвизово уехать из собственной страны.

20 из 107